FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Dat begrijp ik niet helemaal. Wat zou dan de beste oplossing zijn? Ik heb het niet over de meest dure objectieven, maar over een (beter) alternatief voor de 18-200 Tamron bv.
Dog mentality: can't eat or fuck it? piss on it
Wel die 18-200mm heeft een diafragma van 3.5 (bij 18mm) en 6.3 (bij 200mm)quote:Op donderdag 14 juli 2005 00:43 schreef snoop het volgende:
Dat begrijp ik niet helemaal. Wat zou dan de beste oplossing zijn? Ik heb het niet over de meest dure objectieven, maar over een (beter) alternatief voor de 18-200 Tamron bv.
Maar omdat hij zo'n groot zoombereik heeft zal hij idd iets minder goed zijn dan de 2 die je voorstelde. Ik vermoed dat hij op 50mm nog 1/3 stop lichtsterker is, maar dat is verwaarloosbaar tov de nadelen die het grote zoombereik heeft. Hoewel .... nadelen, dat hangt er dus vanaf wat je ermee wil en wat je (niet) belangrijk vindt.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
ok. Is er dan een beter alternatief dan die 2 objectieven die ik voorstelde? Wat zou jij kopen als je ongeveer 600 euro aan objectieven zou uitgeven, maar wel groothoek en groot zoombereik. Ik wil zo min mogelijk nadelen hebben op beide vlakken. 1 of 2, tamron of nikon, etc maakt me niet uit. Zou echt vriendelijk zijn als je voor me de knoop beetje zou kunnen doorhakken, want ik vind het allemaal beetje moeilijk :-)
Dog mentality: can't eat or fuck it? piss on it
Maar vertel eens wat je vooral wil fotograferen, waar maak je de meeste foto's van? Vind je het belangrijk dat je bij weinig licht ook nog kan fotograferen zonder dat alles bewogen is of vol ruis staat. Wil je een zoom op je hele bereik, of wil je een groothoek, en dan een zoom vanaf een hogere waarde? Je kan nog altijd later objectieven bijkopen, neem je dan niet liever een goed objectief en dan weer sparen voor nog een goed objectief? Wil je vaak foto's vergroten, of is het meer om aan famillie op 10x15 of op pc te laten zien?
Zo van die dingen bepalen mede wat goed voor je is.
Zo van die dingen bepalen mede wat goed voor je is.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik ben al een tijdje bezig met een eenvoudige canon 300 analoog met tamron 28-200 lens. Maar ik wil me er nu beetje meer serieus bezig mee gaan houden, maar heb nog geen voorkeur voor een bepaald soort fotografie, bv portret of landschap. Een goed objectief is zeker iets waar ik voor wil sparen, het nadeel daarvan is dat ik dan een tijd alleen maar een groothoek bv zou hebben, of alleenmaar een zoom. Ik wil vooral veelzijdig blijven, zeker nu ik nog zoekende ben naar wat ik wil bereiken ermee.
Kan je misschien een voorbeeld geven van wat je bedoelt met een goed objectief? Dan ik kan ik beter beoordelen of dat iets voor mij zou zijn of niet.
Kan je misschien een voorbeeld geven van wat je bedoelt met een goed objectief? Dan ik kan ik beter beoordelen of dat iets voor mij zou zijn of niet.
Dog mentality: can't eat or fuck it? piss on it
Een 50mm f1.8, is een goed objectief en erg goedkoop.quote:Op donderdag 14 juli 2005 01:13 schreef snoop het volgende:
Ik ben al een tijdje bezig met een eenvoudige canon 300 analoog met tamron 28-200 lens. Maar ik wil me er nu beetje meer serieus bezig mee gaan houden, maar heb nog geen voorkeur voor een bepaald soort fotografie, bv portret of landschap. Een goed objectief is zeker iets waar ik voor wil sparen, het nadeel daarvan is dat ik dan een tijd alleen maar een groothoek bv zou hebben, of alleenmaar een zoom. Ik wil vooral veelzijdig blijven, zeker nu ik nog zoekende ben naar wat ik wil bereiken ermee.
Kan je misschien een voorbeeld geven van wat je bedoelt met een goed objectief? Dan ik kan ik beter beoordelen of dat iets voor mij zou zijn of niet.
Maar, als je al een tamron en canon heb, waarom koop je dan geen canon dslr of laat je de lensmount van die tamron omzetten naar een nikon?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
En kijk ook eens tweedehands, ik heb mijn D70, Accessoires en al mijn lenzen (behalve mijn peleng 8mm) tot nu toe tweedehands gekocht, dit scheelt je handen met ¤, ik zelf heb de kitlens (18-70mm), de nikkon 50mm 1.8, de sigma 50mm macro en de bijna antieke (maar scherper dan de nieuwe lenzen) nikkon 75-300mm.
Voor deze vier bij elkaar was ik ongeveer 650 euro kwijt, nu heb je die sigma niet echt nodig dus kom je onder de 600 euro uit.
Kijk eens op www.fotoapparatuur.nl of de marktplaats van DPZ, hier staan nog weleens leuke lenzen en je weet van veel verkopers dat ze ten goede trouw zijn.
Als je dan het geduld kan op brengen komen vanzelf de lenzen een keer voorbij...
Voor deze vier bij elkaar was ik ongeveer 650 euro kwijt, nu heb je die sigma niet echt nodig dus kom je onder de 600 euro uit.
Kijk eens op www.fotoapparatuur.nl of de marktplaats van DPZ, hier staan nog weleens leuke lenzen en je weet van veel verkopers dat ze ten goede trouw zijn.
Als je dan het geduld kan op brengen komen vanzelf de lenzen een keer voorbij...
Iedereen een prettige kerst en een gelukkig nieuwjaar!!!
kiekjes
kiekjes
Maar zit ik dan niet eeeeeeeeeerg beperkt met die 50mm?quote:Op donderdag 14 juli 2005 01:16 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Een 50mm f1.8, is een goed objectief en erg goedkoop.
Maar, als je al een tamron en canon heb, waarom koop je dan geen canon dslr of laat je de lensmount van die tamron omzetten naar een nikon?
Ik had de canon 350d in mn handen en dat voelde gewoon niet lekker. de lens is bovendien van mn moeder, ik mag hem gebruiken maar denk ik niet omzetten naar nikon. trouwens heb ik ook liever een lens speciaal voor digitaal, of is dat overbodig?
Tot slot: dus jij raadt aan niet 2 lenzen, 18-55 en 55-200, te nemen, maar te beginnen met een betere 50mm? Bedankt voor je hulp trouwens, word erg op prijs gesteld.
Dog mentality: can't eat or fuck it? piss on it
Een 50mm 1.8 heb je voor een 75¤ als je ff zoekt. Maar dat is een goede lens voor bepaalde omstandigheden. Die 1.8 is een lichtsterke goedkope lens, ideaal voor ruimtes met weinig licht.quote:Op donderdag 14 juli 2005 01:59 schreef snoop het volgende:
[..]
Maar zit ik dan niet eeeeeeeeeerg beperkt met die 50mm?
Ik had de canon 350d in mn handen en dat voelde gewoon niet lekker. de lens is bovendien van mn moeder, ik mag hem gebruiken maar denk ik niet omzetten naar nikon. trouwens heb ik ook liever een lens speciaal voor digitaal, of is dat overbodig?
Tot slot: dus jij raadt aan niet 2 lenzen, 18-55 en 55-200, te nemen, maar te beginnen met een betere 50mm? Bedankt voor je hulp trouwens, word erg op prijs gesteld.
Zoom is altijd handig als je weinig bewegingsruimte hebt, zo kan je toch een mooi kader maken.
Als je al zo'n grote zoom gewoon bent wil je dat mss zo houden. Als je moeder net dezelfde lens heeft, zoveel te beter dan weet je wat je krijgt. Zoniet lees dan wel een paar gebruikers ervaringen zodat je weet wat je kan verwachten. Ga dan ook naar een winkel en probeer die lens een keer uit, ga thuis dan de foto's op je pc bekijken en als het is wat je verwacht hebt ... koop'm.
Zoniet, ga dan voor de optie van de 2 lenzen en dan moet je wel vaker wissellen. Hoewel dat hoort bij (d)slr's is het iets wat sommigen als nadeel zien.
Als je het niet als nadeel ziet, zou ik sterk overwegen de 2 lenzen te nemen ipv de ene met grote zoom. Als je voor de Nikon 18-55mm f/3.5-5.6 en de Nikon 55-200mm f/4-5.6 gaat heb je een groter diafragma op 200mm dan met de Tamron 18-200mm f/3.5-6.3
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Decennialang trokken de fotografen erop uit met maar 3 lenzen in de tas, meestal een vaste combinatie.quote:Op donderdag 14 juli 2005 01:59 schreef snoop het volgende:
[..]
Maar zit ik dan niet eeeeeeeeeerg beperkt met die 50mm?
28, 50 en 135mm of 35, 50 en 100mm. Zoom is vooral makkelijk. Nodig is het niet echt.
Wat ultra_ivo zegt idd. Ik heb jarenlang zelf alleen een 50mm f/1.4 gehad. En nu gebruik ik mijn 18-35mm en mijn 80-400 vaak. tussen de 35 en 80mm zit ik bijna nooit, tenzij ik portretten wil schieten.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
weet je of de lens die bij de canon 20D bijzit (18-55mm) een GOEDE lens is?
[ Bericht 64% gewijzigd door snoop op 14-07-2005 14:55:36 ]
[ Bericht 64% gewijzigd door snoop op 14-07-2005 14:55:36 ]
Dog mentality: can't eat or fuck it? piss on it
De kitlenzen zijn niet zo'n goede lenzen, hoewel ik de 18-55 ook heb en er best tevreden over ben. Ik kan vergroten tot 30x20 zonder dat ik echt de nadelen van de lens zie.
Hij mist een beetje scherpte op 55mm, maar niet echt storend.
Hij mist een beetje scherpte op 55mm, maar niet echt storend.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
goed, heb besloten om mijn tamron te houden en voor de canon 20D te gaan met kitlens 18-55, eigenlijk puur en alleen omdat ik daardoor een wideangle krijg voor ongeveer 60 euro. Voorlopig moet ik het dan maar doen met die tamron en die 18-55, en spaar ik wel voor iets beters als ik het nodig heb. bedankt voor jullie hulp iig
Dog mentality: can't eat or fuck it? piss on it
Heeft iemand hier een indicatie welke merken lenzen goed zijn? Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen, maar een vage beschrijving van perfect, goed, slecht en matig voor low en high end lenzen van diverse merken is voor mij voldoende. Aangezien ik me tot kort slechts bezig hield met simpele Tokina 0,5x en 2x lensjes voor mn Sony digicam heb ik hier nog weinig kaas van gegeten. Maar aangezien ik nu toch al langere tijd met fotografie bezig ben en sinds kort een Canon EOS 300 heb ben ik er wel benieuwd naar.
Ik ben van plan aan het einde van de vakantie te gaan kijken naar en iets "multifunctionelere" lens voor mijn EOS 300. Ik heb nu een 28-90 canon kitlens en een 80-210mm Tamron telelens. Aangezien ik beide lenzen evenveel gebruik is het vrij lastig om deze steeds om te zetten. Het zal gezien het student zijn wel weer een 2e hands worden, de Tamron (zgan) heb ik ook voor 4 tientjes op de kop getikt.
Ik ben van plan aan het einde van de vakantie te gaan kijken naar en iets "multifunctionelere" lens voor mijn EOS 300. Ik heb nu een 28-90 canon kitlens en een 80-210mm Tamron telelens. Aangezien ik beide lenzen evenveel gebruik is het vrij lastig om deze steeds om te zetten. Het zal gezien het student zijn wel weer een 2e hands worden, de Tamron (zgan) heb ik ook voor 4 tientjes op de kop getikt.
Zuipen doen we allemaal....
Je wil dus een 18-200mm zoom?
In dat geval, lees van hier eens het topic door.
In dat geval, lees van hier eens het topic door.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Wow Konijnenberg zijn snelle konijntjes
Gister betaald ... vandaag al in de bus ...
Heb voor m'n Sony F828 een Raynox DCR2020Pro en DCR250 gekocht.
Gister betaald ... vandaag al in de bus ...
Heb voor m'n Sony F828 een Raynox DCR2020Pro en DCR250 gekocht.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik ben erg tevreden over m'n 70-200 2.8. Niet altijd even scherp, maar een leuke lens bij concerten of andere lichtslechte omstandigheden.quote:Op donderdag 21 juli 2005 16:54 schreef Virus.NL het volgende:
Vandaag een Sigma 70-200 2.8 gehaald en een 50mm 1.8 prime
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Yep erg snel! Ik had m'n bestelling zelfs al in huis vóórdat de betaling was gedaan...quote:Op dinsdag 19 juli 2005 15:44 schreef UncleScorp het volgende:
Wow Konijnenberg zijn snelle konijntjes [afbeelding]
Gister betaald ... vandaag al in de bus ...
Heb voor m'n Sony F828 een Raynox DCR2020Pro en DCR250 gekocht.
Moeten ze niet te vaak doen...
@Nature4Live: eeuhh... probeer het eens bij www.fotokonijnenberg.nl
Ja, ik heb ook een zooi spullen om ploaties mee te maken...
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
jij hebt ook de sigma?quote:Op donderdag 21 juli 2005 17:03 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Ik ben erg tevreden over m'n 70-200 2.8. Niet altijd even scherp, maar een leuke lens bij concerten of andere lichtslechte omstandigheden.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Virus: geinig, maar vind je die 55-200 nu niet gewoon waardeloos tov de 17-40?
Lijkt me trouwens dat je die EF-S grapjes niet meer gebruikt wel?
Lijkt me trouwens dat je die EF-S grapjes niet meer gebruikt wel?
Fotografeert wel eens wat, doet iets met creditcards en is hier haast nooit
Ja ik heb die Sigma ook, m'n enige niet Canon lens. Ik gebruik'm vaak bij optredens en andere binnen activiteiten.quote:
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik heb nog geeneens tijd gehad om met die 70-200 te gaan spelen, dus ik weet het nog nietquote:Op dinsdag 26 juli 2005 17:17 schreef Floor-is het volgende:
Virus: geinig, maar vind je die 55-200 nu niet gewoon waardeloos tov de 17-40?
Lijkt me trouwens dat je die EF-S grapjes niet meer gebruikt wel?
En die kitlensjes die gebruik ik niet meer nee, tenzij ik erg slechte omstandigheden verwacht, of mn camera aan iemand zou uitlenen
wat vind je van de kwaliteit?quote:Op dinsdag 26 juli 2005 17:32 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Ja ik heb die Sigma ook, m'n enige niet Canon lens. Ik gebruik'm vaak bij optredens en andere binnen activiteiten.
is ie gelijk scherp op 2.8 over het gehele bereik?
okee, uiteraard met diafragmeren wordt het (nog) scherper.. maar de resulaten zijn wel goed wijd open?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik zit er aan te denken om een wide-angle-zoom te kopen. Ik ga op vakantie in the states en ik hoop wat hele mooie landschap platen in de parken te kunnen schieten. Ik heb de 18-70 kitlens van de D70s en de Sigma 70-300 voor het telewerk.
Volgens mij zijn landschapsfoto's met een ultra wide angle mooier omdat je meer ziet en het wijdse uitzicht dus mooier overkomt. Of mis ik iets ?
Welke lens is dan een goede keuze ? De nikkor is te duur. De Tokina 12-24 lijkt me wel wat maar schijnt niet echt waardevast te zijn. De Sigma 12-14 (niet alleen voor digitaal) schijnt niet zo heel goed te zijn en is ook vrij duur 660 Euro. En de Sigma 10-20 is nog niet te koop.
Volgens mij zijn landschapsfoto's met een ultra wide angle mooier omdat je meer ziet en het wijdse uitzicht dus mooier overkomt. Of mis ik iets ?
Welke lens is dan een goede keuze ? De nikkor is te duur. De Tokina 12-24 lijkt me wel wat maar schijnt niet echt waardevast te zijn. De Sigma 12-14 (niet alleen voor digitaal) schijnt niet zo heel goed te zijn en is ook vrij duur 660 Euro. En de Sigma 10-20 is nog niet te koop.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Ik heb op 200mm niet zo'n goede scherpte op 2.8 als met m'n canon lenzen op grootste diafragma, maar echt storend is het niet (behalve bij vergrotingen waarschijnlijk).quote:Op dinsdag 26 juli 2005 19:11 schreef Xilantof het volgende:
[..]
wat vind je van de kwaliteit?
is ie gelijk scherp op 2.8 over het gehele bereik?
okee, uiteraard met diafragmeren wordt het (nog) scherper.. maar de resulaten zijn wel goed wijd open?
Voor de rest heb je, zoals elke lens, wel een mindere scherpte bij bepaalde brandpuntsafstanden/diafragma.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Momenteel ben ik in het bezit van een 300d configuratie die je maar al te vaak tegenkomt.
Dat wil zeggen de 300d met 18-55 kitlens en 75-300 tele.
Nu wil ik graag overstappen naar een lenzenpakket met meer lichtsterkte.
Graag zou ik het bereik tussen 15-200 willen hebben,met een budget van ongeveer 1500 euro.
Heeft iemand suggesties voor een goede configuratie?
Dat wil zeggen de 300d met 18-55 kitlens en 75-300 tele.
Nu wil ik graag overstappen naar een lenzenpakket met meer lichtsterkte.
Graag zou ik het bereik tussen 15-200 willen hebben,met een budget van ongeveer 1500 euro.
Heeft iemand suggesties voor een goede configuratie?
Ik zou zeggen: Lees dit topic door, je bent niet de eerste met deze vraag.quote:Op donderdag 28 juli 2005 17:20 schreef DubManiac het volgende:
Momenteel ben ik in het bezit van een 300d configuratie die je maar al te vaak tegenkomt.
Dat wil zeggen de 300d met 18-55 kitlens en 75-300 tele.
Nu wil ik graag overstappen naar een lenzenpakket met meer lichtsterkte.
Graag zou ik het bereik tussen 15-200 willen hebben,met een budget van ongeveer 1500 euro.
Heeft iemand suggesties voor een goede configuratie?
Wat ik meestal dan wel vraag: Waarom heb je geen Powershot S2 gekocht als je toch z'n grote zoom wil, en niet meerdere lenzen?
Een lichtsterke lens met zo'n zoombereik gaat je meer kosten dan je 300D met die 2 lenzen. Zegmaar dubbel zoveel.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
17-40 f/4 en een 70-200 f/4 kost ongeveer dat bedrag....quote:Op donderdag 28 juli 2005 17:20 schreef DubManiac het volgende:
Momenteel ben ik in het bezit van een 300d configuratie die je maar al te vaak tegenkomt.
Dat wil zeggen de 300d met 18-55 kitlens en 75-300 tele.
Nu wil ik graag overstappen naar een lenzenpakket met meer lichtsterkte.
Graag zou ik het bereik tussen 15-200 willen hebben,met een budget van ongeveer 1500 euro.
Heeft iemand suggesties voor een goede configuratie?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
of de 17-40 f/4 met een sigma 70-200 f/2.8 en dan heb je nog geld over voor een 50 f/1.8quote:Op donderdag 28 juli 2005 19:22 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
17-40 f/4 en een 70-200 f/4 kost ongeveer dat bedrag....
Sorry voor de opduidelijkheid....ik bedoel met de gehele lenzenuitrusting een bereik van zo'n 15-200 mm....(cropfactor niet meegerekend)..quote:Op donderdag 28 juli 2005 19:06 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: Lees dit topic door, je bent niet de eerste met deze vraag.
Wat ik meestal dan wel vraag: Waarom heb je geen Powershot S2 gekocht als je toch z'n grote zoom wil, en niet meerdere lenzen?
Een lichtsterke lens met zo'n zoombereik gaat je meer kosten dan je 300D met die 2 lenzen. Zegmaar dubbel zoveel.
En over de vraag,waarom geen Powershot S2?..
Twee redenen,ik heb deze camera ongeveer een jaar geleden gekocht,en de belangrijkste reden is dat ik eveneens aan astrofotografie doe,dus ik monteer de camera via een t-mount adapter direct prime-focus op de telescoop...
[ Bericht 16% gewijzigd door DubManiac op 28-07-2005 19:34:57 ]
oh, ok.quote:Op donderdag 28 juli 2005 19:28 schreef DubManiac het volgende:
[..]
Sorry voor de opduidelijkheid....ik bedoel met de gehele lenzenuitrusting een bereik van zo'n 15-200 mm....(cropfactor niet meegerekend)..
Het voorstel van Virus.NL is wel ok. Je 70-200 is dan nog een stuk lichtsterker dan in Shark.Bait's voorstel.
De 70-200 f4 zal wel iets scherper zijn dan de f2.8 van Sigma.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Bedoel je met 70-200 de EF 70-200/4L USM??quote:Op donderdag 28 juli 2005 19:22 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
17-40 f/4 en een 70-200 f/4 kost ongeveer dat bedrag....
Dit kwam dan ook nog voort uit het feit dat ik dacht dat je echt een groot zoombereik wou.quote:En over de vraag,waarom geen Powershot S2?..
Twee redenen,ik heb deze camera ongeveer een jaar geleden gekocht,en de belangrijkste reden is dat ik eveneens aan astrofotografie doe,dus ik monteer de camera via een t-mount adapter direct prime-focus op de telescoop...
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik begrijp....quote:Op donderdag 28 juli 2005 19:48 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Dit kwam dan ook nog voort uit het feit dat ik dacht dat je echt een groot zoombereik wou.
Even een voorbeeld waarom ik niet tevreden ben met mijn huidige tele...quote:
ISO100,f32,0.6sec
Naar mijn idee gewoon NIET scherp,en er zit absoluut geen leven in...niet contrastrijk...
Is dit de schuld van de lens???
quote:Op donderdag 28 juli 2005 19:56 schreef DubManiac het volgende:
[..]
Even een voorbeeld waarom ik niet tevreden ben met mijn huidige tele...
op 300mm
[afbeelding]
ISO100,f32,0.6sec
Naar mijn idee gewoon NIET scherp,en er zit absoluut geen leven in...niet contrastrijk...
Is dit de schuld van de lens???
heb je een statief gebruikt?quote:Op donderdag 28 juli 2005 19:56 schreef DubManiac het volgende:
[..]
Even een voorbeeld waarom ik niet tevreden ben met mijn huidige tele...
[afbeelding]
ISO100,f32,0.6sec
Naar mijn idee gewoon NIET scherp,en er zit absoluut geen leven in...niet contrastrijk...
Is dit de schuld van de lens???
want 0.6 seconden stil houden uit je hand op 300 mm is heel erg moeilijk.
het contrast ligt misschien aan de weersomstandigheden?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
yup. Dan heb je lichtsterkere objectief van de makers van je camera. je kan natuurlijk ook voor Sigma gaan, met alle gevolgen van dien ...quote:Op donderdag 28 juli 2005 19:38 schreef DubManiac het volgende:
Bedoel je met 70-200 de EF 70-200/4L USM??
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ja op statief,met diafragma maximaal geknepen...quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:30 schreef Xilantof het volgende:
[..]
heb je een statief gebruikt?
want 0.6 seconden stil houden uit je hand op 300 mm is heel erg moeilijk.
het contrast ligt misschien aan de weersomstandigheden?
Ik las vandaag dat de lenzen van Hans Anders idd de helft goedkoper is dan bij mijn opticien. Klopt dat ? Is het kwaliteit ? Of moet ik het bij m'n oude adres houden ? Ik betaal nu 70- of 80 euro per lens.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Wat is de brandpuntsafstand van die lenzen dan, en heb je veel diafragmavoorkeuze?quote:Op donderdag 28 juli 2005 21:05 schreef tong80 het volgende:
Ik las vandaag dat de lenzen van Hans Anders idd de helft goedkoper is dan bij mijn opticien. Klopt dat ? Is het kwaliteit ? Of moet ik het bij m'n oude adres houden ? Ik betaal nu 70- of 80 euro per lens.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Zal ik eerlijk zijn zag dit topic en m'n post was serieus. Zag later pas dat het in Foto stond.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
bedenk wel dat een lens nooit optimaal presteerd bij een volledig dicht geknepen diafragma.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:45 schreef DubManiac het volgende:
[..]
Ja op statief,met diafragma maximaal geknepen...
vaak zit er ergens een keer punt waar het weer wat minder gaat (soms f16, soms f22 verschilt per lens en dat mag je altijd zelf uit zoeken)
(vaak wordt het ook wel in goede reviews gezegt)
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Er is ook een LIF variant.quote:Op donderdag 28 juli 2005 21:16 schreef tong80 het volgende:
Zal ik eerlijk zijn zag dit topic en m'n post was serieus. Zag later pas dat het in Foto stond.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
