Het grote lenzentopic #7

Dat begrijp ik niet helemaal. Wat zou dan de beste oplossing zijn? Ik heb het niet over de meest dure objectieven, maar over een (beter) alternatief voor de 18-200 Tamron bv.

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 00:43 schreef snoop het volgende:
Dat begrijp ik niet helemaal. Wat zou dan de beste oplossing zijn? Ik heb het niet over de meest dure objectieven, maar over een (beter) alternatief voor de 18-200 Tamron bv.

Wel die 18-200mm heeft een diafragma van 3.5 (bij 18mm) en 6.3 (bij 200mm)
Maar omdat hij zo'n groot zoombereik heeft zal hij idd iets minder goed zijn dan de 2 die je voorstelde. Ik vermoed dat hij op 50mm nog 1/3 stop lichtsterker is, maar dat is verwaarloosbaar tov de nadelen die het grote zoombereik heeft. Hoewel .... nadelen, dat hangt er dus vanaf wat je ermee wil en wat je (niet) belangrijk vindt.

ok. Is er dan een beter alternatief dan die 2 objectieven die ik voorstelde? Wat zou jij kopen als je ongeveer 600 euro aan objectieven zou uitgeven, maar wel groothoek en groot zoombereik. Ik wil zo min mogelijk nadelen hebben op beide vlakken. 1 of 2, tamron of nikon, etc maakt me niet uit. Zou echt vriendelijk zijn als je voor me de knoop beetje zou kunnen doorhakken, want ik vind het allemaal beetje moeilijk :-)

Maar vertel eens wat je vooral wil fotograferen, waar maak je de meeste foto's van? Vind je het belangrijk dat je bij weinig licht ook nog kan fotograferen zonder dat alles bewogen is of vol ruis staat. Wil je een zoom op je hele bereik, of wil je een groothoek, en dan een zoom vanaf een hogere waarde? Je kan nog altijd later objectieven bijkopen, neem je dan niet liever een goed objectief en dan weer sparen voor nog een goed objectief? Wil je vaak foto's vergroten, of is het meer om aan famillie op 10x15 of op pc te laten zien?
Zo van die dingen bepalen mede wat goed voor je is.

Ik ben al een tijdje bezig met een eenvoudige canon 300 analoog met tamron 28-200 lens. Maar ik wil me er nu beetje meer serieus bezig mee gaan houden, maar heb nog geen voorkeur voor een bepaald soort fotografie, bv portret of landschap. Een goed objectief is zeker iets waar ik voor wil sparen, het nadeel daarvan is dat ik dan een tijd alleen maar een groothoek bv zou hebben, of alleenmaar een zoom. Ik wil vooral veelzijdig blijven, zeker nu ik nog zoekende ben naar wat ik wil bereiken ermee.
Kan je misschien een voorbeeld geven van wat je bedoelt met een goed objectief? Dan ik kan ik beter beoordelen of dat iets voor mij zou zijn of niet.

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 01:13 schreef snoop het volgende:
Ik ben al een tijdje bezig met een eenvoudige canon 300 analoog met tamron 28-200 lens. Maar ik wil me er nu beetje meer serieus bezig mee gaan houden, maar heb nog geen voorkeur voor een bepaald soort fotografie, bv portret of landschap. Een goed objectief is zeker iets waar ik voor wil sparen, het nadeel daarvan is dat ik dan een tijd alleen maar een groothoek bv zou hebben, of alleenmaar een zoom. Ik wil vooral veelzijdig blijven, zeker nu ik nog zoekende ben naar wat ik wil bereiken ermee.
Kan je misschien een voorbeeld geven van wat je bedoelt met een goed objectief? Dan ik kan ik beter beoordelen of dat iets voor mij zou zijn of niet.

Een 50mm f1.8, is een goed objectief en erg goedkoop.
Maar, als je al een tamron en canon heb, waarom koop je dan geen canon dslr of laat je de lensmount van die tamron omzetten naar een nikon?

En kijk ook eens tweedehands, ik heb mijn D70, Accessoires en al mijn lenzen (behalve mijn peleng 8mm) tot nu toe tweedehands gekocht, dit scheelt je handen met ¤, ik zelf heb de kitlens (18-70mm), de nikkon 50mm 1.8, de sigma 50mm macro en de bijna antieke (maar scherper dan de nieuwe lenzen) nikkon 75-300mm.
Voor deze vier bij elkaar was ik ongeveer 650 euro kwijt, nu heb je die sigma niet echt nodig dus kom je onder de 600 euro uit.

Kijk eens op www.fotoapparatuur.nl of de marktplaats van DPZ, hier staan nog weleens leuke lenzen en je weet van veel verkopers dat ze ten goede trouw zijn.

Als je dan het geduld kan op brengen komen vanzelf de lenzen een keer voorbij...

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 01:16 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Een 50mm f1.8, is een goed objectief en erg goedkoop.
Maar, als je al een tamron en canon heb, waarom koop je dan geen canon dslr of laat je de lensmount van die tamron omzetten naar een nikon?

Maar zit ik dan niet eeeeeeeeeerg beperkt met die 50mm?
Ik had de canon 350d in mn handen en dat voelde gewoon niet lekker. de lens is bovendien van mn moeder, ik mag hem gebruiken maar denk ik niet omzetten naar nikon. trouwens heb ik ook liever een lens speciaal voor digitaal, of is dat overbodig?
Tot slot: dus jij raadt aan niet 2 lenzen, 18-55 en 55-200, te nemen, maar te beginnen met een betere 50mm? Bedankt voor je hulp trouwens, word erg op prijs gesteld.

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 01:59 schreef snoop het volgende:

[..]

Maar zit ik dan niet eeeeeeeeeerg beperkt met die 50mm?
Ik had de canon 350d in mn handen en dat voelde gewoon niet lekker. de lens is bovendien van mn moeder, ik mag hem gebruiken maar denk ik niet omzetten naar nikon. trouwens heb ik ook liever een lens speciaal voor digitaal, of is dat overbodig?
Tot slot: dus jij raadt aan niet 2 lenzen, 18-55 en 55-200, te nemen, maar te beginnen met een betere 50mm? Bedankt voor je hulp trouwens, word erg op prijs gesteld.

Een 50mm 1.8 heb je voor een 75¤ als je ff zoekt. Maar dat is een goede lens voor bepaalde omstandigheden. Die 1.8 is een lichtsterke goedkope lens, ideaal voor ruimtes met weinig licht.
Zoom is altijd handig als je weinig bewegingsruimte hebt, zo kan je toch een mooi kader maken.

Als je al zo'n grote zoom gewoon bent wil je dat mss zo houden. Als je moeder net dezelfde lens heeft, zoveel te beter dan weet je wat je krijgt. Zoniet lees dan wel een paar gebruikers ervaringen zodat je weet wat je kan verwachten. Ga dan ook naar een winkel en probeer die lens een keer uit, ga thuis dan de foto's op je pc bekijken en als het is wat je verwacht hebt ... koop'm.
Zoniet, ga dan voor de optie van de 2 lenzen en dan moet je wel vaker wissellen. Hoewel dat hoort bij (d)slr's is het iets wat sommigen als nadeel zien.

Als je het niet als nadeel ziet, zou ik sterk overwegen de 2 lenzen te nemen ipv de ene met grote zoom. Als je voor de Nikon 18-55mm f/3.5-5.6 en de Nikon 55-200mm f/4-5.6 gaat heb je een groter diafragma op 200mm dan met de Tamron 18-200mm f/3.5-6.3

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 01:59 schreef snoop het volgende:

[..]

Maar zit ik dan niet eeeeeeeeeerg beperkt met die 50mm?

Decennialang trokken de fotografen erop uit met maar 3 lenzen in de tas, meestal een vaste combinatie.
28, 50 en 135mm of 35, 50 en 100mm. Zoom is vooral makkelijk. Nodig is het niet echt.

Wat ultra_ivo zegt idd. Ik heb jarenlang zelf alleen een 50mm f/1.4 gehad. En nu gebruik ik mijn 18-35mm en mijn 80-400 vaak. tussen de 35 en 80mm zit ik bijna nooit, tenzij ik portretten wil schieten.

weet je of de lens die bij de canon 20D bijzit (18-55mm) een GOEDE lens is?

[ Bericht 64% gewijzigd door snoop op 14-07-2005 14:55:36 ]

De kitlenzen zijn niet zo'n goede lenzen, hoewel ik de 18-55 ook heb en er best tevreden over ben. Ik kan vergroten tot 30x20 zonder dat ik echt de nadelen van de lens zie.
Hij mist een beetje scherpte op 55mm, maar niet echt storend.

goed, heb besloten om mijn tamron te houden en voor de canon 20D te gaan met kitlens 18-55, eigenlijk puur en alleen omdat ik daardoor een wideangle krijg voor ongeveer 60 euro. Voorlopig moet ik het dan maar doen met die tamron en die 18-55, en spaar ik wel voor iets beters als ik het nodig heb. bedankt voor jullie hulp iig

Heeft iemand hier een indicatie welke merken lenzen goed zijn? Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen, maar een vage beschrijving van perfect, goed, slecht en matig voor low en high end lenzen van diverse merken is voor mij voldoende. Aangezien ik me tot kort slechts bezig hield met simpele Tokina 0,5x en 2x lensjes voor mn Sony digicam heb ik hier nog weinig kaas van gegeten. Maar aangezien ik nu toch al langere tijd met fotografie bezig ben en sinds kort een Canon EOS 300 heb ben ik er wel benieuwd naar.

Ik ben van plan aan het einde van de vakantie te gaan kijken naar en iets "multifunctionelere" lens voor mijn EOS 300. Ik heb nu een 28-90 canon kitlens en een 80-210mm Tamron telelens. Aangezien ik beide lenzen evenveel gebruik is het vrij lastig om deze steeds om te zetten. Het zal gezien het student zijn wel weer een 2e hands worden, de Tamron (zgan) heb ik ook voor 4 tientjes op de kop getikt.

Je wil dus een 18-200mm zoom?
In dat geval, lees van hier eens het topic door.

Thanks

Ik ga alvast wat rondzoeken

Wow Konijnenberg zijn snelle konijntjes

Gister betaald ... vandaag al in de bus ...

Heb voor m'n Sony F828 een Raynox DCR2020Pro en DCR250 gekocht.

Vandaag een Sigma 70-200 2.8 gehaald en een 50mm 1.8 prime

quote:

Op donderdag 21 juli 2005 16:54 schreef Virus.NL het volgende:
Vandaag een Sigma 70-200 2.8 gehaald en een 50mm 1.8 prime

Ik ben erg tevreden over m'n 70-200 2.8. Niet altijd even scherp, maar een leuke lens bij concerten of andere lichtslechte omstandigheden.

@UncleScorp, waar heb jij die Raynox lensjes gekocht?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 15:44 schreef UncleScorp het volgende:
Wow Konijnenberg zijn snelle konijntjes [afbeelding]

Gister betaald ... vandaag al in de bus ...

Heb voor m'n Sony F828 een Raynox DCR2020Pro en DCR250 gekocht.

Yep erg snel! Ik had m'n bestelling zelfs al in huis vóórdat de betaling was gedaan...

Moeten ze niet te vaak doen...

@Nature4Live: eeuhh... probeer het eens bij www.fotokonijnenberg.nl

quote:

Op donderdag 21 juli 2005 17:03 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Ik ben erg tevreden over m'n 70-200 2.8. Niet altijd even scherp, maar een leuke lens bij concerten of andere lichtslechte omstandigheden.

jij hebt ook de sigma?

Mijn lensjes

En ik heb nog een 50mm 1.8

Virus: geinig, maar vind je die 55-200 nu niet gewoon waardeloos tov de 17-40?
Lijkt me trouwens dat je die EF-S grapjes niet meer gebruikt wel?