FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ja ik heb die Sigma ook, m'n enige niet Canon lens. Ik gebruik'm vaak bij optredens en andere binnen activiteiten.quote:
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik heb nog geeneens tijd gehad om met die 70-200 te gaan spelen, dus ik weet het nog nietquote:Op dinsdag 26 juli 2005 17:17 schreef Floor-is het volgende:
Virus: geinig, maar vind je die 55-200 nu niet gewoon waardeloos tov de 17-40?
Lijkt me trouwens dat je die EF-S grapjes niet meer gebruikt wel?
En die kitlensjes die gebruik ik niet meer nee, tenzij ik erg slechte omstandigheden verwacht, of mn camera aan iemand zou uitlenen
wat vind je van de kwaliteit?quote:Op dinsdag 26 juli 2005 17:32 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Ja ik heb die Sigma ook, m'n enige niet Canon lens. Ik gebruik'm vaak bij optredens en andere binnen activiteiten.
is ie gelijk scherp op 2.8 over het gehele bereik?
okee, uiteraard met diafragmeren wordt het (nog) scherper.. maar de resulaten zijn wel goed wijd open?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik zit er aan te denken om een wide-angle-zoom te kopen. Ik ga op vakantie in the states en ik hoop wat hele mooie landschap platen in de parken te kunnen schieten. Ik heb de 18-70 kitlens van de D70s en de Sigma 70-300 voor het telewerk.
Volgens mij zijn landschapsfoto's met een ultra wide angle mooier omdat je meer ziet en het wijdse uitzicht dus mooier overkomt. Of mis ik iets ?
Welke lens is dan een goede keuze ? De nikkor is te duur. De Tokina 12-24 lijkt me wel wat maar schijnt niet echt waardevast te zijn. De Sigma 12-14 (niet alleen voor digitaal) schijnt niet zo heel goed te zijn en is ook vrij duur 660 Euro. En de Sigma 10-20 is nog niet te koop.
Volgens mij zijn landschapsfoto's met een ultra wide angle mooier omdat je meer ziet en het wijdse uitzicht dus mooier overkomt. Of mis ik iets ?
Welke lens is dan een goede keuze ? De nikkor is te duur. De Tokina 12-24 lijkt me wel wat maar schijnt niet echt waardevast te zijn. De Sigma 12-14 (niet alleen voor digitaal) schijnt niet zo heel goed te zijn en is ook vrij duur 660 Euro. En de Sigma 10-20 is nog niet te koop.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Ik heb op 200mm niet zo'n goede scherpte op 2.8 als met m'n canon lenzen op grootste diafragma, maar echt storend is het niet (behalve bij vergrotingen waarschijnlijk).quote:Op dinsdag 26 juli 2005 19:11 schreef Xilantof het volgende:
[..]
wat vind je van de kwaliteit?
is ie gelijk scherp op 2.8 over het gehele bereik?
okee, uiteraard met diafragmeren wordt het (nog) scherper.. maar de resulaten zijn wel goed wijd open?
Voor de rest heb je, zoals elke lens, wel een mindere scherpte bij bepaalde brandpuntsafstanden/diafragma.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Momenteel ben ik in het bezit van een 300d configuratie die je maar al te vaak tegenkomt.
Dat wil zeggen de 300d met 18-55 kitlens en 75-300 tele.
Nu wil ik graag overstappen naar een lenzenpakket met meer lichtsterkte.
Graag zou ik het bereik tussen 15-200 willen hebben,met een budget van ongeveer 1500 euro.
Heeft iemand suggesties voor een goede configuratie?
Dat wil zeggen de 300d met 18-55 kitlens en 75-300 tele.
Nu wil ik graag overstappen naar een lenzenpakket met meer lichtsterkte.
Graag zou ik het bereik tussen 15-200 willen hebben,met een budget van ongeveer 1500 euro.
Heeft iemand suggesties voor een goede configuratie?
Ik zou zeggen: Lees dit topic door, je bent niet de eerste met deze vraag.quote:Op donderdag 28 juli 2005 17:20 schreef DubManiac het volgende:
Momenteel ben ik in het bezit van een 300d configuratie die je maar al te vaak tegenkomt.
Dat wil zeggen de 300d met 18-55 kitlens en 75-300 tele.
Nu wil ik graag overstappen naar een lenzenpakket met meer lichtsterkte.
Graag zou ik het bereik tussen 15-200 willen hebben,met een budget van ongeveer 1500 euro.
Heeft iemand suggesties voor een goede configuratie?
Wat ik meestal dan wel vraag: Waarom heb je geen Powershot S2 gekocht als je toch z'n grote zoom wil, en niet meerdere lenzen?
Een lichtsterke lens met zo'n zoombereik gaat je meer kosten dan je 300D met die 2 lenzen. Zegmaar dubbel zoveel.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
17-40 f/4 en een 70-200 f/4 kost ongeveer dat bedrag....quote:Op donderdag 28 juli 2005 17:20 schreef DubManiac het volgende:
Momenteel ben ik in het bezit van een 300d configuratie die je maar al te vaak tegenkomt.
Dat wil zeggen de 300d met 18-55 kitlens en 75-300 tele.
Nu wil ik graag overstappen naar een lenzenpakket met meer lichtsterkte.
Graag zou ik het bereik tussen 15-200 willen hebben,met een budget van ongeveer 1500 euro.
Heeft iemand suggesties voor een goede configuratie?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
of de 17-40 f/4 met een sigma 70-200 f/2.8 en dan heb je nog geld over voor een 50 f/1.8quote:Op donderdag 28 juli 2005 19:22 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
17-40 f/4 en een 70-200 f/4 kost ongeveer dat bedrag....
Sorry voor de opduidelijkheid....ik bedoel met de gehele lenzenuitrusting een bereik van zo'n 15-200 mm....(cropfactor niet meegerekend)..quote:Op donderdag 28 juli 2005 19:06 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: Lees dit topic door, je bent niet de eerste met deze vraag.
Wat ik meestal dan wel vraag: Waarom heb je geen Powershot S2 gekocht als je toch z'n grote zoom wil, en niet meerdere lenzen?
Een lichtsterke lens met zo'n zoombereik gaat je meer kosten dan je 300D met die 2 lenzen. Zegmaar dubbel zoveel.
En over de vraag,waarom geen Powershot S2?..
Twee redenen,ik heb deze camera ongeveer een jaar geleden gekocht,en de belangrijkste reden is dat ik eveneens aan astrofotografie doe,dus ik monteer de camera via een t-mount adapter direct prime-focus op de telescoop...
[ Bericht 16% gewijzigd door DubManiac op 28-07-2005 19:34:57 ]
oh, ok.quote:Op donderdag 28 juli 2005 19:28 schreef DubManiac het volgende:
[..]
Sorry voor de opduidelijkheid....ik bedoel met de gehele lenzenuitrusting een bereik van zo'n 15-200 mm....(cropfactor niet meegerekend)..
Het voorstel van Virus.NL is wel ok. Je 70-200 is dan nog een stuk lichtsterker dan in Shark.Bait's voorstel.
De 70-200 f4 zal wel iets scherper zijn dan de f2.8 van Sigma.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Bedoel je met 70-200 de EF 70-200/4L USM??quote:Op donderdag 28 juli 2005 19:22 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
17-40 f/4 en een 70-200 f/4 kost ongeveer dat bedrag....
Dit kwam dan ook nog voort uit het feit dat ik dacht dat je echt een groot zoombereik wou.quote:En over de vraag,waarom geen Powershot S2?..
Twee redenen,ik heb deze camera ongeveer een jaar geleden gekocht,en de belangrijkste reden is dat ik eveneens aan astrofotografie doe,dus ik monteer de camera via een t-mount adapter direct prime-focus op de telescoop...
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik begrijp....quote:Op donderdag 28 juli 2005 19:48 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Dit kwam dan ook nog voort uit het feit dat ik dacht dat je echt een groot zoombereik wou.
Even een voorbeeld waarom ik niet tevreden ben met mijn huidige tele...quote:
ISO100,f32,0.6sec
Naar mijn idee gewoon NIET scherp,en er zit absoluut geen leven in...niet contrastrijk...
Is dit de schuld van de lens???
quote:Op donderdag 28 juli 2005 19:56 schreef DubManiac het volgende:
[..]
Even een voorbeeld waarom ik niet tevreden ben met mijn huidige tele...
op 300mm
[afbeelding]
ISO100,f32,0.6sec
Naar mijn idee gewoon NIET scherp,en er zit absoluut geen leven in...niet contrastrijk...
Is dit de schuld van de lens???
heb je een statief gebruikt?quote:Op donderdag 28 juli 2005 19:56 schreef DubManiac het volgende:
[..]
Even een voorbeeld waarom ik niet tevreden ben met mijn huidige tele...
[afbeelding]
ISO100,f32,0.6sec
Naar mijn idee gewoon NIET scherp,en er zit absoluut geen leven in...niet contrastrijk...
Is dit de schuld van de lens???
want 0.6 seconden stil houden uit je hand op 300 mm is heel erg moeilijk.
het contrast ligt misschien aan de weersomstandigheden?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
yup. Dan heb je lichtsterkere objectief van de makers van je camera. je kan natuurlijk ook voor Sigma gaan, met alle gevolgen van dien ...quote:Op donderdag 28 juli 2005 19:38 schreef DubManiac het volgende:
Bedoel je met 70-200 de EF 70-200/4L USM??
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ja op statief,met diafragma maximaal geknepen...quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:30 schreef Xilantof het volgende:
[..]
heb je een statief gebruikt?
want 0.6 seconden stil houden uit je hand op 300 mm is heel erg moeilijk.
het contrast ligt misschien aan de weersomstandigheden?
Ik las vandaag dat de lenzen van Hans Anders idd de helft goedkoper is dan bij mijn opticien. Klopt dat ? Is het kwaliteit ? Of moet ik het bij m'n oude adres houden ? Ik betaal nu 70- of 80 euro per lens.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Wat is de brandpuntsafstand van die lenzen dan, en heb je veel diafragmavoorkeuze?quote:Op donderdag 28 juli 2005 21:05 schreef tong80 het volgende:
Ik las vandaag dat de lenzen van Hans Anders idd de helft goedkoper is dan bij mijn opticien. Klopt dat ? Is het kwaliteit ? Of moet ik het bij m'n oude adres houden ? Ik betaal nu 70- of 80 euro per lens.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Zal ik eerlijk zijn zag dit topic en m'n post was serieus. Zag later pas dat het in Foto stond.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
bedenk wel dat een lens nooit optimaal presteerd bij een volledig dicht geknepen diafragma.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:45 schreef DubManiac het volgende:
[..]
Ja op statief,met diafragma maximaal geknepen...
vaak zit er ergens een keer punt waar het weer wat minder gaat (soms f16, soms f22 verschilt per lens en dat mag je altijd zelf uit zoeken)
(vaak wordt het ook wel in goede reviews gezegt)
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Er is ook een LIF variant.quote:Op donderdag 28 juli 2005 21:16 schreef tong80 het volgende:
Zal ik eerlijk zijn zag dit topic en m'n post was serieus. Zag later pas dat het in Foto stond.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
