Het grote lenzentopic #7

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 01:59 schreef snoop het volgende:

[..]

Maar zit ik dan niet eeeeeeeeeerg beperkt met die 50mm?
Ik had de canon 350d in mn handen en dat voelde gewoon niet lekker. de lens is bovendien van mn moeder, ik mag hem gebruiken maar denk ik niet omzetten naar nikon. trouwens heb ik ook liever een lens speciaal voor digitaal, of is dat overbodig?
Tot slot: dus jij raadt aan niet 2 lenzen, 18-55 en 55-200, te nemen, maar te beginnen met een betere 50mm? Bedankt voor je hulp trouwens, word erg op prijs gesteld.

Een 50mm 1.8 heb je voor een 75¤ als je ff zoekt. Maar dat is een goede lens voor bepaalde omstandigheden. Die 1.8 is een lichtsterke goedkope lens, ideaal voor ruimtes met weinig licht.
Zoom is altijd handig als je weinig bewegingsruimte hebt, zo kan je toch een mooi kader maken.

Als je al zo'n grote zoom gewoon bent wil je dat mss zo houden. Als je moeder net dezelfde lens heeft, zoveel te beter dan weet je wat je krijgt. Zoniet lees dan wel een paar gebruikers ervaringen zodat je weet wat je kan verwachten. Ga dan ook naar een winkel en probeer die lens een keer uit, ga thuis dan de foto's op je pc bekijken en als het is wat je verwacht hebt ... koop'm.
Zoniet, ga dan voor de optie van de 2 lenzen en dan moet je wel vaker wissellen. Hoewel dat hoort bij (d)slr's is het iets wat sommigen als nadeel zien.

Als je het niet als nadeel ziet, zou ik sterk overwegen de 2 lenzen te nemen ipv de ene met grote zoom. Als je voor de Nikon 18-55mm f/3.5-5.6 en de Nikon 55-200mm f/4-5.6 gaat heb je een groter diafragma op 200mm dan met de Tamron 18-200mm f/3.5-6.3

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 01:59 schreef snoop het volgende:

[..]

Maar zit ik dan niet eeeeeeeeeerg beperkt met die 50mm?

Decennialang trokken de fotografen erop uit met maar 3 lenzen in de tas, meestal een vaste combinatie.
28, 50 en 135mm of 35, 50 en 100mm. Zoom is vooral makkelijk. Nodig is het niet echt.

Wat ultra_ivo zegt idd. Ik heb jarenlang zelf alleen een 50mm f/1.4 gehad. En nu gebruik ik mijn 18-35mm en mijn 80-400 vaak. tussen de 35 en 80mm zit ik bijna nooit, tenzij ik portretten wil schieten.

weet je of de lens die bij de canon 20D bijzit (18-55mm) een GOEDE lens is?

[ Bericht 64% gewijzigd door snoop op 14-07-2005 14:55:36 ]

De kitlenzen zijn niet zo'n goede lenzen, hoewel ik de 18-55 ook heb en er best tevreden over ben. Ik kan vergroten tot 30x20 zonder dat ik echt de nadelen van de lens zie.
Hij mist een beetje scherpte op 55mm, maar niet echt storend.

goed, heb besloten om mijn tamron te houden en voor de canon 20D te gaan met kitlens 18-55, eigenlijk puur en alleen omdat ik daardoor een wideangle krijg voor ongeveer 60 euro. Voorlopig moet ik het dan maar doen met die tamron en die 18-55, en spaar ik wel voor iets beters als ik het nodig heb. bedankt voor jullie hulp iig

Heeft iemand hier een indicatie welke merken lenzen goed zijn? Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen, maar een vage beschrijving van perfect, goed, slecht en matig voor low en high end lenzen van diverse merken is voor mij voldoende. Aangezien ik me tot kort slechts bezig hield met simpele Tokina 0,5x en 2x lensjes voor mn Sony digicam heb ik hier nog weinig kaas van gegeten. Maar aangezien ik nu toch al langere tijd met fotografie bezig ben en sinds kort een Canon EOS 300 heb ben ik er wel benieuwd naar.

Ik ben van plan aan het einde van de vakantie te gaan kijken naar en iets "multifunctionelere" lens voor mijn EOS 300. Ik heb nu een 28-90 canon kitlens en een 80-210mm Tamron telelens. Aangezien ik beide lenzen evenveel gebruik is het vrij lastig om deze steeds om te zetten. Het zal gezien het student zijn wel weer een 2e hands worden, de Tamron (zgan) heb ik ook voor 4 tientjes op de kop getikt.

Je wil dus een 18-200mm zoom?
In dat geval, lees van hier eens het topic door.

Thanks

Ik ga alvast wat rondzoeken

Wow Konijnenberg zijn snelle konijntjes

Gister betaald ... vandaag al in de bus ...

Heb voor m'n Sony F828 een Raynox DCR2020Pro en DCR250 gekocht.

Vandaag een Sigma 70-200 2.8 gehaald en een 50mm 1.8 prime

quote:

Op donderdag 21 juli 2005 16:54 schreef Virus.NL het volgende:
Vandaag een Sigma 70-200 2.8 gehaald en een 50mm 1.8 prime

Ik ben erg tevreden over m'n 70-200 2.8. Niet altijd even scherp, maar een leuke lens bij concerten of andere lichtslechte omstandigheden.

@UncleScorp, waar heb jij die Raynox lensjes gekocht?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 15:44 schreef UncleScorp het volgende:
Wow Konijnenberg zijn snelle konijntjes [afbeelding]

Gister betaald ... vandaag al in de bus ...

Heb voor m'n Sony F828 een Raynox DCR2020Pro en DCR250 gekocht.

Yep erg snel! Ik had m'n bestelling zelfs al in huis vóórdat de betaling was gedaan...

Moeten ze niet te vaak doen...

@Nature4Live: eeuhh... probeer het eens bij www.fotokonijnenberg.nl

quote:

Op donderdag 21 juli 2005 17:03 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Ik ben erg tevreden over m'n 70-200 2.8. Niet altijd even scherp, maar een leuke lens bij concerten of andere lichtslechte omstandigheden.

jij hebt ook de sigma?

Mijn lensjes

En ik heb nog een 50mm 1.8

Virus: geinig, maar vind je die 55-200 nu niet gewoon waardeloos tov de 17-40?
Lijkt me trouwens dat je die EF-S grapjes niet meer gebruikt wel?

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 13:13 schreef Xilantof het volgende:

[..]

jij hebt ook de sigma?

Ja ik heb die Sigma ook, m'n enige niet Canon lens. Ik gebruik'm vaak bij optredens en andere binnen activiteiten.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 17:17 schreef Floor-is het volgende:
Virus: geinig, maar vind je die 55-200 nu niet gewoon waardeloos tov de 17-40?
Lijkt me trouwens dat je die EF-S grapjes niet meer gebruikt wel?

Ik heb nog geeneens tijd gehad om met die 70-200 te gaan spelen, dus ik weet het nog niet
En die kitlensjes die gebruik ik niet meer nee, tenzij ik erg slechte omstandigheden verwacht, of mn camera aan iemand zou uitlenen

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 17:32 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Ja ik heb die Sigma ook, m'n enige niet Canon lens. Ik gebruik'm vaak bij optredens en andere binnen activiteiten.

wat vind je van de kwaliteit?
is ie gelijk scherp op 2.8 over het gehele bereik?
okee, uiteraard met diafragmeren wordt het (nog) scherper.. maar de resulaten zijn wel goed wijd open?

Ik zit er aan te denken om een wide-angle-zoom te kopen. Ik ga op vakantie in the states en ik hoop wat hele mooie landschap platen in de parken te kunnen schieten. Ik heb de 18-70 kitlens van de D70s en de Sigma 70-300 voor het telewerk.

Volgens mij zijn landschapsfoto's met een ultra wide angle mooier omdat je meer ziet en het wijdse uitzicht dus mooier overkomt. Of mis ik iets ?

Welke lens is dan een goede keuze ? De nikkor is te duur. De Tokina 12-24 lijkt me wel wat maar schijnt niet echt waardevast te zijn. De Sigma 12-14 (niet alleen voor digitaal) schijnt niet zo heel goed te zijn en is ook vrij duur 660 Euro. En de Sigma 10-20 is nog niet te koop.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 19:11 schreef Xilantof het volgende:

[..]

wat vind je van de kwaliteit?
is ie gelijk scherp op 2.8 over het gehele bereik?
okee, uiteraard met diafragmeren wordt het (nog) scherper.. maar de resulaten zijn wel goed wijd open?

Ik heb op 200mm niet zo'n goede scherpte op 2.8 als met m'n canon lenzen op grootste diafragma, maar echt storend is het niet (behalve bij vergrotingen waarschijnlijk).
Voor de rest heb je, zoals elke lens, wel een mindere scherpte bij bepaalde brandpuntsafstanden/diafragma.

Momenteel ben ik in het bezit van een 300d configuratie die je maar al te vaak tegenkomt.
Dat wil zeggen de 300d met 18-55 kitlens en 75-300 tele.

Nu wil ik graag overstappen naar een lenzenpakket met meer lichtsterkte.

Graag zou ik het bereik tussen 15-200 willen hebben,met een budget van ongeveer 1500 euro.

Heeft iemand suggesties voor een goede configuratie?

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 17:20 schreef DubManiac het volgende:
Momenteel ben ik in het bezit van een 300d configuratie die je maar al te vaak tegenkomt.
Dat wil zeggen de 300d met 18-55 kitlens en 75-300 tele.

Nu wil ik graag overstappen naar een lenzenpakket met meer lichtsterkte.

Graag zou ik het bereik tussen 15-200 willen hebben,met een budget van ongeveer 1500 euro.

Heeft iemand suggesties voor een goede configuratie?

Ik zou zeggen: Lees dit topic door, je bent niet de eerste met deze vraag.
Wat ik meestal dan wel vraag: Waarom heb je geen Powershot S2 gekocht als je toch z'n grote zoom wil, en niet meerdere lenzen?
Een lichtsterke lens met zo'n zoombereik gaat je meer kosten dan je 300D met die 2 lenzen. Zegmaar dubbel zoveel.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 17:20 schreef DubManiac het volgende:
Momenteel ben ik in het bezit van een 300d configuratie die je maar al te vaak tegenkomt.
Dat wil zeggen de 300d met 18-55 kitlens en 75-300 tele.

Nu wil ik graag overstappen naar een lenzenpakket met meer lichtsterkte.

Graag zou ik het bereik tussen 15-200 willen hebben,met een budget van ongeveer 1500 euro.

Heeft iemand suggesties voor een goede configuratie?

17-40 f/4 en een 70-200 f/4 kost ongeveer dat bedrag....

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 19:22 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

17-40 f/4 en een 70-200 f/4 kost ongeveer dat bedrag....

of de 17-40 f/4 met een sigma 70-200 f/2.8 en dan heb je nog geld over voor een 50 f/1.8