[EU] Barosso wil 1 miljard euro meer van Nederland

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 18:21 schreef -erwin- het volgende:

[..]

hoeveel geld zou het nederlandse bedrijfsleven sinds de komst van de euro bespaard hebben aan wisselkoersen van banken?

ik denk dat je wel kunt stellen dat dat ook in de honderden miljoenen op jaarbasis loopt.

Aangezien veel grote bedrijven in dollars afrekenen zal dat wel meevallen

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 18:32 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Ach ja, kostenefficientie en de Europese Unie

Aan de ene kant subsidieert de EU tabaksboeren, aan de andere kant de anti-rook campagnes.

Dát is de Europese Unie.

zoiets noem je een bemoeizuchtige overheid
In Nederland hebben we daar ook een handje van.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 18:20 schreef McCarthy het volgende:
politici willen altijd meer geld, het laatste waar ze daar mee bezig zijn is hoe ze efficienter en kostenbewuster kunnen werken.

Ging de helft van het budget niet op aan landbouwsubsidies
Was iets van 40-50 miljard of zo

Dat is dus omdat een paar franse Boeren geen zin hebben in concurrentie

Dit geld wordt als volgt besteed:
- verplichte uitgaven, met name landbouwsubsidies (46 procent van de uitgaven 2001)
- niet-verplichte uitgaven, waarvan het grootste gedeelte besteed wordt aan de ontwikkeling van economisch achtergebleven regio's van de Europese Unie (34 procent van de uitgaven in 2001).

Overige uitgaven betreffen onder meer stimuleringsprogramma's voor onderwijs, ontwikkelingshulp en de uitbreiding van de Unie. Ook de kosten voor het functioneren van de EU-instellingen worden betaald vanuit de begroting.
------
Overige uitgaven van een kleine 30 miljard euro. Ik heb geen behoefte om verdere specificatie uit te zoeken maar ik vrees dat er een hoop bij de laatste twee blijft steken: Uitbreiding en functioneren. Warom zou je anders 30 miljard euro in een overig potje stoppen ? Of ben ik nu te wantrouwig ?

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 19:25 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Dit geld wordt als volgt besteed:
- verplichte uitgaven, met name landbouwsubsidies (46 procent van de uitgaven 2001)
- niet-verplichte uitgaven, waarvan het grootste gedeelte besteed wordt aan de ontwikkeling van economisch achtergebleven regio's van de Europese Unie (34 procent van de uitgaven in 2001).

Overige uitgaven betreffen onder meer stimuleringsprogramma's voor onderwijs, ontwikkelingshulp en de uitbreiding van de Unie. Ook de kosten voor het functioneren van de EU-instellingen worden betaald vanuit de begroting.
------
Overige uitgaven van een kleine 30 miljard euro. Ik heb geen behoefte om verdere specificatie uit te zoeken maar ik vrees dat er een hoop bij de laatste twee blijft steken: Uitbreiding en functioneren. Warom zou je anders 30 miljard euro in een overig potje stoppen ? Of ben ik nu te wantrouwig ?

En, is het een succes? Z-Italie is nog steeds acthergebleven en Wallonie ook zo te zien. Er zijn geen resultaten dus kappen met deze onzin.
Vlaanderen en Wallonie groeien verder uit elkaar

[ Bericht 4% gewijzigd door McCarthy op 20-05-2005 19:32:42 ]

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 17:56 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Duitsland netto: 61.8 per hoofd
UK netto: 49.2 per hoofd
Italie netto: 50.6 per hoofd
NL netto: 136.75 per hoofd
Fr netto: 37,- per hoofd
Zw netto: 83,- per hoofd
Be netto: 25.6 per hoofd.

NL netto na Barosso: 199.25 per hoofd.

Tja wat moet je er dan nog van zeggen ?

A: Barrosso is helemaal gestoord
b: waarom betaalt niet elk land evenveel per hoofd van de bevolking? waar slaat dat in godnsaam op?

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 19:35 schreef erikh het volgende:

[..]

A: Barrosso is helemaal gestoord

Mwoah

quote:

b: waarom betaalt niet elk land evenveel per hoofd van de bevolking? waar slaat dat in godnsaam op?

Andere landen durven wel op te komen voor hun eigen belangen.. Nederlandse politici zijn zo gesteld op hun eigen politieke toekomst en beloningsbaantjes in Brussel dat ze vergeten voor wie ze eigenlijk op zouden moeten komen.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 18:20 schreef McCarthy het volgende:
politici willen altijd meer geld, het laatste waar ze daar mee bezig zijn is hoe ze efficienter en kostenbewuster kunnen werken.

[..]

Toch niet helemaal waar. Tot mijn verbazing houdt de EU dit jaar weer geld over (net als vorig jaar trouwens). Daarom krijgen we nu weer iets van 190 miljoen euro terug gestort van de EU.

Overigens is het idiote dat de nieuwe lidstaten ook geld terug krijgen van dit overschot, terwijl ze nog nooit iets hebben betaald!!!
(zie ook http://www.nederlandindeeuropeseunie.nl/index.php?content=actueel&id=55

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 19:43 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Mwoah
[..]

Andere landen durven wel op te komen voor hun eigen belangen.. Nederlandse politici zijn zo gesteld op hun eigen politieke toekomst en beloningsbaantjes in Brussel dat ze vergeten voor wie ze eigenlijk op zouden moeten komen.

Helaas daar moet ik je even op corrigeren denk ik, ondanks dat ik er geen voorstander van ben. De bedragen die uit dat stukje komen zijn de nettobedragen. Dus hoeveel betaal je meer dan je terugkrijgt. Wanneer iedereen daarin gelijk zou zijn zijn de nettobedragen 0 en is dus de EU daarmee nutteloos want we stoppen er geld in en krijgen net zoveel terug, schiet niet op dus.

Ik ben ook niet tegen het meer geven dan terugkrijgen maar dit is gewoon absurd. Als ik dan gisteren Peijs nog hoor verklaren dat het komt omdat het lange tijd zo enorm goed met ons ging, in combinatie met de verklaring van Zalm....dan is 1 en 1 2 en was de gulden ondergewaardeerd, zijn we daardoor enorm gegroeid om vervolgens dat extra geld naar de EU te brengen zodat anderen daarvan kunnen profiteren.

Daarnaast, als de verklaring van Peijs zou kloppen, dat je meer betaalt als je het economisch beter doet dan vraag ik me af of we het daadwerkelijk zoveel beter doen dan de rest van de EU want voor zover mijn informatie strekt zijn wij het land wat juist achterblijft bij Europa en wat dus op dit moment iig niet meer per hoofd hoeft te betalen dan landen als Duitsland (waar de groei overigens ook enigzins achterblijft), Frankrijk en Italie.

-edit-
en 190 miljoen euro terug op een totale begroting van 97 miljard (en dat was in 2002)

whoopie

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 20:00 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Daarnaast, als de verklaring van Peijs zou kloppen, dat je meer betaalt als je het economisch beter doet dan vraag ik me af of we het daadwerkelijk zoveel beter doen dan de rest van de EU want voor zover mijn informatie strekt zijn wij het land wat juist achterblijft bij Europa en wat dus op dit moment iig niet meer per hoofd hoeft te betalen dan landen als Duitsland (waar de groei overigens ook enigzins achterblijft), Frankrijk en Italie.

[..]

Wat Peijs ook zei, is dat we een veto hebben (en behouden na invoering van de grondwet) op financiën. Als we dus teveel zouden moeten betalen, zouden we nog altijd ons veto er over kunnen uitspreken. Niets aan de hand dus.... Maar het gebeurt niet!!!

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 20:04 schreef kenz het volgende:
Wat Peijs ook zei, is dat we een veto hebben (en behouden na invoering van de grondwet) op financiën. Als we dus teveel zouden moeten betalen, zouden we nog altijd ons veto er over kunnen uitspreken. Niets aan de hand dus.... Maar het gebeurt niet!!!

Dat gebruikt men ook als argument om voor te stemmen Tijdens heronderhandelingen zouden we dat veto per definitie kwijt raken getuige Hans van Balen van de VVD.

http://www.vrijspreker.nl/blog/?itemid=2240

Het zou logisch zijn om -in navolging van stemrecht- de bijdrage af te laten hangen van inwoneraantal en BNP

zeker kijken dus ...

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 20:27 schreef Tup het volgende:
Het zou logisch zijn om -in navolging van stemrecht- de bijdrage af te laten hangen van inwoneraantal en BNP

Van het bruto nationaal product per hoofd van de bevolking maar goed wat hebben boeren uit bv Drenthe daaraan ? De randstad kan wel rijk zijn maar daar hebben ze in Drenthe niets aan. Zeker niet als Poolse boeren door subsidie van de EU onder hun kostprijs kunnen produceren.

Zo maar een willekeurig voorbeeldje overigens

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 18:33 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Aangezien veel grote bedrijven in dollars afrekenen zal dat wel meevallen

bedrijven die binnen de EU zakendoen met elkaar betalen elkaar in euro's. hoewel het mogelijk zou zijn dat afspraken in dollars gemaakt worden, worden de betalingen nog steeds in euro's gedaan.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 20:27 schreef Tup het volgende:
Het zou logisch zijn om -in navolging van stemrecht- de bijdrage af te laten hangen van inwoneraantal en BNP

Of het stemrecht af te laten hangen van de netto bijdrage. Krijgen we tenminste wat te zeggen voor ons geld.

Barosso heeft nog een appeltje met Nederland te schillen.

Ik vind dat Nederland gewoon de betalingen moet stoppen eenzijdig. Die Britten betalen niks (dankzij thatcher) en de Fransen krijgen alle terug dmv landbouwsubsidies! Ik zou als Nederland gewoon eenzeidig de betalingen stoppen totdat er een eerlijke regeling is.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 21:10 schreef kenz het volgende:

[..]

Of het stemrecht af te laten hangen van de netto bijdrage. Krijgen we tenminste wat te zeggen voor ons geld.

Op nationaal niveau zouden velen hier schande van spreken, en afdoen als aristocratie, maar op EU niveau is de saamhorigheid ver te zoeken, waardoor dit soort zaken door een aanzienlijk groter deel van de bevolking als wenselijk beschouwd worden .

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 19:27 schreef McCarthy het volgende:

[..]

En, is het een succes? Z-Italie is nog steeds acthergebleven en Wallonie ook zo te zien. Er zijn geen resultaten dus kappen met deze onzin.
Vlaanderen en Wallonie groeien verder uit elkaar

Griekenland, Portugal en Spanje zullen heel wat anders zeggen waarschijnlijk.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 20:00 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Helaas daar moet ik je even op corrigeren denk ik, ondanks dat ik er geen voorstander van ben. De bedragen die uit dat stukje komen zijn de nettobedragen. Dus hoeveel betaal je meer dan je terugkrijgt. Wanneer iedereen daarin gelijk zou zijn zijn de nettobedragen 0 en is dus de EU daarmee nutteloos want we stoppen er geld in en krijgen net zoveel terug, schiet niet op dus.

Zie hier 1 van de redenen waarom ik tegen de EU bent. Het kost per defenitie geld, en wat krijgen we er voor terug? Regeltjes en verplichtingen. Wanneer wordt het nou een keer 'de betaler bepaald' ?

Ik heb echt nog helemaal niks goeds uit dat hele Europese parlement zien komen

Zo win je natuurlijk referenda...

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 17:21 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Een goede reden er direct een punt achter te zetten. Maar daar heeft den Haag de ballen niet voor. Ze durven het niet eens als drukmiddel te gebruiken.

Oh, maar minister Zalm zei zelf dat het juist belangrijk is om voor te stemmen zodat we een veto krijgen waarmee we sterker staan bij onderhandelingen over de bijdragen die ook volgens Zalm best omlaag kunnen. Misschien dat we gewoon voor moeten stemmen. Dan kunnen Luxemburg en Nederland de Europese Commissie aansturen.

Of klinkt dat te sarcastisch?

Operatie Barbarosso.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 21:49 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik vind dat Nederland gewoon de betalingen moet stoppen eenzijdig. Die Britten betalen niks (dankzij thatcher) en de Fransen krijgen alle terug dmv landbouwsubsidies! Ik zou als Nederland gewoon eenzeidig de betalingen stoppen totdat er een eerlijke regeling is.

Dit vind ik nu een reden om tegen de grondwet te stemmen.
Engeland dreigde uit de EU te stappen, en hoefde prompt minder te betalen.
Nederland kan dit ook doen, maar de regering is te slap. Dan helpen wij toch een handje door tegen te stemmen? Kunnen ze vervolgens voor ons ook een plafond op de betalingen zetten.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2005 20:24 schreef pberends het volgende:
Smullen vanavond in NOVA (22.20, ned3):
[..]

Bah ! Wat worden er weer rechtse politici uitgenodigd bij de Publieke Omroep !

Gadver !