POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
de euro is mijn portomonnee isgejast zonder dat ik dit wilde
Nu mag ik er iets over zeggen........
dus ik zeg
NEE!!!!!!
[ Bericht 59% gewijzigd door greesy op 21-05-2005 14:04:03 ]
Nu mag ik er iets over zeggen........
dus ik zeg
NEE!!!!!!
[ Bericht 59% gewijzigd door greesy op 21-05-2005 14:04:03 ]
just be who you want to be
Wat natuurlijk politieke zelfmoord zou zijn. Plus 30 zetels Wilders.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 13:54 schreef 6liNes het volgende:
(wss onder nieuw kabinet, kamer voor, geen referendum en klaar).
Precies. Het ziet er in die landen ook niet rooskleurig uit.quote:(gemakshalve ben ik er even vanuit gegaan dat andere landen als Frankrijk en VK wel voorstemmen, wellicht onterecht ))
))
Niet voor continuering van het beleid (+ wijzigingen), je stem gaat (buiten wie/wat/hoe de EU is) over de wijze waarop het beleid in de toekomst gevormd wordt, dat is wat anders.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 13:52 schreef nikk het volgende:
[..]
Het één staat niet los van het ander. Wanneer je voor deze Grondwet stemt, stem je voor continuering van het huidige beleid met kleine wijzigingen.
Welnee. Deze Grondwet gaat geen veranderingen aanbrengen over het te voeren beleid. Organisatorisch zijn enkel hier en daar veranderingen. De ideologie van de Europese eenwording word door dit verdrag alleen maar versterkt bij de heren politici en men zal gewoon het huidige beleid blijven voeren.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 13:58 schreef 6liNes het volgende:
[..]
Niet voor continuering van het beleid (+ wijzigingen), je stem gaat (buiten wie/wat/hoe de EU is) over de wijze waarop het beleid in de toekomst gevormd wordt, dat is wat anders.
Gelukkig leeft Europa niet zo sterk onder de nederlanders dat ze hun mening tijdens de volgende 2e kamerverkiezing volledig zullen gaan baseren op de positie die de partijen innemen mbt het referendum. Daarbij stemt de kamer hierover, niet de regering.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 13:58 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat natuurlijk politieke zelfmoord zou zijn. Plus 30 zetels Wilders.
Ik denk dat dat nog vies zal tegenvallen. Inderdaad, Europa leeft niet. Wat wel leeft is de onbetrouwbaarheid van de politiek. Als de bevolking nee zegt, en de regering later om de wil van het volk heen toch ja zegt dan is dat gewoon een enorme middelvinger richting de bevolking.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 14:02 schreef 6liNes het volgende:
[..]
Gelukkig leeft Europa niet zo sterk onder de nederlanders dat ze hun mening tijdens de volgende 2e kamerverkiezing volledig zullen gaan baseren op de positie die de partijen innemen mbt het referendum. Daarbij stemt de kamer hierover, niet de regering.
En als je tegenstemt, stem je voor continuering van het huidige beleid zonder wijzigingen.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 13:52 schreef nikk het volgende:
[..]
Het één staat niet los van het ander. Wanneer je voor deze Grondwet stemt, stem je voor continuering van het huidige beleid met kleine wijzigingen.
Er zal hoe dan ook moeten worden heroverhandeld.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 14:05 schreef Deliverance het volgende:
[..]
En als je tegenstemt, stem je voor continuering van het huidige beleid zonder wijzigingen.
Klopt, dat zou nu idd het geval zijn. Ik had het echter over een nieuw gekozen regering (+kamerverdeling) welke na evt onderhandeling zonder referendum ja stemt. (goed, misschien draven we te ver door in speculeren over de toekomst)quote:Op zaterdag 21 mei 2005 14:04 schreef nikk het volgende:
[..]
Als de bevolking nee zegt, en de regering later om de wil van het volk heen toch ja zegt dan is dat gewoon een enorme middelvinger richting de bevolking.
In het verleden hebben referenda waar TEGEN is gestemd effect gehad. Kijk naar bijvoorbeeld Denemarken. Toen daar nee werd gestemd tegen het verdrag van Maastricht, zijn er voor Denemarken uitzonderingsbepalingen opgenomen.
Als je nu VOOR stemt, zeg je eigenlijk tegen de eurocraten: "Goed gedaan jongens, ga zo door!" Ik kan me niet voorstellen dat iemand zo over de huidige EU denkt. Dus er moet iets in de mentaliteit van de politicie veranderen. Meer luisteren en rekening houden met de burgers. Daar is iedereen het denk ik wel over eens.
Nu hebben we de kans om te laten horen dat het anders (= beter) moet. Het huidige voorstel voor de grond wet is naar mijn idee slecht, maar los daarvan is het gewoon weer meer van hetzelfde gezeik over een beetje meer van dit en een beetje minder van dat, maar in ieder geval duizenden nieuwe regeltjes en een gouden toekomst voor die brusselse technocraten. Wanneer kunnen we daar verandering in brengen? NU! Door tegen te stemmen!
Als je nu VOOR stemt, zeg je eigenlijk tegen de eurocraten: "Goed gedaan jongens, ga zo door!" Ik kan me niet voorstellen dat iemand zo over de huidige EU denkt. Dus er moet iets in de mentaliteit van de politicie veranderen. Meer luisteren en rekening houden met de burgers. Daar is iedereen het denk ik wel over eens.
Nu hebben we de kans om te laten horen dat het anders (= beter) moet. Het huidige voorstel voor de grond wet is naar mijn idee slecht, maar los daarvan is het gewoon weer meer van hetzelfde gezeik over een beetje meer van dit en een beetje minder van dat, maar in ieder geval duizenden nieuwe regeltjes en een gouden toekomst voor die brusselse technocraten. Wanneer kunnen we daar verandering in brengen? NU! Door tegen te stemmen!
Balkenende heeft gezegd de uitslag van het referndum te respecteren als de opkomst hoger is dan 30%.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 14:04 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik denk dat dat nog vies zal tegenvallen. Inderdaad, Europa leeft niet. Wat wel leeft is de onbetrouwbaarheid van de politiek. Als de bevolking nee zegt, en de regering later om de wil van het volk heen toch ja zegt dan is dat gewoon een enorme middelvinger richting de bevolking.
Dat heeft Balkenende niet gezegd. Sterker nog, hij heeft er helemaal niets over te zeggen. Dit gaat uitsluitend om een besluit van de Tweede Kamer, en dit referendum is een advies aan de Tweede Kamer.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 14:10 schreef kenz het volgende:
[..]
Balkenende heeft gezegd de uitslag van het referndum te respecteren als de opkomst hoger is dan 30%.
Zonet om 11:05 op radio1 ging zelfs minister Verdonk al de mist in door te vermelden dat het kabinet wrs zich niet zou houden aan de uitslag. Gelukkig corrigeerde Bot dat al.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Aannemen van de grondwet lijkt mij juist te wijzen op behoefte aan verandering. Aantal zaken welke binnen het verdrag van Nice waren besloten hadden niet de juiste uitwerking (zie justitie/terrorisme etc). Tegenstemmen heeft twee gezichten, of je bent het eens met de huidige gang van zaken (geen behoefte aan verandering) of je bent het niet eens met de grondwet.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 14:08 schreef kenz het volgende:
Als je nu VOOR stemt, zeg je eigenlijk tegen de eurocraten: "Goed gedaan jongens, ga zo door!" Ik kan me niet voorstellen dat iemand zo over de huidige EU denkt. Dus er moet iets in de mentaliteit van de politicie veranderen. Meer luisteren en rekening houden met de burgers. Daar is iedereen het denk ik wel over eens.
Ik snap ook dat het een advies is aan de tweede kamer, maar dat heeft hij dus WEL gezegd in NOVA gisteravond!quote:Op zaterdag 21 mei 2005 14:14 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat heeft Balkenende niet gezegd. Sterker nog, hij heeft er helemaal niets over te zeggen. Dit gaat uitsluitend om een besluit van de Tweede Kamer, en dit referendum is een advies aan de Tweede Kamer.
Zonet om 11:05 op radio1 ging zelfs minister Verdonk al de mist in door te vermelden dat het kabinet wrs zich niet zou houden aan de uitslag. Gelukkig corrigeerde Bot dat al.
No Way! Tegenstemmen heeft 1 gezicht, nl: "Zo gaat het niet goed" . En wat de argumenten dan ook zijn om tegen te stemmen, het belangrijkste sentiment wat er iedere keer onder ligt is: er wordt niet goed geluisterd naar de burger. En dat wordt niet opgelost door nu maar weer braaf ja te zeggen.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 14:15 schreef 6liNes het volgende:
[..]
Aannemen van de grondwet lijkt mij juist te wijzen op behoefte aan verandering. Aantal zaken welke binnen het verdrag van Nice waren besloten hadden niet de juiste uitwerking (zie justitie/terrorisme etc). Tegenstemmen heeft twee gezichten, of je bent het eens met de huidige gang van zaken (geen behoefte aan verandering) of je bent het niet eens met de grondwet.
Die verdragen zijn minder verstrekkend.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 13:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
En wat is het verschil met de huidige verdragen? Gelukkig wordt er in de grondwet al wat unanimiteit weggehaald bij beslissingen.
Het is te belachelijk voor woorden. Ben je nou naief of heb je die tekst nog niet gelezen? 'al wat' is niet goed genoeg. We worden in een houdgreep genomen.quote:Heel concreet, indien morgen een Europese meerderheid van richting zou willen veranderen en overstappen naar een meer solidaire, niet mercantiele organisatievorm, dan zou dat niet kunnen want daar is de unanimiteit voor nodig.
Kijk naar de patriot act in amerika. Alles was geoorloofd na 9/11. Veel politici hebben 'm niet eens gelezen vanwege de omvang en 'm klakkeloos doorgevoerd.
Waarom lijkt het er toch zo sterk op dat de macht burgers in bedwang wil houden? Waarom geen trias politica in deze grondwet? Owja; alle machten neigen van nature, mechanisch tot machtsmisbruik
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
de kamer kan een nee gewoon naast zich neer leggen, maar dat kunnen ze nu echt niet maken. ze hebben beloofd zich aan de uitslag te committeren.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Dat kunnen ze wel maken, maar dan moet meer dan 70% van de kiesgerechtigden niet op komen dagen of het verschil ja/nee moet kleiner zijn dan 40/60.....
Die 40/60 verdeling had ik nog niet gehoord, is dat een nieuwe om zich alvast in te dekken ???quote:Op zaterdag 21 mei 2005 14:28 schreef 6liNes het volgende:
Dat kunnen ze wel maken, maar dan moet meer dan 70% van de kiesgerechtigden niet op komen dagen of het verschil ja/nee moet kleiner zijn dan 40/60.....
Als alle landen ja stemmen wat waarschijnlijk het geval is, dan heeft dit referendum geen zin gehad.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Bovendien een zeer brede middelvinger, die het complete spectrum aan grote partijen omvat. De traditioneel grote partijen zouden dan wel eens bij de volgende verkiezingen gedecimeerd kunnen worden, hetgeen ik overigens wel goed zou vinden, gewoon een frisse wind door het zooitje en de vergrijsde pluche-geile politiek opruimen.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 14:04 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik denk dat dat nog vies zal tegenvallen. Inderdaad, Europa leeft niet. Wat wel leeft is de onbetrouwbaarheid van de politiek. Als de bevolking nee zegt, en de regering later om de wil van het volk heen toch ja zegt dan is dat gewoon een enorme middelvinger richting de bevolking.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ze hebben al van tevoren voorwaarden gesteld die op elke wenselijke manier uit te leggen zijn. Het benieuwt mij zwaar wat ze voor zoetsappig verhaaltje gaan verzinnen om toch maar ja te zeggen bij een nee-uitslag.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 14:24 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
de kamer kan een nee gewoon naast zich neer leggen, maar dat kunnen ze nu echt niet maken. ze hebben beloofd zich aan de uitslag te committeren.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Als je voor de grondwet bent en uit peilingen blijkt dat de meerderheid die gaat stemmen tegen is maar dat de opkomst tegen de 30% aan ligt lijkt me geen stem beter dan een ja-stem. Klopt dit? Dit zou nml. wel vreemd zijn .
Ohja, beetje hetzelfde als toen met de LPF zeker. Zeer doeltreffend, genoten van de frisse wind...quote:Op zaterdag 21 mei 2005 14:58 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Bovendien een zeer brede middelvinger, die het complete spectrum aan grote partijen omvat. De traditioneel grote partijen zouden dan wel eens bij de volgende verkiezingen gedecimeerd kunnen worden, hetgeen ik overigens wel goed zou vinden, gewoon een frisse wind door het zooitje en de vergrijsde pluche-geile politiek opruimen.
Alles wat maar enigszins wijst op vernieuwing moet je dus maar tegenwerken, wat de LPF heeft toen een zeepert gehad............................ Beetje zwak argument.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:18 schreef 6liNes het volgende:
[..]
Ohja, beetje hetzelfde als toen met de LPF zeker. Zeer doeltreffend, genoten van de frisse wind...
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Beetje jammer dat de JA-stemmers nu ook de NEE-partijen aanvallen op hun politieke achtergrond ipv hun argumenten.
Tjah, een moddergevecht is nou eenmaal veel eenvoudiger.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:55 schreef DaveM het volgende:
Beetje jammer dat de JA-stemmers nu ook de NEE-partijen aanvallen op hun politieke achtergrond ipv hun argumenten.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Waar dan?quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:55 schreef DaveM het volgende:
Beetje jammer dat de JA-stemmers nu ook de NEE-partijen aanvallen op hun politieke achtergrond ipv hun argumenten.
Ik zie alleen deze niets met Europa van doen hebbende opmerking van speadfreak, waarna iemand anders aangaf dat het met de LPF ook niet zo'n succes was. Diegene viel dus niet de NEE-partijen aan, maar slechts de opmerking van speadfreak.
quote:Op zaterdag 21 mei 2005 14:58 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Bovendien een zeer brede middelvinger, die het complete spectrum aan grote partijen omvat. De traditioneel grote partijen zouden dan wel eens bij de volgende verkiezingen gedecimeerd kunnen worden, hetgeen ik overigens wel goed zou vinden, gewoon een frisse wind door het zooitje en de vergrijsde pluche-geile politiek opruimen.
Alweer diezelfde fout? Ze zei bij Barend en Van Dorp ook al dat het aan het kabinet was, waarop Lousewies van der Laan pissig opbelde om dat recht te zetten. Vreemdquote:Op zaterdag 21 mei 2005 14:14 schreef Sidekick het volgende:
Zonet om 11:05 op radio1 ging zelfs minister Verdonk al de mist in door te vermelden dat het kabinet wrs zich niet zou houden aan de uitslag. Gelukkig corrigeerde Bot dat al.
quote:Op zaterdag 21 mei 2005 16:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
als men zich niet aan de uitslag houdt als die nee is dan komen er rellen.
Ja daar heb je wel een punt! Als het onder de 30% blijft hoeft de regering zich niet aan de uitslag te houden.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:18 schreef prinsrob het volgende:
Als je voor de grondwet bent en uit peilingen blijkt dat de meerderheid die gaat stemmen tegen is maar dat de opkomst tegen de 30% aan ligt lijkt me geen stem beter dan een ja-stem. Klopt dit? Dit zou nml. wel vreemd zijn .
Het is een direct gevolg van het verwerpen van deze grondwet. Je kunt het niet los zien van het referendum aangezien er op dit moment geen enkel alternatief is. Het is òf de grondwet òf doorgaan op de huidige toer. Mocht de grondwet worden verworpen dan zullen er eerst nieuwe plannen moeten worden gemaakt om de grondwet bij te schaven of een alternatief te ontwerpen, wat allemaal weer vele jaren zal gaan kosten. Blijkbaar vinden de nee-stemmers dat een aanvaardbaar risico.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 11:31 schreef grif het volgende:
Nee, dat is een mogelijk gevolg. En zo zijn er vast nog meer mogelijke gevolgen.
Het is inderdaad één der eerste ontsnappingsclausules die ze hebben ingebouwd om aan de harde werkelijkheid te kunnen ontkomen.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 16:15 schreef prinsrob het volgende:
[..]
Ja daar heb je wel een punt! Als het onder de 30% blijft hoeft de regering zich niet aan de uitslag te houden.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Je vergeet de factor tijd...quote:Op zaterdag 21 mei 2005 11:36 schreef nikk het volgende:
Nee hoor. Het systeem gaat hoe dan ook veranderen. De vraag is of het in de richting gaat van de Grondwet...
Voorstanders van de grondwet kunnen evt. ook van deze 'ontsnappingsclausule' gebruik maken .quote:Op zaterdag 21 mei 2005 16:17 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Het is inderdaad één der eerste ontsnappingsclausules die ze hebben ingebouwd om aan de harde werkelijkheid te kunnen ontkomen.
De uitslag wordt toch niet gerespecteerd dus waar hebben we het over?
Het land staat op z'n kop vanwege iets onbenulligs...
Het land staat op z'n kop vanwege iets onbenulligs...
Denk ut niet.................. We zitten niet in Frankrijk, waar de bevolking wel de barricaden op gaat, de nederlander is wat dat betreft te bang voor zijn eigen hachje geworden.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 16:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
als men zich niet aan de uitslag houdt als die nee is dan komen er rellen.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Dan blijven jullie toch lekker thuis!quote:Op zaterdag 21 mei 2005 16:15 schreef prinsrob het volgende:
[..]
Ja daar heb je wel een punt! Als het onder de 30% blijft hoeft de regering zich niet aan de uitslag te houden.
quote:Op zaterdag 21 mei 2005 16:22 schreef ilona-scuderia het volgende:
We willen de gulden terug...
zover zal het niet lopen...quote:Op zaterdag 21 mei 2005 16:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
als men zich niet aan de uitslag houdt als die nee is dan komen er rellen.
zover zal het niet lopen...
Nou dat dus.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 16:05 schreef Pool het volgende:
[..]
Waar dan?
Ik zie alleen deze niets met Europa van doen hebbende opmerking van speadfreak, waarna iemand anders aangaf dat het met de LPF ook niet zo'n succes was. Diegene viel dus niet de NEE-partijen aan, maar slechts de opmerking van speadfreak.
Maar ook dat men er op wijst dat zowel "extreem links" als "extreem rechts" tegen zijn.
Daarbij even vergetend dat het partijprogramma's van bv. LPF en CU zowel linkse als rechtse punten bevatten, waarvan de meeste punten niet extreem te noemen zijn.
De gemene deler die tegenstanders hebben is imo dat ze kritischer en voorzichtiger zijn dan de "things can only get better" houding van de voorstanders.
Maar als ik kijk naar het optimisme dat GL en de Pvda altijd hadden over de multiculturele samenleving ( ) en het optimisme van de VVD mbt de euro en privatisering/liberalisering ( ) dan zie ik niet in waarom ik nu de halleluja-verhalen over de Europese Grondwet moet geloven.
) en het optimisme van de VVD mbt de euro en privatisering/liberalisering (
Weer omwisselen = weer prijsstijgingen.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 16:22 schreef ilona-scuderia het volgende:
We willen de gulden terug...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
We voeren gewoon de Nero in, de euro op nationaal niveau losgekoppeld van dat europese devaluatiespook.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Precies. En als nu al een meerderheid tegen de grondwet is (volgens alle peilingen), is dan een meerderheid van de bevolking extreem rechts of extreem links?quote:Op zaterdag 21 mei 2005 16:28 schreef DaveM het volgende:
[..]
Nou dat dus.
Maar ook dat men er op wijst dat zowel "extreem links" als "extreem rechts" tegen zijn.
Daarbij even vergetend dat het partijprogramma's van bv. LPF en CU zowel linkse als rechtse punten bevatten, waarvan de meeste punten niet extreem te noemen zijn.
De gemene deler die tegenstanders hebben is imo dat ze kritischer en voorzichtiger zijn dan de "things can only get better" houding van de voorstanders.
Maar als ik kijk naar het optimisme dat GL en de Pvda altijd hadden over de multiculturele samenleving ( ) en het optimisme van de VVD mbt de euro en privatisering/liberalisering ( ) dan zie ik niet in waarom ik nu de halleluja-verhalen over de Europese Grondwet moet geloven.
Eigenlijk wel vreemd dat de referendumuitslag wordt gekoppeld aan een eventuele verkiezingsuitslag in de toekomst of het houdbare van de huidige regering, het één heeft met het ander niet bijster veel te maken.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 16:33 schreef kenz het volgende:
[..]
Precies. En als nu al een meerderheid tegen de grondwet is (volgens alle peilingen), is dan een meerderheid van de bevolking extreem rechts of extreem links?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Als Pim niet vermoord was door die anti-democraat, was het waarschijnlijk een stuk beter gegaan met de LPF... En hadden we wel van die frisse wind kunnen genieten.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 15:18 schreef 6liNes het volgende:
[..]
Ohja, beetje hetzelfde als toen met de LPF zeker. Zeer doeltreffend, genoten van de frisse wind...
