[EU] Massaal 'nee' tegen Europese grondwet

de euro is mijn portomonnee isgejast zonder dat ik dit wilde
Nu mag ik er iets over zeggen........
dus ik zeg
NEE!!!!!!






[ Bericht 59% gewijzigd door greesy op 21-05-2005 14:04:03 ]

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:54 schreef 6liNes het volgende:
(wss onder nieuw kabinet, kamer voor, geen referendum en klaar).

Wat natuurlijk politieke zelfmoord zou zijn. Plus 30 zetels Wilders.

quote:

(gemakshalve ben ik er even vanuit gegaan dat andere landen als Frankrijk en VK wel voorstemmen, wellicht onterecht ))

Precies. Het ziet er in die landen ook niet rooskleurig uit.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:52 schreef nikk het volgende:

[..]

Het één staat niet los van het ander. Wanneer je voor deze Grondwet stemt, stem je voor continuering van het huidige beleid met kleine wijzigingen.

Niet voor continuering van het beleid (+ wijzigingen), je stem gaat (buiten wie/wat/hoe de EU is) over de wijze waarop het beleid in de toekomst gevormd wordt, dat is wat anders.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:58 schreef 6liNes het volgende:

[..]

Niet voor continuering van het beleid (+ wijzigingen), je stem gaat (buiten wie/wat/hoe de EU is) over de wijze waarop het beleid in de toekomst gevormd wordt, dat is wat anders.

Welnee. Deze Grondwet gaat geen veranderingen aanbrengen over het te voeren beleid. Organisatorisch zijn enkel hier en daar veranderingen. De ideologie van de Europese eenwording word door dit verdrag alleen maar versterkt bij de heren politici en men zal gewoon het huidige beleid blijven voeren.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:58 schreef nikk het volgende:

[..]

Wat natuurlijk politieke zelfmoord zou zijn. Plus 30 zetels Wilders.

Gelukkig leeft Europa niet zo sterk onder de nederlanders dat ze hun mening tijdens de volgende 2e kamerverkiezing volledig zullen gaan baseren op de positie die de partijen innemen mbt het referendum. Daarbij stemt de kamer hierover, niet de regering.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:02 schreef 6liNes het volgende:

[..]

Gelukkig leeft Europa niet zo sterk onder de nederlanders dat ze hun mening tijdens de volgende 2e kamerverkiezing volledig zullen gaan baseren op de positie die de partijen innemen mbt het referendum. Daarbij stemt de kamer hierover, niet de regering.

Ik denk dat dat nog vies zal tegenvallen. Inderdaad, Europa leeft niet. Wat wel leeft is de onbetrouwbaarheid van de politiek. Als de bevolking nee zegt, en de regering later om de wil van het volk heen toch ja zegt dan is dat gewoon een enorme middelvinger richting de bevolking.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:52 schreef nikk het volgende:

[..]

Het één staat niet los van het ander. Wanneer je voor deze Grondwet stemt, stem je voor continuering van het huidige beleid met kleine wijzigingen.

En als je tegenstemt, stem je voor continuering van het huidige beleid zonder wijzigingen.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:05 schreef Deliverance het volgende:

[..]

En als je tegenstemt, stem je voor continuering van het huidige beleid zonder wijzigingen.

Er zal hoe dan ook moeten worden heroverhandeld.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:04 schreef nikk het volgende:

[..]
Als de bevolking nee zegt, en de regering later om de wil van het volk heen toch ja zegt dan is dat gewoon een enorme middelvinger richting de bevolking.

Klopt, dat zou nu idd het geval zijn. Ik had het echter over een nieuw gekozen regering (+kamerverdeling) welke na evt onderhandeling zonder referendum ja stemt. (goed, misschien draven we te ver door in speculeren over de toekomst)

In het verleden hebben referenda waar TEGEN is gestemd effect gehad. Kijk naar bijvoorbeeld Denemarken. Toen daar nee werd gestemd tegen het verdrag van Maastricht, zijn er voor Denemarken uitzonderingsbepalingen opgenomen.

Als je nu VOOR stemt, zeg je eigenlijk tegen de eurocraten: "Goed gedaan jongens, ga zo door!" Ik kan me niet voorstellen dat iemand zo over de huidige EU denkt. Dus er moet iets in de mentaliteit van de politicie veranderen. Meer luisteren en rekening houden met de burgers. Daar is iedereen het denk ik wel over eens.

Nu hebben we de kans om te laten horen dat het anders (= beter) moet. Het huidige voorstel voor de grond wet is naar mijn idee slecht, maar los daarvan is het gewoon weer meer van hetzelfde gezeik over een beetje meer van dit en een beetje minder van dat, maar in ieder geval duizenden nieuwe regeltjes en een gouden toekomst voor die brusselse technocraten. Wanneer kunnen we daar verandering in brengen? NU! Door tegen te stemmen!

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:04 schreef nikk het volgende:

[..]

Ik denk dat dat nog vies zal tegenvallen. Inderdaad, Europa leeft niet. Wat wel leeft is de onbetrouwbaarheid van de politiek. Als de bevolking nee zegt, en de regering later om de wil van het volk heen toch ja zegt dan is dat gewoon een enorme middelvinger richting de bevolking.

Balkenende heeft gezegd de uitslag van het referndum te respecteren als de opkomst hoger is dan 30%.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:10 schreef kenz het volgende:

[..]

Balkenende heeft gezegd de uitslag van het referndum te respecteren als de opkomst hoger is dan 30%.

Dat heeft Balkenende niet gezegd. Sterker nog, hij heeft er helemaal niets over te zeggen. Dit gaat uitsluitend om een besluit van de Tweede Kamer, en dit referendum is een advies aan de Tweede Kamer.

Zonet om 11:05 op radio1 ging zelfs minister Verdonk al de mist in door te vermelden dat het kabinet wrs zich niet zou houden aan de uitslag. Gelukkig corrigeerde Bot dat al.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:08 schreef kenz het volgende:

Als je nu VOOR stemt, zeg je eigenlijk tegen de eurocraten: "Goed gedaan jongens, ga zo door!" Ik kan me niet voorstellen dat iemand zo over de huidige EU denkt. Dus er moet iets in de mentaliteit van de politicie veranderen. Meer luisteren en rekening houden met de burgers. Daar is iedereen het denk ik wel over eens.

Aannemen van de grondwet lijkt mij juist te wijzen op behoefte aan verandering. Aantal zaken welke binnen het verdrag van Nice waren besloten hadden niet de juiste uitwerking (zie justitie/terrorisme etc). Tegenstemmen heeft twee gezichten, of je bent het eens met de huidige gang van zaken (geen behoefte aan verandering) of je bent het niet eens met de grondwet.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:14 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dat heeft Balkenende niet gezegd. Sterker nog, hij heeft er helemaal niets over te zeggen. Dit gaat uitsluitend om een besluit van de Tweede Kamer, en dit referendum is een advies aan de Tweede Kamer.

Zonet om 11:05 op radio1 ging zelfs minister Verdonk al de mist in door te vermelden dat het kabinet wrs zich niet zou houden aan de uitslag. Gelukkig corrigeerde Bot dat al.

Ik snap ook dat het een advies is aan de tweede kamer, maar dat heeft hij dus WEL gezegd in NOVA gisteravond!

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:15 schreef 6liNes het volgende:

[..]

Aannemen van de grondwet lijkt mij juist te wijzen op behoefte aan verandering. Aantal zaken welke binnen het verdrag van Nice waren besloten hadden niet de juiste uitwerking (zie justitie/terrorisme etc). Tegenstemmen heeft twee gezichten, of je bent het eens met de huidige gang van zaken (geen behoefte aan verandering) of je bent het niet eens met de grondwet.

No Way! Tegenstemmen heeft 1 gezicht, nl: "Zo gaat het niet goed" . En wat de argumenten dan ook zijn om tegen te stemmen, het belangrijkste sentiment wat er iedere keer onder ligt is: er wordt niet goed geluisterd naar de burger. En dat wordt niet opgelost door nu maar weer braaf ja te zeggen.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 13:15 schreef Sidekick het volgende:

[..]

En wat is het verschil met de huidige verdragen? Gelukkig wordt er in de grondwet al wat unanimiteit weggehaald bij beslissingen.

Die verdragen zijn minder verstrekkend.

quote:

Heel concreet, indien morgen een Europese meerderheid van richting zou willen veranderen en overstappen naar een meer solidaire, niet mercantiele organisatievorm, dan zou dat niet kunnen want daar is de unanimiteit voor nodig.

Het is te belachelijk voor woorden. Ben je nou naief of heb je die tekst nog niet gelezen? 'al wat' is niet goed genoeg. We worden in een houdgreep genomen.
Kijk naar de patriot act in amerika. Alles was geoorloofd na 9/11. Veel politici hebben 'm niet eens gelezen vanwege de omvang en 'm klakkeloos doorgevoerd.
Waarom lijkt het er toch zo sterk op dat de macht burgers in bedwang wil houden? Waarom geen trias politica in deze grondwet? Owja; alle machten neigen van nature, mechanisch tot machtsmisbruik

de kamer kan een nee gewoon naast zich neer leggen, maar dat kunnen ze nu echt niet maken. ze hebben beloofd zich aan de uitslag te committeren.

Dat kunnen ze wel maken, maar dan moet meer dan 70% van de kiesgerechtigden niet op komen dagen of het verschil ja/nee moet kleiner zijn dan 40/60.....

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:28 schreef 6liNes het volgende:

Dat kunnen ze wel maken, maar dan moet meer dan 70% van de kiesgerechtigden niet op komen dagen of het verschil ja/nee moet kleiner zijn dan 40/60.....

Die 40/60 verdeling had ik nog niet gehoord, is dat een nieuwe om zich alvast in te dekken ???

Volgens mij is die net zo jong/oud als de eerste.

Als alle landen ja stemmen wat waarschijnlijk het geval is, dan heeft dit referendum geen zin gehad.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:04 schreef nikk het volgende:

[..]

Ik denk dat dat nog vies zal tegenvallen. Inderdaad, Europa leeft niet. Wat wel leeft is de onbetrouwbaarheid van de politiek. Als de bevolking nee zegt, en de regering later om de wil van het volk heen toch ja zegt dan is dat gewoon een enorme middelvinger richting de bevolking.

Bovendien een zeer brede middelvinger, die het complete spectrum aan grote partijen omvat. De traditioneel grote partijen zouden dan wel eens bij de volgende verkiezingen gedecimeerd kunnen worden, hetgeen ik overigens wel goed zou vinden, gewoon een frisse wind door het zooitje en de vergrijsde pluche-geile politiek opruimen.

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:24 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
de kamer kan een nee gewoon naast zich neer leggen, maar dat kunnen ze nu echt niet maken. ze hebben beloofd zich aan de uitslag te committeren.

Ze hebben al van tevoren voorwaarden gesteld die op elke wenselijke manier uit te leggen zijn. Het benieuwt mij zwaar wat ze voor zoetsappig verhaaltje gaan verzinnen om toch maar ja te zeggen bij een nee-uitslag.

Als je voor de grondwet bent en uit peilingen blijkt dat de meerderheid die gaat stemmen tegen is maar dat de opkomst tegen de 30% aan ligt lijkt me geen stem beter dan een ja-stem. Klopt dit? Dit zou nml. wel vreemd zijn .

quote:

Op zaterdag 21 mei 2005 14:58 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Bovendien een zeer brede middelvinger, die het complete spectrum aan grote partijen omvat. De traditioneel grote partijen zouden dan wel eens bij de volgende verkiezingen gedecimeerd kunnen worden, hetgeen ik overigens wel goed zou vinden, gewoon een frisse wind door het zooitje en de vergrijsde pluche-geile politiek opruimen.

Ohja, beetje hetzelfde als toen met de LPF zeker. Zeer doeltreffend, genoten van de frisse wind...