POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De opmerkingen van Barroso zijn voer voor de NEE stemmers. Ik zou door zo;n arrogante kwast ook bijna nee gaan stemmen. Deze ondiplomatieke olifant in een porcelijnkast heeft het JA kamp veel schade berokkend de laatste 2 dagen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
RM-rf heeft een goede inhoudelijke bijdrage, en jij kan alleen maar wijzen naar iemand anders? Kan je zelf de discussie niet aan?quote:Op vrijdag 20 mei 2005 18:00 schreef Sebastral het volgende:
@ RM-rf; [afbeelding]
Bewonderenswaardig dat je jouw visie blijft betogen, maar what the bleep would you know . Kom eens met mensen die er verstand van hebben. Liefst van buiten de politieke kaste.
Zoals deze franse leraar rechten; http://etienne.chouard.fr(...)anhetlichtbrengt.htm
. Kom eens met mensen die er verstand van hebben. Liefst van buiten de politieke kaste.Net zoals kokomo, die denkt dat een lijstje tegenstemmers een argument is.
Beetje jammer om op deze manier de feiten in zijn betoog te negeren.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
het gaat te snel zegt 'men' ???? enig idee wat die burocratie kost met al die lokale overheden???
Het kan niet snel genoeg!!!!
Het kan niet snel genoeg!!!!
ww.ghalia.nl De mooiste Oosterse lampen
Ik heb geen moment gezegd dat een lijstje opdissen een argument is, echter als zoveel vooraanstaande weldenkende mensen met kennis van zaken, academisch opgeleiden een duidelijk nee laten horen kun je toch op het minst er goed over nadenken als je een ja stemmer bent of je standpunt wel de juiste is.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 22:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
RM-rf heeft een goede inhoudelijke bijdrage, en jij kan alleen maar wijzen naar iemand anders? Kan je zelf de discussie niet aan?
Net zoals kokomo, die denkt dat een lijstje tegenstemmers een argument is.
Beetje jammer om op deze manier de feiten in zijn betoog te negeren.
Inderdaad. En dat lijstje van tegenstemmers van Kokomo is nu niet bepaald overtuigend. Er staan zelfs professoren van universiteiten in Zürich en Geneve bij. Buiten de EU dus. Dan kun je net zo goed een professor uit Sydney of Pyongyang toevoegen.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 22:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
RM-rf heeft een goede inhoudelijke bijdrage, en jij kan alleen maar wijzen naar iemand anders? Kan je zelf de discussie niet aan?
Net zoals kokomo, die denkt dat een lijstje tegenstemmers een argument is.
Beetje jammer om op deze manier de feiten in zijn betoog te negeren.
De meeste professoren hier op de UvT, in elk geval bij rechten, zijn in elk geval vóór de Grondwet. Economie-professor Verbon is inderdaad tegen. Maar al die professoren, voor en tegen, hebben wel één ding gemeen:
Ze komen zélf met argumenten en gaan geen onderbouwing zoeken in lijstjes van anderen die toevallig voor of tegen zijn. RM-rf heeft dat ook begrepen.
Is het fout om naar de beweegredenen van anderen te luisteren ???
En waarom zou iemand van buiten de EU geen mening daarover mogen hebben.
En waarom zou iemand van buiten de EU geen mening daarover mogen hebben.
Op zich zou het logisch zijn om VOOR te stemmen. Alleen maar omdat een groot aantal zaken die nu niet of slecht zijn geregeld beter beschreven worden. Maar..... een VOOR stem wordt allicht gebruikt als argument VOOR de Europese Unie (of zelfs de Verenigde Europese Staten, bewaar me). Dit referendum is de eerste keer dat we een zwart/wit waardeoordeel over de EU kunnen uitspreken, en ik denk dat het merendeel van de NEE stemmers (incl. ondergetekende) het referendum op die manier beoordelen. Maar we zullen echt niet de eersten zijn, de Fransen gaan ons voor, let maar op.
** Als iedereen eens net zo perfect was als ik zou moeten zijn **
Hoezo logisch? Ik vind het logisch TEGEN te stemmen en ga dat ook doen .quote:Op vrijdag 20 mei 2005 23:17 schreef Lucky8 het volgende:
Op zich zou het logisch zijn om VOOR te stemmen.
[..]
.
Zijn feiten . De inhoud met al haar details laat ik aan mensen over die verstand van zaken hebben idd. Ik, en vele burgers met mij (jij ook ), kunnen en willen niet overal verstand van hebben. Wel heb ik een bepaalde ideologie voor ogen en geef mijn vertrouwen in mensen die dat in zekere mate uitdragen. Dat is ook de grap van democratie; je geeft het vertrouwen in volksvertegenwoordigers om beslissingen voor jou te nemen. Als dat vertrouwen beschaamd wordt kies je weer een ander etc.quote:Op vrijdag 20 mei 2005 22:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
RM-rf heeft een goede inhoudelijke bijdrage, en jij kan alleen maar wijzen naar iemand anders? Kan je zelf de discussie niet aan?
Net zoals kokomo, die denkt dat een lijstje tegenstemmers een argument is.
Beetje jammer om op deze manier de feiten in zijn betoog te negeren.
. De inhoud met al haar details laat ik aan mensen over die verstand van zaken hebben idd. Ik, en vele burgers met mij (jij ook 
), kunnen en willen niet overal verstand van hebben. Wel heb ik een bepaalde ideologie voor ogen en geef mijn vertrouwen in mensen die dat in zekere mate uitdragen. Dat is ook de grap van democratie; je geeft het vertrouwen in volksvertegenwoordigers om beslissingen voor jou te nemen. Als dat vertrouwen beschaamd wordt kies je weer een ander etc. In de EU kan dat niet. Het volk is niet de autoriteit en dus is er geen sprake van democratie, hoeveel controlemechanismen er ook worden uitgedacht. In plaats daarvan komen er belangengroepen, lobbyorganisaties, nationale en regionale afvaardigingen, zogenaamde 'objectieve' deskundigen en hun organisaties. Daarin ligt voortdurend het gevaar op de loer van vervreemding, maar ook van corruptie en vriendjespolitiek. Dan kan RM-rf betogen dat het erop vooruitgaat tot ie een ons weegt, maar dat is ook maar relatief. Ten opzichte vna het verdrag van nice gaan we erop vooruit ja, maar ik refereer me naar de nationale democratie die ik verlies ten gunste van de "Europese democratie" die ik win. En dan zeg ik om principele redenen al .
. In de vorige alinea blaat ik filosoof Ad Verbrugge en die franse leraar rechten na trouwens. Wat is dan het verschil tussen opvattingen lezen en het in eigen vorm neer te kalken, en het quoten van opvattingen waar je het helemaal mee eens bent? Ik probeer heus te discussieren, maar jullie gaan niet in op anderen. Waarom?
Anyway, al eens iemand overtuigt met discussieren? .
.
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Niet dat ik al de bevoegdheid heb om te stemmen, maar ik heb eigenlijk geen idee of ik nou ja of nee zou stemmen...
Want ik heb er niet zo veel op tegen, die grondwet
Maar het feit dat die grondwet dan boven de Nederlandse grondwet komt te staan, spreekt me niet zo aan...
Want ik heb er niet zo veel op tegen, die grondwet
Maar het feit dat die grondwet dan boven de Nederlandse grondwet komt te staan, spreekt me niet zo aan...
Kenz, het is logisch om voor te stemmen, omdat in de "grondwet" (wat trouwens geen grondwet is) een groot aantal zaken geregeld worden die nu niet of slecht geregeld zijn. Waardoor de "grote staten" altijd tussen de mazen doorglippen en hun zin krijgen. Door de grondwet wordt dit in ieder geval beter gerelegd. Nog niet optimaal, maar beter. Maar nog beter: schaf de hele EU af. Nederland kan het goed in zijn eentje toe. Voorlopig kost de EU ons geld, banen, onze gulden, en gaan anderen ermee aan de haal.
** Als iedereen eens net zo perfect was als ik zou moeten zijn **
Beter is niet goed genoeg. Een schijnargument wat mij betreft: een grondwet is goed of niet.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 08:27 schreef Lucky8 het volgende:
Kenz, het is logisch om voor te stemmen, omdat in de "grondwet" (wat trouwens geen grondwet is) een groot aantal zaken geregeld worden die nu niet of slecht geregeld zijn. Waardoor de "grote staten" altijd tussen de mazen doorglippen en hun zin krijgen. Door de grondwet wordt dit in ieder geval beter gerelegd. Nog niet optimaal, maar beter. Maar nog beter: schaf de hele EU af. Nederland kan het goed in zijn eentje toe. Voorlopig kost de EU ons geld, banen, onze gulden, en gaan anderen ermee aan de haal.
Never try to outstubborn a cat.
Welk deel van de 'nationale democratie' verliezen we volgens jou?quote:Op zaterdag 21 mei 2005 02:22 schreef Sebastral het volgende:
Ten opzichte vna het verdrag van nice gaan we erop vooruit ja, maar ik refereer me naar de nationale democratie die ik verlies ten gunste van de "Europese democratie" die ik win. En dan zeg ik om principele redenen al .
Dus dan maar kiezen voor een slechter systeem?quote:Op zaterdag 21 mei 2005 10:23 schreef grif het volgende:
Beter is niet goed genoeg. Een schijnargument wat mij betreft: een grondwet is goed of niet.
Je draait de vraag om. Het referendum geeft mij de mogelijkheid een oordeel te vellen over de grondwet. Ik vind 'm niet goed genoeg. Het is geen keuze voor een ander systeem.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 10:43 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dus dan maar kiezen voor een slechter systeem?
Never try to outstubborn a cat.
Vraag is dan toch of de kans toeneemt op een betere grondwet met een nee-stem of niet? Ik denk van niet, denk dat dit verdrag beter is dan de vorige en dat motiveert mijn ja-stem!
Hoewel ik in principe voor het verdrag ben, is een NEE tegen dit verdrag wellicht wel een goed signaal dat we niet als makke schapen achter de rattenvanger blijven aan lopen en niet zomaar alles geslikt wordt.
Wel heel naïef natuurlijk van het kabinet om een referendum over dit onderwerp te houden. Je weet vantevoren dat er vanalles bij gehaald wordt en dat in dit klimaat de kans op een JA nihil is. Ik verwacht dat uiteindelijk 80% tegen zal stemmen.
Wel heel naïef natuurlijk van het kabinet om een referendum over dit onderwerp te houden. Je weet vantevoren dat er vanalles bij gehaald wordt en dat in dit klimaat de kans op een JA nihil is. Ik verwacht dat uiteindelijk 80% tegen zal stemmen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ik denk idd ook dat het 'feest' niet doorgaat. Vraag is alleen waarover NL zou moeten onderhandelen, EU-bijdrage misschien (heeft alleen weinig met grondwet te maken), aangezien volgens Balkenende zo'n 85% van de kamer voor de grondwet is. Wijzigingen uit het nee-kamp, aangevoerd door partijen ChristenUnie, LPF en Groep Wilders zullen ook niet de stem van de bevolking dragen, vrees ik....
Als je tegen de grondwet stemt kies je, hoe je het ook draait of keert, voor handhaving van het huidige systeem.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 10:51 schreef grif het volgende:
Je draait de vraag om. Het referendum geeft mij de mogelijkheid een oordeel te vellen over de grondwet. Ik vind 'm niet goed genoeg. Het is geen keuze voor een ander systeem.
Nee, dat is een mogelijk gevolg. En zo zijn er vast nog meer mogelijke gevolgen.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 11:27 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Als je tegen de grondwet stemt kies je, hoe je het ook draait of keert, voor handhaving van het huidige systeem.
Never try to outstubborn a cat.
Nee hoor. Het systeem gaat hoe dan ook veranderen. De vraag is of het in de richting gaat van de Grondwet...quote:Op zaterdag 21 mei 2005 11:27 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Als je tegen de grondwet stemt kies je, hoe je het ook draait of keert, voor handhaving van het huidige systeem.
ze zullen een nieuwe grondwet moeten bedenken al de fransen NEE stemmen. Een Nederlands nee zal wellicht niet veel uitmaken.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ook een Nederlandse NEE maakt uit. Het feest gaat dan immers niet door.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 11:38 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ze zullen een nieuwe grondwet moeten bedenken al de fransen NEE stemmen. Een Nederlands nee zal wellicht niet veel uitmaken.
ja , ok, maar het punt is dat men dan voor de vorm één zinnetje uit de grondwet kan wijzigen en, hopla er is een "nieuwe" grondwet. Hier schrijf je geen referendum meer voor uit dan natuurlijk (het referendum is dan al uit de Nederlandse wet) en klaar.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ja, maar dat kan altijd gebeuren...quote:Op zaterdag 21 mei 2005 11:44 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ja , ok, maar het punt is dat men dan voor de vorm één zinnetje uit de grondwet kan wijzigen en, hopla er is een "nieuwe" grondwet. Hier schrijf je geen referendum meer voor uit dan natuurlijk (het referendum is dan al uit de Nederlandse wet) en klaar.
Ik vrees dat het niet zoveel uitmaakt hoe goed de Europese Grondwet zélf is.
Ik denk gewoon dat de uitvoering ervan op die schaal een nachtmerrie wordt. Uiteindelijk is het toch bepalend hoe de grondwet gebruikt gaat worden. Wat dat betreft is het gewoon een stuk gereedschap. Gereedschap heeft ook een bepaalde constructieve functie, maar kan in verkeerde handen ook veel schade aanrichten.
Daarnaast zal het, alle mooie 'ideologieën' ten spijt, wel uitdraaien op een ordinaire strijd om de macht. Zodra sommige mensen niet meer van hun troon te stoten zijn, zullen bepaalde regeltjes subtiel misbruikt worden om bepaalde persoonlijke (of klein-collectieve) voordelen te garanderen.
Ik ga dat soort mensen niet indirect in het zadel helpen.
Bovendien is de kans groot dat Nederland straks gewoon een lullige provincie van Europa wordt. Het kind dat toch niet serieus genomen wordt door de 'grote mensen'.
Ik denk gewoon dat de uitvoering ervan op die schaal een nachtmerrie wordt. Uiteindelijk is het toch bepalend hoe de grondwet gebruikt gaat worden. Wat dat betreft is het gewoon een stuk gereedschap. Gereedschap heeft ook een bepaalde constructieve functie, maar kan in verkeerde handen ook veel schade aanrichten.
Daarnaast zal het, alle mooie 'ideologieën' ten spijt, wel uitdraaien op een ordinaire strijd om de macht. Zodra sommige mensen niet meer van hun troon te stoten zijn, zullen bepaalde regeltjes subtiel misbruikt worden om bepaalde persoonlijke (of klein-collectieve) voordelen te garanderen.
Ik ga dat soort mensen niet indirect in het zadel helpen.
Bovendien is de kans groot dat Nederland straks gewoon een lullige provincie van Europa wordt. Het kind dat toch niet serieus genomen wordt door de 'grote mensen'.
een "nee" als signaal is in dit kader eigenlijk niet juist, maar wel heel begrijpelijk omdat het de enige keer is dat je een signaal kan geven.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Een nieuwe peiling van Interview/NSS in opdracht van Nova geeft ook een grote verandering:
Deze trend is wel duidelijk zichtbaar, en ik denk dat het kabinet het aan zichzelf te danken heeft.quote:Vorige week zei 50 procent van de mensen 'nee' te gaan stemmen, 50 procent zei 'ja'. Deze week geeft 63 procent aan tegen de grondwet te willen stemmen, 37 procent is voor.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Like ongeveer op alle gebieden waarover in de grondwet zaken zijn afgesproken? Zorg, millieu, immigratiebeleid etc.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 10:41 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Welk deel van de 'nationale democratie' verliezen we volgens jou?
lees het verder hier; http://etienne.chouard.fr(...)anhetlichtbrengt.htm en tell me waarom deze man niet gelijk heeft?quote:Het projekt van Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa (VGE) is uitvoerbaar zonder beperking van duur (2). Het dringt zich op bijna alle essentiële onderwerpen van het leven van de mensen op (3). Zijn juridische vorm overtreft al onze nationale normen (besluiten, wetten, Grondwet) (4). Het installeert alle grote machten (uitvoerend, wetgevend, rechterlijk) en regelt de evenwichten tussen deze machten.
Om zich te vergewissen van de inzet kan Jean Foyer, emeritus professor aan de Université de Paris II, lid van het Instituut en vroegere Minister van Justitie, geciteerd worden : " Indien het verdrag zou worden geratificeerd, dan zou de Franse Grondwet een lagere juridische kracht hebben dan deze van een eenvoudige richtlijn van de Europese Unie."
Het projekt van VGE is dus van nature een Grondwet, het legt "het recht van het recht " vast.
Let wel hè; de grondwet kan enkel veranderd worden door dubbele unanimiteit, dus het is dikke vette bullshit dat dit een opstapje zou kunnen zijn naar een beter europa. Dubbele unanimiteit betekent namelijk dat eerst de regeringen een akkoord moeten bereiken en vervolgens moeten de volken van de lidstaten het ratificeren dmv parlementen of referenda ( ). In de praktijk schijnt dit met 25 lidstaten nagenoeg onmogelijk te zijn.
En wij kunnen het EP niet eens terugfluitenquote:alle machten neigen van nature, mechanisch tot machtsmisbruik
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Opzich heb je gelijk, maar desondanks denk ik dan wel dat een dergelijke actie zelfmoord is voor de Nederlandse parlementaire democratie. Immers, het vertrouwen van de Nederlanders in de politiek is al gedaald tot een absoluut dieptepunt (en terecht imho). Het feit dat het referendum weer geschrapt is geeft natuurlijk ook te denken over de mate van democratie in dit land.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 11:44 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ja , ok, maar het punt is dat men dan voor de vorm één zinnetje uit de grondwet kan wijzigen en, hopla er is een "nieuwe" grondwet. Hier schrijf je geen referendum meer voor uit dan natuurlijk (het referendum is dan al uit de Nederlandse wet) en klaar.
Ik heb trouwens net het nieuwe foldertje gelezen, men zal wel weer komen aankakken met 'propaganda', maar het is iig wel duidelijker (lees: praktisch) geschreven en zal toch wel wat twijfelaars over de streep trekken.
De EU is ziek, lapmiddelen als deze Grondwet zijn niet genoeg.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 12:27 schreef Strolie75 het volgende:
Barroso: 'Nederland moet meer betalen'
Europa
Maar misschien wel het begin van verbeteringenquote:Op zaterdag 21 mei 2005 12:31 schreef nikk het volgende:
[..]
De EU is ziek, lapmiddelen als deze Grondwet zijn niet genoeg.
TOP EUROPE STORIES NOW
Dutch No camp takes strong lead
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/4565811.stm
Nederland eindelijk weer eens positief in het wereldnieuws
Dutch No camp takes strong lead
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/4565811.stm
Nederland eindelijk weer eens positief in het wereldnieuws
Welke aanleidingen zie jij daarvoor?quote:Op zaterdag 21 mei 2005 12:44 schreef 6liNes het volgende:
[..]
Maar misschien wel het begin van verbeteringen
quote:Op zaterdag 21 mei 2005 11:57 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Like ongeveer op alle gebieden waarover in de grondwet zaken zijn afgesproken? Zorg, millieu, immigratiebeleid etc.
[..]
lees het verder hier; http://etienne.chouard.fr(...)anhetlichtbrengt.htm en tell me waarom deze man niet gelijk heeft?
Let wel hè; de grondwet kan enkel veranderd worden door dubbele unanimiteit, dus het is dikke vette bullshit dat dit een opstapje zou kunnen zijn naar een beter europa. Dubbele unanimiteit betekent namelijk dat eerst de regeringen een akkoord moeten bereiken en vervolgens moeten de volken van de lidstaten het ratificeren dmv parlementen of referenda ( ). In de praktijk schijnt dit met 25 lidstaten nagenoeg onmogelijk te zijn.
[..]
En wij kunnen het EP niet eens terugfluiten
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Harry van Bommel weet altijd slim zijn interviews te timen.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 12:45 schreef NLweltmeister het volgende:
TOP EUROPE STORIES NOW
Dutch No camp takes strong lead
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/4565811.stm
Nederland eindelijk weer eens positief in het wereldnieuws
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
En wat is het verschil met de huidige verdragen? Gelukkig wordt er in de grondwet al wat unanimiteit weggehaald bij beslissingen.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 11:57 schreef Sebastral het volgende:
Let wel hè; de grondwet kan enkel veranderd worden door dubbele unanimiteit, dus het is dikke vette bullshit dat dit een opstapje zou kunnen zijn naar een beter europa. Dubbele unanimiteit betekent namelijk dat eerst de regeringen een akkoord moeten bereiken en vervolgens moeten de volken van de lidstaten het ratificeren dmv parlementen of referenda ( ). In de praktijk schijnt dit met 25 lidstaten nagenoeg onmogelijk te zijn.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ff een vraagie tussendoor, wat gebeurd er met de grondwet als NL massaal NEE stemt. Aangnemende dat de regering dit dan ook zal (moeten) doen? Nl zegt dus NEE, als men dit als enige land zal doen, wordt de grondwet dan dus niet aangenomen?
(Het is de Tweede Kamer en niet de regering die JA of NEE moet zeggen)quote:Op zaterdag 21 mei 2005 13:28 schreef TimmyAsd het volgende:
Ff een vraagie tussendoor, wat gebeurd er met de grondwet als NL massaal NEE stemt. Aangnemende dat de regering dit dan ook zal (moeten) doen? Nl zegt dus NEE, als men dit als enige land zal doen, wordt de grondwet dan dus niet aangenomen?
Wanneer een van de landen NEE zegt, zal er waarschijnlijk heronderhandeld worden. Dat kan er echter toe leiden dat het land afscheid neemt van de EU en de rest mét Grondwet doorgaat. Als er meerdere (grote) landen NEE zeggen, dan gaat de Grondwet de prullenbak in. Wat er dan gebeurt, is niet duidelijk. Het Verdrag van Nice zal blijven gelden en men zal nieuwe dingen moeten bedenken.
Volgens mij wordt er in beginsel gewoon doorgewerkt met het verdrag van Nice, misschien dat er zelfs nog nieuwe onderhandelingen plaatsvinden. Jammer is alleen dat nee-stemmend Nederland wat dat betreft niet echt goed een vuist zou kunnen maken omdat de meerderheid van deze stemmers nee stemt op basis van argumenten welke niet over de grondwet gaan...
Dat is dan ijdele hoop. Persoonlijk zie ik liever een herstart.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 12:44 schreef 6liNes het volgende:
[..]
Maar misschien wel het begin van verbeteringen
Nee, maar wel over de EU.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 13:36 schreef 6liNes het volgende:
Jammer is alleen dat nee-stemmend Nederland wat dat betreft niet echt goed een vuist zou kunnen maken omdat de meerderheid van deze stemmers nee stemt op basis van argumenten welke niet over de grondwet gaan...
Afscheid nemen van de EU idd, dat is waarschijnlijk wel het meest (domme) onlogische scenario dat verzonnen kan worden.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 13:35 schreef Pool het volgende:
[..]
Wanneer een van de landen NEE zegt, zal er waarschijnlijk heronderhandeld worden. Dat kan er echter toe leiden dat het land afscheid neemt van de EU en de rest mét Grondwet doorgaat.
Goed, maar we moeten stemmen over de grondwet. Niet over de toetreding van Turkije, de euro, netto betaling van NL etc...quote:
Waarom? Als alle andere landen wel meedoen en Nederland ook na verder onderhandelen niet... Bovendien komt de vrijhandel niet in gevaar als Nederland uitwijkt naar de EER. Niet dat het mijn favoriete scenario is, ik ben voor de Grondwet, maar het is het alternatief voor als we als enige NEE zeggen en we er daarna ook niet uitkomen.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 13:40 schreef 6liNes het volgende:
[..]
Afscheid nemen van de EU idd, dat is waarschijnlijk wel het meest (domme) onlogische scenario dat verzonnen kan worden.
Iedereen bepaalt zelf waarom hij/zij voor of tegen stemt. In het stemhokje hoef je aan niemand verantwoording af te leggen.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 13:43 schreef 6liNes het volgende:
[..]
Goed, maar we moeten stemmen over de grondwet. Niet over de toetreding van Turkije, de euro, netto betaling van NL etc...
Het één staat niet los van het ander. Wanneer je voor deze Grondwet stemt, stem je voor continuering van het huidige beleid met kleine wijzigingen.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 13:43 schreef 6liNes het volgende:
[..]
Goed, maar we moeten stemmen over de grondwet. Niet over de toetreding van Turkije, de euro, netto betaling van NL etc...
Ja alleen verwacht ik dat NL er na verder onderhandelen wel uit gaat komen en wel om het volgende: misschien wordt er opnieuw over kleine zaken onderhandeld (waarover, ik zou het niet weten), krijgt NL mbt enkele zaken een uitzonderingspositie, wordt de mening wederom aan NL gevraag mbt verdrag tot vastelling v.d grondwet (wss onder nieuw kabinet, kamer voor, geen referendum en klaar).
(gemakshalve ben ik er even vanuit gegaan dat andere landen als Frankrijk en VK wel voorstemmen, wellicht onterecht ))
(gemakshalve ben ik er even vanuit gegaan dat andere landen als Frankrijk en VK wel voorstemmen, wellicht onterecht ))
