Ik denk erg makkelijk... maar ik stond dan ook nooit een 5...quote:Op zondag 8 mei 2005 19:48 schreef Skv het volgende:
Als ik erges een zin in heb, is het Engels wel.
Urenlang tekstjes maken.
Ik sta nu een 5![]()
Hoe ziet zo'n examen dr ongeveer uit trouwens?
2,5 uur.quote:Op zondag 8 mei 2005 23:57 schreef psychosucker het volgende:
hoeveel tijd krijg je voor zo'n examen ?
Niveau valt me mee, ik had ze iets moeilijker verwacht. Veel succes ermee in ieder geval!quote:Op zondag 8 mei 2005 20:16 schreef blaatgast het volgende:
En nog even om te oefenen
2004, tijdvak 2.
Vragen:
http://www.xs4all.nl/~roghair/ven04iiex.pdf
Antwoorden:
http://www.xs4all.nl/~roghair/ven04iiant.pdf
wat hij zegtquote:Op zondag 8 mei 2005 23:49 schreef Tom_Tom- het volgende:
Hier ga ik weinig meer aan doen. Hooguit nog een examen maken ofzo. Maar oude examens gaan altijd goed en ik sta een 8 voor Engels.
Idd.quote:Op maandag 9 mei 2005 10:32 schreef Avani het volgende:
Engels is nou juist het enige examen waar ik me geen zorgen om maak
Oh?quote:Op maandag 9 mei 2005 11:26 schreef m021 het volgende:
... Ik heb een paar dagen geleden 2004-I gemaakt (waar men van zei dat 'ie heel moeilijk was en dat er veel mensen gezakt waren) ...
Ga anders naar HavoVwo.nl. Dan kan je een examen bekijken.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 16:00 schreef S-Two het volgende:
Het lijkt me dat het examen engels toch gewoon net zoiets is als de examens frans en duits? (text dan he, dus duits1 en frans1)
Ja ik weet het, heb volgens mij in een proefwerk dit jaar ook al eens een moeten maken, die text was een eitje, maar ik denk dat ik komende week ofso nog wel ff een oefentext ga maken.quote:Op dinsdag 10 mei 2005 16:47 schreef Avani het volgende:
[..]
Ga anders naar HavoVwo.nl. Dan kan je een examen bekijken.![]()
als ik mezelf als gemiddelde leerling engels mag bestempelen die meestal 6jes en 7ens haalde moet ik dit toch tegenspreken. Ik vond het examen juist extreem makkelijk, er zaten een paar teksten in die van een 'vrij hoog niveau' zouden zijn geweest, maar ik vond het allemaal wel meevallen. Mijn cijfer was dan ook een 8.5quote:Op dinsdag 10 mei 2005 21:44 schreef Sterke_Yerke het volgende:
Vorig jaar scheen het ook nog heel moeilijk te zijn, dan werkt alleen maar in het voordeel van dit jaar![]()
Tja...en laat ik nou net tot die 'je kan het niet' behoren...quote:Op maandag 9 mei 2005 21:32 schreef Apoc2003 het volgende:
Het is met engelse teksten gewoon zo van, je kan het of je kan het niet ..... lullig voor die genen die er geen aanleg voor hebben, gelukkig voor mij
Je spreekt me niet tegen hoor, let op 'scheen'. Dus als ze 2004 moeilijk vonden dan zullen ze met 2005 wel weer met jip en janneke tekstjes komenquote:Op woensdag 11 mei 2005 09:49 schreef LG_Konjo het volgende:
[..]
als ik mezelf als gemiddelde leerling engels mag bestempelen die meestal 6jes en 7ens haalde moet ik dit toch tegenspreken. Ik vond het examen juist extreem makkelijk, er zaten een paar teksten in die van een 'vrij hoog niveau' zouden zijn geweest, maar ik vond het allemaal wel meevallen. Mijn cijfer was dan ook een 8.5![]()
Weet je zeker dat dit vwo is?quote:Op zondag 8 mei 2005 20:16 schreef blaatgast het volgende:
En nog even om te oefenen
2004, tijdvak 2.
Vragen:
http://www.xs4all.nl/~roghair/ven04iiex.pdf
Antwoorden:
http://www.xs4all.nl/~roghair/ven04iiant.pdf
het staat erboven, dus ik neem aan van welquote:Op dinsdag 17 mei 2005 14:23 schreef Skv het volgende:
[..]
Weet je zeker dat dit vwo is?
Lijkt me erg simpel.
quote:Op woensdag 18 mei 2005 01:12 schreef Steijn het volgende:
EngelsOmdat ik een 3,3 had moest ik toch nog een herexamen doen. Groot trauma dus. En het frustrerende was dat gokken statistisch gezien een hoger cijfer op had moeten leveren, ik had het echt serieus gemaakt.
![]()
Sjezusquote:Op zondag 22 mei 2005 16:36 schreef Max_Dark het volgende:
Engels gewoon het makkelijkste vak in het hele VWO....sta nu een 8.2 ofzo maar ik verwacht voor het examen toch hendig een 9.5 te halen...
Ja jongens, gewoon meer TV kijken is ECHT de oplossing!
Ach, ik zuig dan weer in de exacte vakkenquote:Op zondag 22 mei 2005 17:05 schreef Skv het volgende:
[..]
Sjezus
Ik sta een 5,2.
maar die tyfushoer van een lerares naait me ook constant.
Voor mn brief had ik een 3,6 en voor mn herkansing een 2.
Ik heb verdomme echt wel goed geleerd
Join the club;)quote:Op maandag 23 mei 2005 21:04 schreef Dauthi het volgende:
ik sta nu een 8.9Kan Gvd geen 10 meer halen
Niet eerlijk
![]()
![]()
ach ja, waren op school al aan het praten over of ik zou slagen als ik alleen maar A invulde als antwoordquote:Op maandag 23 mei 2005 22:18 schreef Pozo het volgende:
[..]
Join the club;)
Maarja, gewoon 'voor de eer' proberen om maar 1 foutje te maken nu, bij de oefen examens lezen had ik ook steeds maar 1 of 2 fout
Engelse ondertiteling gebruikenquote:Op maandag 23 mei 2005 22:29 schreef Pozo het volgende:
^^
Hahanah ga ik toch maar niet proberen denk ik
Maar nog even op topic:
Beetje laat, maar als je nu niet slaagd heb je dr misschien wta aan voor volgend jaar: gewoon boeken lezen in het engels & bbc kijken werkt het beste volgens mij. Of gewoon ondertitels uitzetten bij dvd's.
Ik leef met je mee, ik heb dat bij m&oquote:Op maandag 23 mei 2005 21:04 schreef Dauthi het volgende:
ik sta nu een 8.9Kan Gvd geen 10 meer halen
Niet eerlijk
![]()
![]()
of doe als ik: doe tweetalig vwo, wordt een eitje morgenquote:Op maandag 23 mei 2005 22:29 schreef Pozo het volgende:
^^
Hahanah ga ik toch maar niet proberen denk ik
Maar nog even op topic:
Beetje laat, maar als je nu niet slaagd heb je dr misschien wta aan voor volgend jaar: gewoon boeken lezen in het engels & bbc kijken werkt het beste volgens mij. Of gewoon ondertitels uitzetten bij dvd's.
Engels Cito Kijk/luister 2 fouten is een 9.4, mondeling een 9 (ja mijn engels is niet perfect), 3 toetsen woordjes en grammatica (7,0 8,9 9,4) worden gemiddeld. Alle 3 de cijfers die je dan hebt bij elkaar en je hebt een 8.9quote:Op dinsdag 24 mei 2005 20:45 schreef Sterke_Yerke het volgende:
Een 8,9, hoe kan je dat ooit halen. Ookal heb je bij ons op school 0 fouten, dan haal je dat cijfer nog niet ens, gewoon weg omdat je vaak niet hoger dan een acht kan halen (spreekbeurten/boekverslagen)
idd ..quote:Op dinsdag 24 mei 2005 23:45 schreef Jor_Dii het volgende:
Bij ons bestond het SE slechts uit:
- mondeling
- brief schrijven
- Kijk / luister
Samen goed voor een 7.7
2,5 uur!quote:Op woensdag 25 mei 2005 14:34 schreef Max_Dark het volgende:
Ik heb 3 uur he? Pff keertje tekst op me gemak, dan vragen erbij en dan ga ik wel een beetje tekenen in de tijd dat ik moet wachten
Dank voor de geruststelling :squote:Op woensdag 25 mei 2005 15:50 schreef Shreyas het volgende:
...want ik heb het examen echt als een zeer zwaar ervaren.
Eerst 2x helemaal doorlezen voor mijquote:Op woensdag 25 mei 2005 14:25 schreef Sterke_Yerke het volgende:
Lezen jullie eerst ook die text of gelijk vragen maken terwijl je de tekst doorleest?
Whehe lekker zegquote:Op woensdag 25 mei 2005 17:02 schreef Avani het volgende:
Ik heb nu een 7.9 en ik wil gewoon een 8 op m'n eindlijst, dus dat moet lukken.![]()
vertel maar even, je was stoned tochquote:Op zondag 22 mei 2005 17:09 schreef Skv het volgende:
Achja, een 5 voor mn mondeling was ook niet fantastisch.
quote:Op woensdag 25 mei 2005 17:22 schreef googoodoll het volgende:
[..]
vertel maar even, je was stoned toch
ik sta een 7,6 mèn
ja hoe zit dat nou? ik heb maatschappijleer in VWO6 afgesloten!~quote:Op dinsdag 24 mei 2005 23:58 schreef s4nd3r-tj3 het volgende:
[..]
idd ..7,4... gelukkig moet ik donderdag ook nog Maatschappij
![]()
VWO6? VWO 4 hierquote:Op woensdag 25 mei 2005 17:49 schreef googoodoll het volgende:
[..]
ja hoe zit dat nou? ik heb maatschappijleer in VWO6 afgesloten!~
quote:Op woensdag 25 mei 2005 18:17 schreef hoM3r het volgende:
Voor de mensen die normaal geen zak doen wordt het mooi morgen.
Fock off, suck my dick etc.quote:Op woensdag 25 mei 2005 19:07 schreef Max_Dark het volgende:
Pfff If you're as good as most of us are in English you shouldn't worry about tomorrow. I've read enough exams to know they're cake so English is the least of my worries (damn physics is getting to me). Besides, my grade's already so high it would take me more of an effort to fail than to pass :S.
Edit: By the way, it's an English topic, why not write in English? It's good practice for those who need it.
Toch?quote:Op woensdag 25 mei 2005 19:25 schreef VoreG het volgende:
Cursus beginners:
Eerst even oefenen in het Nederlands:
Drie heksen kijken op drie Swatch polshorloges. Welke heks kijkt op welk polshorloge?
En dan nu in het Engels:
Three witches watch three Swatch watches. Which witch watches which Swatch watch ?
En als dit lukt mag je naar de groep van de gevorderden :
Eerst weer eens oefenen in het Nederlands:
Drie transsexuele heksen kijken naar de knopjes van drie Swatch polshorloges. Welke transsexuele heks kijkt naar welk knopje van welk Swatch polshorloge ?
En dan nu in het Engels:
Three switched witches watch three Swatch watch switches. Which switched witch watches which Swatch watch switch ?
Gelukt? Dan ben je geslaagd!!!
quote:Op woensdag 25 mei 2005 19:25 schreef VoreG het volgende:
Cursus beginners:
Eerst even oefenen in het Nederlands:
Drie heksen kijken op drie Swatch polshorloges. Welke heks kijkt op welk polshorloge?
En dan nu in het Engels:
Three witches watch three Swatch watches. Which witch watch which Swatch watch ?
En als dit lukt mag je naar de groep van de gevorderden :
Eerst weer eens oefenen in het Nederlands:
Drie transsexuele heksen kijken naar de knopjes van drie Swatch polshorloges. Welke transsexuele heks kijkt naar welk knopje van welk Swatch polshorloge ?
En dan nu in het Engels:
Three switched witches watch three Swatch watch switches. Which switched witch watch which Swatch watch switch ?
Gelukt? Dan ben je geslaagd!!!
Okj ik ben geslaagdquote:Op woensdag 25 mei 2005 19:25 schreef VoreG het volgende:
[Cursus]
Moet je geen taalfouten in de "cursus" zelf maken he...quote:Op woensdag 25 mei 2005 19:25 schreef VoreG het volgende:
Cursus beginners:
Eerst even oefenen in het Nederlands:
Drie heksen kijken op drie Swatch polshorloges. Welke heks kijkt op welk polshorloge?
En dan nu in het Engels:
Three witches watch three Swatch watches. Which witch watches which Swatch watch ?
En als dit lukt mag je naar de groep van de gevorderden :
Eerst weer eens oefenen in het Nederlands:
Drie transsexuele heksen kijken naar de knopjes van drie Swatch polshorloges. Welke transsexuele heks kijkt naar welk knopje van welk Swatch polshorloge ?
En dan nu in het Engels:
Three switched witches watch three Swatch watch switches. Which switched witch watches which Swatch watch switch ?
Gelukt? Dan ben je geslaagd!!!
Dan moet je ook geen "cursus" opzettenquote:Op woensdag 25 mei 2005 19:41 schreef VoreG het volgende:
Ja klopt overheen gelezen, lijkt me niet zo raar toch
quote:Op woensdag 25 mei 2005 19:07 schreef Max_Dark het volgende:
Pfff If you're as good as most of us are in at English you shouldn't worry about tomorrow. I've read enough exams to know they're a piece of cake so English is the least of my worries (damn physics is getting to me). Besides, my grade's already so high it would take me more of an effort to fail than to pass :S.
Edit: By the way, it's an English topic, why not write in English? It's good practice for those who need it.
't is al goedquote:Op woensdag 25 mei 2005 19:59 schreef VoreG het volgende:
Jajajaja ik weet wel hoe het moet, maar ik was iets teveel bezig met watch oke.
Nee...maar ik vond dat ezelsbruggetje wel leukquote:Op woensdag 25 mei 2005 20:01 schreef Skv het volgende:
Ja, maar boeien.
We hoeven toch niks in het engels te schrijven.
quote:
quote:Op woensdag 25 mei 2005 22:33 schreef Woutey het volgende:
mag je er een woordenboek bij hebben?
vorig jaar is het examen op onze school afgekeurd omdat er woordenboeken uitgedeeld zijn.
Vanavond nog ff utilisme en deontologie doorgenomen, maar ik vind economie belangrijker, dus ik ga het niet goed leren.quote:
Zoals ik al zei, "They're cake" en "Easy as pie/cake" kan allebei. En die eerste zou je gelijk in kunnen hebben.quote:
Ik vind het helemaal niet belangrijk, maar ga vanaf morgen toch maar even stevig lerenquote:Op woensdag 25 mei 2005 22:38 schreef Avani het volgende:
[..]
Vanavond nog ff utilisme en deontologie doorgenomen, maar ik vind economie belangrijker, dus ik ga het niet goed leren.![]()
Ja, Nederlands was kut he!quote:Op donderdag 26 mei 2005 00:13 schreef commeric het volgende:
Ik geloof dat de schoon onze woordenboeken regeld...
quote:
2,5.quote:Op donderdag 26 mei 2005 09:08 schreef Ri-Klain het volgende:
Engels... bah![]()
Het is ook veels te lekker weer om 3 uur lang saaie Engelse teksten te lezen![]()
Veel tv kijken, op je 5e een gameboy krijgen helpt ook.quote:Op donderdag 26 mei 2005 10:08 schreef kippiej het volgende:
Waarom is iedereen hier zo goed in Engels ?
Dat lijkt me juist wel interessant. Waar zou het anders over moeten gaan?quote:ik zo'n oefenexamen was een speach van die gast van de VN.. saaier kan niet.
Meer TV kijken, meer computeren! DOe goddomme eens wat moeite voor school!quote:Op donderdag 26 mei 2005 10:08 schreef kippiej het volgende:
Waarom is iedereen hier zo goed in Engels ?
quote:Op donderdag 26 mei 2005 10:11 schreef Roolio het volgende:
[..]
Meer TV kijken, meer computeren! DOe goddomme eens wat moeite voor school!
Ik vind er echt niets moeilijks aan..quote:Op donderdag 26 mei 2005 10:15 schreef kippiej het volgende:
Ik internet veel, kijk veel films en kan ook best een film checken zonder ondertitel ofzo.
Maar die gatenteksten zijn oo zo kankerhinderlijk
Wees gerust, niet iedereen....quote:Op donderdag 26 mei 2005 10:08 schreef kippiej het volgende:
Waarom is iedereen hier zo goed in Engels ?
Ik moet wel 3 uurquote:Op donderdag 26 mei 2005 09:08 schreef Ri-Klain het volgende:
Engels... bah![]()
Het is ook veels te lekker weer om 3 uur 2,5 uur lang saaie Engelse teksten te lezen![]()
je mag kiezen, ik zou voor EN-NE gaanquote:Op donderdag 26 mei 2005 11:06 schreef Lurcker het volgende:
Mag je nou 'n NE-EN of EN-NE woordenboek erbij gebruiken?
Ik sta nu 'n 7,9 en wil graag voor de 9,1 gaan![]()
wij mogen alleen EN-NEquote:Op donderdag 26 mei 2005 11:06 schreef Lurcker het volgende:
Mag je nou 'n NE-EN of EN-NE woordenboek erbij gebruiken?
Ik sta nu 'n 7,9 en wil graag voor de 9,1 gaan![]()
Het mag misschien wel, maar het is doelloos ..quote:Op donderdag 26 mei 2005 11:18 schreef Qweck het volgende:
Mag je er niet twee meenemen dan?
Waarom zou je er uberhaupt twee willen hebben? Voor een tekstverklarend examen lijkt een NE -> ENG woordenboek mij toch echt nutteloos.quote:Op donderdag 26 mei 2005 11:18 schreef Qweck het volgende:
Mag je er niet twee meenemen dan?
Krijg je van die mensen die met pre-historische bijbeldikke woordenboeken aankomen, das helemaal niet fijn werken, zo'n woordenboek met een hoogte van 10 centimeter ..quote:Op donderdag 26 mei 2005 11:22 schreef S-Two het volgende:
of een woordenboek waar ze allebei inzitten
Een beetje professioneel 1-richting woordenboek is ook wel zo dik.quote:Op donderdag 26 mei 2005 11:29 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Krijg je van die mensen die met pre-historische bijbeldikke woordenboeken aankomen, das helemaal niet fijn werken, zo'n woordenboek met een hoogte van 10 centimeter ..
Dat wil toch niks zeggen, misschien zijn de teksten dit jaar wel een stuk makkelijker ..quote:Op donderdag 26 mei 2005 11:31 schreef S-Two het volgende:
Voor een voldoende gemiddelde moet ik een 3.9 halen. Moet makkelijk te doen zijn, maar na die teksten die ik vanochtend geoefent heb...
Tjah, we shall see....quote:Op donderdag 26 mei 2005 11:38 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Dat wil toch niks zeggen, misschien zijn de teksten dit jaar wel een stuk makkelijker ..
en-ne dusquote:Woordenboek moderne vreemde talen
Toegestaan is een eendelig woordenboek vreemde taal-Nederlands of eentalig vreemde taal of een woordenlijst vreemde taal-Nederlands. De aanwezigheid van een afdeling Nederlands-vreemde taal, een opzoekgrammatica of soortgelijke bijlage in datzelfde deel is geen belemmering.
Niet toegestaan is een elektronisch woordenboek.
Het toestaan van het woordenboek zal niet van invloed zijn op de annotaties bij de examenteksten.
Bij het centraal examen Engels in de gemengde en in de theoretische leerweg is bovendien een woordenboek Nederlands-Engels toegestaan. Dat kan een onderdeel zijn van een woordenboek met afdelingen Nederlands-Engels en Engels-Nederlands, of een afzonderlijk deel naast het eendelige woordenboek (Engels-Nederlands) zoals dat bij alle moderne vreemde talen is toegestaan.
Het woordenboek Nederlands-Engels is toegestaan met het oog op het onderdeel schrijfvaardigheid. Deze toestemming betreft de gehele zittingsduur: het is dus niet zo dat de kandidaat het woordenboek Nederlands-Engels alleen bij het maken van schrijfopdrachten mag gebruiken.
Dat stukje dat ik gequote had gaat toch echt over VWO, ik heb 't van http://www.eindexamen.nlquote:Op donderdag 26 mei 2005 11:43 schreef S-Two het volgende:
Bij VMBO mag je dus twee meenemen, en bij VWO 1. Maar boeie, je gebruikt er toch maar 1
Er schijnt toch zo een lijst achterin het Examenbundel te staanquote:of een woordenlijst vreemde taal-Nederlands
Gemengde en theoretisch leerweg is VMBOquote:Op donderdag 26 mei 2005 11:46 schreef Lurcker het volgende:
[..]
Dat stukje dat ik gequote had gaat toch echt over VWO, ik heb 't van http://www.eindexamen.nl
Haha ok, mja. Ik heb totaal geen examen geoefend, dus eigenlijk niet echt 'n idee wat me te wachten staat. Maar die 9,1 zal en moet ik halenquote:Op donderdag 26 mei 2005 11:53 schreef S-Two het volgende:
[..]
Gemengde en theoretisch leerweg is VMBO
Met oog op de schrijfopdracht: die heeft VWO dus niet
En zo minimaal mogelijkquote:
Dan moet je mij eerst beatenquote:Op donderdag 26 mei 2005 12:12 schreef Dauthi het volgende:
HET WORDT EEN MAKKIE![]()
![]()
![]()
![]()
Deze gaan we ff acen. Mijn doel voor vandaag hoogste landelijk cijferis kijken of ik dat kan. vast niet
![]()
![]()
opschepperquote:Op donderdag 26 mei 2005 12:12 schreef Dauthi het volgende:
HET WORDT EEN MAKKIE![]()
![]()
![]()
![]()
Deze gaan we ff acen. Mijn doel voor vandaag hoogste landelijk cijferis kijken of ik dat kan. vast niet
![]()
![]()
Hoezo niet?quote:Op donderdag 26 mei 2005 12:32 schreef Retuobak het volgende:
[..]
opschepper
Iig ben ik gerust gesteld met de gedachte dat je geen 10 meer kan halen op je eindlijst
quote:
quote:Op maandag 23 mei 2005 21:04 schreef Dauthi het volgende:
ik sta nu een 8.9Kan Gvd geen 10 meer halen
Niet eerlijk
![]()
![]()
Beetje jammer dat voor mijn vervolg opleiding cijfers wel meetellen in de toelatingquote:Op donderdag 26 mei 2005 12:39 schreef NightH4wk het volgende:
Pff, wat boeien de cijfers? Als je maar een diploma hebt. Ze gaan scholen niet onderling vergelijken of andere dingen uithalen dus het zegt heel weinig. Iig, ik sta atm een 7.8 en heb dus teveel gedaan.
Dan wel, maar dan kan je ook een school uitzoeken die niet al te moeilijke SEs geeft. Of controleert men wel flink op dat soort dingen?quote:Op donderdag 26 mei 2005 12:40 schreef VoreG het volgende:
[..]
Beetje jammer dat voor mijn vervolg opleiding cijfers wel meetellen in de toelating
Agh ik sta er nu gewoon goed voor, maar ik heb liever nu gewoon zo hoog mogelijk zodat ik die opleiding kan doenquote:Op donderdag 26 mei 2005 12:43 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Dan wel, maar dan kan je ook een school uitzoeken die niet al te moeilijke SEs geeft. Of controleert men wel flink op dat soort dingen?
En ik dacht dat ik snel was, 1 uur 5 minuten hier: had moeite met vraag 10 formuleren.quote:Op donderdag 26 mei 2005 15:00 schreef VoreG het volgende:
Wat was deze makkelijk zeg! Was na 1 uurtje al klaar
Oh vond ik wel meevallen eigelijk. Die over de 'FSWL' en de artsen vond ik wel intressant.quote:Op donderdag 26 mei 2005 15:07 schreef Bob-B het volgende:
Hij was goed te doen, 1,5 uur nodig, maar wel ontzettend saai, vooral over clockwork orange. En laat ik het maar niet hebben over dat stuk uit die roman, ik dacht dat ik in coma raakte zowat...
De eerste en waarschijnlijk enige toets waar ik gewoon alle antwoorden ook even op een blaadje heb overgenomen, zo maar even nakijkenquote:Op donderdag 26 mei 2005 15:06 schreef Speth het volgende:
Wat allejezus simpel...
Dat heb ikl standaard ik ben altijd snel klaarquote:Op donderdag 26 mei 2005 15:07 schreef Pozo het volgende:
[..]
En ik dacht dat ik snel was, 1 uur 5 minuten hier: had moeite met vraag 10 formuleren.
De blikken in de ogen van mn mede-vwo 6'ers war een kruising tussen deze 2![]()
was wel grappig
![]()
Haha, hier liep 1 gast nog 10 minuten voor mij weg... Die begreep er of helemaal niets van, of hij is super hoogbegaafd en snelschrijverquote:En ik dacht dat ik snel was, 1 uur 5 minuten hier: had moeite met vraag 10 formuleren.
Inderdaad ik lees standaard elke tekst helemaal door omdat ik weet dat ik toch altijd minimaal een uur eerder klaar ben. Tijd genoeg en het waren geen eens saaie tekstenquote:Op donderdag 26 mei 2005 15:10 schreef Speth het volgende:
[..]
Haha, hier liep 1 gast nog 10 minuten voor mij weg... Die begreep er of helemaal niets van, of hij is super hoogbegaafd en snelschrijver
Overigens heb ik er wel redelijk mijn tijd voor genomen, vond de teksten wel leuk genoeg om helemaal uit te lezen.
Ik heb morgen Aardrijkskunde en dat is om 9 uur... Maar dan is het gelukkig wel een stuk koeler.quote:Op donderdag 26 mei 2005 15:14 schreef Pozo het volgende:
Enige wat mindere was hoe warm het in de zaal was... Word nog vervelender (storender bij Na1,2 morgen :S)
hehe, dat weet ik niet, ik vond de mogelijke antwoorden op 1 of 2 vragen wel wat ambigu, als bijvoorbeeld naar de intentie van de schrijver wordt gevraagd en er twee mogelijkheden bij staan waarin de mate van uitgesprokenheid verschilt is 't wel lastig, zelfs als je het Engels helemaal begrijptquote:Op donderdag 26 mei 2005 15:18 schreef Steijn het volgende:
Snelle jongens hoorIk had zelfs tijd tekort.
Heb je een 10 Speth?
En dan nu pas klaarquote:Op donderdag 26 mei 2005 15:23 schreef Steijn het volgende:
[..]
Mijn examens heb ik in 2001 al gemaakt.
Ja die was ongelofelijk saaiquote:Op donderdag 26 mei 2005 15:30 schreef Max_Dark het volgende:
Klaar na 1 uur 5 minuten en godverdomme wat een saaie bedoening was het weer. Die romantekst zzzzzz.....
Academisch klopt, meerdere talen nietquote:Op donderdag 26 mei 2005 16:27 schreef Repeat het volgende:
Maar bij die laatste vraag; stond bachelor verplicht, maar dat kan je ook op hbo halen. Maar ik heb toch maar ja gezet bij academische opleiden.
En die meerdere talen heb ik ook ja, want hij moest op hoog niveau internationaal kunnen samenwerken.
Internationaal niveau betekent niet meerdere talen, dat kan ook alleen engels zijn. Het moet er echt precies staan en niet met een omwegquote:Op donderdag 26 mei 2005 16:30 schreef Repeat het volgende:
naja wat verstaan ze anders onder op internationaal niveau samenwerken? Als het niet om die talen gaat?
Als je Engels kunt kun je al met mensen uit een hoop verschillende landen pratenquote:Op donderdag 26 mei 2005 16:30 schreef Repeat het volgende:
naja wat verstaan ze anders onder op internationaal niveau samenwerken? Als het niet om die talen gaat?
Zelfs als dat wel zou impliceren dat je meerdere talen moet kennen, stond er volgens mij ook nog "fluent" bij.quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:31 schreef VoreG het volgende:
[..]
Internationaal niveau betekent niet meerdere talen, dat kan ook alleen engels zijn. Het moet er echt precies staan en niet met een omweg.
en het antwoordenboek geeft mij gelijk![]()
Er staat toch niet dat hij meerdere talen moet spreken? Dan is het ook geen voorwaarde, precies lezen wat er staatquote:Op donderdag 26 mei 2005 16:33 schreef Repeat het volgende:
Maar iedereen die het leest kan al engels, dus dan zou dat toch nergens op slaan dat dat erbij vermeldt wordt
* Apoc2003 is na vandaag zo goed als geslaagdquote:
quote:Cijfer : tussen de 7.3 en de 9.2
Conclusie : een voldoende gehaald
Inderdaad, vraag drie was ernstig kut.quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:40 schreef NightH4wk het volgende:
Sommige multiple-gok vragen waren allemaal van die netniet antwoorden. Open vraag 3 zeflde.
quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:40 schreef vanilla het volgende:
Stond GVD bachelor degree!!!! Dat staat toch niet gelijk aan een afgeronde universitaire opleiding maar kan toch ook HBO (in dit geval 'college') zijn??
dat soort vragen wordt je altijd op genaaid idd. Maar ik heb gelukkig toch ja gezegdquote:Op donderdag 26 mei 2005 16:40 schreef vanilla het volgende:
Bij de antwoorden staat dat het ook juist is dat diegene die bij Disney wil gaan werken een universitaire opleiding gehad moet hebben.
Stond GVD bachelor degree!!!! Dat staat toch niet gelijk aan een afgeronde universitaire opleiding maar kan toch ook HBO (in dit geval 'college') zijn??
Ik heb t uiteindelijk slecht gemaakt. dat is kut. ik stond zo hoog
Er stond niet universitaire, maar academische.quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:40 schreef vanilla het volgende:
Bij de antwoorden staat dat het ook juist is dat diegene die bij Disney wil gaan werken een universitaire opleiding gehad moet hebben.
Stond GVD bachelor degree!!!! Dat staat toch niet gelijk aan een afgeronde universitaire opleiding maar kan toch ook HBO (in dit geval 'college') zijn??
Ik heb t uiteindelijk slecht gemaakt. dat is kut. ik stond zo hoog
klagen?quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:43 schreef Skv het volgende:
[..]
Er stond niet universitaire, maar academische.
En je moet een Bachelor hebben.
Academisch is geen HBO.
Nee, ik laat alleen zien waar jouw fout zit.quote:
Hoe kom je daar bij? Dat betekent alleen dat je gebeld kan worden als er ineens een probleem is met het netwerk dat je beheert, bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:48 schreef KneiterS het volgende:
Ook twijfelachtig vind ik bij de laaste tekst, "mensen kunnen opleiden in het gebruik van netwerksystemen". Hiervan zegt het antwoordenmodel dat het niet in de tekststaat. Ik vind van wel, want de tekst zegt dat je on-call support gaat bieden. Dat is toch een vorm van opleiden :S.
Wat denk jij dat on-call support betekent?quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:48 schreef KneiterS het volgende:
Ook twijfelachtig vind ik bij de laaste tekst, "mensen kunnen opleiden in het gebruik van netwerksystemen". Hiervan zegt het antwoordenmodel dat het niet in de tekststaat. Ik vind van wel, want de tekst zegt dat je on-call support gaat bieden. Dat is toch een vorm van opleiden :S.
on-call support wil zeggen dat je gebelt wordt met problemen, en die dan op gaat lossen.quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:48 schreef KneiterS het volgende:
Ook twijfelachtig vind ik bij de laaste tekst, "mensen kunnen opleiden in het gebruik van netwerksystemen". Hiervan zegt het antwoordenmodel dat het niet in de tekststaat. Ik vind van wel, want de tekst zegt dat je on-call support gaat bieden. Dat is toch een vorm van opleiden :S.
Nou, dat dan weer nietquote:Op donderdag 26 mei 2005 16:48 schreef KneiterS het volgende:
Ook twijfelachtig vind ik bij de laaste tekst, "mensen kunnen opleiden in het gebruik van netwerksystemen". Hiervan zegt het antwoordenmodel dat het niet in de tekststaat. Ik vind van wel, want de tekst zegt dat je on-call support gaat bieden. Dat is toch een vorm van opleiden :S.
Ondersteunen is niet hetzelfde als opleidenquote:Op donderdag 26 mei 2005 16:48 schreef KneiterS het volgende:
Ook twijfelachtig vind ik bij de laaste tekst, "mensen kunnen opleiden in het gebruik van netwerksystemen". Hiervan zegt het antwoordenmodel dat het niet in de tekststaat. Ik vind van wel, want de tekst zegt dat je on-call support gaat bieden. Dat is toch een vorm van opleiden :S.
Als jij de dokter belt met "ik heb pijn an me voet!" wordt je toch ook niet opgeleid door die doc?quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:48 schreef KneiterS het volgende:
Ook twijfelachtig vind ik bij de laaste tekst, "mensen kunnen opleiden in het gebruik van netwerksystemen". Hiervan zegt het antwoordenmodel dat het niet in de tekststaat. Ik vind van wel, want de tekst zegt dat je on-call support gaat bieden. Dat is toch een vorm van opleiden :S.
Ongelofelijk makkelijk jaquote:Op donderdag 26 mei 2005 16:50 schreef Youssef het volgende:
[..]
Nou, dat dan weer niet
Maar vonden meer mensen het niet een ongelovelijk kutexamen
Wij kregen die van school dr bij.quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:53 schreef Roa het volgende:
Ojah, ik had m'n woordenboek ook wel thuis kunnen laten, waarom ik tegen beter weten in toch nog dat ding meezeulde...
Zou er niet vanuit gaan.quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:53 schreef Skv het volgende:
Ik hoop dat de norm wat soepeler is dan de afgelopen jaren, die was 0,6
Ik snap het hele normeringen sowieso niet. Als er dus gewoon veel mensen zijn die goed leren/het vak goed kunnen wordt je daarop negatief afgerekend? Kan ik net zo goed een beetje onderpresteren voor dezelfde resultaten.quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:53 schreef Skv het volgende:
Ik hoop dat de norm wat soepeler is dan de afgelopen jaren, die was 0,6
Dat is de keerzijde ja.quote:Op donderdag 26 mei 2005 16:54 schreef Max_Dark het volgende:
[..]
Ik snap het hele normeringen sowieso niet. Als er dus gewoon veel mensen zijn die goed leren/het vak goed kunnen wordt je daarop negatief afgerekend? Kan ik net zo goed een beetje onderpresteren voor dezelfde resultaten.
Behalve dat je weet of je slaagt of nietquote:Op donderdag 26 mei 2005 16:56 schreef frenkck het volgende:
Heb geen idee wat ik heb, ach merk het vanzelf wel. Ik heb nooit zin om de antwoorden mee te nemen naar huis, je hebt er niets aan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |