Moeder en kinderen vermist 3, vader bekent moord.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 22:14 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik vind een incident toch net ff iets anders dan een ingewortelde wraak waarbij honderden mensen per jaar sterven. sorry mijn mening.

nou ja het is geen incident meer.. Dit komt tegenwoordig veel te veel voor..

wat is de psychologische achtergrond van zo'n actie? (natuurlijk is die man gek, maar wat is de achterliggende gedachte geweest...)

het lijkt op een machtstrijd.. misschien ook wel eergevoel?

Oh wacht, CSI miami duurtwat, 50 minuten?

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 22:17 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Een rechercheur is ook goed voorbereid qua vragen stellen, neem ik aan.

Zal best ,maar dat wil nog niet zeggen dat de mensen dan meteen de waarheid op gaan hoesten.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 22:19 schreef cpcpb het volgende:

[..]

nou ja het is geen incident meer.. Dit komt tegenwoordig veel te veel voor..

wat is de psychologische achtergrond van zo'n actie? (natuurlijk is die man gek, maar wat is de achterliggende gedachte geweest...)

het lijkt op een machtstrijd.. misschien ook wel eergevoel?

Hoe vaak gebeurt dit? Heb jij cijfers? Volgens mij is dit wel een incident. Het wordt alleen breed uitgemeten en je hoort er elke dag wel iets over. Daardoor lijkt het voorval minder incidenterig. Maar het is echt nog wel een incident hoor, het komt niet elke dag voor.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 22:16 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

sommigen houden het vol terwijl ze al gestraft zijn...ik vind het nog redelijk snel.

Ja precies. Ik vind het ook vrij snel. Hij moet (gelukkig) behoorlijke fouten hebben gemaakt waardoor ze hem nu hebben. Stel dat hij het goed had voorbereid en er ook nog mee weg was gekomen. Zou niet de eerste zijn.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 22:19 schreef TheMassive het volgende:

[..]

Ja, blijkbaar is het dus anders gelopen. Wat wil je ermee zeggen? Dat de rechercheurs hun werk niet goed doen? Wat wil je zeggen???

Je zou het haast gaan denken ja. Ik bedoel: hoe komen ze er na 1,5 week bij om maar weer es in dat huis te gaan zoeken? Je gaat toch niet eerst de omgeving uitzoeken en dan later in dat huis zoeken om te concluderen dat er bloedsporen in auto en slaapkamer worden gevonden. Er zijn veel mensen op die zaak gezet. Die hoeven toch niet allemaal op één plek in de omgeving (i.p.v. ook een aantal mensen in dat huis) te zoeken??

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 22:19 schreef cpcpb het volgende:

[..]

nou ja het is geen incident meer.. Dit komt tegenwoordig veel te veel voor..

wat is de psychologische achtergrond van zo'n actie? (natuurlijk is die man gek, maar wat is de achterliggende gedachte geweest...)

het lijkt op een machtstrijd.. misschien ook wel eergevoel?

Gewoon kille berekening uit praktische motieven vrees ik. Een psychopaat heeft niet zoveel boodschap aan eer denk ik.

ik las in een van de delen dat er een stuk in de metro heeft gestaan vandaag (of gisteren)
daar stond in dat het zo vaak voorkomt dat het geen incident meer is.. ik heb geen precieze cijfers maar het moet ergens in een van de delen staan..

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 22:20 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Zal best ,maar dat wil nog niet zeggen dat de mensen dan meteen de waarheid op gaan hoesten.

Nee, maar als jij als rechercheur 100 vragen stelt, kan ik me niet voorstellen dat hij die alle 100 waterdicht weet te beantwoorden.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 22:19 schreef cpcpb het volgende:

[..]

nou ja het is geen incident meer.. Dit komt tegenwoordig veel te veel voor..

wat is de psychologische achtergrond van zo'n actie? (natuurlijk is die man gek, maar wat is de achterliggende gedachte geweest...)

het lijkt op een machtstrijd.. misschien ook wel eergevoel?

ik heb eigenlijk helemaal geen zin in die discussie omdat ik geen appels met peren wil gaan vergelijken. mea culpa. mijn standpunt is duidelijk lijkt me.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 22:22 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Gewoon kille berekening uit praktische motieven vrees ik. Een psychopaat heeft niet zoveel boodschap aan eer denk ik.

nou ja we zullen er vast nog veel over horen de komende dagen..
psychologen zullen er op losgelaten worden.. dan horen we wel meer..

er staan wel modellen op internet over psychopaten...
volgens mij speelt eergevoel juist wel een rol..
zie het als een soort lange strijd die gevoerd kan worden..
de een is beledigd en probeert de ander steeds harder te kwetsen..

ik weet het niet hoor..
het blijft maar gissen

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 22:23 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Nee, maar als jij als rechercheur 100 vragen stelt, kan ik me niet voorstellen dat hij die alle 100 waterdicht weet te beantwoorden.

Kom op, zeg. Zelfs een onschuldige (stel dat je onschuldig bent aan de verdwijning van je vrouw) gaat haperen en stotteren als ie de derde graad krijgt. Alsof ieder mens van zichzelf elk uur van de dag weet wat ie gedaan heeft en hoe laat. Het is een sprookje dat iemand zich in een verhoor in zo'n situatie onmiddellijk klemkletst. Hij gooit het gewoon op 'verwarring door de spanning van de verdwijning' en komt ermee weg. Vergeet niet, dat in eerste instantie niet gedacht wordt aan een misdrijf, dus dat er gewoon routinevragen worden gesteld.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 22:22 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Je zou het haast gaan denken ja. Ik bedoel: hoe komen ze er na 1,5 week bij om maar weer es in dat huis te gaan zoeken? Je gaat toch niet eerst de omgeving uitzoeken en dan later in dat huis zoeken om te concluderen dat er bloedsporen in auto en slaapkamer worden gevonden. Er zijn veel mensen op die zaak gezet. Die hoeven toch niet allemaal op één plek in de omgeving (i.p.v. ook een aantal mensen in dat huis) te zoeken??

Heb jij andere informatie dan wij? Wat in het nieuws komt geeft je nog geen inzicht in het onderzoek. Dat is altijd het probleem, het nieuws is met weinig kerninformatie altijd vol randinformatie maar ik geloof niet dat jij meer informatie hebt wat betreft onderzoeken dan wij, jij trekt nu ook maar conclusies uit mediaberichten of is dit anders?

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 22:27 schreef Stali. het volgende:

[..]

Heb jij andere informatie dan wij? Wat in het nieuws komt geeft je nog geen inzicht in het onderzoek. Dat is altijd het probleem, het nieuws is met weinig kerninformatie altijd vol randinformatie maar ik geloof niet dat jij meer informatie hebt wat betreft onderzoeken dan wij, jij trekt nu ook maar conclusies uit mediaberichten of is dit anders?

Ik weet net zoveel of net zo weinig als ieder ander.
Wat ik raar vind (dat zou ik bij ieder ander soortgelijke gebeurtenis hebben) is dat men meteen in de wijde omgeving gaat zoeken zonder dat wordt zeker gesteld dat in de woning geen enkel verdacht spoor is. Bloedsporen zijn dat duidelijk wel. En die gedachte is niet heel raar als je bedenkt dat die vrouw en kinderen niets zouden hebben meegenomen. Dan is het feit dat ze zouden zijn 'weggelopen' o.i.d. minder waarschijnlijk.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 22:26 schreef cpcpb het volgende:

[..]

nou ja we zullen er vast nog veel over horen de komende dagen..
psychologen zullen er op losgelaten worden.. dan horen we wel meer..

er staan wel modellen op internet over psychopaten...
volgens mij speelt eergevoel juist wel een rol..
zie het als een soort lange strijd die gevoerd kan worden..
de een is beledigd en probeert de ander steeds harder te kwetsen..

ik weet het niet hoor..
het blijft maar gissen

Waarschijnlijk iemand zonder enige vorm van empathie, inlevingsvermogen en verbondenheidsgevoel. Psychopaat, sociopaat, etc. Voor de rest merk je vaak niks aan dit soort mensen. Ze zijn erg goed in het veinzen van gevoel.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 22:31 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Ik weet net zoveel of net zo weinig als ieder ander.
Wat ik raar vind (dat zou ik bij ieder ander soortgelijke gebeurtenis hebben) is dat men meteen in de wijde omgeving gaat zoeken zonder dat wordt zeker gesteld dat in de woning geen enkel verdacht spoor is. Bloedsporen zijn dat duidelijk wel. En die gedachte is niet heel raar als je bedenkt dat die vrouw en kinderen niets zouden hebben meegenomen. Dan is het feit dat ze zouden zijn 'weggelopen' o.i.d. minder waarschijnlijk.

huiszoeking of auto kan niet zomaar. daar moet je eerst grondige verdenkingen voor hebben. die komen uit de verhoren en dat is goed en snel afgehandeld. hulde voor de rechercheurs.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 21:24 schreef Stali. het volgende:

Maar een vrouw die haar zus en haar nichtjes dood wil hebben omwille van een relatie?

Nee, dat beweer ik toch helemaal niet met die post, vanwege de indertijd vreemd overkomende oproep dachten sommigen dat de zus en de echtgenoot misschien een verhouding hadden, los van de moord (zoals nu bekend).

quote:

Ik denk eerder dat ze om de tuin geleid is wat betreft haar geloof in haar zus, ook weer een talent van psychopaten namelijk de man in dit verhaal. En daarbij mensen willen toch altijd liever iets anders geloven dan het allerergste voor hun dierbaren. Dan hoop je toch liever dat je zus ergens veilig zit met de kinderen. Dat ze hier vanuit ging zou ook kunnen wijzen op huwelijksproblemen die ze met haar zus deelde.

Mogelijk, en misschien wist ze (dat bedoelde ik te zeggen in mijn post) van haar zus dat de echtgenoot een verhouding had en vermoedde ze daarom een vrijwillig vertrek.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 22:31 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Ik weet net zoveel of net zo weinig als ieder ander.
Wat ik raar vind (dat zou ik bij ieder ander soortgelijke gebeurtenis hebben) is dat men meteen in de wijde omgeving gaat zoeken zonder dat wordt zeker gesteld dat in de woning geen enkel verdacht spoor is. Bloedsporen zijn dat duidelijk wel. En die gedachte is niet heel raar als je bedenkt dat die vrouw en kinderen niets zouden hebben meegenomen. Dan is het feit dat ze zouden zijn 'weggelopen' o.i.d. minder waarschijnlijk.

Is het nu volslagen ondenkbaar dat de politie ons niet laat weten wat ze allemaal aan het sjouwen zijn? Vast niet altijd, maar in deze weet je dit helemaal niet. Dat je in de media meer de nadruk vind op dingen als "het modelgezinnetje" en nu de andere verhalen dat het zogenaamde "modelgezinnetje" te teruggetrokken leefde naar de maatstaven van de burgerbuurt? Ik zou het onderzoek niet, zoals jij wel doet, even kunnen veroordelen op grond van wat mediaberichten.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 22:38 schreef Stali. het volgende:

[..]

Is het nu volslagen ondenkbaar dat de politie ons niet laat weten wat ze allemaal aan het sjouwen zijn? Vast niet altijd, maar in deze weet je dit helemaal niet. Dat je in de media meer de nadruk vind op dingen als "het modelgezinnetje" en nu de andere verhalen dat het zogenaamde "modelgezinnetje" te teruggetrokken leefde naar de maatstaven van de burgerbuurt? Ik zou het onderzoek niet, zoals jij wel doet, even kunnen veroordelen op grond van wat mediaberichten.

Wat wèl uitdrukkelijk werd vermeld is dat de man in de eerste dagen niet als verdachte werd gezien. Dat zegt de politie niet als er ook maar het kleinste beetje verdenking bestaat, lijkt me ...

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 22:41 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Wat wèl uitdrukkelijk werd vermeld is dat de man in de eerste dagen niet als verdachte werd gezien. Dat zegt de politie niet als er ook maar het kleinste beetje verdenking bestaat, lijkt me ...

Dus???

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 22:41 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Wat wèl uitdrukkelijk werd vermeld is dat de man in de eerste dagen niet als verdachte werd gezien. Dat zegt de politie niet als er ook maar het kleinste beetje verdenking bestaat, lijkt me ...

En wat zegt dit precies? Wie weet is dit gedaan om juist een beter onderzoek naar de hoofdverdachte te doen.
In dit soort zaken is de man altijd hoofdverdachte, is het dan niet vreemd dat ze juist die eerste dagen de man in de media niet als hoofdverdachte aanwezen?

Kortom, wij weten he-le-maal niks en wij trekken wel zo onze conclusies?

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 22:41 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Wat wèl uitdrukkelijk werd vermeld is dat de man in de eerste dagen niet als verdachte werd gezien. Dat zegt de politie niet als er ook maar het kleinste beetje verdenking bestaat, lijkt me ...

zo gaat dat in een rechtstaat, fouten en voorbarigheden komen misschien te snel aan het daglicht. of het was opzet om hem in de val te lokken, weten wij veel.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 22:14 schreef Roel_Jewel het volgende:
Wat ik me zit af te vragen is waarom het anderhalve week duurt voordat de politie die vader als dader weet te ontmaskeren. Wat voor vragen stellen zij als ze daar aan de deur komen? En bestaat er dan geen énkele verdenking tegen hem? Je stelt als rechercheur toch duizend vragen op dat moment? Dan móet hij toch wel een keer door de mand vallen (en niet pas 1,5 week later)???

Ik heb het idee dat (zonder een complot te willen suggereren voor alle duidelijkheid!) iemand de vader de hand boven het hoofd heeft gehouden.
In dit soort gevallen is de echtgenoot áltijd verdachte nr.1, maar in dit geval werd hij al direct 'boven elke verdenking verheven' (werd expliciet overal vermeld).
Aangezien er kleine kinderen bij betrokken waren dringt de tijd, en gaat men niet de echtgenoot 10 dagen observeren oid, maar stevig verhoren en iig van alles natrekken, maar hij viel vrijwel gelijk af als verdachte, daar moet gewoon iig 1 goede reden voor zijn.
Of hij heeft hulp van buitenaf gehad, of iemand (wie dan ook) heeft door zijn/haar verhaal de verdenking van de echtgenoot gehaalt, door een verhaal of handeling, iemand die in dit geval dan sowieso niet tot verdachte werd gerekend.
Het feit dat er vanaf zijn arrestatie steeds werd gezegd dat "hij betrokken zou zijn bij de verdwijning" geeft ook te denken in dat opzicht dat hij mogelijk niet alleen handelde.

quote:

Op vrijdag 22 april 2005 22:41 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Wat wèl uitdrukkelijk werd vermeld is dat de man in de eerste dagen niet als verdachte werd gezien. Dat zegt de politie niet als er ook maar het kleinste beetje verdenking bestaat, lijkt me ...

Ik denk juist wel...misschien had de politie wel bewijs, alleen was het nog niet hard genoeg. Dan ga je niet in de media vertellen dat je hem ervan verdacht. Dat is paniek zaaien, mocht hij niet de dader zijn of zorgen dat ie straks de benen neemt mocht ie wel de dader zijn. Ze hadden waarschijnlijk net wel genoeg aanwijzingen om een huiszoeking uit te voeren en op grond daarvan hem te arresteren.