SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
Je zei dat ik die gevoelens niet die titel moest geven, maar dat is het woord dat de gevoelens het best omschrijft. Dat ik het recht niet heb is moreel zo bepaald.quote:Op zondag 10 april 2005 21:12 schreef r_one het volgende:
En dat is nou juist het enge, daar heeft maar 1 iemand recht op: dé vader. Dát is wat die poster bedoelde, níet dat jij geen "verzorgende" gevoelens voor zo'n ventje zou hebben. Je hebt ze wel, maar hebt er geen recht op hier het label "vader" aan te hangen.
nee, net iets minder hoog geloof ik...quote:Hoger, veel hoger
Kinderen en Sex nummertje II
Bijna exact op de helft. Ik ga niet blijven proberen het topic terug te trekken, als zij over mij willen praten dan praat ik over mij.
Dat is dus het punt van onderscheid maken tussen dwangloze boylover-relaties en pedoseksuele contacten met kinderen. Los daarvan kan ik me inleven dat een beschermend ouder het kind beschermt tegen elke vorm van volwassenen die 'er niet horen' omdat je niet kan weten wat diens intenties zijn.quote:En áls je je zou inlezen zou je mischien kunnen begrijpen waaróm de maatschappij deze ideeën niet accepteert. Heeft iets te maken met oogkleppen (maar dan niet van de maatschappij).
Welke ideeën terecht zijn, en welke niet. Vanuit het opzicht van het welzijn van het kind gekeken.quote:Jij hebt je eigen juistheid en de maatschappij ook. Die zijn en blijven onverenigbaar. Waar gaat de discussie dan nog over? Ik-vind/jij-vind en welles/nietes, wat schiet je er mee op?
Waarom niet? In dit geval haal ik ze van persoonlijke contacten die ik heb, omdat ik die naar de details van positieve of negatieve ervaringen kan vragen... Dat ik hier voornamelijk positieve ervaringen uit haal snap ik ook wel, daarom is er aan mijn kant ook zoveel onzekerheid, maar de ervaringen liggen er.quote:En geen kids zelf (laten we het maar niet hopen)? Werkt lekker kanaliserend, wat ik net bedoel met oogkleppen. En hier haal jij de "goede ervaringen van andere boylovers" uit?
You're living in a fantasy... world...
Een die-hard pedofiel.There is no such thing volgens mij, net zoals dat geld voor andere 'seksuele geaardheden' (sterker nog, die hele seksuele geaardheden werken imho anders). Maar laten we maar on-topic blijven voor zover dat uberhaupt nog het geval wasquote:Op zondag 10 april 2005 21:18 schreef r_one het volgende:
Het is een "normale" volwassen relatie geworden (al dan niet met sex, maar dat kan ik me moeilijker voorstellen van een echte die-hard pedofiel).
[ Bericht 4% gewijzigd door guttunge op 10-04-2005 21:56:00 ]
Happiness Is A Temporary Chemical Imbalance Of The True State Of Mind...
Ik vind dit topic een beetje lastig worden, r_one gaat tegen mij aan op pedofielen in het algemeen in terwijl ik die niet goed praat; ik heb het hier over ongedwongen boylover-relaties. Het meeste in dit topic gaat over mij persoonlijk, ik heb ook al geprobeerd dit topic terug te trekken naar seks met kinderen in het algemeen (is nogsteeds niet 'kinderen en seks' maar on-topic relevanter dan mijn geval persoonlijk). Nu ontstaat er onduidelijkheid, omdat r_one de gevallen van mij en guttunge persoonlijk aanvalt met argumenten die betrekking hebben tot "die-hard pedofielen" die allen de grote wens hebben om seks te hebben met kinderen, en dit gaat voor ons denk ik dus ook niet op.
Ik open zo een topic "Boylove, en wat erbij komt kijken", en hoop dat een deel dat hier ter discussie staat daar door gaat. En dat dit topic dus weer terug kan naar kinderen en seks.
Met alle respect, r_one, als je niet op mij persoonlijk in gaat kan ik deze discussie hier ook niet met je houden omdat ik het daar zelf wél over heb.
De URL van de topic zal ik hier zometeen posten, zodra de openingspost klaar is. (zal deels herhaling zijn van dit topic)
Ik open zo een topic "Boylove, en wat erbij komt kijken", en hoop dat een deel dat hier ter discussie staat daar door gaat. En dat dit topic dus weer terug kan naar kinderen en seks.
Met alle respect, r_one, als je niet op mij persoonlijk in gaat kan ik deze discussie hier ook niet met je houden omdat ik het daar zelf wél over heb.
De URL van de topic zal ik hier zometeen posten, zodra de openingspost klaar is. (zal deels herhaling zijn van dit topic)
You're living in a fantasy... world...
Hij heeft in eerdere posts sexueel contact, voortkomend uit stoeipartijtjes, geïnitieerd door het kind, niet uitgesloten. Dat is zijn vraagstelling, of die intenties verkeerd zijn. Zelf vindt hij van niet, en verdedigt het vol vure (wat overigens zijn goed recht is) en stelt dat de maatschappij (ook jij dus) dit anders (verkeerd) ziet.quote:Op zondag 10 april 2005 21:44 schreef Mirage het volgende:
Hij heeft eerder verteld dat híj geen verkeerde intenties heeft.
Daarnaast ( in de door jouw gequote post ) erkent hij dat jij als ouder natuurlijk niet kan ruiken of iemand wel of niet iets slechts wil/ bedoeld. Hij geeft ouders dus gelijk om korte metten met "hem" te maken.
Nu geeft hij jou (dus ook de maatschappij) onvoorwaardelijk gelijk hem te veroordelen / korte metten te maken, zonder dat jij als ouder moeite hoeft te doen of hij het goed of slecht bedoelde.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
@in-limboy
Ik ben bang dat we inderdaadblijven struikelen over het verschil boylover/girllover/pedofiel/pedoseksueel. Voor mij vormen boylovers + girllovers samen de groep (ongedwongen) pedofielen. Jij voelt het alsof ik je aanval (gedwongen) pedoseksueel te zijn, wat ik absoluut niet zo zie.
Hoe je het ook wendt of keert, al deze groepen hebben te maken met de seksualiteit van kinderen, waarbij de pedoseksuele variant absoluut afkeurenswaardig is. De pedofiele variant wil ik nog steeds (net als jij!) graag ter discussie stellen.
Heb jij nog een vijfde groep "boylovers zonder sex met kinderen" of zoiets, dan lijkt me dit niet meer on-topic en is een apart topic inderdaad het beste.
Ik had gehoopt de discussie hier breder naar pedofilie te trekken om bij de topic "Kinderen en sex" te blijven. Hierbinnen is uiteraard ook ruimte voor jou persoonlijke ervaringen en standpunt. Maar niet alleen maar jij, of alleen maar een minieme groep boylovers: de boylovers die niet aan sex doen.
Hoe dan ook, no offence van mijn kant, en ik wens je veel succes met je topic "Boylove, en wat erbij komt kijken".
[ Bericht 8% gewijzigd door r_one op 10-04-2005 22:24:12 ]
Ik ben bang dat we inderdaadblijven struikelen over het verschil boylover/girllover/pedofiel/pedoseksueel. Voor mij vormen boylovers + girllovers samen de groep (ongedwongen) pedofielen. Jij voelt het alsof ik je aanval (gedwongen) pedoseksueel te zijn, wat ik absoluut niet zo zie.
Hoe je het ook wendt of keert, al deze groepen hebben te maken met de seksualiteit van kinderen, waarbij de pedoseksuele variant absoluut afkeurenswaardig is. De pedofiele variant wil ik nog steeds (net als jij!) graag ter discussie stellen.
Heb jij nog een vijfde groep "boylovers zonder sex met kinderen" of zoiets, dan lijkt me dit niet meer on-topic en is een apart topic inderdaad het beste.
Ik had gehoopt de discussie hier breder naar pedofilie te trekken om bij de topic "Kinderen en sex" te blijven. Hierbinnen is uiteraard ook ruimte voor jou persoonlijke ervaringen en standpunt. Maar niet alleen maar jij, of alleen maar een minieme groep boylovers: de boylovers die niet aan sex doen.
Hoe dan ook, no offence van mijn kant, en ik wens je veel succes met je topic "Boylove, en wat erbij komt kijken".
[ Bericht 8% gewijzigd door r_one op 10-04-2005 22:24:12 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Daar issie dan ook.
Boylove, en wat erbij komt kijken
Ik zal het hierbij in dit topic alleen nog maar over seks en kinderen hebben
Boylove, en wat erbij komt kijken
Ik zal het hierbij in dit topic alleen nog maar over seks en kinderen hebben
You're living in a fantasy... world...
Ik verdedig deze vorm van "seksueel contact" zolang het kind het als een spelletje ziet, in de zin van dat het bijvoorbeeld voortkomt uit stoeien. Het zogenaamde billenpetsen of zoiets zal door velen ook niet eens als seksueel contact opgevat worden, maar zeker niet door de jongen... Daarom zie ik er ook niet veel mis mee. Kortgezegd.quote:Op zondag 10 april 2005 21:55 schreef r_one het volgende:
[..]
Hij heeft in eerdere posts sexueel contact, voortkomend uit stoeipartijtjes, geïnitieerd door het kind, niet uitgesloten. Dat is zijn vraagstelling, of die intenties verkeerd zijn. Zelf vindt hij van niet, en verdedigt het vol vure (wat overigens zijn goed recht is) en stelt dat de maatschappij (ook jij dus) dit anders (verkeerd) ziet.
Nu geeft hij jou (dus ook de maatschappij) onvoorwaardelijk gelijk hem te veroordelen / korte metten te maken, zonder dat jij als ouder moeite hoeft te doen of hij het goed of slecht bedoelde.
You're living in a fantasy... world...
En vervolgens geef je die moeder wel meteen gelijk korte metten te maken met jou. Kortgezegd.quote:Op zondag 10 april 2005 22:33 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Ik verdedig deze vorm van "seksueel contact" zolang het kind het als een spelletje ziet, in de zin van dat het bijvoorbeeld voortkomt uit stoeien. Het zogenaamde billenpetsen of zoiets zal door velen ook niet eens als seksueel contact opgevat worden, maar zeker niet door de jongen... Daarom zie ik er ook niet veel mis mee. Kortgezegd.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, dat recht heeft ze, ik zou in zo'n situatie hetzelfde doen...
Ik denk alleen dat als het "billenpetsen" of zoiets zou betreffen er niet overdreven snel actie ondernomen zou worden. Wellicht vraagt ze me om dit niet meer te doen, dan zorg ik dat het niet meer gebeurt... Toch wil ik het, zolang de jongen het leuk zou vinden, niet meteen verbieden. Ik vind het in zekere zin buiten seks of seksualiteit staan, het is meer een vorm van stoeien...
Ik denk alleen dat als het "billenpetsen" of zoiets zou betreffen er niet overdreven snel actie ondernomen zou worden. Wellicht vraagt ze me om dit niet meer te doen, dan zorg ik dat het niet meer gebeurt... Toch wil ik het, zolang de jongen het leuk zou vinden, niet meteen verbieden. Ik vind het in zekere zin buiten seks of seksualiteit staan, het is meer een vorm van stoeien...
You're living in a fantasy... world...
Ik blijf dit dubbel vinden.quote:Op zondag 10 april 2005 22:43 schreef in-limboy het volgende:
Ja, dat recht heeft ze, ik zou in zo'n situatie hetzelfde doen...
Helemaal mee eens. Maar hoe vaker je billenpetst, en hoe vaker je de vraag krijgt daarmee te stoppen, hoe sneller je een stickertje opgeplakt krijgt.quote:Ik denk alleen dat als het "billenpetsen" of zoiets zou betreffen er niet overdreven snel actie ondernomen zou worden. Wellicht vraagt ze me om dit niet meer te doen, dan zorg ik dat het niet meer gebeurt... Toch wil ik het, zolang de jongen het leuk zou vinden, niet meteen verbieden. Ik vind het in zekere zin buiten seks of seksualiteit staan, het is meer een vorm van stoeien...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het ging over mijn laatste 'werk' , dit staat een paar posts naar boven. Waarin ik aangeef te begrijpen wat je bedoelt maar daar wel strenge beperkingen aan stel.quote:Op zondag 10 april 2005 20:37 schreef in-limboy het volgende:
Heb het dus nog niet gelezen, maar jij zegt lullig voor mij, is nou eenmaal zo: dat snap ik, en dat vind ik dus 'jammer', zeg maar. Ik discussieer nu dus ook grotendeels over de juistheid daarvan... Dat het zo ís snap ik, dat ik er geen snars aan veranderen kan snap ik, maar je kan wel over de juistheid discussieren.
Ik heb het idee dat je weet dat ik gelijk heb en er daarom gemakshalve maar niet op reageert.
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
wow, mijn topic boylove heeft een schopje relaties&psychologie gekregen!
You're living in a fantasy... world...
Hi Igrainequote:Op zondag 10 april 2005 22:52 schreef Igraine het volgende:
[..]
Het ging over mijn laatste 'werk' , dit staat een paar posts naar boven. Waarin ik aangeef te begrijpen wat je bedoelt maar daar wel strenge beperkingen aan stel.
Ik heb het idee dat je weet dat ik gelijk heb en er daarom gemakshalve maar niet op reageert.
Hij is een nieuw topic begonnen maar daar inmiddels naar R&P geschopt. Zegt genoeg lijkt me
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En wordt druk gemod.quote:Op zondag 10 april 2005 22:56 schreef in-limboy het volgende:
wow, mijn topic boylove heeft een schopje relaties&psychologie gekregen!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ah, ik vond dat meer een discussie tussen jou en r_one.quote:Op zondag 10 april 2005 22:52 schreef Igraine het volgende:
[..]
Het ging over mijn laatste 'werk' , dit staat een paar posts naar boven. Waarin ik aangeef te begrijpen wat je bedoelt maar daar wel strenge beperkingen aan stel.
Ik heb het idee dat je weet dat ik gelijk heb en er daarom gemakshalve maar niet op reageert.
Nee, inderdaad... Practiseren is in de wereld zoals hij nú is (door de potentiele gevaren voor het kind door maatschappelijke gevoelens) is onverantwoordelijk gedrag vanuit de pedofiel.
You're living in a fantasy... world...
Discussie? Hoezo discussie?quote:Op zondag 10 april 2005 23:17 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Ah, ik vond dat meer een discussie tussen jou en r_one.
Nee, inderdaad... Practiseren is in de wereld zoals hij nú is (door de potentiele gevaren voor het kind door maatschappelijke gevoelens) is onverantwoordelijk gedrag vanuit de pedofiel.
Mijn reactie op Igraine was toch echt:
En wij maar wachten op jouw reactie.quote:Ik heb hier niets aan toe te voegen
En respect voor jouw tolerantie richting pedofielen (in tegenstelling tot de gebruikelijke maatschappelijk pedobashing van ophangen/castreren/steen om de nek in de gracht/etc.).
Exact zo denk ik er ook over.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja ik had ook niet het idee dat ik met jou in discusie was...
Maar de reactie is nog steeds vlees noch vis...
Maar de reactie is nog steeds vlees noch vis...
-If I know I'm going crazy, I must not be insane-!
En is het nog steeds.quote:Op zondag 10 april 2005 23:39 schreef Igraine het volgende:
Ja ik had ook niet het idee dat ik met jou in discusie was...
Maar de reactie is nog steeds vlees noch vis...
Ik wil me niet meteen in zijn nieuwe topic storten, maar vind de vraag van Mirage daar wel ijzersterk:
Lijkt me een volledig correcte weergave, niemand is compleet a-seksueel.quote:Even voor de duidelijkheid..
zoals ik het begrijp heeft hij geen seksuele gevoelens als hij in het bijzijn van kind(eren) is, waardoor hij ook niet bang is dat er iets "verkeerd" zou gaan.
maar hij heeft ze wel 's avonds als hij thuis is en terug denkt aan het stoeien van overdag.
Inderdaad dus:
Nogmaals compliment voor jou en Mirage voor de heldere kijk en to-the-pointe vragen.quote:Niet rondom kinderen zelf, ik héb ze wel, maar dan als ik op mezelf ben en mijn eigen fantasietjes kan gaan beleven... Met "overheersen" bedoelde ik dat de 'vadergevoelens' vele malen sterker zijn dan de seksuele gevoelens die ik heb, niet dat die in hetzelfde scenario naast elkaar bestaan.
[ Bericht 15% gewijzigd door r_one op 10-04-2005 23:57:40 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op zondag 10 april 2005 23:46 schreef r_one het volgende:
[..]
En is het nog steeds.
Ik wil me niet meteen in zijn nieuwe topic storten, maar vind de vraag van Mirage daar wel ijzersterk:
[..]
Lijkt me een volledig correcte weergave, niemand is compleet a-seksueel.
Inderdaad dus:
[..]
Nogmaals compliment voor jou en Mirage voor de heldere kijk en to-the-pointe vragen.
dank je wel !
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
inderdaad, bedankt
duidelijkheid blijft het doel...
Verder ben ik een beetje in de war geraakt door de gigantische stroom berichten, vooral op het andere forum. Ook hebben jullie al meerdere posts gedaan, dus ik weet ook niet precies waar jullie nou nog een reactie op verwachten... Kan je de vraag herhalen of herformuleren?
[ Bericht 52% gewijzigd door in-limboy op 11-04-2005 02:23:58 ]
duidelijkheid blijft het doel...
Verder ben ik een beetje in de war geraakt door de gigantische stroom berichten, vooral op het andere forum. Ook hebben jullie al meerdere posts gedaan, dus ik weet ook niet precies waar jullie nou nog een reactie op verwachten... Kan je de vraag herhalen of herformuleren?
[ Bericht 52% gewijzigd door in-limboy op 11-04-2005 02:23:58 ]
You're living in a fantasy... world...
Euh, mijn complimentje was eerlijk gezegd alleen aan Mirage en Igraine gericht. Maar sportief dat jij je ook even bedankt hiervoor.quote:Op maandag 11 april 2005 02:18 schreef in-limboy het volgende:
inderdaad, bedankt
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hmzzzzzzzzzzzzzzz, hiermee zet je toch weer een ander beeld neer...quote:Op zondag 10 april 2005 20:50 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Dit kan ik me voorstellen ja, als de seksualiteit uit gevoelens van liefde voortkomen...
Ik ben seksueel aangetrokken tot kinderen, maar dat is niet de reden dat ik een relatie met ze zou aangaan. Het is lastig uitleggen, maar waar ik 'op let' in kinderen is toch wel hoe kinds ze zijn en hoe kinds ze lijken. Met een heel dik kind dat bij wijze van spreke nog zwaarder is dan ik zal ik minder snel iets willen beginnen, omdat ik zo'n kind niet echt "schattig" of "jongensachtig" vind... Wederom, ik voelde me tot de boylovers ook niet seksueel aangetrokken. Mijn liefdesgevoelens komen niet voort uit tot wie ik me seksueel aangetrokken voel. Als er een meisje van mijn leeftijd is die er altijd voor me zal zijn en altijd lief voor me is, kan en zal ik deze liefde teruggeven. Seks zou er op een langzame, intieme manier zijn... Met voornamelijk knuffelen
Je voelt je dus enkel sexueel aangetrokken tot kinderen die er kinderlijk uitzien, als dat kind groter wordt zal die sexuele aantrekkingskracht dus afnemen...
Heb je het wel al meegemaakt dat je verliefd was op een kind en dat die liefde bleef als het kind te volwassen werd en dus ook de sexuele fantasien bleven over dat inmiddels meer volwassen kind en dan ook in die staat van zijn?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dankje voor jouw antwoord hierin...quote:Op zondag 10 april 2005 20:50 schreef guttunge het volgende:
Zal ik dan, als "mede-BL" ook maar even antwoorden...
[..]
Ja hoor, dat gebeurt ook wel. Met m'n beste vriend (waar ik een paar jaar geleden verliefd op ben geworden) zou ik dat bijv. helemaal niet zo erg gevonden hebben, maar ja... hij heeft een vriendin *drats* (gun't hem van harte natuurlijk daar niet van
[..]
Zo werkt het bij iedereen die ik ken in ieder geval wel inderdaad. Iemand met pedofiele gevoelens wordt dan misschien verliefd op een (veel) jonger iemand, maar het houden van kan wel gewoon blijven. De fysieke aantrekking wordt misschien minder, maar ja, ik geloof dat dat bij hetero paren ook wel zo werkt. Opa vindt de kassiere van 20 ook veel leuker om te zien dan z'n vrouw zeg maar. Maar hij blijft bij z'n vrouw, want daar houdt hij van.
[..]
Grappig, dat heb ik tot nu toe altijd anders ervaren dus. Ik ken een boel "pedofielen" (zelfs de meerderheid) die, ook al zijn hun vriendjes van vroeger al lang volwassen, getrouwd en met kinderen, nog steeds een hele goede relatie hebben met hen en hun familie. Maar ja, ervaringen verschillen natuurlijk. Dat maakt dit soort dingen ook altijd zo lastig te bespreken...
Het geeft igg aan, net zoals het antwoord van in-limboy dat het toch wel over meer dan alleen list gaat die als liefde neer wordt gezet, want anders zou de interresse helemaal verdwijnen.
Dat maakt het wat minder eng, want ik denk dat het betekend dat iemand niet zjn hele leven lang op jacht blijft naar wat jong nieuw spul, maar tevreden kan zijn met de liefde die hij heeft.
Als iemand die pedofiel is dan ook nog zou willen wachten met het sexuele totdat het kind genoeg gerijpt is om dat goed aan te kunnen zonder dat dat risiko er zo aan vast kleeft dan hebben we toch een oplossing waar zowel pedofiel als de maatschappij(lees ik als ouder die zich extreme zorgen maakt over het welzijn van haar kind) zich in kunnen vinden.
Daar bieden de wetten die we hebben genoeg ruimte voor.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoe ga je om met ouders wat dit onderwerp betrefd???quote:Op zondag 10 april 2005 21:05 schreef in-limboy het volgende:
dank je!
En een eerlijke voetnoot... groot gelijk heb je hoor. Topmoeder...
Ik vind het zelf op dat gebied ook redelijk logisch dat met 'de pedofiel' in zo'n geval korte metten gemaakt wordt, omdat je als ouder beschermend bent, en dit soort contacten in bijna alle gevallen schadelijk zullen zijn. Je kan niet zeggen of een contact zonder dwang was of niet, wat de intenties van zo een iemand zijn... Los daarvan maakt natuurlijk het merendeel van de maatschappij hier sowieso al geen onderscheid tussen.
Als je een goede relatie met een kind opbouwt ga je dan met ouders praten over wat je bent, of heb je zoiets van, laat dat maar hangen want er komen toch alleen maar problemen van?
Zorg je ervoor dat je de ouders ook kent en ook met hen goed op kan schieten, praat je met ze over je gevoelens voor het kind, hoe ver ga je daarin?
Als je denkt dat het ertoe zou kunnen komen dat een kind wat doet bij jou wat jij dus niet gaat stoppen omdat je dat wel wil overleg je dat dan eerst, ga je eerst polsen wat de ouders ervan zullen vinden?
Hoe kijk je tegen de bezorgdheid van ouders aan in deze?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Zoals ik al in een eerdere post aangaf, kan de pedofiele relatie in de loop der jaren overgaan in een normale relatie. Net zoals ik ook heb met goede vrienden en bekenden. Maar dat komt niet in de plaats van de behoefte (de jacht zoals je het noemt) een pedofiele relatie met kinderen aan te gaan. Deze drang blijft onverminderd aanwezig, het is juist het kinderlijke wat een relatie voor hen zo speciaal maakt. Was dit gevoel helemaal weg doordat er inmiddels een normale duurzame relatie was, dan was een pedofiel geen pedofiel meer.quote:Op maandag 11 april 2005 09:27 schreef erodome het volgende:
Het geeft igg aan, net zoals het antwoord van in-limboy dat het toch wel over meer dan alleen list gaat die als liefde neer wordt gezet, want anders zou de interresse helemaal verdwijnen.
Dat maakt het wat minder eng, want ik denk dat het betekend dat iemand niet zjn hele leven lang op jacht blijft naar wat jong nieuw spul, maar tevreden kan zijn met de liefde die hij heeft.
Ik denk dat het niet zo zeer om "willen wachten" gaat, meer om "moeten wachten", wetende dat zo iemand de maatschappij over zich heen krijgt als ie dat niet doet. In-limboy geeft dit ook aan.quote:Als iemand die pedofiel is dan ook nog zou willen wachten met het sexuele totdat het kind genoeg gerijpt is om dat goed aan te kunnen zonder dat dat risiko er zo aan vast kleeft dan hebben we toch een oplossing waar zowel pedofiel als de maatschappij(lees ik als ouder die zich extreme zorgen maakt over het welzijn van haar kind) zich in kunnen vinden.
Maar met de wettelijke leeftijd van 18 jaar is de (sexuele) aantrekkingkracht van het "kind" voor een pedofiel toch echt verdwenen. In de praktijk draait het dus uit op een celibaat leven voor wat betreft de pedofiele geaardheid.
Nogmaals, dit neemt niet weg dat de relatie met 18 jaar nog hartstikke leuk en liefdevol kan zijn, maar dit neemt de pedofiele drang niet weg.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
