WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
(De relevantie van) Het al dan niet bestaan van Abraham c.s.
Volgens mij draai jij de zaak gewoon om.quote:Op woensdag 6 april 2005 13:33 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Dat lijkt me helemaal niet nodig. Het is toch volkomen duidelijk over welke godsdienst we het hebben als het gaat over de oorsprong van de Islam. En dit is nu precies wat ik bedoel. Hoe lang blijf je nog jeremiëren over dat bijvoeglijke naamwoord? De meningen erover zijn verdeeld. Klaar. Maar dit doet me ernstig denken aan het akkefietje waarbij je dagenlang hebt lopen zaniken dat het woord profeet in een TT tussen aanhalingstekens moest worden geschreven. Wat dat betreft ben je uiterst onverbeterlijk en lijkt het wel alsof je anderen ongevraagd JOUW overtuiging wil opdringen. Het is al eerder gezegd: Je hebt wel iets weg van een godsdienstfanaticus.
Volgens mij hoeft niemand zich in de islam, christendom whatever te verdiepen. Er zijn nog altijd betere dingen te doen.
En omdat ik juist vind dat niemand zich in die sprookjes hoeft te verdiepen, erger ik me juist aan het feit dat iemand (een niet moslim immers) beweert dat "de islam is ontstaan uit Ismaël".
Lekker Peuh.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Handiger om gewoon profeet tussen aanhalingstekens te zetten i.p.v. elke keer bij te schrijven "volgens de islamitische overlevering".quote:Op woensdag 6 april 2005 13:35 schreef gr8w8 het volgende:
Waarom zet je profeet en profetiën tussen haakjes, als je gebruik maakt van de term Islamitische overlevering?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik verdiep me altijd graag in zaken voor ik er een woordje over meespreek. Het lijkt me uiterst zinnig om zowel overleveringen als geloofsbewegingen te bestuderen. En nog interessant ook bovendien.quote:Op woensdag 6 april 2005 13:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Volgens mij draai jij de zaak gewoon om.
Volgens mij hoeft niemand zich in de islam, christendom whatever te verdiepen. Er zijn nog altijd betere dingen te doen.
Wat nog steeds geen antwoord is.quote:En omdat ik juist vind dat niemand zich in die sprookjes hoeft te verdiepen, erger ik me juist aan het feit dat iemand (een niet moslim immers) beweert dat "de islam is ontstaan uit Ismaël".
Lekker Peuh.
m.a.w. Jij probeert te bepalen waar ik me wel en niet in zou moeten/mogen verdiepen?quote:Op woensdag 6 april 2005 13:38 schreef Akkersloot het volgende:
En omdat ik juist vind dat niemand zich in die sprookjes hoeft te verdiepen, erger ik me juist aan het feit dat iemand (een niet moslim immers) beweert dat "de islam is ontstaan uit Ismaël".
Ik vind je opmerking dat de islam ontstaan zou zijn uit Ismaël gewoon dom.quote:Op woensdag 6 april 2005 13:45 schreef Alicey het volgende:
m.a.w. Jij probeert te bepalen waar ik me wel en niet in zou moeten/mogen verdiepen?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als ik zo je posts bekijk, verafgood je je eigen mening en onfeilbaarheid. Zo ga je in ieder geval met mensen die je mening niet delen om. Je verkettert ze en volgens mij zou je ze op de brandstapel gooien als je de kans had..quote:Op woensdag 6 april 2005 13:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik zal als ongelovige branden in de hel "samen met de stenen". Welke afgodsbeelden heb ik dan
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat had je ook gewoon in 1 post neer kunnen zetten, ipv een heel topic over openen. Is dit dan klaar zo, of wou je hier nog verder over door discusseren?quote:Op woensdag 6 april 2005 13:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik vind je opmerking dat de islam ontstaan zou zijn uit Ismaël gewoon dom.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dus die "" betekenen dat jij ze wilt linken aan Islamitische overlevering volgens welke ze gewoon waar zijn? Dat is heel wat anders dan dat je het profeet zijn betwijfeld.
Welkom bij de V&D der webfora.
Hoe naief is het om te zeiken als iemand in een sprookje gelooft terwijl Mootje zelf niets anders dan illusie isquote:Op dinsdag 5 april 2005 21:31 schreef Akkersloot het volgende:
In de feedback wfl deel 6 heb ik vrij lange tijd een discussie met Alicey daar zij, als niet-moslim, en dus niet-gelovige in de "profeet" Mohammed, Abraham een islamitische profeet noemde. Dat Abraham, Noach, Jezus, David en Adam islamitische profeten waren is echter een sprookje van de godsdienststichter MOhammed.
"De islam is ontstaan uit Ismaël" (volgens het sprookje in de bijbel en de koran een zoon van Abraham) is voor mij echter de druppel die de emmer doet overlopen.
Waarom ga je als niet-gelovige van de "profeet" Mohammed zijn sprookjes voor waar verkondigen
Centraal WFL Feedback topic deel 6
He is the king of the jungle oe oe
he is the king of the sea blub blub
he is the king of the universe, the jungle and the sea wow wow
yeah that is J-e-s-u-s. He is the king of me. He is the king of the universe the jungle and the sea.
Jezus is de enige ware profeet. Die (indirect) afstamt van Abraham, Isaak en Jacob.
Dus wat lieg je?
Als ik voor elke post die ik dom vind een topic zou moeten openen, had ik waarschijnlijk al hard disks moeten doneren aan FOK.quote:Op woensdag 6 april 2005 13:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik vind je opmerking dat de islam ontstaan zou zijn uit Ismaël gewoon dom.
Als dat waar zou zijn, zijn dat toch nog steeds geen stenen. Waarmee wij als ongelovigen volgens dat sprookjesboek uit het jaar 600 zouden branden.quote:Op woensdag 6 april 2005 13:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Als ik zo je posts bekijk, verafgood je je eigen mening en onfeilbaarheid. Zo ga je in ieder geval met mensen die je mening niet delen om. Je verkettert ze en volgens mij zou je ze op de brandstapel gooien als je de kans had..
En hoe moet een atheïst dat zien, verafgoding. Alle goden zijn volgens hem toch afgoden
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik had meer de indruk dat jij mij dom vond dat ik daar zo'n probleem van maak.quote:Op woensdag 6 april 2005 13:59 schreef Alicey het volgende:
Als ik voor elke post die ik dom vind een topic zou moeten openen, had ik waarschijnlijk al hard disks moeten doneren aan FOK.
Maar maak je niet druk. Het ergert mij vooral dat jij met de stelling dat de islam is ontstaan uit Ismaël (iedere andere niet-moslim begrijpt immers dat MOhammed gewoon de stichter was van de islam) gewoon regelrechte propaganda levert voor een ideologie die volgens mij fascistisch is. (Dat is nu mijn mening. Eens kijken ofdat "Lord"_Vetinari zelf wel tolerant is voor de mening van een ander ).
).Ben je inmiddels al zo ver om te stellen dat ismaël de stichter is van de islam volgens de islamitische overlevering ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Blijkbaar wou ik die stelling ook weerleggen. Moeilijk te verdragen hè.quote:Op woensdag 6 april 2005 13:56 schreef Haushofer het volgende:
Dat had je ook gewoon in 1 post neer kunnen zetten, ipv een heel topic over openen. Is dit dan klaar zo, of wou je hier nog verder over door discusseren?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee. Dat zei ik helemaal niet. Ik zei alleen maar dat ik niet van iedereen verlangt dat hij of zij zich verdiept in het christendom en islam. Er is toch nog altijd iets nuttigers te doen dan ons te verdiepen in de hersenspinsels van de temporaalkwab epilepsie patienten Paulus, Johannes en Mohammed.quote:Op woensdag 6 april 2005 13:45 schreef Alicey het volgende:
m.a.w. Jij probeert te bepalen waar ik me wel en niet in zou moeten/mogen verdiepen?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
gast, ontstaan uit is anders dan stichten.quote:Op woensdag 6 april 2005 17:28 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik had meer de indruk dat jij mij dom vond dat ik daar zo'n probleem van maak.
Maar maak je niet druk. Het ergert mij vooral dat jij met de stelling dat de islam is ontstaan uit Ismaël (iedere andere niet-moslim begrijpt immers dat MOhammed gewoon de stichter was van de islam) gewoon regelrechte propaganda levert voor een ideologie die volgens mij fascistisch is. (Dat is nu mijn mening. Eens kijken ofdat "Lord"_Vetinari zelf wel tolerant is voor de mening van een ander ).
Ben je inmiddels al zo ver om te stellen dat ismaël de stichter is van de islam volgens de islamitische overlevering ?
Juist. Maar de islam is ook niet onstaan uit (sprookjesfiguren als ) Abraham en Ismael.quote:Op woensdag 6 april 2005 17:35 schreef Tobbes het volgende:
gast, ontstaan uit is anders dan stichten.
De eerste islamiet was gewoon die persoon die de islam gesticht heeft en dat was Mohammed. Alleen als je het sprookje van Mohammed gelooft, geloof je dus dat Abraham en Ismaël ook moslims waren.
Is dat nu zo moeilijk
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik weet niet of ik rustig zou kunnen blijven als ik beschuldigt zou worden van het propageren van fascisme. Je zou je grote bek eens moeten houden Akkersloot. Als je je zin niet krijgt is iedereen opeens een fascistenvriend . Vind je dat normaal?quote:Op woensdag 6 april 2005 17:28 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik had meer de indruk dat jij mij dom vond dat ik daar zo'n probleem van maak.
Maar maak je niet druk. Het ergert mij vooral dat jij met de stelling dat de islam is ontstaan uit Ismaël (iedere andere niet-moslim begrijpt immers dat MOhammed gewoon de stichter was van de islam) gewoon regelrechte propaganda levert voor een ideologie die volgens mij fascistisch is. (Dat is nu mijn mening. Eens kijken ofdat "Lord"_Vetinari zelf wel tolerant is voor de mening van een ander ).
Ben je inmiddels al zo ver om te stellen dat ismaël de stichter is van de islam volgens de islamitische overlevering ?
. Vind je dat normaal?
Nee, dat is niet moeilijk. Voor jou is het een sprookje en voor een ander niet. Haal die poot eens tussen de deur vandaan, maffe atheïstische jehova.quote:Op woensdag 6 april 2005 17:49 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Alleen als je het sprookje van Mohammed gelooft, geloof je dus dat Abraham en Ismaël ook moslims waren.
Is dat nu zo moeilijk
Dom is niet het juiste woord. Nodeloos fanatiek is een term die beter beschrijft wat ik er van denk.quote:Op woensdag 6 april 2005 17:28 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik had meer de indruk dat jij mij dom vond dat ik daar zo'n probleem van maak.
Dat is jouw mening, die je mag hebben. Waarom echter voer je het zo ver door, en bedien je je hierbij van persoonlijke aanvallen tegen mij, terwijl je ook had kunnen kiezen voor het gebruik van argumenten?quote:Maar maak je niet druk. Het ergert mij vooral dat jij met de stelling dat de islam is ontstaan uit Ismaël (iedere andere niet-moslim begrijpt immers dat MOhammed gewoon de stichter was van de islam) gewoon regelrechte propaganda levert voor een ideologie die volgens mij fascistisch is. (Dat is nu mijn mening. Eens kijken ofdat "Lord"_Vetinari zelf wel tolerant is voor de mening van een ander ).
Ik meen dat ik dat al had benadrukt.quote:Ben je inmiddels al zo ver om te stellen dat ismaël de stichter is van de islam volgens de islamitische overlevering ?
Nee kneus, je redeneert krom. Abraham (of Ibrahim) waren er veeeel eerder dan Mohammed. Als iedereeen hier over 1000 jaar communist en lelijk is, zijn wij dat toch niet?quote:Op woensdag 6 april 2005 17:49 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Juist. Maar de islam is ook niet onstaan uit (sprookjesfiguren als ) Abraham en Ismael.
De eerste islamiet was gewoon die persoon die de islam gesticht heeft en dat was Mohammed. Alleen als je het sprookje van Mohammed gelooft, geloof je dus dat Abraham en Ismaël ook moslims waren.
Is dat nu zo moeilijk
Waar slaat jouw opmerking dan op ?quote:Op woensdag 6 april 2005 18:16 schreef gelly het volgende:
[Alleen als je het sprookje van Mohammed gelooft, geloof je dus dat Abraham en Ismaël ook moslims waren.
Is dat nu zo moeilijk ]
Nee, dat is niet moeilijk. Voor jou is het een sprookje en voor een ander niet. Haal die poot eens tussen de deur vandaan, maffe atheïstische jehova.
En ben ik atheïst dan.
[ Bericht 3% gewijzigd door Akkersloot op 06-04-2005 18:50:17 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Kijk jij bent waarschijnlijk moslim. En jij gelooft in die sprookjes van die godsdienststichter. Maar Abraham en Ismaël hebben gewoon niet bestaan.quote:Op woensdag 6 april 2005 18:34 schreef Tobbes het volgende:
Nee kneus, je redeneert krom. Abraham (of Ibrahim) waren er veeeel eerder dan Mohammed. Als iedereeen hier over 1000 jaar communist en lelijk is, zijn wij dat toch niet?
Volgens de islamistische overlevering natuurlijk wel.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Aangezien het propageren van de islam voor je niet gelijk staat aan het propageren van een fascistische ideologie zullen wij daarover nooit te zelfde mening hebben.quote:Op woensdag 6 april 2005 18:07 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik weet niet of ik rustig zou kunnen blijven als ik beschuldigt zou worden van het propageren van fascisme. Je zou je grote bek eens moeten houden Akkersloot. Als je je zin niet krijgt is iedereen opeens een fascistenvriend . Vind je dat normaal?
En betreffende je opmerking in de feedback. Alicey schijnt dan toch benadrukt te hebben dat Ismaël de bron van de islam is volgens de islamitische overheersing.
Nou jammer dat daar dan een heel topic aan gespendeerd moest worden.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
je reageert totaal niet op zijn laatste vraag?quote:Op woensdag 6 april 2005 18:42 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Kijk jij bent waarschijnlijk moslim. En jij gelooft in die sprookjes van die godsdienststichter. Maar Abraham en Ismaël hebben gewoon niet bestaan.
Volgens de islamistische overlevering natuurlijk wel.
1. Ik ben geen moslim, maar een -zeer- gematigde Christen.quote:Op woensdag 6 april 2005 18:42 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Kijk jij bent waarschijnlijk moslim. En jij gelooft in die sprookjes van die godsdienststichter. Maar Abraham en Ismaël hebben gewoon niet bestaan.
Volgens de islamistische overlevering natuurlijk wel.
2. Moslim of Christen maakt niet uit, het blijft beter dan een spiritueelloos atheistje zonder diepgang zoals jij.
3. Het was gewoon een kromme redenering van je, en daar probeer je je onder uit te lullen door op de man te gaan spelen. Beetje jammer
Als je in het sprookje van Mohammed gelooft (dat Ismaël een moslim was) waarom ben je dan niet gewoon een moslim.quote:
Heb je mijn website www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl al gezien.quote:een spiritueelloos atheistje zonder diepgang zoals jij.
Ha ha. Alicey heeft al gezegd dat ze bedoeld "volgens de islamitische overlevering".quote:3. Het was gewoon een kromme redenering van je, en daar probeer je je onder uit te lullen door op de man te gaan spelen. Beetje jammer
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat heeft hetgeen Alicey zegt te maken met jouw redenering?quote:Op woensdag 6 april 2005 19:21 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als je in het sprookje van Mohammed gelooft (dat Ismaël een moslim was) waarom ben je dan niet gewoon een moslim.
[..]
Heb je mijn website www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl al gezien.
[..]
Ha ha. Alicey heeft al gezegd dat ze bedoeld "volgens de islamitische overlevering".
Die site kijk ik even naar, ziet er in ieder geval uit als puur afgeven op een godsdienst uit frustratie omdat je zelf je plekje niet kan vinden wat dat betreft. Maar goed, ik kijk even verder
Tuurlijk hebben ze dezelfde god! De essentie van de Islam is hetzelfde als de bijbel: Tot aan het verschijnen van Mohammed/Jezus.quote:Het argument dat moslims en christenen de zelfde God zouden hebben, wordt behalve door moslims (zij geloven dat nu eenmaal) ook geuit door islamofielen. En een enkeling wordt zelfs kwaad als je beweert dat christenen en moslims niet de zelfde God hebben (die heeft dan dus nog nooit van godsdienstvrijheid gehoord). Ik vraag me betreffende de niet-moslims ten eerste af, van als ze dat zo goed weten, of ze die ene God dan ook zelf hebben gezien. Ze geloven er goddomme zelf niet in. Hoe kunnen ze dan beweren dat het de zelfde is?
Al snel degradeert het begrip "God" tot "waar men in gelooft". Waarom is het dan überhaupt zo moeilijk om te aanvaarden dat christenen in een andere "God" geloven dan waarin de volgelingen van Mohammed geloven? Het is toch immers slechts iets "waarin men in gelooft"?
Ik ben er dan ook van overtuigd dat Jezus en Mohammed beiden zeer bijzondere personen waren (zeg maar de literaire versies van Jomanda) die zichzelf als directe afvaardiging van god hebben geprestenteerd.
God is -mijns inziens- voor iedereen iemand/iets anders. Elke Moslim, elke Christen heeft zijn eigen god. Maar al die mensen die in hun eigen god geloven, geloven uiteindelijk toch met dezelfde gedachte en met dezelfde verwachting. Wat maakt dat ze uiteindelijk in dezelfde 'macht' geloven.
Jij stelt het jezelf -wat mij betreft- te plastisch voor: de God van de Christenen is Piet, en die van de Moslims is Hassan.
Ik begrijp al niet eens waar je je druk over maakt. Er is niemand maar dan ook helemaal niemand die bij de opmerking van Alicey denkt aan het propageren van de Islam. Behalve Akkersloot. En al zou het zo zijn, waarom blijf je er dan zo over doordrammen? Op een gegeven moment weten we het wel hoor.quote:Op woensdag 6 april 2005 18:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Aangezien het propageren van de islam voor je niet gelijk staat aan het propageren van een fascistische ideologie zullen wij daarover nooit te zelfde mening hebben.
Nou en, zal mij aan mijn reet roesten. Daar gaat het al lang niet meer om. Het gaat me meer om je eeuwige en niet aflatende gezanikquote:En betreffende je opmerking in de feedback. Alicey schijnt dan toch benadrukt te hebben dat Ismaël de bron van de islam is volgens de islamitische overheersing.
Het had in eerste instantie helemaal niet geopend hoeven worden. Jammer hoor.quote:Nou jammer dat daar dan een heel topic aan gespendeerd moest worden.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2005 19:36:37 ]
@Akkersloot: even over je ondertitel
De Intentie van de Islam is liefde en respect voor alles en iedereen.
De intentie van het fascisme is egoisme, narcisme en negativisme.
Dat lijkt me niet hetzelfde.
De Intentie van de Islam is liefde en respect voor alles en iedereen.
De intentie van het fascisme is egoisme, narcisme en negativisme.
Dat lijkt me niet hetzelfde.
Bis Bisquote:Op woensdag 6 april 2005 17:49 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Juist. Maar de islam is ook niet onstaan uit (sprookjesfiguren als ) Abraham en Ismael.
De eerste islamiet was gewoon die persoon die de islam gesticht heeft en dat was Mohammed. Alleen als je het sprookje van Mohammed gelooft, geloof je dus dat Abraham en Ismaël ook moslims waren.
Mohammed heeft een, ook voor die tijd, reactionaire religie verzonnen om zijn machtswelllust te rechtvaardigen en heeft om aan die nieuwlichterij respectabiliteit en continuïteit te verlenen Abraham & co er aan de haren bij gesleept.
Overigens zie ik niet zo goed wat nu zo respectabel is aan iemand als Abraham, die engerd die bereid is om zijn eigen zoon te offeren aan stemmen in zijn hoofd (temporaal.....). Dat doet me altijd denken aan Amerikaanse b-films waarin een politie-infiltrant in een mafiabende zijn loyaliteit moet bewijzen door iemand, in aanwezigheid van de rest van de bende, overhoop te knallen.
Uiteindelijk blijken er dan géén kogels in het pistool te zitten of er gebeurt iets waardoor de executie net niet doorgaat. Pure mafia-mentaliteit, penose, tuig. Dat verklaard ook voor een belangrijk deel het gedrag van zowel de islam als het christendom. In dat opzicht is er wel een link tussen Abraham en de islam cq. christendom. Niet een religieuze link of een genealogische, maar een overeenkomst wat betreft de mentaliteit. Mafia. Zie ook deze trailer: http://www.thebeastmovie.com/trailer/index.html
En als ik het woord profeet hoor zie ik een geesteszieke voor me die de wanden van zijn isoleercel besmeurt met zijn eigen uitwerpselen. Wat dat betreft heb ik geen moeite om Mohammed profeet-zonder-aanhalingstekens te noemen, ik zou dan alleen altijd mijn defenitie van profeet erbij moeten zetten, beetje omslachtig.
Er zijn vooralsnog weinig moslims die ook respect voor mij hebben als ik Mohammed een slachtoffer van temporaalkwab epilepsie noem. Waarom maakt de islam dan overigens onderscheid tussen moslims, andere mensen van "het boek" en "heidenen".quote:Op woensdag 6 april 2005 19:39 schreef Tobbes het volgende:
@Akkersloot: even over je ondertitel
De Intentie van de Islam is liefde en respect voor alles en iedereen.
"De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" (koran 5:33) noem ik fascisme.quote:De intentie van het fascisme is egoisme, narcisme en negativisme.
Dat lijkt me niet hetzelfde.
(kleine discussie over mijn ondertitel dus)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dus wij tweeen hebben ook dezelfde God. Wat voor christenen, moslims (en joden) op gaat, gaat immers ook voor mensen die gelovig zijn in deze zogenaamde "openbarings" godsdiensten en mensen die ook zonder geloof in de betreffende "profeten" in een God geloven.quote:Op woensdag 6 april 2005 19:31 schreef Tobbes het volgende:
[www.aanneembaarheidsgodsdiest.nl/02.html]
Tuurlijk hebben ze dezelfde god! De essentie van de Islam is hetzelfde als de bijbel: Tot aan het verschijnen van Mohammed/Jezus.
Ik ben er dan ook van overtuigd dat Jezus en Mohammed beiden zeer bijzondere personen waren (zeg maar de literaire versies van Jomanda) die zichzelf als directe afvaardiging van god hebben geprestenteerd.
God is -mijns inziens- voor iedereen iemand/iets anders. Elke Moslim, elke Christen heeft zijn eigen god. Maar al die mensen die in hun eigen god geloven, geloven uiteindelijk toch met dezelfde gedachte en met dezelfde verwachting. Wat maakt dat ze uiteindelijk in dezelfde 'macht' geloven.
Jij stelt het jezelf -wat mij betreft- te plastisch voor: de God van de Christenen is Piet, en die van de Moslims is Hassan.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dit staat in de Koran omdat volgens de Islam de Islam het beste is. Dus willen ze dat alle mensen de Koran gaan volgen. Simply as that. En dude, iets dergelijks staat in de bijbel hoor (leviticus volgens mij).quote:Op woensdag 6 april 2005 20:00 schreef Akkersloot het volgende:
...
"De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" (koran 5:33) noem ik fascisme.
(kleine discussie over mijn ondertitel dus)
En dat is volgens jou niet fascistischquote:Op woensdag 6 april 2005 20:07 schreef Tobbes het volgende:
Dus willen ze dat alle mensen de Koran gaan volgen.
Wat heb ik met de bijbel te maken ?quote:En dude, iets dergelijks staat in de bijbel hoor (leviticus volgens mij).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op woensdag 6 april 2005 20:12 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En dat is volgens jou niet fascistisch
[..]
Nee, het effect is hetzelfde. Maar de intentie is anders.
Wat heb ik met de bijbel te maken ?
[b]Het gaat erom dat je net zo goed in je ondertitel kan zetten: Pro-Christendom
Maar dat is zeker niet cool genoeg
Maak er dan van: "pro-monotheistische godsdienst is extreem rechts"
Wat nog steeds niet wil zeggen dat mensen die het niet met je eens zijn ook pro-monotheistische godsdienst zijn. En wat ook niet wil zeggen dat ik het met die ondertitel van jou per se eens hoef te zijn, en dat ik alleen daarom al fascisme propageer.
Wat nog steeds niet wil zeggen dat mensen die het niet met je eens zijn ook pro-monotheistische godsdienst zijn. En wat ook niet wil zeggen dat ik het met die ondertitel van jou per se eens hoef te zijn, en dat ik alleen daarom al fascisme propageer.
Hoe zo. Als ik in een God (één God) geloof wil dat toch nog niet zeggen dat ik christen, jood of moslim benquote:Op woensdag 6 april 2005 20:49 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Maak er dan van: "pro-monotheistische godsdienst is extreem rechts"
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Pro-gristendom misschien (dat is het christendom met het geloof in de "erfzonde"). Maar dan slaat Haushofer helemaal door met zijn "je gebruikelijke frustraties".quote:Op woensdag 6 april 2005 20:43 schreef Tobbes het volgende:
Het gaat er om dat je net zo goed "pro-christendom is extreem-rechts" in je ondertitel kan zetten maar dat is zeker niet cool genoeg.]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op woensdag 6 april 2005 21:19 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hoe zo. Als ik in een God (één God) geloof wil dat toch nog niet zeggen dat ik christen, jood of moslim ben
Jij bent een eigenprofeet?
Ok, je doet hier een claim: Abraham en Ismael hebben niet bestaan.quote:Op woensdag 6 april 2005 18:42 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Kijk jij bent waarschijnlijk moslim. En jij gelooft in die sprookjes van die godsdienststichter. Maar Abraham en Ismaël hebben gewoon niet bestaan.
Volgens de islamistische overlevering natuurlijk wel.
Kun je dit ook aannemelijk maken? Bronnen oid? Ik bedoel, het staat in de Bijbel, en dan vind ik het best wel aannemelijk dat er een kern van waarheid in zit. ( geschiedkundig dan) Of kom je nou weer met "omkering van de bewijslast" op de proppen?
Overigens breng je dit als een feit in de trend van "God bestaat gewoon. Daar kun je niet over discusseren"
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Myhthen hebben altijd een kern van waarheid. Een soort verhaal om oude (menselijke) helden te eren. De verhalen werden mooier gemaakt etc etc. Die Abraham en Ismael komen ook in andere vormen voor in verschillende mythen, niet alleen in Europa. Dat zou dus betekenen dat ze wel degelijk hebben bestaan. Misschien niet letterlijk op de wijze zoals nu beschreven in Bijbel, maar toch.
Vergelijkbaar dat elk goed sprookje ook eigenlijk een verhaal verteld over gebeurtenissen in het verleden, vaak behoorlijk lugubure zelfs.
Vergelijkbaar dat elk goed sprookje ook eigenlijk een verhaal verteld over gebeurtenissen in het verleden, vaak behoorlijk lugubure zelfs.
Welkom bij de V&D der webfora.
Jezus heeft overigens nooit bestaan als zodanig. De moederfiguur Maria (en daarmee Jezus) is een mythe gemaakt door mensen die het nodig vonden het christendom en de Egyptische goden samen te voegen, om zo deze religeuze stromingen die veel macht hadden, met elkaar te verenigen.quote:Op woensdag 6 april 2005 13:58 schreef Tobbes het volgende:
[..]
yeah that is J-e-s-u-s. He is the king of me. He is the king of the universe the jungle and the sea.
Jezus is de enige ware profeet. Die (indirect) afstamt van Abraham, Isaak en Jacob.
Dus wat lieg je?
Isis en Horus.
Maria en Jezus.
Een profeet is iemand die "een boodschap van een godheid heeft vernomen en verkondigt". Ik heb geen boodschap van een God vernomen en verkondig die derhalve ook niet.quote:Op donderdag 7 april 2005 12:31 schreef Triggershot het volgende:
[Als geen gelovige in de "profeten" Paulus, Johannes en Mohammed kan ik toch nog steeds in een God geloven]
Jij bent een eigenprofeet?
Ik kan beredeneren dat er een God bestaat. Ik kan ook bepaalde toevalligheden als zijn niet toevallig aannemen. (zie topic "het ultieme bewijs dat de God van de bijbel of koran niet bestaat" (zoek funktie is buiten werking)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als ik moet bewijzen dat Abraham en Ismael (twee figuren uit het zelfde sprookje als waaruit wij Adam en Eva kennen, te weten Genesis) is dat en blijft dat gewoon de omkering van de bewijslast.quote:Op donderdag 7 april 2005 13:51 schreef Haushofer het volgende:
Ok, je doet hier een claim: Abraham en Ismael hebben niet bestaan.
Kun je dit ook aannemelijk maken? Bronnen oid? Ik bedoel, het staat in de Bijbel, en dan vind ik het best wel aannemelijk dat er een kern van waarheid in zit. ( geschiedkundig dan) Of kom je nou weer met "omkering van de bewijslast" op de proppen?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat is verdomde interessant. Heb je nog meer daarover, of links?quote:Op donderdag 7 april 2005 17:58 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Jezus heeft overigens nooit bestaan als zodanig. De moederfiguur Maria (en daarmee Jezus) is een mythe gemaakt door mensen die het nodig vonden het christendom en de Egyptische goden samen te voegen, om zo deze religeuze stromingen die veel macht hadden, met elkaar te verenigen.
[afbeelding]
Isis en Horus.
[afbeelding]
Maria en Jezus.
http://www.religioustolerance.org/chr_jcpa5.htm is een goed begin, de rest van mijn informatie heb ik uit boeken over Christelijke symboliek.quote:Op donderdag 7 april 2005 18:24 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Dat is verdomde interessant. Heb je nog meer daarover, of links?
Is dat niet een wat vreemde gedachtensprong? Als het Christendom al een machtige religie was, dan is het een beetje laat om nog de Jezus-figuur te verzinnen lijkt mij. Waar geloofden Christenen dan daarvoor in?quote:Op donderdag 7 april 2005 17:58 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Jezus heeft overigens nooit bestaan als zodanig. De moederfiguur Maria (en daarmee Jezus) is een mythe gemaakt door mensen die het nodig vonden het christendom en de Egyptische goden samen te voegen, om zo deze religeuze stromingen die veel macht hadden, met elkaar te verenigen.
Zoals ik in een ander topic al wel eens heb geschreven: de argumenten tegen het bestaan van Jezus zijn niet bepaald overtuigend (die ik tot nu toe heb gelezen dan, hè). Het is ook niet voor niets dat onder historici het de consesus is dat Jezus als historisch figuur wel heeft bestaan.
An eye for an eye, makes the whole world blind.
-Mahatma Ghandi-
-Mahatma Ghandi-
De hele discussie over het dan wel/niet bestaan van jezus/god doet er niet toe. Het gaat er om dat je gelooft dat ze er zijn/waren. Als dit geloof vervolgens tot voldoening leidt en een extra dimensie aan je anders beperkte leven geeft is het goed toch?quote:Op donderdag 7 april 2005 18:45 schreef Storing het volgende:
[..]
Is dat niet een wat vreemde gedachtensprong? Als het Christendom al een machtige religie was, dan is het een beetje laat om nog de Jezus-figuur te verzinnen lijkt mij. Waar geloofden Christenen dan daarvoor in?
Zoals ik in een ander topic al wel eens heb geschreven: de argumenten tegen het bestaan van Jezus zijn niet bepaald overtuigend (die ik tot nu toe heb gelezen dan, hè). Het is ook niet voor niets dat onder historici het de consesus is dat Jezus als historisch figuur wel heeft bestaan.
|
|
(De relevantie van) Het al dan niet bestaan van Abraham c.s.
