[Feedback] Moddereten in POL.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 23:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Nou, die leegloop is allang in gang gezet en dat komt niet alleen door de zuigende traagheid.

Ik blijf er bij dat deze handelwijze ongehoord is. Verder bespeur ik een terugkerende tendens - met name bij sidekick - waarbij het voor mods niet altijd mogelijk blijkt hun persooonlijke voorkeur los te zien van hun taak als mod. Of kozzmic - om maar eens een dwarsstraat te noemen - zegt gewoon dat POL vooral bedoelt is om het linkse gedachtengoed te propageren, en alles wat daarmee strijdig is als ongewenst weg te zullen zuiveren, of hij zegt dat dit een open forum is waar voor- en tegenstanders van verschillende politieke visies en opvattingen vrijelijk hun zegje mogen doen, zolang men maar de omgangsvormen van fatsoen en respect voor ogen houdt.

En ja, over rechlijnig gesproken. De redeneertrant van sidekick en anderen consequent doorvoerend moeten ze natuurlijk een topic dat met name bedoeld is een hetze tegen Verdonk en haar beleid te aan te wakkeren op die zelfde gronden dichtgooien. Maar ja dan zou sidekick zijn eigen topic moeten dichtgooien en dat bedoel ik nu met verstrengeling van (persoonlijke) belangen.

Ik ben bijzonder benieuwd naar de reactie van een van de mods op deze ik zeg het nog maar een volstrekt ongehoorde handelwijze.

Ja, maar, wacht even, Sidekick heeft de pet op als mod, maar is als user natuurlijk met de pet op als mens en dan mag het. Volgens hem...

Dit forum verliest haar geloofwaardigheid en ik vind het steeds slapper worden. Een hoop schreeuwlelijkjes of lui met oogkleppen op gaan op den duur wel weer vervelen. Het is lente, dus tijd voor een pauze. Misschien ook een idee voor Sidekick?

quote:

Op woensdag 6 april 2005 23:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ja, maar, wacht even, Sidekick heeft de pet op als mod, maar is als user natuurlijk met de pet op als mens en dan mag het. Volgens hem...

Dit forum verliest haar geloofwaardigheid en ik vind het steeds slapper worden. Een hoop schreeuwlelijkjes of lui met oogkleppen op gaan op den duur wel weer vervelen. Het is lente, dus tijd voor een pauze. Misschien ook een idee voor Sidekick?

Ik krijg van zoveel eigenmachtig optreden inderdaad de kriebels maar dat zijn allesbehalve lentekriebels. Ik vraag me trouwens af hoe lang sidekick en andere achterschermelingen het volhouden om nu niet op stelt en sprong te reageren zoals ze bij het minste geringste piepgeluidje van SCH wel doen.

Ik vind hoe dan ook dat SCH de Ed van Thijn van dit forum is en dat sidekick daarbij de rol van Wouter Bos speelt. Het duo S&S is inderdaad een voorbeeld van twee handen op een bil. Maar wie ze brandt zal op de blaren moeten zitten. En ik vindt dat beiden daar voor in aanmerking komen. Ik heb sidekick in het kielzog van SCH zien afglijden naar een niveau van zwak-zwakker-zwakst!...

quote:

Op woensdag 6 april 2005 23:49 schreef sjun het volgende:

[..]

Jammer dat deze mening hier niet in beeld kan worden gebracht. Ik vind het een opmerkelijke beslissing dat een wat humoristisch gebrachte belichting van belichters van Verdonk en haar niet een beeld konden blijven staan. Jammer van het uitzoek en linkwerk maar ik kan me echter wèl voorstellen dat toenemende klaagzangen van deze kleingelovigen de druk hebben opgevoerd om de hen onwelgevallige belichting van hun ankerpunten en ikonen te verwijderen.

Lichtpuntje van deze zaak is dat ik weer eens ben bepaald bij het stellen van prioriteiten in tijdsinvestering.

Je pakt het nog sportief op. Maar ik zou niet capituleren voor zo'n stalinistische gewetensinquisitie. Het zou mij alleen nog maar meer aanzetten, de andere kant van de socialistische heilstaat te belichten. Ik zou ze nog meer als een Hugo Brands Cortius avant la lettere bestoken met zwavelzure kritieken. Het laatse wat ik zulke mods zou gunnen is dat zij ook nog van zichzelf geloven dat ze boven de partijen staan. De ware aard van sidekick is aan de oppervlakte gekomen. Het is alleszeggend dat daar voor de gestaalde vuist van SCH te pas moest komen. Maar stinken doet het en niet een beetje.

Sidekickje, is het niet eens tijd voor een sabbatical?

quote:

Op donderdag 7 april 2005 07:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Het is een complot Lucida! Kijk uit, achter je !

De oppas heeft in mij zijn pas op! gevonden. Dus wees op je hoede, want als je Lucida tergt is opperste waakzaamheid is geboden.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 23:49 schreef sjun het volgende:

[..]

Jammer dat deze mening hier niet in beeld kan worden gebracht.

Dat kan wel hoor, mits op de juiste plaats. Je post was leuk gevonden, maar helaas reageerde er te veel mensen offtopic op en eerlijk gezegd had de post weinig met Verdonk te maken. Als je hem in een ander topic had geplaatst waar het wel ontopic was, of de slowchat, had hij gewoon blijven staan. Het ging dan ook niet om de censurering van je mening maar om het ontopic houden van een discussie.

quote:

Op donderdag 7 april 2005 09:48 schreef sizzler het volgende:

[..]

Dat kan wel hoor, mits op de juiste plaats. Je post was leuk gevonden, maar helaas reageerde er te veel mensen offtopic op en eerlijk gezegd had de post weinig met Verdonk te maken. Als je hem in een ander topic had geplaatst waar het wel ontopic was, of de slowchat, had hij gewoon blijven staan. Het ging dan ook niet om de censurering van je mening maar om het ontopic houden van een discussie.

Goedkoop excuus? Of een kwestie van politiek correct terugkrabbelen?

Lucida zit ook alweer te trollen in het Verdonk topic.

SCH, jij bént een trol.

Verdonk mag alleen afgezeken worden, niet verdedigd?

quote:

Op donderdag 7 april 2005 09:56 schreef SCH het volgende:
Lucida zit ook alweer te trollen in het Verdonk topic.

Jonge ga jezelf nog een keer afrukken.

quote:

Op donderdag 7 april 2005 10:11 schreef lucida het volgende:

[..]

Jonge ga jezelf nog een keer afrukken.

Dit bedoel ik dus. Jammer dat het deze kant steeds opgaat.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 23:34 schreef lucida het volgende:

[..]

Neem me niet kwalijk sidekick maar dit raakt aan de grenzen van vrije meningsuiting. Jouw (jullie) argumenten op grond waarvan sjuns posts zijn verwijderd zijn
a. zwaar overtrokken
b. bijzonder arbitrair en
c. lijken ingegeven door de aanhoudende, zwaar zuigende klaagzang van SCH

a. Een enkele offtopic post is niet het einde van de wereld, ik weet het. Meestal blijven offtopic posts dan ook wel staan, en zijn er andere middelen om het topic weer ontopic te trekken. Zo was er laatst een topic over de electorale gevolgen voor D66 naar aanleiding van de goedkeuring van het paasakkoord door de D66-leden. Ook daar was het sjun die hele betogen schreef over de PvdA. Daar heb ik bijvoorbeeld even gekozen voor een simpele opmerking "Maar sjun, wat denk je dat de electorale gevolgen voor D66 zijn?". Zo zijn er meer voorbeelden van sjun die offtopic hele verhalen over de PvdA schrijft, en we vonden dat het nu toch even tijd werd om sjun op deze manier te wijzen om ontopic te blijven nadat eerdere "zachtere" pogingen blijkbaar niet goed aankwamen.

b. we hebben hier een beleid, een richtlijn, waar users zich aan dienen te houden. We willen graag dat mensen posts plaatsen die relevant zijn voor de discussie. Ontopic posten dus. Het is een richtlijn die we eventueel kunnen gebruiken om topics in goede banen te leiden wanneer daar de noodzaak voor is; we leven het niet autoritair na. Zoals gezegd is het geen schande om een enkele keer offtopic te gaan, maar het leek structureel te worden vandaar dat we die regel nu op deze manier toepasten. En die regels zijn ook wel bekend, en dan moet je niet gaan klagen.

c. Nee. Je zou ook kunnen stellen dat aanhoudende klaagzang van "the boy who cried wolf" juist het tegenovergestelde zou bereiken. Maar we kijken niet naar de boodschapper of op de verpakking van de boodschap. SCH stipt hier een post aan ter beoordeling van de mods, en wij kijken dan daarnaar. Ons handelen staat hierboven beschreven. Wat wel speelde is dat de reacties op de post van sjun in dit geval ook niet bijdroegen aan de discussie. Maar alleen de reacties daarop weghalen zonder een offtopic post weg te halen zou onlogisch en inconsequent zijn.

En nog een algemene opmerking: het gaat dus niet om een specifieke mening die we willen censureren, maar om structurele offtopic posts ("stokpaardjes").

Ik had het topic nog helemaal niet doorgelezen. Gezellig
Complimenten voor de moderatie dat ze de kwaliteit bewaken

quote:

Op donderdag 7 april 2005 09:48 schreef sizzler het volgende:

[..]

-knip-

Wat doe jij nu hier?
We hadden toch afgesproken dat ik als bad mod dit zou afhandelen zodat jij buiten schot blijft van alle kritiek/stront?

quote:

Op woensdag 6 april 2005 18:30 schreef Sidekick het volgende:
Ik zal even kijken. Topic is trouwens naar GC geschopt nu.

Beetje summier. Vooral als je kijkt naar het hele oeuvre van deze user.

Daarbij staat de belangrijkste vraag nog open:

quote:

Hoe lang zou het duren voordat de user van de link geband wordt en voor hoe lang en hoe lang zou het duren voordat iemand die iets in de trant van de onderste quote neerzet, geband wordt en uiteraard voor hoe lang?

Enkel om te kijken hoe ver een ander mag gaan vergeleken met deze user en hoe de verhouding is in beoordeling. Ofwel, worden bepaalde groepen meer beschermd dan andere en waarom?

Sidekick heeft in deze wederom gelijk.

quote:

Op donderdag 7 april 2005 10:29 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Wat doe jij nu hier?
We hadden toch afgesproken dat ik als bad mod dit zou afhandelen zodat jij buiten schot blijft van alle kritiek/stront?

Ohja. Ben al weg. _{ban jij lucida nog even?}

quote:

Op donderdag 7 april 2005 13:08 schreef sizzler het volgende:

[..]

Ohja. Ben al weg. _{ban jij lucida nog even?}

Leuk Sizzler! In welke dark room sprak jij met Lucida af?

quote:

Op donderdag 7 april 2005 13:08 schreef sizzler het volgende:

[..]

_{ban jij lucida nog even?}

Mag ik die eer aan mezelf houden?!...

quote:

Op donderdag 7 april 2005 13:26 schreef Sater het volgende:

[..]

Leuk Sizzler! In welke dark room sprak jij met Lucida af?

Als hij zijn zonnebrilletje ophoudt herken ik hem vanzelf wel. _{In het donker zijn alle koeien zwart}

quote:

Op donderdag 7 april 2005 13:34 schreef lucida het volgende:

[..]

Mag ik die eer aan mezelf houden?!...

quote:

Op woensdag 6 april 2005 18:16 schreef JanPoedel het volgende:
Even een nobrainer voor de mods en vooral voor de admins:

Als we de reacties van deze user voor de grap naast de onderstaande quote leggen, waarin enkel 2 woorden zijn vervangen, tot welke conclusies kunnen wij dan komen?

Hoe lang zou het duren voordat de user van de link geband wordt en voor hoe lang en hoe lang
zou het duren voordat iemand die iets in de trant van de onderste quote neerzet, geband wordt en uiteraard voor hoe lang?

Als we een straks een meerderheid van Moslims in NL hebben
[..]

zijn joden untouchables of ze, de meest heftige dingen worden hier op FOK gezegd over moslims maar als het over joden gaat wordt er opeens met een andere maat gemeten.

Anti moslims zijn mag dus ook anti joods zijn (= anti semitisme) mag.

ben het met lucida eens , sidekick modereert niet goed.

[ Bericht 4% gewijzigd door Landmass op 07-04-2005 16:18:35 ]