[Feedback] Moddereten in POL.

Wat denk je in hemelsnaam te bereiken met je topic landmass?

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 18:52 schreef du_ke het volgende:
Wat denk je in hemelsnaam te bereiken met je topic landmass?

Subsidievreters aanpakken.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 18:47 schreef Landmass het volgende:
weg met al die anti-discriminatie/racisme bureaus
wat doen we met dat soort reacties?

Toejuichen?

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 19:16 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

Toejuichen?

In KLB is er een regel in de feedback opgenomen dat " huillie" posts gewist worden. Zo ver wil ik vooralsnog niet gaan maar het is natuurlijk wel storend. Zoals elke post die niet serieus op de discussie ingaat.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 20:12 schreef sizzler het volgende:

[..]

In KLB is er een regel in de feedback opgenomen dat " huillie" posts gewist worden. Zo ver wil ik vooralsnog niet gaan maar het is natuurlijk wel storend. Zoals elke post die niet serieus op de discussie ingaat.

daar hinte ik ook een beetje op
Wissen gaat misschien wat ver maar huilie roepen is zo 2004. Topic wordt er echt niet leuker op.
Als SCH mij nou gewoon eens de huid vol scheld konden we nog lachen .

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 20:12 schreef sizzler het volgende:

[..]

In KLB is er een regel in de feedback opgenomen dat " huillie" posts gewist worden. Zo ver wil ik vooralsnog niet gaan maar het is natuurlijk wel storend. Zoals elke post die niet serieus op de discussie ingaat.

Dat is mooi. Vertel het de betreffende personen dan maar. Vooralsnog namelijk nog geen "huilie" posts gezien. On with the game dus.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 20:17 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

Dat is mooi. Vertel het de betreffende personen dan maar. Vooralsnog namelijk nog geen "huilie" posts gezien. On with the game dus.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 18:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Huilie

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 20:17 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

Vooralsnog namelijk nog geen "huilie" posts gezien. On with the game dus.

Klik maar op de link van het topic waar landmass aan refereerde.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 20:19 schreef sizzler het volgende:

[..]

Klik maar op de link van het topic waar landmass aan refereerde.

Dat zijn de nadelen van het bij voorbaat negeren van bepaalde users. Maar dit mag wel een uitzondering zijn. Ik ben het hier wel met SCH eens dat deze uzzzer zich in een dermate grote slachtofferrol plaats, dat je niet anders kunt dan concluderen dat hij best huillie overkomt. Helemaal hilarisch is dat hij op deze manier exact datgene doet, wat hij anderen wil verbieden. Namelijk klagen dat je onrecht wordt aangedaan, zoals gelly goed opmerkte.

Over Moderaties, wanneer wordt deze uzzzer eens geband voor zijn racistische uitingen? Uitingen als:

quote:

Nu het blanke zijn vind jij het opeens niet meer zo erg.

Check ook gelijk de spelfout, zoals we die ook wel tegenkomen bij veel VMBO'ers. En nee, hiermee zeg ik niet dat hij ook VMBO'er of Lonsdaler is, enkel dat die gelijkenis er is.

JanDoedel, ...

HUILLIE!

iemand blanke noemen is ook al racisme?

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 20:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
JanDoedel, ...

HUILLIE!

iemand blanke noemen is ook al racisme?

Wel in deze context. Huilen dat je als blanke anders wordt behandeld dan niet-blanken is een vorm van onderscheid op ras. Hij had ook gewoon kunnen zeggen "autochtone nederlander".

_{Waarom zijn het altijd dezelfde users die het opnemen voor xenofoben? Is er een link?}

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 20:40 schreef JanPoedel het volgende:
Huilen dat je als blanke anders wordt behandeld dan niet-blanken is een vorm van onderscheid op ras.

Dat is racisme?


_{Waarom zijn het altijd dezelfde users die racisme roepen?}

Hemelse moddereten, tongstrelend. Zie internet voor recept.

Verdonk niet zo rechtlijnig als gedacht

sjun is weer op vermoeiende rituele wijze zijn stokpaardjes aan het berijden wat tot ernstige topicvervuiling leidt.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 10:35 schreef SCH het volgende:
Verdonk niet zo rechtlijnig als gedacht

sjun is weer op vermoeiende rituele wijze zijn stokpaardjes aan het berijden wat tot ernstige topicvervuiling leidt.

Er gaat een beeld uit van de rechtlijnigheid die aan Verdonk wordt toegeschreven. Tevens wordt met een vleugje humor, plaatjes en links verhelderd op welke wijze toeschrijving en werkelijkheidsbelevingsbeïnvloeding plaatsvindt. Wat is precies jouw probleem bij deze bewustwording SCH?

Even een nobrainer voor de mods en vooral voor de admins:

Als we de reacties van deze user voor de grap naast de onderstaande quote leggen, waarin enkel 2 woorden zijn vervangen, tot welke conclusies kunnen wij dan komen?

Hoe lang zou het duren voordat de user van de link geband wordt en voor hoe lang en hoe lang
zou het duren voordat iemand die iets in de trant van de onderste quote neerzet, geband wordt en uiteraard voor hoe lang?

Als we een straks een meerderheid van Moslims in NL hebben

quote:

Op dit moment is het jodendom de onderliggende bron voor verreweg de meeste problemen en brengt het jodendom het voortbestaan van onze beschaving (niet voor het eerst) in gevaar. We kunnen natuurlijk alle joden verbannen uit Europa en de grenzen hermetisch afsluiten, een methode die Ferdinand II in Spanje met succes toegepast heeft. Dit vereist grove schending van de burgerrechten en bovendien gaan de terroristen undercover. Hier schiet je dus op zich wel iets mee op, maarhet is geen structurele, lange-termijn oplosing.

Eliminatie van het jodendom is dus een bittere noodzaak. het is of zij, of wij.
Die scherpe randjes kunnen niet verwijderd worden want dan zondigen joden vinden ze.
Dus er rest maar één alternatief. Eliminatie.

[ Bericht 0% gewijzigd door JanPoedel op 06-04-2005 18:34:49 (tja, search/replace werkt niet bij spelfouten) ]

Ik zal even kijken. Topic is trouwens naar GC geschopt nu.

Reacties zijn weg. Bedankt voor het melden.

tvpeeeeee in de plee

quote:

Op woensdag 6 april 2005 10:35 schreef SCH het volgende:
Verdonk niet zo rechtlijnig als gedacht

sjun is weer op vermoeiende rituele wijze zijn stokpaardjes aan het berijden wat tot ernstige topicvervuiling leidt.

Post en de reacties erop zijn weg na nader overleg achter de schermen.

Sjun, dit is geen PvdA-forum waar je elke discussie op een offtopic (pro/anti) PvdA-manier hoeft te benaderen. Die trend bespeuren we de laatste tijd een beetje bij je, dus vandaar deze beslissing en opmerking.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 23:08 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Post en de reacties erop zijn weg na nader overleg achter de schermen.

Sjun, dit is geen PvdA-forum waar je elke discussie op een offtopic (pro/anti) PvdA-manier hoeft te benaderen. Die trend bespeuren we de laatste tijd een beetje bij je, dus vandaar deze beslissing en opmerking.

Sluit dan dat topic, want Verdonk-bashen mag wel?

quote:

Op woensdag 6 april 2005 23:08 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Post en de reacties erop zijn weg na nader overleg achter de schermen.

Sjun, dit is geen PvdA-forum waar je elke discussie op een offtopic (pro/anti) PvdA-manier hoeft te benaderen. Die trend bespeuren we de laatste tijd een beetje bij je, dus vandaar deze beslissing en opmerking.

Neem me niet kwalijk sidekick maar dit raakt aan de grenzen van vrije meningsuiting. Jouw (jullie) argumenten op grond waarvan sjuns posts zijn verwijderd zijn
a. zwaar overtrokken
b. bijzonder arbitrair en
c. lijken ingegeven door de aanhoudende, zwaar zuigende klaagzang van SCH

Het is volstrekt ongeloofwaardig waar jij (jullie) thans mee bezig zijn. Zeker als je ook eens kijkt naar de manier waarop SCH zelf elke discussie "vertrollt'. Ondanks de kruistocht die sjun tegen de linkse kerk en in het bijzonder tegen de oudere garde PvdA regenten voert, beschikken zijn vele lezenswaardige bijdragen een constante kwaliteit. Daar kan de holle vaak nietszeggende kwantiteit van SCH toch niet tegen op lijkt me? En toch wordt door jou (jullie) achter de schermen besloten dat niet de bijdragen van SCH dienen te verdwijnen maar van sjun.

SCH die op een gemaakte manier zijn verontwaarding uitblaat wordt desondanks fatsoenlijk door sjun te woord gestaan. En als dank hiervoor krijgt sjun een onvervalste scheldkanonnade over zich heen. Welnu, i.p.v. van de policy te hanteren laten jullie SCH hier mee weg komen, terwijl de user sjun als een blaag word weggezuiverd. Ik vind het een ongehoorde schande dat sommigen uwer zich zo diep hebben verlaagd.

Hier is m.i. het laatse woord nog niet over gesproken. En ik ben bang dat de beslissing bovendien niet op inhoudelijke noch op rationele gronden te rechtvaardigen valt. Ik voorzie dat door deze zeer bedenkelijke policy de mods bezig zijn zelf een bom onder de policy van het POL-forum te leggen.

Nog is het lontje daartoe niet aangestoken, maar de vonken van censuur springen er reeds vanaf en komen vervaarlijk dicht in de buurt van de definitieve ontsteking,, en dan ook is een mogelijke explosieve leegloop niet meer terug te draaien. Nogmaals ik vind dit zo'n beetje het meest onbegrijpelijke besluit dat ik jou (jullie) toe nu toe heb zien nemen. Ik reageer niet om te trollen of om cynisch te zijn. Maar ik zeg ronduit wat ik er als user van vind. Drie maal niets.

Voor de mod(s) geldt kennelijk het parool: SCH locuta res finitia!...

Nou, die leegloop is allang in gang gezet en dat komt niet alleen door de zuigende traagheid.

quote:

Op woensdag 6 april 2005 23:08 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Post en de reacties erop zijn weg na nader overleg achter de schermen.

Sjun, dit is geen PvdA-forum waar je elke discussie op een offtopic (pro/anti) PvdA-manier hoeft te benaderen. Die trend bespeuren we de laatste tijd een beetje bij je, dus vandaar deze beslissing en opmerking.

Jammer dat deze mening hier niet in beeld kan worden gebracht. Ik vind het een opmerkelijke beslissing dat een wat humoristisch gebrachte belichting van belichters van Verdonk en haar niet een beeld konden blijven staan. Jammer van het uitzoek en linkwerk maar ik kan me echter wèl voorstellen dat toenemende klaagzangen van deze kleingelovigen de druk hebben opgevoerd om de hen onwelgevallige belichting van hun ankerpunten en ikonen te verwijderen.

Lichtpuntje van deze zaak is dat ik weer eens ben bepaald bij het stellen van prioriteiten in tijdsinvestering.