POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die slachtofferrol staat je niet, Landmass.quote:Op maandag 4 april 2005 18:30 schreef Landmass het volgende:
[..]
dat is dus het bullshit verhaaltje dat we altijd te horen krijgen. Mail maar!!! Dat helpt dus echt geen zak. Ik ben op onterechte gronden (ik zou gezegd hebben dat werkloze allochtonen in de gevangenis moesten maar dat heb ik nooit gezegd) geband en ik heb nooit enige vorm van excuus gehoord.
Verder ben je best zielig hoor .quote:Op maandag 4 april 2005 18:30 schreef Landmass het volgende:
[..]
dat is dus het bullshit verhaaltje dat we altijd te horen krijgen. Mail maar!!! Dat helpt dus echt geen zak. Ik ben op onterechte gronden (ik zou gezegd hebben dat werkloze allochtonen in de gevangenis moesten maar dat heb ik nooit gezegd) geband en ik heb nooit enige vorm van excuus gehoord.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij toch ook? Je komt nooit verder dan één zin. Alleen maar een beetje lurken en meelopen.quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Na je mailtje van 11 augustus van vorig jaar ben je binnen 2 uur keurig unbanned. Mailen kan zeker wel helpen.quote:Op maandag 4 april 2005 18:30 schreef Landmass het volgende:
[..]
dat is dus het bullshit verhaaltje dat we altijd te horen krijgen. Mail maar!!! Dat helpt dus echt geen zak.
Het was een soortgelijke quote.quote:Ik ben op onterechte gronden (ik zou gezegd hebben dat werkloze allochtonen in de gevangenis moesten maar dat heb ik nooit gezegd) geband en ik heb nooit enige vorm van excuus gehoord.
Hoe gaan we verder met de buitenlanders + keiharde feiten
"Mijn stelling is om de allochtonen die aan de uitkering zijn OF in de bak zitten het land uit te zetten."
Maar, zoals ik al eerder zei, ben je niet alleen vanwege die uitspraak geband. Ook je dubieuze uitspraken over Joden, het uitschelden van een mede-user en het blijven irriteren na een modbeslissing zijn meegewogen bij je ban.
Maar als je werkelijk wilt om een volledige herevaluatie van je ban, houd er rekening mee dat je tijdens 2 banperioden met een kloon verder bent gaan posten, waarmee je dankzij de proeftijd nog "recht" hebt op een ban van 1 maand.
Dus zeg het maar, wil je er nog over doorgaan?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Oeh, hoe voelt dat nu, die "macht"?quote:Op maandag 4 april 2005 19:04 schreef Sidekick het volgende:
Maar als je werkelijk wilt om een volledige herevaluatie van je ban, houd er rekening mee dat je tijdens 2 banperioden met een kloon verder bent gaan posten, waarmee je dankzij de proeftijd nog "recht" hebt op een ban van 1 maand.
Dus zeg het maar, wil je er nog over doorgaan?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Noem je dit nu al machtsmisbruik? Jij komt zeker nooit in ONZ.quote:Op maandag 4 april 2005 19:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Oeh, hoe voelt dat nu, die "macht"?
Daar heb ik inderdaad niets te zoeken.quote:Op maandag 4 april 2005 19:33 schreef Pool het volgende:
[..]
Noem je dit nu al machtsmisbruik? Jij komt zeker nooit in ONZ.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Sidekick heeft goed duidelijk gemaakt, met het bekend behoud van de discretie, waarom Landmass gebanned is. Hij deed dat nadat Landmass verklaarde dat Sidekick op z'n bek was gegaan door hem een ban aan te smeren, waarbij hij er aan voorbij ging dat de FA's het eens moeten zijn met de ban logischerwijs. Volkomen terecht geeft Sidekick nu antwoord en volkomen onterecht impliceer je nu dat Sidekick een machtsgeile potentaat (wannabe?) is, althans dat is wat ik er uit opmaak. Je bent kennelijk van mening dat elk antwoord dat gegeven wordt op een kennelijk, zo te horen uit de monden van beide moderators, belachelijke suggestie van een op het oog rancuneuze gebruiker, misbruik maken van macht is.quote:Op maandag 4 april 2005 19:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Oeh, hoe voelt dat nu, die "macht"?
En dat, dat hoef ik toch niet uit te leggen, is niet waar.
Bans worden niet besproken, dat is de policy van fok. Sidekick geeft zeer vaak geen antwoord op vragen in normale discussies, maar wel in deze zuigende kwestie. Dan vindt hij blijkbaar wel dat die moet reageren en zijn zogenaamde "machtswoord" moet uitspreken. Ja, dat is wel degelijk een vorm van machtsgeilerij en tevens een zwaktebod. Blijft mijn eerste zin het belangrijkst, hij negeert de policy en dat is voor een mod natuurlijk een doodzonde. Verder lach ik mij een biet om deze idioterie, een stel mensen die hun forumpje afschermen met mensen die politie-agent denken te zijn.quote:Op maandag 4 april 2005 19:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
Sidekick heeft goed duidelijk gemaakt, met het bekend behoud van de discretie, waarom Landmass gebanned is. Hij deed dat nadat Landmass verklaarde dat Sidekick op z'n bek was gegaan door hem een ban aan te smeren, waarbij hij er aan voorbij ging dat de FA's het eens moeten zijn met de ban logischerwijs. Volkomen terecht geeft Sidekick nu antwoord en volkomen onterecht impliceer je nu dat Sidekick een machtsgeile potentaat (wannabe?) is, althans dat is wat ik er uit opmaak. Je bent kennelijk van mening dat elk antwoord dat gegeven wordt op een kennelijk, zo te horen uit de monden van beide moderators, belachelijke suggestie van een op het oog rancuneuze gebruiker, misbruik maken van macht is.
En dat, dat hoef ik toch niet uit te leggen, is niet waar.
Ik moet aan zo'n stadswacht denken, die aan een fietsende ouwe vrouw vraagt of ze wil afstappen in de verder verlaten binnenstad. Pathetic.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Goed, hier zit een heel solide kern van waarheid in. De policy is inderdaad dat bans niet besproken worden en je kunt het korte verhaaltje van Sidekick beschouwen als een uitleg. Echter, zoals ik al opmerkte, het blijft redelijk discreet en abstract. Mogelijk een schending van de policy? Waarom niet. Een doodzonde? Zeker niet!quote:Op maandag 4 april 2005 19:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Bans worden niet besproken, dat is de policy van fok. Sidekick geeft zeer vaak geen antwoord op vragen in normale discussies, maar wel in deze zuigende kwestie. Dan vindt hij blijkbaar wel dat die moet reageren en zijn zogenaamde "machtswoord" moet uitspreken. Ja, dat is wel degelijk een vorm van machtsgeilerij en tevens een zwaktebod. Blijft mijn eerste zin het belangrijkst, hij negeert de policy en dat is voor een mod natuurlijk een doodzonde.
Zeer onterecht, tenzij je IED het succesvolste subforum aller tijden vindt.quote:Verder lach ik mij een biet om deze idioterie, een stel mensen die hun forumpje afschermen met mensen die politie-agent denken te zijn.
Je vergelijking gaat mank. Het bannen van Landmass zou je hiermee moeten vergelijken en dan nog zou het, concluderend uit de informatie die ik nu net lees, een verkeerde vergelijking zijn, maar met het antwoorden van Sidekick heeft het niets te maken en van machtsmisbruik is al helemaal geen sprake.quote:Ik moet aan zo'n stadswacht denken, die aan een fietsende ouwe vrouw vraagt of ze wil afstappen in de verder verlaten binnenstad. Pathetic.
Sidekick jongen die bans boeien me niet meer, maar ik vind het wel ongelooflijk dat jij aan een vorm van logica dyslexie leidt:
Plandmass = Mijn stelling is om de allochtonen die aan de uitkering zijn OF in de bak zitten het land uit te zetten.
heb jij geinterpreteerd als
Psidekick = die ene opmerking dat werkloze allochtonen in de gevangenis moesten
Wat vind je hier nu zelf van?
P staat voor bewering, dat weet je he.
Plandmass = Mijn stelling is om de allochtonen die aan de uitkering zijn OF in de bak zitten het land uit te zetten.
heb jij geinterpreteerd als
Psidekick = die ene opmerking dat werkloze allochtonen in de gevangenis moesten
Wat vind je hier nu zelf van?
P staat voor bewering, dat weet je he.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Die stelling stinkt...... net als Poep.
De volgende keer kun je beter je mond afvegen in plaats van je achterwerk.
De volgende keer kun je beter je mond afvegen in plaats van je achterwerk.
een stelling is een bewezen propositie, dat is het verschilquote:Op dinsdag 5 april 2005 12:35 schreef Monidique het volgende:
Dan hadden ze er beter S van kunnen maken, de S van stelling.
Proposities mogen dus best onwaar zijn. Een propositie is bijvoorbeeld "varkens zijn blauw gestippelt"
Maar Monidique, jouw held heeft dat wel fout geinterpreteerd vind je niet.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Ik vind van niet, een stelling is waar, een propositie hoeft dat niet te zijnquote:Op dinsdag 5 april 2005 12:42 schreef Monidique het volgende:
"Varkens zijn blauw gestippeld" is anders een doodnormale stelling.
anyway, wat vind je van sidekicks uitgleider? Dom he!
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Stelling: Een stelling is altijd waar.quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:44 schreef Landmass het volgende:
[..]
Ik vind van niet, een stelling is waar, een propositie hoeft dat niet te zijn
Over dom ga ik het nu maar niet hebben.quote:anyway, wat vind je van sidekicks uitgleider? Dom he!
Heeft iemand hem uitgeleide gedaan? Uitstekend!quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:44 schreef Landmass het volgende:
[..]
wat vind je van sidekicks uitgleider?
Rrriiightquote:
Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit.
- www.islamendialoog.nl
- www.islamendialoog.nl
Een stelling hoeft zeker niet waar te zijn! En dan is uiteraard nog weer de vraag, wat is waarheid? Valt behoorlijk diep op in te gaan maar dat is meer wat voor de filosofen onder ons .quote:Op dinsdag 5 april 2005 12:44 schreef Landmass het volgende:
[..]
Ik vind van niet, een stelling is waar, een propositie hoeft dat niet te zijn
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het ligt er gewoon aan in welke context je het woord "stelling" gebruikt. De wiskundige stelling van Pythagoras is een waarheid. De stellingen bij standpunt.nl zijn per definitie niet waar, omdat ze bedoeld zijn om over te discussiëren. Kwestie van (vak)jargon dus.
weg met al die anti-discriminatie/racisme bureaus
wat doen we met dat soort reacties?
wat doen we met dat soort reacties?
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Huiliequote:Op dinsdag 5 april 2005 18:47 schreef Landmass het volgende:
weg met al die anti-discriminatie/racisme bureaus
wat doen we met dat soort reacties?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2005 18:48:10 ]
