Amusement onder druk bij Publieke Omroep

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 17:45 schreef R_ON het volgende:

[..]

En mij kan het m'n reet roesten dat de programma's er wel zijn. Er zijn mensen die dat graag kijken. Laat ze.

Er zijn ook mensen die graag naar actienieuws kijken. Dat wordt ook niet voor niets niet op een publieke omroep uitgezonden. Dergelijke programma's vallen gewoon niet in het kader waar de publieke omroepen voor bedoeld zijn.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 17:50 schreef kiw het volgende:

[..]

Er zijn ook mensen die graag naar actienieuws kijken. Dat wordt ook niet voor niets niet op een publieke omroep uitgezonden. Dergelijke programma's vallen gewoon niet in het kader waar de publieke omroepen voor bedoeld zijn.

En dat beslis jij? Wat een arrogantie!

De Publieke Omroep is er voor iedereen. Ook als je graag naar 'Ter land...' kijkt.

En Kopspijkers? Dat mag natuurlijk wel in jouw ogen? Want daar kijk je zelf graag naar?

Zolang de muzikale Nederlandstalige TROS-muziekspecials maar onder "Cultuur" vallen, hoor je mij niet klagen

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 18:09 schreef ThomasBerge het volgende:
Zolang de muzikale Nederlandstalige TROS-muziekspecials maar onder "Cultuur" vallen, hoor je mij niet klagen

Evenals "Ter land..." vanwege het oud-Hollandsche spelletje 'Fiets 'm erin'.

En Kopspijkers is niet langer amusement, maar opinierend.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 17:58 schreef R_ON het volgende:

[..]

En dat beslis jij? Wat een arrogantie!

De Publieke Omroep is er voor iedereen. Ook als je graag naar 'Ter land...' kijkt.

En Kopspijkers? Dat mag natuurlijk wel in jouw ogen? Want daar kijk je zelf graag naar?

ik beslis dat helemaal niet. het was al beslist, ver voordat ik me uberhaupt ging interesseren wat er op de publieke omroepen werd vertoond.

1. De publieke omroep heeft tot taak:
a. het op landelijk, regionaal en lokaal niveau verzorgen van een pluriform en kwalitatief
hoogstaand aanbod van programma’s voor algemene omroep op het gebied van informatie,
cultuur, educatie en verstrooiing en deze in ieder geval door middel van omroepzenders te
verspreiden naar alle huishoudens in het verzorgingsgebied waarvoor de programma's zijn
bestemd en voor de ontvangst waarvan geen andere kosten verschuldigd zijn dan de kosten
van aankoop of gebruik van technische voorzieningen die de ontvangst mogelijk maken;
b. het verrichten van alle activiteiten met betrekking tot programmaverzorging en uitzending
die daartoe nodig zijn;
c. het verzorgen en uitzenden van programma’s, bestemd voor landen en gebieden buiten
Nederland en voor Nederlanders die buiten de landsgrenzen verblijven.
2. De programma’s van de publieke omroep geven op evenwichtige wijze een beeld van de
samenleving en van de onder de bevolking levende interesses en inzichten op maatschappelijk,
cultureel en levensbeschouwelijk gebied, en:
a. zijn toegankelijk voor de gehele bevolking in het verzorgingsgebied waarvoor de
programma’s zijn bestemd;
b. dragen bij aan de ontwikkeling en verspreiding van de pluriformiteit en culturele diversiteit
in Nederland;
c. zijn onafhankelijk van commerciële invloeden en, behoudens het bepaalde bij of krachtens
de wet, van overheidsinvloeden; en
d. zijn gericht op zowel een breed en algemeen publiek als op bevolkings- en leeftijdsgroepen
van verschillende omvang en samenstelling.
3. De publieke omroep kan mede invulling geven aan zijn taak, bedoeld in het eerste lid, door
tevens te voorzien in andere dan de in het eerste lid, onderdeel a, bedoelde wijzen van aanbod
en verspreiding van programmamateriaal.

http://www.minocw.nl/cultuur/doc/2004/mediawet.pdf

Overigens wil ik niet zeggen dat amusement niet tot een van de functies behoort van de publieke omroep. Het moet echter wel iets bijdragen aan de maatschappij, zie de hierboven vet gedrukte punten uit de mediawet.
Kopspijkers doet dit wel, terlandterzeeenindelucht niet.

ik zet overigens wel mn vraagtekens bij bijvoorbeeld studiosport. is dit niet ook een vorm van puur amusement en zou dit niet ook van de buis moeten verdwijnen?
ik geloof niet dat sport mij ooit iets cultureels of maatschappelijks heeft bijgebracht.

is de conclusie dan dat de wet niet verandert hoeft te worden maar gewoon gehanteerd moet worden?

Zojuist in twee vandaag: Fadime Örgü (VVD) gebruikt als een van de argumenten voor het weglaten van amusement op de publieke omroep dat het belastinggeld niet aan amusement besteeds moet worden. De belastingbetaler kan immers zappen naar de commerciële voor amusement.. Iedereen wil toch eens lekker amusement op TV?? Maar dat mag dan weer niet op het net waar we voor betalen...

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 18:40 schreef rubbereend het volgende:
is de conclusie dan dat de wet niet verandert hoeft te worden maar gewoon gehanteerd moet worden?

De conclusie is dat er niet zo heel veel zal veranderen. Sommige amusement zal wat moeten worden aangescherpt zodat het onder een acceptabele categorie valt.

De belangrijkste verandering kan zijn dat de TROS toch uit het bestel stapt.

De maatregel om de omroepvoorzitters hun macht te ontnemen is veel ingrijpender eigenlijk.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 00:27 schreef evert het volgende:

[..]

de moeilijkheid: waar trek je de grens wat amusement is.
Dit was het nieuws: amusement of satire?
Kopspijkers: amusement of publieke debat aanzwengelend?
Pop Quiz a go go - amusement of cultuur?
Twee voor twaalf - amusement of kennisoverdracht?
Wie is de mol - amusement? dus mag niet meer
Boer zoekt vrouw - amusement? dus mag niet meer
Jiskefet - amusement? mag dus niet meer
Toen was geluk... - amusement? mag dus niet meer

de politici hebben weer wat om zich mee bezig te houden hoor
Net alsof dat belangrijk is, wat komt er op de POs en wat niet

Die grote miljoenenshows met dure 0900-bel-en-win-wat nummers vind ik altijd al erg fout voor een publieke omroep. Dat zal een boel verheidsgeld schelen, als deze niet meer mogen worden uitgezonden. Alleen vind ik dit idee echt nergens op slaan in een situatie als in Nederland - schaf dan het hele omroepbestel af en creeer gewoon Nederland 1 en Nederland 2, net als de BBC, vul het ook net zo in! Want de omroepen zijn nog steeds een creatie van de verzuiling en allemaal hebben ze idealen, doelen en een positie in het "leven". Zie het als groeperingen. Die kun je niet als overheid gaan vertellen wat ze precies moeten uitzenden. Het is imo dus alles of niets, geen waardeloos idee als dit. Bah!!

Het BBC-model wordt nogal te gemakkelijk verheerlijkt imo. Weten mensen wel precies wat dat inhoudt? DE BBC heeft veel meer dan 2 televisiezenders bijvoorbeeld en in Engeland is er enorm veel kritiek op de BBC, net als hier op de PO.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 19:17 schreef SCH het volgende:
Het BBC-model wordt nogal te gemakkelijk verheerlijkt imo. Weten mensen wel precies wat dat inhoudt? DE BBC heeft veel meer dan 2 televisiezenders bijvoorbeeld en in Engeland is er enorm veel kritiek op de BBC, net als hier op de PO.

Inderdaad, zolang de politiek nog verzuild is, moet je niet zeiken imo.

Natuurlijk een oerdom voorstel van D66. Want straks kijkt er niemand meer en gaat er dus belastinggeld naar iets wat geen zin meer heeft. En dan krijgen we het 'fijne' Amerikaanse model: alleen nog maar commerciële televisie. Joy, ik ga vast alle sms-nummers van belspelletjes in mijn telefoon zetten.

Natuurlijk is de gemiddelde Nederlander het niet eens met het voorstel. Want we willen gewoon alles op de publieke omroep zien (en vergeet ook niet: horen).

D66, bedankt!

Nederland heeft juist een uniek bestel wat je best mag moderniseren, maar niet afbreken!!

Nou, ik verheerlijk het niet ik vind alleen het idee dat er nu ligt heel erg dubbel, wel als overheid bepalen wat wel en niet kan, en dat in een bestel met omroepen die hun idealen naleven, een standpunt hebben. De EO is evangelisch, de Tros is volks, de Vara is quasi-cultureel, de KRO is Rooms, de NCRV gereformeerd, enz enz enz. Ik vind het producten op zich, zeg maar. Vind de hier geopperde plannen een beetje halfslachtig, als ik dat goed zeg.

Stel je hebt een auto. En je hebt iemand die bepaalt hoe je je leven invult. Diegene zegt: ,,Je auto kan eigenlijk echt niet meer, daar wil ik van af. Die auto vinden wij echt niet goed meer". Terwijl jij en die auto één zijn, jij en de auto worden in één adem genoemd. En je hebt een Toyota. En dan mag Hyuday niet en Honda wel, al het andere Orientaalse wordt nog bekeken.

Zegt Danny dat de usericons worden bekeken, en ze willen van vrijwel alle platenhoezen af. "Heroes" willen ze van af, 'Earthling' kun je ook als kunst zien en daar wordt nog over getwijfeld...

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 19:17 schreef SCH het volgende:
Het BBC-model wordt nogal te gemakkelijk verheerlijkt imo.

BBC

Dubbelpost.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 19:17 schreef SCH het volgende:
Het BBC-model wordt nogal te gemakkelijk verheerlijkt imo. Weten mensen wel precies wat dat inhoudt? DE BBC heeft veel meer dan 2 televisiezenders bijvoorbeeld en in Engeland is er enorm veel kritiek op de BBC, net als hier op de PO.

Voor een keer zijn we het eens. De BBC is zo links en arrogant (vooral Paxman en die trien van Newsnight), daar kan zelfs Marcel van dam nog wat van leren.

Daar komt nog bij dat er een hele hoge license fee is.

Nolius: Voor de zoveelste keer: De Nederlandse en Amerikaanse TV-markt zijn totaal niet met elkaar te vergelijken. Lees eens voor je begint te blaten.

Het is juist goed wanneer de televisie/radio de pluriformiteit laten zien die in de samenleving aanwezig is! .

En die pluriformiteit kan uiteraard pas goed naar voren komen wanneer deze door de overheid gesubsidieerd wordt, anders verzandt alles in een zelfde jacht naar kijkcijfers en adverteerders, en wordt geprobeerd om zoveel mogelijk mensen te plezieren. Van alles wat, maar allemaal net niet. Commerciele eenheidsworst

Nee, liefst zoveel mogelijk vage omroepjes, die allemaal heel erg zuinig zijn op hun zendtijd en daar heel doelmatig mee omgaan. Dan krijg je veel kwalitatief goede en inhoudelijk interessante programma's! De zondag op de publieke omroep is best aan te raden! .

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 19:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Veel speelfilms vallen ook onder amusement, zoniet alle.

Dat waag ik te betwijfelen. De gemiddelde film uit het filmhuiscircuit zul je niet bij de commerciële omroepen tegenkomen. Er zijn wel eens uitzonderingen, maar die kun je op 1 hand tellen. Daarentegen vallen alle 13 in een dozijn films in de categorie amusement, en zodoende zeer geschikt voor de commerciëlen.

Overigens vraag ik me af hoe men denkt dit te gaan controleren. Moet het commissariaat van de media nou ook over dit soort zaken gaan beslissen? Die lui komen van een andere planeet dus dat kan eigenlijk niet goed gaan. Ik zie al voor me dat al het geld dat bespaard wordt weer naar een andere bodemloze put vloeit om de omroepen in de gaten te kunnen houden.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 19:17 schreef SCH het volgende:
Het BBC-model wordt nogal te gemakkelijk verheerlijkt imo. Weten mensen wel precies wat dat inhoudt? DE BBC heeft veel meer dan 2 televisiezenders bijvoorbeeld en in Engeland is er enorm veel kritiek op de BBC, net als hier op de PO.

wat vind je van de belgische situatie? één brede zender en één meer specifieke zender (met een erg hoog grachtengordel gehalte).

quote:

Op woensdag 30 maart 2005 01:06 schreef evert het volgende:

[..]

wat vind je van de belgische situatie? één brede zender en één meer specifieke zender (met een erg hoog grachtengordel gehalte).

specifieke zender valt ook nog wel mee als je de programmering ziet

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 00:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

De Nederlandse TV-markt is totaal niet te vergelijken met de Amerikaanse TV-markt. De publieke omroepen trekken genoeg kijkers met nieuwsprogramma's, opinieprogramma's, cabaret, etc...

Ik kijk al jaren nauwelijks TV meer omdat de kwaliteit van het gebodene mij niet aanstaat. Staat dat eenoog dan eens aan dan is het vaak ook nog een buitenlands documantaire programma. Mijn 'beeldwereld' is al even verplaatst naar het internet.

Ik verwacht dat zo'n trend verder doorzet als er steeds meer mogelijkheden komen om via dit netwerk en ADSL2 programma's te gaan verzorgen. Een uitstekende zaak dus dat ons kabinet nu al nadenkt over de functie en financiering van het medium publieke omroep en deze clubs dwingt tot bezinning op nuttige besteding van gemeenschapsgelden.

Hoe meer zenders en programma's, des te minder geld is er beschikbaar per programma.
En dat komt de kwaliteit zeker niet ten goede.

Uitzendingen via internet zullen bol staan van amateurisme en commercie. Ik verwacht daar niet veel van.