WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
wikipedia zegt er dit over:
A more recent and controversial view places Moses as a noble in the court of the Pharoah Akhenaton [See below]. Many scholars from Sigmund Freud to Joseph Campbell suggest that Moses may have fled Egypt after Akhenaton's death (c. 1358 B.C.E.) when much of the pharoah's monotheistic reforms were being violently reversed. The principle ideas behind this theory are: the monotheistic religion of Akhenaton being a possible predecessor to Moses' monotheism, and a contemporaneous collection of "Amarna Letters" written by nobles to Akhenaton (Amarna was Akhenaton's capital city) which describe raiding bands of "Habiru" attacking the Egyptian territories in Mesopotamia. ( Transformations of Myth Through Time, Joseph Campbell, p. 87-90, Harper & Row)
http://en.wikipedia.org/wiki/Moses
De nederlandse wiki zegt:
Amenhotep IV Neferkheperure, beter bekend als Akhnaten of Achnaton was een farao uit de 18e dynastie. Hij regeerde over Egypte van 1352 v. Chr. tot 1338 v. Chr.
Mozes (Hebr. מֹשֶׁה, Mosje, Ar. موسى, Musa) was volgens de Tenach de leider van de Israëlieten bij de uittocht uit Egypte, de stichter van Israëls godsdienst, de wetgever en de aanvoerder tijdens de doortocht door de woestijn tot aan de grenzen van Kanaän. Op grond van Ex. 1:11 dateert men hem gewoonlijk in de 13e eeuw v. Chr..
Ze zitten dus zeker niet eeuwen van elkaar verwijderd....
A more recent and controversial view places Moses as a noble in the court of the Pharoah Akhenaton [See below]. Many scholars from Sigmund Freud to Joseph Campbell suggest that Moses may have fled Egypt after Akhenaton's death (c. 1358 B.C.E.) when much of the pharoah's monotheistic reforms were being violently reversed. The principle ideas behind this theory are: the monotheistic religion of Akhenaton being a possible predecessor to Moses' monotheism, and a contemporaneous collection of "Amarna Letters" written by nobles to Akhenaton (Amarna was Akhenaton's capital city) which describe raiding bands of "Habiru" attacking the Egyptian territories in Mesopotamia. ( Transformations of Myth Through Time, Joseph Campbell, p. 87-90, Harper & Row)
http://en.wikipedia.org/wiki/Moses
De nederlandse wiki zegt:
Amenhotep IV Neferkheperure, beter bekend als Akhnaten of Achnaton was een farao uit de 18e dynastie. Hij regeerde over Egypte van 1352 v. Chr. tot 1338 v. Chr.
Mozes (Hebr. מֹשֶׁה, Mosje, Ar. موسى, Musa) was volgens de Tenach de leider van de Israëlieten bij de uittocht uit Egypte, de stichter van Israëls godsdienst, de wetgever en de aanvoerder tijdens de doortocht door de woestijn tot aan de grenzen van Kanaän. Op grond van Ex. 1:11 dateert men hem gewoonlijk in de 13e eeuw v. Chr..
Ze zitten dus zeker niet eeuwen van elkaar verwijderd....
I'm just a Soul whose Intentions are Good
En waar komen die jaartallen weer vandaan, uit de bijbel. Niet echt een objectieve bron.quote:Op dinsdag 5 april 2005 21:14 schreef DennisMoore het volgende:
Volgens Google zou Mozes een paar eeuwen vóór Akhenaton hebben geleefd. En aangezien Abraham en de rest weer een eind vóór Mozes zitten, zou het Jodendom al zijn begonnen ruim voordat Akhenaton met z'n monotheïsme kwam. .
.
Geen idee, maar punt is dat Abraham toch (volgens de Bijbel) als grondlegger van het Jodendom, van het monotheïsme werd gezien.
En Abraham is dan weer veel vroeger dan Mozes, dus vroeger ook dan Akhenaton.
En Abraham is dan weer veel vroeger dan Mozes, dus vroeger ook dan Akhenaton.
ik heb een beetje het gevoel dat de Torah een samenraapsel is van een heleboel verschillende tradities. Ordinair jatwerk. Mozes mischien een Egyptenaar, Abraham uit Ur (een Assyriër?) claim dat die mensen de ''grondleggers'' zijn. Ze kunnen zich toch niet meer verdedigen. Vervolgens een beetje rommelen met de jaartallen et voila.quote:Op dinsdag 5 april 2005 22:29 schreef DennisMoore het volgende:
Geen idee, maar punt is dat Abraham toch (volgens de Bijbel) als grondlegger van het Jodendom, van het monotheïsme werd gezien.
En Abraham is dan weer veel vroeger dan Mozes, dus vroeger ook dan Akhenaton.
Het is dieptriest allemaal
Mohammed en Jezus waren de profeten van God. Géén van beide heeft nare daden gedaan.
Mohammed was de laatste profeet, dat is zijn specialiteit! Ik ben moslim en houd van allebei de profeten evenveel!!
P.S: er zijn meer profeten en die zijn ook niet minderwaardiger!
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2005 23:59:03 ]
Mohammed was de laatste profeet, dat is zijn specialiteit! Ik ben moslim en houd van allebei de profeten evenveel!!
P.S: er zijn meer profeten en die zijn ook niet minderwaardiger!
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2005 23:59:03 ]
Ja het klinkt alsof jij er goed onderzoek naar hebt gedaan, wat een niet onderbouwde onzin.quote:Op dinsdag 5 april 2005 23:09 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
ik heb een beetje het gevoel dat de Torah een samenraapsel is van een heleboel verschillende tradities. Ordinair jatwerk. Mozes mischien een Egyptenaar, Abraham uit Ur (een Assyriër?) claim dat die mensen de ''grondleggers'' zijn. Ze kunnen zich toch niet meer verdedigen. Vervolgens een beetje rommelen met de jaartallen et voila.
Het is dieptriest allemaal
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
De laatste profeet is overigens niet Mohammed, maar de profeet van de Joden. Joodse geleerden hebben Jezus namelijk nooit geaccepteerd als Messias, net zo min als Mo de "profeet". De Joodse Messias zou (naast de eindtijd inluiden) volgens de boeken rond deze tijd zichzelf moeten opbaren, als de "natuurrampen elkaar opvolgen en financiële markten instorten".
Je hoeft het op zich niet te geloven, wat ik ook zeker niet doe, maar als het waar is zou het meteen het bestaan van de voorgaande profeten bewijzen, voor zover er nog twijfel zou bestaan over het bestaan van Jezus en andere Boodschappers.
Je hoeft het op zich niet te geloven, wat ik ook zeker niet doe, maar als het waar is zou het meteen het bestaan van de voorgaande profeten bewijzen, voor zover er nog twijfel zou bestaan over het bestaan van Jezus en andere Boodschappers.
We kennen Abraham uit het zelfde sprookjesboek (genisis) waaruit we Adam en Noach kennen. Dus het is zeer waarschijnlijk dat hij ineens niet heeft bestaan.quote:Op dinsdag 5 april 2005 22:29 schreef DennisMoore het volgende:
Geen idee, maar punt is dat Abraham toch (volgens de Bijbel) als grondlegger van het Jodendom, van het monotheïsme werd gezien.
En Abraham is dan weer veel vroeger dan Mozes, dus vroeger ook dan Akhenaton.
Waarschijnlijk komen die personages uit de Sumerische literatuur.
Hebben Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan ?!!! poging 2
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat vind ik wel érg kort door de bocht. Wanneer een bepaald 'boek' sprookjes zou bevatten, wil dat nog niet zeggen dat daarmee álles in dat 'boek' onzin is. Dat is een rare logica.quote:Op woensdag 6 april 2005 08:21 schreef Akkersloot het volgende:
We kennen Abraham uit het zelfde sprookjesboek (genisis) waaruit we Adam en Noach kennen. Dus het is zeer waarschijnlijk dat hij ineens niet heeft bestaan.
Waarschijnlijk komen die personages uit de Sumerische literatuur.
Hebben Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan ?!!! poging 2
Hoewel er misschien geen échte personen Abraham, Isaäk en Jacob hebben rondgelopen, is het wel heel waarschijnlijk dat er een bepaalde nomaden-familie rondtrok in dat land, rond die tijd, die uiteindelijk een volk vormden. De vraag is dan of deze familie al bezig was met het monotheïsme of niet.
Misschien heeft Aknathon wel een bepaalde interesse gehad in het geloof dat al langer onder de slaven leefde.....en dat vervolgens als staatsgodsdienst gebombardeerd. Wat trouwens al heel snel afgeschoten werd door de geestelijken om hen heen..... Wat hier nu de kip en het ei is, is moeilijk te doorgronden.....maar ik denk zelf dat het geloof in 1 God rond die periode is ontstaan, of dat nu bij de pre-joodse slaven lag, of bij de Faraoh
Hoor Hoorquote:Op woensdag 6 april 2005 00:39 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ja het klinkt alsof jij er goed onderzoek naar hebt gedaan, wat een niet onderbouwde onzin.
Moet je eens in die heilige boekjes kijken, over niet onderbouwde onzin gesproken. Vergeleken daarmee ben ik maar een nietig prutsertje.
Ik heb thuis een boek daar over liggen, het gaat niet over Ra maar over de god Aton die farao heette Anachton (zo uit mijn hoofd), er zijn inderdaad dingen die wat overeen komen (net als een bus en een trein, ze rijden alle twee).
En zij rockten en smookten en trokken op naar Jericho en luisterden metal zoveel ze wilden.
Dat is hij zeker.quote:Op zondag 27 maart 2005 14:09 schreef Monidique het volgende:
Behoorlijk vaak, althans is mijn idee, wordt gesteld dat Mohammed gezien moet worden als een soort Gezalfde. De Islam wordt dan beschouwd als een religie gelijk aan het christendom. Nou goed, geen probleem, dat is denk ik ook wel redelijk.
Maar nu die profeet.
Mohammed had er niets op tegen om vanuit machtspolitieke motivaties bepaalde steden in te nemen. Hij is mede door zulke dingen duidelijk aangetoond agressief. Zijn leer, zijn visioenen, werd (slash werden) door hem op gewelddadige wijze anderen opgelegd, slechts omdat hij geloofde dat bepaalde steden nu eenmaal die leer moesten aanvaarden. Uit alles blijkt dat Mohammed een fanaticus was die zijn ideeën desnoods met geweld propageerde. Behoorlijk hypocriet was-ie ook door te stellen dat voor hem andere regels golden. Ik heb het dan niet over de zevenhonderd joden die schijnbaar in koelen bloede vermoord werden, want ja, dat zijn van die dingen die gewoon overal wel eens gebeurden af en toe, meer dan duizend jaar geleden. Daar wringt niets bij mij.
Maar goed, in Europa hebben we Jezus, de Verlosser, de Gezalfde, de Zoon. Mooi, een soort Mohammed, maar dan voor christenen, niet? Nee, nee, nee! Nee, want Christus had het over de wang toekeren, Christus vertelde over de scheiding van Kerk en staat, op een manier, die nauwelijks aanwezig is in de leer van Mohammed en zeker niet in de uitgewerkte versies van de latere Islam. Bij Christus ging het om naastenliefde en hoewel de leer van Mohammed ook bewonderenswaardige gulheid bevat, is deze toch voornamelijk gericht op de reeds bekeerde islamieten.
Nu, is het eigenlijk niet zo da t Jezus van Nazareth per definitie beter is dan Mohammed? Is de leer van de Profeet niet gewoon van zichzelf gewelddadig en haatvol, in tegenstelling tot die van Jezus? Ik zou bijna denken van wel!
Natuurlijk denk ik zo omdat ik een product ben van duizenden jaren Europese geschiedenis, waardoor de idealen van Jezus mij meer vertrouwd overkomen dan die van Mohammed. Daarentegen is weldegelijk aan te tonen dat in de Europese, christelijke geschiedenis allesbehalve Jezus’ woorden werden nageleefd. Voorts past de mogelijk agressieve Islam beter bij Pim-liefhebbende, militante Hagenezen dan dat het toch zeker redelijk pacifistische christendom bij hen past.
Is Jezus niet gewoon superieur aan Mohammed?
Mohammed was slechts een kwaadaardige machtswellusteling.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ultravolt op 07-04-2005 13:07:07 ]
Koran 9:5
Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. ...
Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. ...
Maar jij hebt geen bomgordel Mohammed was geen profeet, Jezus was de Zoon van God, Profeet, Priester en Koning
En zij rockten en smookten en trokken op naar Jericho en luisterden metal zoveel ze wilden.
Jezus was zondeloos en veroordeelt om zijn identiteit. Mohammed was niet zondeloos. Komt bij de de geschriften voor Mohammed duidelijk maken dat elke profeet die niet in de naam van Jezus voorspeld een valse profeet is.
Het enige argument van een Moslimse gelovige is: jullie geschriften zijn aangepast, de onze niet. Dat is niet helemaal waar sinds de dode zeerollen zijn gevonden in 1947.
Het enige argument van een Moslimse gelovige is: jullie geschriften zijn aangepast, de onze niet. Dat is niet helemaal waar sinds de dode zeerollen zijn gevonden in 1947.
Was het niet een moslim die de dode zeerollen vond?
En zij rockten en smookten en trokken op naar Jericho en luisterden metal zoveel ze wilden.
Kerel! Maakt dat wat uit?quote:Op donderdag 7 april 2005 13:14 schreef ParadiseLost het volgende:
Was het niet een moslim die de dode zeerollen vond?
Natuurlijk niet maar complottheorieën zijn zo mooi, ik denk gewoon dat een moslim die er neer heeft gelegd. Als die rol daar heeft gelegen is het best mogelijk dat Mohammed het woord van God heeft gekend.
En zij rockten en smookten en trokken op naar Jericho en luisterden metal zoveel ze wilden.
Ikzelf denk dat Jezus niet zondeloos was, maar dat zijn zonden gewoon niet zijn bijgebleven, en dus ook niet in de Bijbel zijn terechtgekomen. Jezus was ook maar een mens.quote:Integrity:
Jezus was zondeloos en veroordeelt om zijn identiteit.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Misschien helpt het, wanneer ik duidelijk maak dat Jezus niet zomaar een mens is maar God als mens op Aarde gekomen. Dat je zelf denkt dat het niet zo is, is ongefundeerder dan de bijbelse geschriften. Ik heb ooit een paragnost gesproken die d8 dat Jezus in India begraven is. Je hebt ook een theorie over dat Jezus naar Frankrijk gegaan is met Maria Magdalena.quote:Op donderdag 7 april 2005 13:48 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ikzelf denk dat Jezus niet zondeloos was, maar dat zijn zonden gewoon niet zijn bijgebleven, en dus ook niet in de Bijbel zijn terechtgekomen. Jezus was ook maar een mens.
Heb je er wel eens over nagedacht waarom iemand Zijn woorden teniet wil doen? Waarom iemand uberhaubt het tegendeel wil bewijzen? Vraag je eens af waarom... Als het allemaal lariekoek is, waarom dan een tegendeel "bewijzen"?
Omdat eerlijkheid het langst duurtquote:Op donderdag 7 april 2005 22:37 schreef Integrity het volgende:
[..]
Misschien helpt het, wanneer ik duidelijk maak dat Jezus niet zomaar een mens is maar God als mens op Aarde gekomen. Dat je zelf denkt dat het niet zo is, is ongefundeerder dan de bijbelse geschriften. Ik heb ooit een paragnost gesproken die d8 dat Jezus in India begraven is. Je hebt ook een theorie over dat Jezus naar Frankrijk gegaan is met Maria Magdalena.
Heb je er wel eens over nagedacht waarom iemand Zijn woorden teniet wil doen? Waarom iemand uberhaubt het tegendeel wil bewijzen? Vraag je eens af waarom... Als het allemaal lariekoek is, waarom dan een tegendeel "bewijzen"?
Endus ken jij iemand die als mens eerlijker dan Here Jezus Christus was en is?quote:Op zaterdag 31 december 2005 01:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat eerlijkheid het langst duurt
Ik niet
[ Bericht 7% gewijzigd door Tiesemans op 31-12-2005 08:57:15 ]
