Vuurwapens in beeld #1

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 00:17 schreef FiveseveN het volgende:
Allereerst mijn commentaar op de beslissing van The General om dit topic te plaatsen naar de GC: het was toch wel een wijs idee om dit topic onder Cultuur en Historie te plaatsen, want ik kon dit topic bijna niet meer terugvinden. Misschien een verzoek mijnerzijds? Ik durf het bijna niet te vragen.

Ontopic:
Deze munitiesoort is een logisch gevolg van de vuurwapenontwikkeling. Er is een streven naar steeds kleinere kalibers (kijk naar de 4,6 mm van Heckler & Koch) een luchtukskogeltje, dat ook overal doorheen gaat vanwege de staalkern. Aan de andere zijde onstaat weer de wens naar een meer dodelijk kaliber, de 6,3 als ik het goed heb. Alle vuurwapens en alle munitie zijn een compromis.
Meer schoten=kleiner kaliber. Kleiner kaliber=minder lethaal letsel. Langere loop=hogere snelheden, vlakkere kogelbaan, nauwkeuriger. Nadeel: Onhandig in de bosjes. En ga zomaar door.
Tenslotte belandt elke wapensoort ook in de criminaliteit. Daar doe je niets aan. Kijk maar naar pistoomunitie, Vroegah was 7,65 mm voldoende, toen moest bij de ontwikkeling van de Luger (Parabellum) worden omgeschakeld op 9 mm Parabellum oftewel 9mm Para.
Overigens is de P90 een prachtig en futuristisch uitziend wapen.

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 06:02 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Klopt.... het idee is eigenlijk begonnen met de .223 remmington munitie van de M16.
Hogere snelheid en een kleiner oppervlak is een groter penetrerend vermogen. De ontwikkeling van kleinere kogels zijn een logisch gevolg hiervan (en je kunt er meer van meeslepen).,
Qua nauwkeurigheid kun je beter een (0,3 winchester) 7,62 mm hebben. Maar vol-auto heb je daar niet zo veel aan. De PS-90 is uniek in zijn soort, typisch FN die altijd iets mafs in huis hebben.
Maar voordat dat wapen common sence is geworden zijn we al weer enkele decenia verder.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 00:00 schreef FiveseveN het volgende:
Bovendien schiet het ding dwars door de kogelvangers op de binnenbaan.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 01:25 schreef FiveseveN het volgende:
Voor de sportschutter natuurlijk het Walhalla.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 01:31 schreef DEAVELOFHEAVEN het volgende:
Doet u mij deze maar:


[afbeelding]

[afbeelding]

Magnum Research
BFR
Biggest Finest Revolver
in kaliber 45-70

Prijs 1550,-- EUR
Echt een prachtig ding

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 01:43 schreef FiveseveN het volgende:

[..]

Heb je er weleens mee geschoten?
Na het schieten kun je niet meer aankloppen bij de instanties voor een WAO-uitkering vanwege RSI

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 01:25 schreef Drugshond het volgende:
[afbeelding]
De P210 .. een oldtimer.... maar wat voor eentje.....

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 01:54 schreef Mirage het volgende:
... en natuurlijk vooral niet even op Safe zetten als je er foto's van maakt toch ?
[afbeelding]

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 01:57 schreef Drugshond het volgende:

[..]

good point maar het zijn niet mijn wapens.... ik ben een ex-sportschutter. Maar ik ken de techniek nog steeds. Noem het maar een sportauto in je handen en geest.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 01:57 schreef Drugshond het volgende:

[..]

good point maar het zijn niet mijn wapens....

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 02:40 schreef FiveseveN het volgende:
En de geschiedenis. Hoe is dat nou ontstaan? Wat waren de overwegingen?

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 02:44 schreef Mirage het volgende:
wat hebben die kinderen die langsliepen daaraan ?

..en dan ook nog roepen ik wist niet dattie geladen was hoor,... ik kon er niets aan doen.... pffff!

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 03:16 schreef cultheld het volgende:
Niet-criminele mensen met een vuurwapen hebben een minderwaardigheids-complex

quote:

Op zondag 3 april 2005 01:15 schreef FiveseveN het volgende:

Ach ja, het Sturmgewehr, overigens 44. Met het uitkomen van dit wapen is er veel veranderd. Deskundigen wisten al een tijdje dat de meeste oorlogshandelingen niet op 800, maar meer op 100-300 meter werden uitgevoerd. Geweren waren in staat om gericht vuur af te geven op 800 meter. Standaard was de 8*57 Mauser munitie. Er waren al machinepistolen (MP38 en MP40) maar die schoten met 9mm. Men besloot om de verkorte geweerpatroon 7,92*33 mm toe te passen. Weliswaar tegen de zin van Onkel Adolf, dus ging de ontwikkeling in het geheim door.
Uit het Sturmgewehr is na de oorlog de Kalashnikov "ontwikkeld", zeg maar nagetekend. Het hele principe was gebaseerd op de gasaftap van de loop, die een zuiger met drijfstang in werking stelde en de afsluiterhandeling op zich nam. Het verschil is dat het Sturmgewehr een soort wipvergrendeling had en de Kalashnikov een draaiende grendel. Ik heb inderdaad een Sturmgewehr in mijn handen gehad en gezamelijk met een vriend gedemonteerd en uiteraard weer gemonteerd en me verbaasd over de geniaal eenvoudige werking.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 15:31 schreef I_will_be_heard het volgende:
Dit kan een interessant topic zijn. Persoonlijk heb ik altijd mijn bedenkingen bij vuurwapenbezit in handen van particulieren. Veel sportschutters beweren dat zij hun sport voornamelijk bedrijven omwille van de sport an sich. Ik vermoed altijd dat "zelfverdediging" ook een belangrijk motief is, in deze.

Maar goed, om dan maar een wapen te bespreken, je gebruikersnaam. Wat vind jij van de "Five-seveN" van het Belgische FN Herstal? Ik vrees dat mensen die dit wapen aanschaffen geen sportief doel meer voor ogen hebben. Dit pistool zou je alleen nemen vanwege de enorme penetratiekracht. Hoewel dit handvuurwapen uiteraard enkel aan politieeenheden en militaire overheden voorbehouden is, is het natuurlijk een kwestie van tijd alvorens dit wapen zich ook 'op straat' zal gaan doen gelden.
Levensgevaarlijk voor politiediensten dus...

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 01:55 schreef Drugshond het volgende:
wel eens met een casull .454 Desert Eagle maar prettig schieten nee... (spierpijn en hoe de volgende dag) Ik had net zo goed buiten vuurwerk kunnen afsteken voor de harde knallen.....

Ik moet er niet aan denken als dit zwart-kruit was...(in snelvuurpistool) uche uche....

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 01:29 schreef FiveseveN het volgende:
Het schijnt dat het apparaat afgaat als je het laat vallen en het niet doet als je de trekker overhaalt.
Dat vereist een aanpassing in de schietdiscipline.

quote:

Op zondag 3 april 2005 13:15 schreef speedfreakssj het volgende:
trouwens, weet jij misschien waar bajonetten te koop zijn voor engelse FAL's?
op internet kan ik ze niet echt vinden.

quote:

Op zondag 3 april 2005 13:42 schreef FiveseveN het volgende:

Maar het mag niet onvermeld blijven dat de Walther P5 na twee grote (dus dure) aanpassingen eigenlijk nauwelijks voldoet.

quote:

En het zo langzamerhand verouderd begint te raken.

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 23:11 schreef FiveseveN het volgende:

[..]

Het model Heckler & Koch (voor speciale inzet van de politie) is een machinepistool (submachinegun) dat met "gewone" 9mm schiet. De 4,6 en 5,7 mm munitie is voor oorlogsdoeleinden. Je knapt er in beide gevallen niet van op als ontvanger, maar de kleinere kalibers zijn eigenlijk verkleinde geweermunitie en gaan overal doorheen. Te denken valt aan 48 lagen Kevlar EN een titanium traumaplate. Een standaard kogelvrij vest bevat gewoonlijk 24 lagen.
Dan nog even opheldering over verwarrende begrippen:
Een machinegeweer is een groot en zwaar ding, een machinepistool is handiger in de omgang. Tot voor korte tijd was de munitiesoort bepalend voor de naamgeving, maar sinds de komst van de FiveseveN en de 4,6 H&K zijn deze begrippen weer vervaagd. Immers er is ook een pistool door FN (Fabrique National) uitgebracht die de 5,7 mm patronen verschiet. Je moet er wel een beetje grote handen voor hebben, want het magazijn voor de relatief lange (ten opzichte van 9 mm) patronen is ondergebracht in de greep. En de trekker was bij het eerste model een beetje raar, recht ding.

quote:

In 1889 werd FN (Fabrique Nationale) opgericht na een besluit van de Belgische overheid om het Belgische leger uit te rusten met het vernieuwde Mauser 1888 dienstgeweer. De Belgische overheid zette deze stap om voor zijn bewapening onafhankelijk te zijn van andere landen, of buitenlandse bedrijven. Om deze reden dwongen zij de Luikse wapenfabrikanten, welke in twee kampen verdeeld waren, tot samenwerking binnen één bedrijf. Het resultaat was een nieuw bedrijf, in een nieuw pand, dat zijn productiecapaciteit simpelweg kocht door de gehele productielijn van het Duitse Mauser over te nemen. Het geproduceerde wapen werd de Belgische FN Mauser 1889 genoemd. Het kaliber was 7,65mm Belgische Mauser, een compleet nieuw kaliber in die tijd. Tegenwoordig wordt dit kaliber ook wel, overigens incorrect, het 7,65mm Argentina Mauser genoemd.


Generaties lang hebben militaire organisaties gekampt met twee overlappende problemen:

1 Hoe troepen uit te rusten, die zich niet primair bezighouden met het gebruik van handwapens?

2 Hoe troepen uit te rusten, die compacte vuurkracht nodig hebben, voor de uitvoering van speciale taken.

Uit dit probleem is een bijzonder lange reeks pistolen, machinepistolen en karabijnen het daglicht gezien, in een poging om personen als chauffeurs, wapenbemanningen, ondersteunend personeel en speciale troepen met een wapen te voorzien dat een optimale mix van een compact formaat, nauwkeurigheid en vuurkracht. De laatste tientallen jaren is daar tevens de eenzelfde vraag bijgekomen vanuit de wetshandhaving, waar agenten met steeds geweldadiger criminelen te maken krijgen. Het resultaat van dit laatste is dat militaire wapens steeds vaker binnen de wetshandhaving worden gebruikt.

Eén van de kenmerkende punten van de veranderende tactische situaties van tegenwoordig is dat een gewapende tegenstander zich kan beschermen met kogelwerende vesten. Eind 70’er jaren was de Soviet Unie de eerste wereldmacht die begon met de ontwikkeling van een nieuw soort kogel, de 5.45x18mm PMT, welke ontworpen was om standaard kogelwerende vesten eenvoudig te penetreren, met de extra voordelen van een verbeterde nauwkeurigheid en geminimaliseerde terugslag.

De in 1979 door Aleksandr Bochin ontwikkelde patroon had een “flessenhals”, als ware het een minituur van de 5.45x39mm AK-74 patroon. Voor deze patroon werd een nieuw pistool ontworpen, dat Pistolet Samozaryadniy Malogabaritniy (miniatuur semi-automatisch pistool) of kortweg PSM werd genoemd. Dit pistool werd ontworpen door Tikkon Lashnev, Anatoliy Simarin and Lev Kulikov. Qua uiterlijk lijkt dit wapen op een Walther PP pistool en het kan op realistische gevechtsafstanden tot 55 lagen kevlar penetreren. De uiterst lichte stalen patroon heeft een relatief vlakke vluchtbaan en een zeer beperkte terugslag. Deze eigenschappen verbeteren de nauwkeurigheid van het wapen aanzienlijk, wanneer troepen met een niet meer dan gemiddeld expertise dit wapen bedienen.

Als gevolg van deze ontwikkeling werd een aantal NATO planners bezorgd over het gebruik van kogelwerende uitrusting op het slagveld en besloten dat de 9x19mm patroon vervangen moest worden, omdat deze patroon niet de kracht had om kogelwerende vesten te penetreren. Informeel werd de wapenindustrie benaderd over voor vervanging van de 9mm patroon door een nieuw en krachtiger type patroon. Slechts twee bedrijven waren geïnteresseerd om een investering te doen in de research en ontwikkeling van zo’n gewaagde onderneming: Fabrique Nationale uit België en Giat uit Frankrijk begonnen medio jaren ‘80 met de ontwikkeling van nieuwe “flessenhals” patronen.

De twee ondernemingen namen elk een ander uitgangspunt. Giat concentreerde zich op de ontwikkeling van een nieuwe patroon gebaseerd op de .30 Luger, verkleind tot een .22 kaliber, welke 5.7x22mm werd genoemd. Fabrique Nationale ontwikkelde niet alleen een grotere patron, de 5.7x28mm, maar ontwikkelde ook innovatieve wapens om hun patroon heen: Een bullpup machinepistool met een plat liggend magazijn, bovenop het wapen en een extreem nauwkeurig lichtgewicht pistool met een een hoge capaciteit (20 patronen), welke de Five-seveN genoemd werd. FN kondigde in 1989 officieel de ontwikkeling van een persoonlijk verdedigingswapen aan, dat in 1990 in productie zou gaan. De P90 ontleent zijn naam echter niet aan dit jaartal, maar aan FN’s project nummer 9.0, waarvan dit wapen het resultaat was.

Nadat Giat FN had overgenomen, lieten zij hun eigen 5.7x22mm project varen en gingen om diverse redenen verder met FN’s verder gevorderde project:

1 FN`s 5.7x28mm patroon voldeed aan alle NATO eisen.

2 Giat had geen wapen voor zijn patroon, terwijl FN inmiddels de P90 ontwikkeld had.

De eerste demonstratie van het Five-seveN pistool volgde in 1995 en een verbeterde variant werd in mei 1998 in productie genomen. De ballistische eigenschappen van FN’s 5.7x28mm patroon zijn veel beter dan de prestaties van de Russische 5.45x18mm PTM patroon. Tot op 50 meter is de P90 in staat 24 lagen kevlar te penetreren.

Met een totale lengte van 50cm (19.7 inch), is de P90 aanzienlijk korter dan het 9x19mm Heckler & Koch MP5 machinepistool. De P90 weegt 2,5kg (5.9 lb) met een leeg magazijn en 3kg (6.6 lb) met een volledig geladen magazijn van 50 patronen. Dit is ongeveer gelijk aan het gewicht van een MP5 met een volledig geladen magazijn van 30 patronen. De P90 is, inclusief magazijn, slechts 21cm (8.25 inch) hoog.

De P90 is in de standaard configuratie voorzien van een optisch reflex vizier (zonder vergroting) en een draaischijf voor vuurselectie met de standen “S” voor Safe (veilig), “1” voor semi-automatisch en “A” voor automatisch. In de automatische stand werkt de trekker in 2 niveau’s. Door de trekker een klein stukje in te drukken wordt één enkele kogel afgevuurd. Door de trekker volledig in te drukken wordt volautomatisch gevuurd. Door de vuursnelheid van 900 schoten per minuut kan de schutter bursts van 2 of 3 schoten afvuren door de trekker kort volledig in te drukken. Door de relatief lichte terugslag die de kogels produceren blijven de resulterende groepen (afstand tussen kogelinslagen op het doel) bijzonder klein. Bij een indrukwekkende demonstratie van de P90 door Sal Fanelli van FN Manufacturing Inc. werden groepen geschoten van 50 kogels volautomatisch met een diameter van 24cm (9.5 inch) op een afstand van 50 meter (55 yards).

MUNITIE
Er zijn voor de P90 een aantal type patronen beschikbaar. Behalve de standaard patroon zijn er ook tracers, subsonic en tr ainingsmunitie beschikbaar. De standaard patroon wordt aangeduid als SS190.

Het SS190 projectiel weegt 2.02 gram (31.0 grains) en heeft een aanvangssnelheid van 715 m/s (715 fps). Dit projectiel heeft een stalen kern, waarachter een aluminium kern ligt, die tot de achterkant van de kogel reikt. De kogel penetreert ongeveer 26 cm (10 inch) ballistische gelatine, volgens testen uitgevoerd door de Canadese bereden politie, in september 1997. De SS190 kan ook 48 lagen Kevlar doorboren, een aantal dat overeenkomt met een “FLAK” jack inclusief CIRSAT bescherming, een combinatie van Kevlar en Titanium, dat gedragen wordt door infanterie ter bescherming tegen fragmentatiegranaten. Ook kan een PASGT (Kevlar) helm op 150 meter (164 yards) worden doorboord, wat tevens het effectief bereik van de P90 is. Op 200 meter wordt Level 3 kogelwerende uitrusting nog steeds gepenetreerd. Het “maximaal bereik” volgens de NATO definitie is het punt waarop het projectiel nog steeds 85 joules op zijn doel kan overbrengen. Dit punt ligt voor de P90 op circa 200 meter afstand, of 400 meter voor een onbeschermd doel. Uiteraard is het de vraag of de totale effectiviteit van het wapen is op deze afstanden geschikt is voor gevechtssituaties. Omdat het gewicht van de SS190 patroon minder is dan een normale 9mm patroon, wordt meedragen van extra munitie aanzienlijk lichter voor de schutter.

Voor de P90 is een subsonische patroon van 5 gram (77 grains) beschikbaar, welke een aanvangssnelheid van 304 m/s (998 fps) heeft. Met het verhoogde gewicht wordt de lagere snelheid van het projectiel gecomenseerd, waardoor het projectiel een ongeveer gelijkwaardige kinetische energie bevat. Dit wil echter niet zeggen dat het projectiel ook automatisch eenzelfde uitwerking op het doel zal hebben. Van deze patroon zijn geen verdere gegevens bekend. Wel is er informatie over een ouder type subsonic-patroon. De technische specificaties hiervan zijn gegeven onderaan dit document.

VIZIER
Het optisch vizier is gemaakt van een massief stuk glas, waardoor er geen er geen kans is op lekken van het vizier, en daaropvolgende beslaan van lenzen. Er zijn twee richtpatronen (reticles) beschikbaar, voor het richten in verschillende lichtniveau’s.

Een richtpatroon voor gebruik bij daglicht wordt in de voorkant van het vizier geprojecteerd. Dit patroon is bestaat uit twee concentrische cirkels. De grootste circel kan worden gebruikt voor zeer snelle doelselectie op zeer korte “paniekafstand”. De kleinere circel wordt gebruikt voor richten op afstanden tot 100 meter. Een kleine stip in het midden van het vizier kan worden gebruikt voor maximale nauwkeurigheid; deze stip ligt 94mm (3.7 inch) boven het midden van de loop.

Een low-light richtpatroon, dat wordt bijgelicht door een titanium batterij, wordt vanuit de achterkant in het vizier geprojecteerd. Bij normaal daglicht is dit patroon onzichtbaar, tenzij het daglicht wordt tegengehouden door bijvoorbeeld de rand van een hoed. Het richtpatroon bestaat uit drie lijnen, waarvan 2 horizontaal in het verlengde van elkaar liggen, en een derde vanuit de onderkant van de kleine circel van het daglicht-vizier naar onderen loopt. Deze drie lijnen vormen de poten van een traditioneel draadkruis.

In de zeldzame gevallen waar beide richtpatronen zichtbaar zijn, is het beeld nog steeds voldoende vrij om goed met het wapen te kunnen werken.

RICHTHULP
Er zijn modellen van de P90 beschikbaar met een geïntegreerde laserrichter. Deze laser is opgenomen in de behuizing van de P90, zonder dat de uiterlijke vorm, ergonomie en zwaartepunt zijn aangepast. Er kan worden gekozen voor een zichtbare rode laser of een infrarood laser, voor gebruik met nachtkijkers.

De P90 LV is de versie met zichtbare laser. De laser wordt ingeschakeld met een drukknop, die zich precies onder de middelvinger van de schiethand bevindt. Wanneer de knop wordt ingedrukt wordt een goed zichtbare felrode stip op het doel geprojecteerd. De richthulp kan worden bijgesteld zodat de stip exact de plaats aangeeft waar de kogel zal inslaan. Dit stelt de schutter in staat om zeer snel te richten, zonder daadwerkelijk door het vizier van het wapen te kijken. Er kan vanuit de heup vuren, vanaf de borst, of met het wapen van het lichaam af. Theoretisch kan de laser ook een psychologische druk uitoefenen op het doel, waardoor een gevaarlijke situatie kan de-escaleren.

Het laser systeem heeft ook een selectieknop waarmee de gebruiker drie instellingen kan kiezen:

Uit – voorkomt onbedoeld inschakelen met de drukknop.
Lage intensiteit – om de accu te sparen en voor extra veiligheid tijdens trainingen. (Laser kan het netvlies beschadigen wanneer er in de ogen wordt geschenen.)
Hoge intensiteit – voor maximale zichtbaarheid.

De laser kan tevens als hulp dienen bij “droog” oefenen, omdat de stip aangeeft of het doel geraakt zou zijn of niet.

De P90 LIR is de versie met infrarood laser. De werking van de infrarood laser is nagenoeg gelijk aan die van de normale laser, met als grootste verschil dat de stip niet zichtbaar is met het blote oog. Om de stip te kunnen zien is nachtzicht-apparatuur nodig. Dit type richthulp wordt gebruikt in situaties waar discretie vereist is, zoals bij reddingsacties in vijandelijk gebied, geheime operaties of in bepaalde CT operaties.

Bron: http://bbe.korpsmariniers.com

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 01:29 schreef FiveseveN het volgende:

[..]

OK. Het ding kan schieten. Ik ben al op heel wat (non-politie-)schietbanen geweest maar deze heb ik nog niet in mijn handen gehad.
Het schijnt dat het apparaat afgaat als je het laat vallen en het niet doet als je de trekker overhaalt.
Dat vereist een aanpassing in de schietdiscipline.

quote:

Op zondag 3 april 2005 17:16 schreef speedfreakssj het volgende:
volgens mij worden die dingen bijna NOOITR onderhouden.

quote:

Op zondag 3 april 2005 19:23 schreef FiveseveN het volgende:
Er zijn enkele exemplaren waarmee 350.000 schoten mee zijn afgevuurd om het ding kapot te krijgen, want de Amerikaanse politie was niet snel te overtuigen om hun revolvers op te geven.

quote:

Op zondag 3 april 2005 19:57 schreef danni het volgende:
Wauw!

Heel leuk allemaal om te lezen.

Nou heb ik een vraagje dat al enige tijd in me hoofd rondspookt.
Dempers...
Ik heb zelf nog nooit een handwapen van dichtbij meegemaakt, en nog nooit eentjeaf horen gaan. Ik weet dus ook niet hoeveel kabaal zo'n handwapen nou
eigenlijk maakt.
Die dempers zie je dus vaak in films enzo.
Hoe werkt zo'n demper, en maakt zo'n 'velengde' loop dan ook niet meer snelheid
voor de kogel (minus huls, weet niet hoe dat heet.) ?

Dempers zijn, lees ik effe snel, zwaar illegaal, ook voor schietsport beoefenaars
en wapen bezitters met vergunning..
Maarja, wat moet je ook met een demper als je alleen schiet op een
schietvereniging, toch?

quote:

Op zondag 3 april 2005 21:07 schreef speedfreakssj het volgende:
vergeet je niet dat de ruimte ook nog gasdicht moet zijn? daarom heeft een demper op een revolver geen zin want het gast ontsnapt toch via de zijkanten ba de cylinder

quote:

Op zondag 3 april 2005 12:24 schreef speedfreakssj het volgende:

[..]

verder denk ik niet dat de FN FiveseveN enige "kans" maakt aangezien de enieg munitie vrij verkrijgbaar het niet pantserdoorborende type is.
je hebt er dacht ik 5.
1 f 2 daarvan zijn vrij verkrijgbaar.

quote:

Op maandag 4 april 2005 00:26 schreef danni het volgende:
Niet bedoeld om de topic te vervuilen. Maar dit vond ik met google.
Machine geweer (Heckler & Koch MP5/10), compleet nagemaakt (ook kwa groote)
met technisch Lego (tm.)...

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Mijn contibutie ipv. een oneindig lijst aan vragen.

quote:

Op zondag 3 april 2005 13:15 schreef speedfreakssj het volgende:
trouwens, weet jij misschien waar bajonetten te koop zijn voor engelse FAL's?
op internet kan ik ze niet echt vinden.

quote:

Op maandag 4 april 2005 13:56 schreef Edto het volgende:

[..]

http://www.hesvanzweeden.nl/webshop/nl/dept_27.html

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 22:42 schreef FiveseveN het volgende:

[..]

Die laatste zal wel een paar centen hebben gekost. Ik heb zelf wel eens op de huiskamervloer gelegen met een SIG, ik weet het model niet meer, maar er zat een hele dunne, maar niet te verwoesten tweepoot aan en het viel me op dat het voor"hout" nogal smal was. Was in ieder geval gekamerd voor .223
Waar schiet je overigens met die SIG?

quote:

Op donderdag 7 april 2005 00:30 schreef FiveseveN het volgende:

[..]

Mij gaat het om de techniek. Ik zou het vreselijk vinden om op een levend wezen te schieten. Zomaar een eind aan iemands leven te maken. Zelfs waanneer je een kat zou zijn. Dan kon je een ander geen plezier meer geven.
Even een tip: Lees je voordracht hardop voor met een stopwatch of hou de klok in de gaten. Je zult zien dat wanneer je een zelfgeschreven stuk doorleest dat dat veel sneller gaat dan wanneer je het voordraagt.

Ik wens je veel succes met de hobby. Googel eens op een wapenmerk. Of op een kaliber. Of ga eens naar deze site. http://www.kurzzeit.com/
Veel plezier.

quote:

Op donderdag 7 april 2005 02:53 schreef danni het volgende:
Nou ben ik ook erg benieuwd naar de 'techniek' en het schietsport zelf (om wat interesses te
noemen) _{toch maar es aan beginnen denk ik dan bij een schietvereneging ofzo.}

Maar nu rijst er weer een vraag bij me op. Zo'n knal van een pistool bij het aflossen van een
schot.. In de films en op tv. lijkt het alsof het een rete harde 'knal' moet zijn.
Is zo'n knal werkelijk zo hard? _{(vast stomme vraag want bij
schietverenigingen dragen ze natuurlijk oorbeschermers} )

Ik kom hiermee omdat ik net een broodje baopao in de magnetron stopte.
Dat plastic waar het broodje inzit had ik geen gaatje ingeprikt. Dus met 40 sec.
blaast het zichzelf helemaal op. Ik haal het eruit (erg opgeblazen, verpakking vol hete lucht, erg strak),
en ik steek zo met een broodmes de verpakking door (zo van tsjak),
En.. 'Boem!' Dat was dus best een harde knal. De buren hoorden het denk ik ook.

Is zo'n knal uit een handwapen nog harder? veel harder?
de druk is natuurlijk wel veeel en veel harder bij een pistool denk ik.

quote:

Op donderdag 7 april 2005 03:48 schreef mighty_myte het volgende:
ik weet echt niks van geweren en pistolen.
ik zou wel graag zo'n ding hebben om lekker op koelkasten en andere troep te schieten in een duin.
lijkt me vermakelijk.

quote:

Op donderdag 7 april 2005 03:23 schreef Super_Six_One het volgende:

[..]

De druk bij de afsluiter kan oplopen tot rond de 4000 bar. Wel grappig die bapao voorbeeld van je ik weet wat je bedoelt . De geweerschoten bij een Diemaco C7 vind ik persoonlijk nogal meevallen. En dan praat ik over een Militairwapen, 5.56mm NATO. Voor de rest weet k het niet, AK47 zal wel wat harder klinken zeker omdat een en ander een grote rammelkast is en zwaarder kaliber, ook voor de Uzi trouwens. En de rest weet ik niet, vraag dat maar aan de mensen die dagelijks tig patronen verschieten met allerlei soorten vuurwapens.

p.s. Ooit weleens een 30mm geschut van dichtbij gehoord?

quote:

Op donderdag 7 april 2005 13:40 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Heb je wel is geschoten met een C7? Hoe is dat?

quote:

Op donderdag 7 april 2005 18:06 schreef Super_Six_One het volgende:

[..]

Ja ik heb geschoten met een C7 Diemaco, verdere details doen er niet aan toe, maar dat was wel fijn schieten, met een Elcan richtkijker erop. Geringe terugslag, niet echt superluide knal vergeleken met andere geweren. (opmerking: we schoten met scherpe munitie, niet met oefenpatronen.)

quote:

Op donderdag 7 april 2005 03:23 schreef Super_Six_One het volgende:
p.s. Ooit weleens een 30mm geschut van dichtbij gehoord?

quote:

Op donderdag 7 april 2005 22:13 schreef -calimero- het volgende:

[..]

Ooit eens een M 109 (155mm) gehoord?

OORTJES!!!! ... BANG!!! _{best een harde klap als je geen vingers in je oren hebt omdat je een foto wil maken.}

quote:

Op donderdag 7 april 2005 22:49 schreef FiveseveN het volgende:

[..]

Zoek eens onder brenneke dat is een merknaam. Ik kom tegen tussen 2500 en 2800 Joules op 25 meter. Dat dit een vrij lage waarde is komt omdat het ding vrij langzaam vliegt. Er zit een PDF-document bij met allerlei tabellen, die ik helaas niet kan kopieren, dus zoeken maar.

quote:

Op donderdag 7 april 2005 22:59 schreef FiveseveN het volgende:

[..]

De knal is heel hard. Het ligt natuurlijk an het kaliber. Een zesponder zwartkruitkanon geeft een soort donkerbruine dreun en is niet onprettig om aan te horen en laat tevens je broekspijpen wapperen. Ik gebruik daarbij dan maar geen gehoorbescherming (ja, ik schiet ook wel eens zwartkruitkanonnen af, ja). Op de binnenbaan is een .22 kleinkaliber uit een pistool nog net draaglijk, in dat geval gebruik ik ghoorbescherming. De 9mm is al echt ondraaglijk. De .44 Magnum is uiteraard nog harder. Zonder gehoorbescherming loop je een serieuze gehoorbeschadiging op. Het kan altijd harder. Een .223 uit een geweer in commando-uitvoering (korte loop, grote vlammen) hoor ik liever niet van dichtbij. Het ligt overigens ook aan de hoek ten opzichte van het wapen waar de luisteraar staat.

quote:

Op donderdag 7 april 2005 23:14 schreef Super_Six_One het volgende:

[..]

Maar die .223 (trouwens ook andere kalibers) komt denk ik met name ook omdat je binnen schiet? zal denk ik wel iets effect hebben. En inderdaad die hoek wat je zegt, kan veel uitmaken ja.
Is .50 (12,7x99mm) onder civiele omstandigheden toegestaan om te verschieten in NL? dat vroeg ik me eigenlijk af. (uiteraard met een grendelgeweer, niet machinegeweer) Zal wel een aardig klap geven die .50

quote:

Op donderdag 7 april 2005 23:13 schreef FiveseveN het volgende:

[..]

De meeteenheid Joule slaat niet op de inslag op menselijk weefsel, maar op de impact op welk doel dan ook. Het is het product van snelheid en massa. Ik ben een alfa, ik zou in de boeken moeten duiken om formules tevoorschijn te halen. Ik doe de antwoorden tot nu toe uit het hoofd.

quote:

Op donderdag 7 april 2005 23:08 schreef FiveseveN het volgende:
Nee. En ik ben toch ook redelijk ingevoerd in de geheime en rare wapens.
In WO2 zijn er door de Duitsers heeeele gekke wapens uitgevonden (zie geweer-om-een-hoekje) uitgevonden. Bijvoorbeeld de Lofer, een geluidskanon. Ken je het Kuifje boek "De zaak Zonnebloem"? Nou het verhaal is om dat apparaat heen geschreven.
Nog gekker gaat het met een kanon dat met een gasmengsel (dus zonder projectiel) drie centimeter dikke vurenhouten planken op 180 meter tot splinters schoot. Er zijn twee foto's bekend.

quote:

Op donderdag 7 april 2005 23:26 schreef FiveseveN het volgende:

[..]

In Nederland niet, in België wel. Las ik althans een tijdje geleden in een artikel. Op een foto zie je een heleboel mannen (mannetjes?) staan met geweren die boven hun hoofd uitkomen. In de meeste gevallen zijn dat Barrett geweren, zowel in grendel- als half auto- als Bullpup uitvoering. Met een heuse mondingsrem. Die overigens wel noodzakelijk is.

quote:

Op donderdag 7 april 2005 23:50 schreef FiveseveN het volgende:
Ik weet wat je bedoelt. Maar dat is volgens mij Amerikaans. Een zware lederen handschoen met op de rug van die handschoen een kastje. Er zijn twee uitvoeringen. Eén met een knop aan de bovenzijde waar je met je andere hand op moet slaan om hem te laten afgaan en een andere waarbij een soort pen uitstak aan de voorkant, zodanig, dat wanneer je een vuist maakt, die pen vooruitstak en ingedrukt werd als je de vijand een klap gaf. En dus het wapen afvuurt.
Dan is er nog een Frans schijfvormig ding (de naam ben ik even kwijt) die houd je in de handpalm met het loopje tussen de middel- en ringvinger en als je er in kneep knalde het. In het Engels Squeezegun. Antiek, destijds aangeprezen als wapen voor conducteurs (!) Dat waren nog eens tijden!

quote:

Penetration: The most regularly used round of .50 caliber ammunition is called the "ball." According to the U.S. Army, ball ammunition is so powerful it can penetrate one inch of concrete, six inches of sand, and 21 inches of clay at a range of 1,640 yards. The deadliest .50 caliber ammunition is the Raufoss multi-purpose round. These bullets combine armor-piercing, explosive, and incendiary effects for maximum destruction. The United States Marine Corps notes that the Raufoss multi-purpose round can penetrate an inch of steel at 2000 yards. Additionally, International Defense Review estimates that the round is "probably capable of disabling a man wearing body armor who is standing behind the wall of a house at 2,000 meters." The impact of these rounds are so horrific that in 1998 the International Committee of the Red Cross tried to have the round declared an "exploding bullet" banned under international law. An excerpt from Sniper: The Skills, the Weapons, and the Experience provides an example of how the U.S. military exploited its tremendous firepower during the Gulf War: "The Barrett M82A1 was used in the Gulf War; a hundred rifles were rushed to the Marine Corps in time to see action in the desert. In one engagement, Sergeant Kenneth Terry of 3rd Battalion, 1st Marines, hit and knocked out an Iraqi BMP armored personnel carrier with two armor-piercing incendiary rounds at a range of 1100 meters."

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 22:42 schreef FiveseveN het volgende:

[..]

Nou, je hebt een soort pijl, gevat in een omhulsel die wordt afgevuurd vanuit een 120 mm gladloopskanon. Het omhulsel wordt Sabot (Fr. v. klomp) genoemd. Die pijl, vallend onder de categorie Wucht-munition, vliegt met meer dan 1600 meter per seconde dwars door een moderne tank heen. Dat kan omdat de gehard stalen (of Wolfram) pijl zijn hele bewegingsenergie concentreert op één vrij scherpe punt. We zijn weer terug in de tijd van de kruisbogen en niet getrokken kanonslopen.
Overigens is ooit een klomp gebruikt om tussen de raderen van één van de eerste mechanische weefmachines te gooien, waardoor deze onklaar raakte. Sabot --> Sabotage.

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 23:52 schreef speedfreakssj het volgende:
Ik snap trouwens nooit waaorm ze in de film altijd op de persoon schieten als ze achtervolgd worden.
Ik zou dan op het motorblok schieten. mits ik natuurlijk wel wat zwaars heb.
.357 ofzo

quote:

Op zondag 10 april 2005 00:03 schreef FiveseveN het volgende:

[..]

Ik snap ook niet dat ze een hagelgeweer in een lift afschieten zonder gehoorbescherming (ik dacht Terminator II).

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 23:56 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Ik snap nooit hoe ze rennend met een vol automatisch wapen een persoon op een paar honderd meter afstand kunnen neerleggen.

quote:

Op zondag 10 april 2005 00:04 schreef SHERMAN het volgende:
Ook zoiets, met een hagelgeweer over een afstand van 50 meter nog iemand perforeren.

quote:

Op zondag 10 april 2005 00:13 schreef FiveseveN het volgende:

[..]

Mmm... Daar stop je een auto niet mee denk ik. Ook niet met een .44 Magnum, hoewel in Amerikaanse reclame gewag wordt gemaakt van een "Trainstopper"
Om een auto te kunnen laten stoppen heb je iets van een .50 geweer nodig (Barrett) met brandstichtende en pantserdoorborende kogels. Zie eerdere posts.
Overigens heeft de Franse politie een speciaal projectiel voorhanden om de wielen van rijdende auto's te vernielen. De naam is mij even ontschoten, ik doe het slechts uit mijn hoofd, maar het zijn een soort Brenneke-projectielen maar dan van gehard staal. Ik heb zo'n ding in mijn hand gehad, het lijkt het meest op een garenklosje of een miniatuur-halter.

quote:

Op zondag 10 april 2005 00:24 schreef FiveseveN het volgende:

[..]

Daar heb ik ook op gewezen. Prima stukje overigens.

quote:

Op zondag 10 april 2005 00:11 schreef Super_Six_One het volgende:

[..]

Dat lijkt mij eerlijk gezegd ook vrij sterk. Een goede schutter zal zijn wapen op een fatsoenlijke manier richten waarna hij een paar schoten zal lossen. De kans dat je dan raakt zal ook velen malen groter zijn, dan "zomaar" je wapen richten (vanaf de heup ofzo.. weet je wel.. haha) en even een magazijn leeg schieten. Bovendien zal de terugslag veel te erg worden als je volautomatisch zal vuren. (afhankelijk ook van wapen)
Het staat leuk in actiefilms, maar in werkelijkheid gaat het er anders aan toe.
Maar dat wil bovendien niet zeggen dat je met een volautomatisch wapen nooit doelen op honderden meters kan raken. Seals e.d. hebben vaak teamgenoten met lichte machinegeweren (M60E3 enz.) voor om maximale vuurkracht te kunnen leveren. Ze worden getraind (niet alleen de seals) om doelen staand en liggend. op 300 meter of verder te kunnen raken, naar hun eigen zicht.
Ik had het een keer op een doc. gezien van ze, ongelooflijk wat sommige nog weten te raken op 600 meter afstand....

Even voor de duidelijkeheid
[afbeelding]

quote:

Op zondag 10 april 2005 00:12 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Met de hagelpatroon kan dat makkelijk.... gewoon een patroon kiezen met genoeg bolletjes.
Hoe denk je dat kleiduivenschieten in zijn werk gaat.

quote:

Op zondag 10 april 2005 02:01 schreef FiveseveN het volgende:

[..]

De kaliberverkleining is gewoon het gevolg van een kosten-baten-analyse.
Het klinkt nogal hard, maar men heeft uitgevonden dat aan het front een dode soldaat van de vijand eigenlijk niet zoveel oplevert. Een door een kleiner kaliber projectiel getroffen soldaat zal "slechts" zwaargewond zijn en de aandacht van minstens vier collega's (Medics enzo) opeisen.
Bovendien kun je veel meer schoten meesjouwen.

quote:

Op zondag 10 april 2005 10:56 schreef SHERMAN het volgende:
Neemt niet weg dat de FAL er mooi uitziet.

quote:

Op zondag 10 april 2005 16:05 schreef speedfreakssj het volgende:
Ik vind het zelf erg makkelijk schieten, die plastic diemaco vliegt alle kanten op als je hoest, de FAL blijft mooi liggen.

quote:

Op zondag 10 april 2005 18:48 schreef speedfreakssj het volgende:
echt hammer zeg, die garand moet je echt eens proberen.
opde vereniging heeft een jongen er eentje.
echt heerlijk schieten.

ik denk zelf dat je erg moeilijk aan een G3 komt.
Ton van Munts zei een tijdje geleden dat je heel gelukkig mag zijn als je een in goede staat verkerende G3 vind.
tijdje terug stond er lange tijd eentje op de achterkant van SAM/AK56 voor 1500euro.

quote:

Op zondag 10 april 2005 22:40 schreef speedfreakssj het volgende:
ik vraag me af wat die kosten moet.
Waarom ga je niet voor de G36? of is die alleen voor militaire doeleinden beschikbaar?
dit is toch een .223?

quote:

Op zondag 10 april 2005 10:55 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Het kán wel, maar niet rennend. Gebruiken seals niet de M249?

quote:

Op zondag 10 april 2005 02:01 schreef FiveseveN het volgende:

[..]

De kaliberverkleining is gewoon het gevolg van een kosten-baten-analyse.
Het klinkt nogal hard, maar men heeft uitgevonden dat aan het front een dode soldaat van de vijand eigenlijk niet zoveel oplevert. Een door een kleiner kaliber projectiel getroffen soldaat zal "slechts" zwaargewond zijn en de aandacht van minstens vier collega's (Medics enzo) opeisen.
Bovendien kun je veel meer schoten meesjouwen.

quote:

Op donderdag 7 april 2005 01:13 schreef Super_Six_One het volgende:

[..]

Bedankt voor je reactie, in de loop der tijd heb ik zoveel over gelezen dat ik wel basis dingen genoeg weet, niet zo precies dat ik uiteraard alles weet van kalibers maar ook veelal over de techniek en meeste militaire wapens, waar ik dus ook het meest geintresseerd in ben. Ik wil later ook bij het Korps Mariniers en wil mij ook daar specialiseren in de wapentechniek. Mijn favoriete wapenmerk is Colt®, Jammer dat Nederland de Canadese versie aanschafte, absoluut niet slecht, maar had toch liever allemaal Colts gezien Jammer ook dat ze de FN-FAL weg hebben gedaan, voor mij (al spreek ik niet uit ervaring) was de 7.62 mm toch gewoon beter dan de 5.56 mm. Grotere trefenergie gewoon. Maarja zal wel een reden hebben gehad. Dan maar schieten met de MAG haha. Ow en niet te vergeten de SAW Minimi M249, mooi wapen, wel lichter caliber maar wel beter dat NL die ook aangeschaft heeft

quote:

The C7 rifle is a slightly modified copy of the Colt M16A2 assault rifle, licence-built by Diemaco company of Canada.
The C7 rifle, along with C7A1 flat-top, scoped rifle and C8 carbine, is adopted by Canadian Forces, and is in service since 1984. It is also adopted by Danish and Netherlands armed forces.

Like the M16A2, the C7 is a direct gas operated weapon, but it has full-auto and single-shot modes instead of the original three-round burst and single-shot modes of the M16A2. Other differences are simplified two-position aperture rear sight with only two settings. Barrel is crome-lined and rifled for SS109 (5.56mm NATO) ammunition. The C7 and C8 are issued with black polymer 30 rounds box magazines but also can accept any M16-compatible magaines.

The C7A1 (Diemaco's proprietary name C7FT, or Flat-top) is a C7 rifle that has carrying handle with iron sights removed, and the picatinny-weaver mount installed on the top of the receiver. C7A1 is issued to the Canadian troops with X3.4 Elcan optical sight.

The C8 carbine is the equivalent of the US M4 carbine - shorter barreled version of C7 with telescopic buttstock. C8 is adopted by Canadian Gendarmerie. Flat-top version of the C8 is available for foreign customers, as well as some other modifications, such as heavy barreled versions, Light Support Weapon wersions etc.

Both C7 and C8 can be equipped with Diemaco-made version of the M203 40mm underbarrel grenade launcher.

quote:

Zelfde geldt trouwens voor de greentip kogel vs. volmantel. Sommige hadden liever de volmantel patroon, omdat die vrijwel altijd in het slachtoffer zijn lichaam zou blijven, terwijl je met de greentip eigenlijk gewoon kans had dat de kogel gewoon soepeltjes door het lichaam ging, waarna de vijand nog (minder) vrolijk doorhuppelde, of soms gewoon niks merkte zelfs. Erg nadelig, daarom dat sommige ook zwaardere kalibers prefereerden, of gewoon de volmantel patroon.

quote:

Op maandag 11 april 2005 21:08 schreef alsem het volgende:
ik was een keer bij karel, die van plein48, hij verkocht mini uzi's, 2000 en dan kreeg je er 40 clips bij..
er is later een inval geweest in z'n shop, maar zijn die dingen nou echt zo gevaarlijk?

quote:

Op maandag 11 april 2005 21:21 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Euhm het is gewoon een automatisch wapen dus ja.
Het schiet alleen niet zo fijn.

quote:

Op maandag 11 april 2005 22:46 schreef alsem het volgende:

[..]

ja, het zijn gewoon sproeiers, mikken zit er niet in

quote:

Op maandag 11 april 2005 23:15 schreef speedfreakssj het volgende:
mwa, binnenkort ook fotootje maken dan.
ius het trouwens waar dat die X-esse verrassend veel gelijkenis gheeft met de SIG Trailside?

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 09:03 schreef Kjew het volgende:
Heb wel eens gehoord, volgens mij ging het over de M16, dat de patronen hierin zo uitgebalanceerd zijn dat ze bij het raken van een lichaam of voorwerp "over de kop slaan" om zo zoveel mogelijk schade aan te richten. Als er in een M16 5.56mm gaat, die bedoeld is om minder schadelijk te zijn (zoals -calimero- zegt), hoe zit dat dan?

Weet niet zeker of er in een M16 5.56mm gaat... heb ook wel eens gehoord van een aangepaste versie, volgens mij van de AR15 (of CAR15 ?), waar 7.62mm gaat?

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 09:24 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Mij lijkt het vrij onmogelijk om zoiets te veroorzaken door het wapen te veranderen. Het zou zeker alleen maar afdoen aan de snelheid en precisie van de kogel op langere afstanden. Daarbij zou het volgens de internationale wetten niet mogen lijkt me, omdat hollow points en dergelijke ook niet zijn toegestaan in oorlogen.

quote:

Other bullets in use by militaries are quite back heavy, due to a long, sharp point created in an attempt to get the maximum ballistic coefficient (see external ballistics). These bullets will flip over after impact, then settle into a stable, back first orientation before stopping. The Swiss military actually redesigned their 5.56 mm assault rifle bullet to prevent this, to more fully comply with the spirit of the Hague Convention, though according to some sources the present GP90 5.56x45mm Swiss assault rifle ammunition was actually designed as an armor-piercing bullet, because in the 1980s it was perceived that the Soviets and their Warsaw Pact allies were going to issue soft body armor to infantry units on a wide basis, but after the end of the Cold War, the Bofors corporation, having spent a great deal of money on developing the new bullet, changed the sales pitch in order to sell it to the Swiss government.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 09:42 schreef donald_dick het volgende:
mijn vuurwapen, mijn ogth..
[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 09:34 schreef Kjew het volgende:

[..]

Het ging niet om het veranderen van het wapen, maar om het uitbalanceren van de patroon, anders lijkt het mij idd ook vrij onmogelijk. Het zou ook de M14 kunnen zijn waar het over ging... weet het niet meer... maar het is geen onzin.
Over het wel of niet toegestaan zijn van bepaalde patronen weet ik weinig; maar officieel kunnen hollow points verboden zijn, gebruikt zullen ze vast en zeker wel worden...

EDIT:

Tadaaa... hier heb ik het al :
[..]

http://www.answers.com/topic/terminal-ballistics

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 09:58 schreef Kjew het volgende:

[..]


Grote wapenroof op vliegbasis Gilze-Rijen

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 10:06 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

After impact dus, ok ik snap het

quote:

dat de patronen hierin zo uitgebalanceerd zijn dat ze bij het raken van een lichaam of voorwerp "over de kop slaan"

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 10:18 schreef Setambre het volgende:
Heeft er iemand trouwens wel een geschoten met een Beretta 92 / 96?

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 10:31 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Wel met de 92, ziet er leuk uit enzo, maar er zijn betere pistolen in die klasse.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 09:58 schreef Kjew het volgende:


Grote wapenroof op vliegbasis Gilze-Rijen

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 10:38 schreef nixxx het volgende:

[..]

Dat dacht ik ook meteen Maar wat een prutsers zeg bij de beveiliging daar.. door een gat in de muur van de wapenkamer en maandag pas ontdekt doh!

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 09:34 schreef Kjew het volgende:

[..]

Het ging niet om het veranderen van het wapen, maar om het uitbalanceren van de patroon, anders lijkt het mij idd ook vrij onmogelijk. Het zou ook de M14 kunnen zijn waar het over ging... weet het niet meer... maar het is geen onzin.
Over het wel of niet toegestaan zijn van bepaalde patronen weet ik weinig; maar officieel kunnen hollow points verboden zijn, gebruikt zullen ze vast en zeker wel worden...

EDIT:
het is een Colt AR15 met een 1:14"spoed.
de militairen op de harskamp schieten met dzelfde ammo en wapens alleen een andere loop.
denk dus dar het de loop is.

Tadaaa... hier heb ik het al :
[..]

http://www.answers.com/topic/terminal-ballistics

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 14:16 schreef speedfreakssj het volgende:
het is een Colt AR15 met een 1:14"spoed.
de militairen op de harskamp schieten met dzelfde ammo en wapens alleen een andere loop.
denk dus dar het de loop is.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 14:21 schreef speedfreakssj het volgende:
ach, die 92 FS vinde ik slecht/ trekker lijkt los te zitten/
over een uurtje een S&W 669 kopen voor viervijventachtig,

quote:

Op maandag 11 april 2005 20:03 schreef -calimero- het volgende:

[..]

Nee, juist beter dat we geen M16's hebben maar de Diemaco! Diemaco is veel betere kwaliteit. (daarom zijn ze ook de helft duurder +/- 740 dollar p/s.)
[..]

De rede dat de NATO is overgestapt van 7,62mm naar 5,56mm is dat de 5,56mm kogels, in tegenstelling tot de 7,62x51mm (FAL) en 7,62x39mm (AK47), ontworpen om de vijand te verwonden, en niet te doden. Dit omdat een gewonde soldaat hulp nodig heeft van zijn maten, en een dode niet. Op die manier stel je meer mensen buiten gevecht dan door iemand dood te schieten.

Dit wil echter niet zeggen dat een 5,56mm patroon minder dodelijk is, maar de gaatjes zijn wat kleiner en dus zullen er minder snel vitale lichaamsdelen beschadigen.

Maar ik zie eigelijk ook liever de FAL dan een Diemaco want een 7,62mm patroon heeft inderdaad heel wat meer energie dan een 5,56mm.

7,62x51mm (FAL / MAG) gewicht= 9,7 gram V0= 890 m/s. E0= 3842 Joules
5,56x45mm (Diemaco / Minimi) gewicht= 3.56 gram V0= 1006 m/s. E0= 1822 Joules
[..]

'Green tip', is dat niet AP munitie? Grote voordeel daarvan is, zeker is de jungle, dat je ook door flinke stukken hout kan schieten (bomen / takken ed.).

Wat overigens ook wil helpen tegen over-penetratie (ene kant in, andere kant uit) is je kogel te bewerken door er een klein kruisje in de kop te krassen / vijlen, dan krijg je een geinproviseerde Dum-dum kogel. De mantel van deze kogel zal dus openslaan op het doel, daardoor een vrijwel niet te genezen wond door ontstaat.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 09:24 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Mij lijkt het vrij onmogelijk om zoiets te veroorzaken door het wapen te veranderen. Het zou zeker alleen maar afdoen aan de snelheid en precisie van de kogel op langere afstanden. Daarbij zou het volgens de internationale wetten niet mogen lijkt me, omdat hollow points en dergelijke ook niet zijn toegestaan in oorlogen.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 09:03 schreef Kjew het volgende:
Heb wel eens gehoord, volgens mij ging het over de M16, dat de patronen hierin zo uitgebalanceerd zijn dat ze bij het raken van een lichaam of voorwerp "over de kop slaan" om zo zoveel mogelijk schade aan te richten. Als er in een M16 5.56mm gaat, die bedoeld is om minder schadelijk te zijn (zoals -calimero- zegt), hoe zit dat dan?

Weet niet zeker of er in een M16 5.56mm gaat... heb ook wel eens gehoord van een aangepaste versie, volgens mij van de AR15 (of CAR15 ?), waar 7.62mm gaat?

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 09:03 schreef Kjew het volgende:
Heb wel eens gehoord, volgens mij ging het over de M16, dat de patronen hierin zo uitgebalanceerd zijn dat ze bij het raken van een lichaam of voorwerp "over de kop slaan" om zo zoveel mogelijk schade aan te richten. Als er in een M16 5.56mm gaat, die bedoeld is om minder schadelijk te zijn (zoals -calimero- zegt), hoe zit dat dan?

Weet niet zeker of er in een M16 5.56mm gaat... heb ook wel eens gehoord van een aangepaste versie, volgens mij van de AR15 (of CAR15 ?), waar 7.62mm gaat?

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 17:37 schreef Super_Six_One het volgende:

[..]

Ik snap ook jouw punt. Ik denk dat het daarom een kwestie van afwegen is, wat zou beter zijn voor sommige missie's e.d. dat soort dingen. Maarja ze zijn allebei gevaarlijk dodelijk dat staat vast. Maar Colt heeft heel wat ontwikkelingen doorgevoerd met zijn M16 er zijn nu al meerdere types uit. En ik meende dat de nieuwste van deze tijd het nu "gelikt" doen. Minstens even goed als Diemaco. (toen de eerste m16s uitkwamen voor vietnam...het bleek dat dat echt waardeloos was.... wat ik ook overal lees.. )
Dumdum, nasty shit ja...

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 19:12 schreef -calimero- het volgende:

[..]

Een wapen is inderdaad altijd afwegen. Bereik en gewicht hebben natuurlijk altijd invloed op handelbaarheid en en lengte e.d.

Het grote verschil tussen een Colt M16 en de Diemaco is het verschil in de productie wijze van de loop. De Diemaco heeft een koud gesmede loop, en een Colt een gegoten loop. Op het functioneren van het wapen heeft dat natuurlijk geen invloed, maar het maakt de Diemaco wel vele malen slijtvaster.

Wat me nu trouwens ook te binnen schiet is dat destijds ook voor Diemaco is gekozen omdat Colt in grote financiele problemen verkeerde.

Wisten jullie trouwens dat de AR15 / M16 een Nederlands ontwerp is. Deze is begin jaren '60 door de Artillerie Inrichting (nu EuroMetaal Zaandam) ontwikkeld. Ze zagen hier echter geen brood in, en het ontwerp is verkocht aan Colt. Achter af een grote fout

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 19:12 schreef -calimero- het volgende:


Wisten jullie trouwens dat de AR15 / M16 een Nederlands ontwerp is. Deze is begin jaren '60 door de Artillerie Inrichting (nu EuroMetaal Zaandam) ontwikkeld. Ze zagen hier echter geen brood in, en het ontwerp is verkocht aan Colt. Achter af een grote fout

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 20:14 schreef FiveseveN het volgende:
Na het aanschouwen van het moois van Evil_Jur wil ik mijn koffertje ook even laten zien. Ondanks het nazoeken van de FAQ kan ik niet ontdekken hoe je een fotootje inplakt. Kan iemand mij dit grote geheim vertellen?

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 19:12 schreef -calimero- het volgende:

[..]

Een wapen is inderdaad altijd afwegen. Bereik en gewicht hebben natuurlijk altijd invloed op handelbaarheid en en lengte e.d.

Het grote verschil tussen een Colt M16 en de Diemaco is het verschil in de productie wijze van de loop. De Diemaco heeft een koud gesmede loop, en een Colt een gegoten loop. Op het functioneren van het wapen heeft dat natuurlijk geen invloed, maar het maakt de Diemaco wel vele malen slijtvaster.

Wat me nu trouwens ook te binnen schiet is dat destijds ook voor Diemaco is gekozen omdat Colt in grote financiele problemen verkeerde.

Wisten jullie trouwens dat de AR15 / M16 een Nederlands ontwerp is. Deze is begin jaren '60 door de Artillerie Inrichting (nu EuroMetaal Zaandam) ontwikkeld. Ze zagen hier echter geen brood in, en het ontwerp is verkocht aan Colt. Achter af een grote fout

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 21:20 schreef speedfreakssj het volgende:
Hoe om je er aan>
ik vind het iig niet heel erg raar aangezien je Glocks kan kopen in 9mm, 10mm, .40S&W, .45ACP, .357SIG etc etc. en nu schijnbaar ook 5,7x28mm

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 21:24 schreef -calimero- het volgende:

[..]

Ik zelf heb 'm niet, maar een maatje van mij heeft dat ding dus eens op een militair oefenterrein gevonden. de zelfde dag heeft ie ook blanke hulzen (losse flodders) gevonden in 5,7mm. Deze paste er perfect in.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 21:58 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Een Glock in dat kaliber bestaat niet. FN heeft nog steeds het alleenrecht voor dat kaliber. De hulzen zullen wel van een P90 geweest zijn, daar wordt op militaire banen wel vaker mee geschoten.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 22:04 schreef -calimero- het volgende:

[..]

Ja, dat dacht ik ook, maar de 5,7mm hulzen paste beter in het magazijn dan de 9mm hulzen.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 23:02 schreef FiveseveN het volgende:
Nou ik ga even proberen om wat fotootjes te plaatsen.
[[url= http://img166.echo.cx/img166/5672/keukengerei03cg.jpg ]afbeelding[/url]]
Dit is mijn koffertje. Inhoud: Een Glock 17 met 19 schots magazijn, een Smith&Wesson .44 Magnum en een Parabellum (Luger) uit 1929

img http://img166.echo.cx/img166/5672/keukengerei03cg.jpg /img

Ik krijg de mededeling "This domain has been banned!"

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 22:08 schreef donald_dick het volgende:

[..]

ik kan het morgen proberen voor je om in me glock 17 5,7 mm te stoppen, maar betaal jij de reperatiekosten

quote:

Op maandag 11 april 2005 20:03 schreef -calimero- het volgende:

[..]
Wat overigens ook wil helpen tegen over-penetratie (ene kant in, andere kant uit) is je kogel te bewerken door er een klein kruisje in de kop te krassen / vijlen, dan krijg je een geinproviseerde Dum-dum kogel. De mantel van deze kogel zal dus openslaan op het doel, daardoor een vrijwel niet te genezen wond door ontstaat.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 00:06 schreef FiveseveN het volgende:
Dit is de Ruger Super Redhawk .44 Magnum van mijn vriend met, schrik niet, 22,5 grain Vittavuori
[[url=http://xs24.xs.to/pics/05153/Ruger_1.jpg.xs.jpg]afbeelding][/url]

Dat je zoiets in je hand kunt houden hè?

quote:

Op woensdag 13 april 2005 01:48 schreef Woodbridge het volgende:

[..]

bij mijn weten staat hier nog steeds de doodstraf op tijdens oorlogssituatie en onder militair recht.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 21:44 schreef -calimero- het volgende:
Nee, dat zeker niet. heb er zelf ook wel eens wat leuks aan over gehouden...
van t weekend nog 150 Glock's gevonden

quote:

Op woensdag 13 april 2005 12:45 schreef -calimero- het volgende:

[..]

Ik zeg toch ook niet dat het legaal is...
Ik zeg alleen dat het mogelijk is.
Het werd in Nederlands-Indië ook toegepast door Nederlandse militairen. En vandaag de dag zal het ook nog wel op grote schaal worden toegepast in verschillende conflicten. Want het is onmogelijk te controleren.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 22:07 schreef Woodbridge het volgende:
Ik ben zelf nogal een fan van de cougar (beretta),wat vinden jullie trouwens van de nieuwe PX4?
is toch wel een beauty dacht ik zo. check it out http://www.px4storm.com
Ook is de Jericho (IMI) een prachtwapen in mijn ogen.