Thom de Graaf is opgestapt, deel 3

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 01:04 schreef Ryan3 het volgende:
Mooi forum geworden dat POL. .

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 01:05 schreef JohnDope het volgende:

[..]

klopt ben ik ook voor, dus?

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 01:09 schreef Lithion het volgende:
Kan een ministerie eigenlijk tussentijds zomaar op geheven worden en is dat ooit eerder voorgekomen?

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 01:09 schreef R_ON het volgende:

[..]

Als linkse partijen dus voorstander zijn van hulpverlening aan (jonge) daders (van verkrachting) dan is dat "pappen en nathouden", maar stelt Fortuyn iets soortgelijks voor, dan ben je voor?

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 01:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Er bestaat geen ministerie van "Bestuurlijke vernieuwing en Koninkrijksrelaties".

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 01:13 schreef Lithion het volgende:
Goed, nog een insteek voor dit topic. Als D66 het kabinet laat ploffen en er nieuwe verkiezingen moeten komen, hoe zou D66 zich bij deze verkiezingen dan moeten profileren om nog enig electoraat aan zich te binden?

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 01:13 schreef JohnDope het volgende:

[..]

en nu ben ik echt slapen.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 01:14 schreef Lithion het volgende:

[..]

Ik bedoel dus zijn positie. .

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 01:13 schreef Lithion het volgende:
Goed, nog een insteek voor dit topic. Als D66 het kabinet laat ploffen en er nieuwe verkiezingen moeten komen, hoe zou D66 zich bij deze verkiezingen dan moeten profileren om nog enig electoraat aan zich te binden?

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 01:15 schreef R_ON het volgende:

[..]

Het valt me op dat als je de discussie niet kunt winnen je gewoon wegloopt. Als je jou vraagt inhoudelijk te reageren dan geef je niet thuis. Dat is jouw zwakke punt.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 01:13 schreef Lithion het volgende:
Goed, nog een insteek voor dit topic. Als D66 het kabinet laat ploffen en er nieuwe verkiezingen moeten komen, hoe zou D66 zich bij deze verkiezingen dan moeten profileren om nog enig electoraat aan zich te binden?

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 01:25 schreef the_disheaver het volgende:

[..]

Tsja, als je dit om 4 uur smiddags gaat zeggen. Okey, maar half 2? Sommige hebben slaap nodig

Maar: waar moest hij inhoudelijk op reageren?

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 01:29 schreef R_ON het volgende:

[..]

Dat noemen ze ironie, schat.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 01:36 schreef the_disheaver het volgende:

[..]

Dat noem ik de vraag niet beantwoorden...

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 02:18 schreef Pinobot het volgende:
Een rasechte Jodenstreek.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 08:44 schreef komrad het volgende:
shit al weer een deeltje verder. Ik denk dat VVD CDA niet zoveel aan D66 willen geven

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 08:56 schreef komrad het volgende:
Ze zullen wel moeten, anders klapt de zaak. Ik moet zeggen dat Wouter Bos het toch niet slecht gedaan heeft gisteren door ook een deel van de schuld bij VVD CDA te leggen.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 01:07 schreef Lithion het volgende:

[..]

Nou ja, qua bestuurlijke vernieuwing had je ook nog het nieuwe kiesstelsel, of was dat al helemaal geregeld? Ik heb het niet echt goed bijgehouden.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 08:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Lijkt mij ook logisch. D66 denkt dat ze nu recht op wisselgeld hebben, maar eerlijk is eerlijk, Thommie had het helemaal zelf in de hand. Een goed plan had niet afgekraakt kunnen worden. Het zou raar zijn als CDA en VVD nu compensatie voor het falen van Thommie zouden moeten geven aan D66.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 09:14 schreef nikk het volgende:

[..]

Alles kan afgekraakt worden. Los daarvan moest de nieuwe wetgeving m.b.t. de gekozen burgemeester nog ingevuld worden. Op voorhand tegen wetswijzigingen stemmen omdat misschien in de toekomst wetgeving ingevoerd kan worden waar je het niet mee eens bent is (en dat verwijt is wel meer gemaakt) staatsrechtelijk niet helemaal zuiver.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 09:04 schreef ferrarifreak het volgende:
Volgens het radio-journaal staat de boel nog steeds op springen?

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 23:34 schreef Nyrem het volgende:
Die Peper zit daar ook alleen maar om zijn eigen belang te verdedigen.
Bah, dat soort politici zijn pas de echte regenten.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 08:42 schreef Sater het volgende:
Staatkundig bezien mag de majesteit slechts stilzwijgend toekijken. Of bemoeizuchtige Bea, via een achterdeurtje, tóch geen invloed uitoefende? Immers: verwijdering van het kroonbesluit uit de grondwet betekent inperking van de macht der majesteit.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 09:20 schreef SCH het volgende:
- Van Aartsen moet zijn excuus aanbieden aan Halsema. Niet eerder vertoond asociaal gedrag in de Kamer. Weisglas had moeten ingrijpen.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 09:33 schreef Jalu het volgende:

[..]

Ik heb niet gezien of gehoord wat er tussen van Aartsen en Halsema is voorgevallen. Ik zat me dus al af te vragen wat er voor verschrikkelijks gezegd moet zijn, totdat ik zag wie dit schreef.....

Ben toch wel benieuwd.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 09:47 schreef Grumbellll het volgende:
Die van Aartsen, vervelend mannetjes van een sigaren partij

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 09:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Halsema zat te zuigen

quote:

Halsema zag spoken en had een grenzeloze fantasie. Overigens zeiden Verhagen en Balkenende iets van dezelfde strekking.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 09:51 schreef komrad het volgende:
ik moet van aartsen helemaal niet, hij op zich is al een reden om niet voor de VVD te stemmen.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 09:51 schreef komrad het volgende:
ik moet van aartsen helemaal niet, hij op zich is al een reden om niet voor de VVD te stemmen.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 09:18 schreef more het volgende:

[..]

Zoals elke politicus!

Bijna al de PvdA burgermeesters in den landen, waren tegen een gekozen burgermeester, want die vinden natuurlijk nooit meer een echte baan. En die hebben dus massaal gebeld met de leden van de PvdA eerste kamer fractie.

"ONS KENT ONS"

quote:

...
Volgens fractieleider Noten van de PvdA in de senaat heeft Bos zware druk uitgeoefend - onder meer via telefoontjes en sms'jes tijdens het debat - op zijn partijgenoten in de Eerste Kamer om toch akkoord te gaan met de grondwetswijziging. "Bos betaalt straks de prijs voor onze tegenstem", voorspelde Noten.

Volgens hem hebben ze goed naar de argumenten van de PvdA-leider geluisterd, maar uiteindelijk hun eigen afweging gemaakt. "Anders kun je de Eerste Kamer net zo goed afschaffen."
...

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 09:50 schreef SCH het volgende:
Van Aartsen speelde op een oneigenlijke professionele manier op de man, op de vrouw in dit geval, door te zeggen dat "we dit gewend zijn van deze mevrouw". En nog een paar van die sneren in de persoonlijke sfeer, hij kreeg de hoon van de kamer over zich.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 09:20 schreef SCH het volgende:

- Van Aartsen moet zijn excuus aanbieden aan Halsema. Niet eerder vertoond asociaal gedrag in de Kamer. Weisglas had moeten ingrijpen.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 09:53 schreef nikk het volgende:

[..]



Alsof jij sowieso ooit op de VVD zou stemmen.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 09:59 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ik heb het niet gevolgd, maar wat was er aan de hand, dan?

V.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 09:57 schreef Monidique het volgende:
Van Aartsen is gewoon een slechte verliezer en wederom is het de VVD die een kabinet Balkenende verpest. Bij het CDA zullen ze toch ondertussen wel gaan nadenken of het voordelig genoeg is met de VVD te regeren.

quote:

Ik vond de uitspraken van Wallage hierover buitengewoon tendentieus. Bolkestein had er een puntje aan kunnen zuigen. De PVDA moet zich afvragen of ze zo iemand nog wel als burgemeester wil hebben.

quote:

Fractieleider Halsema noemt het "treurigmakend zoals Remkes blijk geeft van falend crisismanagement en politiek amateurisme". Volgens haar zoekt Remkes "steun via de media omdat hij in het kabinet een conflict heeft". Halsema noemt dat "een zwaktebod".

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 10:02 schreef Jalu het volgende:

[..]

Toch leuk, de PvdA zet de voet dwars en de VVD krijgt de schuld

quote:

D66'ers gaan tekeer tegen 'dat tuig' van de PvdA
_{Van onze verslaggever Raoul du Pré}

DEN HAAG - 'Eens een rat, altijd een rat', zegt minister Brinkhorst over de opstelling van de PvdA in de senaat. De D66'ers zijn na het verloren burgemeestersdebat ontstoken in een collectieve tirade tegen 'de kampioen van het regentendom'.

Tussen de PvdA en D66 komt het voorlopig niet meer goed. Bert Bakker, oude rot in de Tweede Kamer en vertrouweling van Thom de Graaf, loopt dinsdagochtend alweer vroeg door het parlementsgebouw. Hij heeft de hele tijd dat ene zinnetje uit De Internationale in zijn hoofd, vertelt hij: Sterft, gij oude vormen en gedachten. Bakker: 'Hoe ver is de PvdA van haar oorsprong afgedwaald?'
De haat-liefdeverhouding tussen de progressieve broederpartijen PvdA en D66 kent een geschiedenis van decennia, maar raakte niet eerder zo bekoeld als na de Nacht van Van Thijn. Thom de Graaf is dinsdagavond laat zelf de eerste die de aanval opent.

Heel even zit hij in de Eerste Kamer stil voor zich uit te staren, de lippen stijf op mekaar. Dat is vlak nadat PvdA-senator Ed van Thijn het vernietigende oordeel heeft geveld over de gekozen burgemeester.

Dan staat De Graaf op om via de eerste de beste microfoon die hem wordt toegestoken zijn teleurstelling om te zetten in een spervuur van bittere woede richting de sociaal-democraten: 'De PvdA is de kampioen van het regentendom!'

Het is het startsein voor een collectieve tirade waaraan de rest van de nacht en volgende dag geen einde meer komt. 'De partij van de achteruitgang is niet meer te volgen', zegt D66-senator Eddy Schuyer. 'Een onbegrijpelijk en ongeloofwaardig optreden van de PvdA', briest partijleider Boris Dittrich.

Kamerlid Lousewies van der Laan: 'Nou zien we weer wat de PvdA eigenlijk is: een oude regentenpartij die erop uit is gevestigde belangen te verdedigen.' Verderop in de gang bij de fractiekamer vinden twee partijmedewerkers elkaar in hun verontwaardiging: 'Schoften, dat zijn het.'

De toorn treft niet alleen de senaatsfractie van Ed van Thijn en Han Noten. Ook partijleider Wouter Bos komt er in de ogen van D66 niet zomaar mee weg. Kamerlid Boris van der Ham: 'De teleurstelling van Wouter Bos was geloofwaardig geweest als hij had gezegd: dat daar, die oude mannen aan de overkant, dat is de oude PvdA en daar wil ik niks mee te maken hebben. Maar dat durft Bos dus niet.'

Zoals zo vaak in crisissituaties, blijken politici te beschikken over een feilloos geheugen. Van der Ham bijvoorbeeld herinnert zich opeens weer als de dag van gisteren waarom hij in de politiek is gegaan. 'Vanwege de strijd tegen dat soort tuig daar.' Hij wijst naar het gebouw van de Eerste Kamer. 'Toen ik 15 was, zat er bij ons in Nieuwkoop een stelletje PvdA-regenten in het gemeentebestuur. Die symboliseerden alles wat er mis was met de politiek. Dáárom, om daarmee af te rekenen, ben ik in de politiek gegaan. Daar moet ik vandaag steeds aan denken.'

De gedachten van Laurens Jan Brinkhorst, de minister van Economische Zaken, gaan nog veel verder terug. Hij herinnert zich het jaar 1974. Toen koerste D66 aan op vergaande samenwerking met de toenmalige mede-progressieven van de PvdA en de PPR. Het leek veelbelovend, totdat de PvdA van, jawel, Ed van Thijn, de prille samenwerking de nek omdraaide. 'Zo zie je maar', zegt Brinkhorst, 'eens een rat, altijd een rat. Van Thijn heeft D66 altijd dwars willen zitten. Deze actie hier vanavond is niets minder dan moord met voorbedachten rade.'

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 10:15 schreef HarigeKerel het volgende:
Zonde, hij was mijn favoriete poedel!

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 10:14 schreef nikk het volgende:

[..]

http://www.volkskrant.nl/denhaag/1111558433149.html

Ondanks de pogingen van de oppositie de coalitiegenoten de schuld in de schoenen te schuiven weet D'66 als geen ander wie de echte schuldigen zijn.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 10:14 schreef nikk het volgende:
[snip]weet D'66 als [snap]

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 10:24 schreef POLL het volgende:

[..]



Als Van Aartsen zijn excuses moet aanbieden dan moet de D66 fractie dat ook! Ik lees zo al vijf opmerkingen die veel verder gaan dan "u ziet spoken".

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 10:28 schreef the_disheaver het volgende:

[..]

Als van Aarsten onterecht excuses moet maken, dan zou D66 dat ook moeten doen? Ik zie geen enkel verwijt van de fractie. Enkel het 'het zijn schoften' gaat een beetje ver, maar dies niet van de fractie afkomstig

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 10:34 schreef Verbal het volgende:

[..]

'Eens een rat, altijd een rat' vind ik, als ik eerlijk ben, voor een bewindsman ook over the top.

Maar ach, ik zie wel veel meer misse kwalificaties, de afgelopen dagen

V.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 10:14 schreef nikk het volgende:

Ondanks de pogingen van de oppositie de coalitiegenoten de schuld in de schoenen te schuiven weet D'66 als geen ander wie de echte schuldigen zijn.

quote:

Het einde kwam plotseling en het was uiterst pijnlijk
Van onze verslaggever Philippe Remarque

DEN HAAG - Ja, de PvdA hield de poot onvermurwbaar stijf. Maar de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing kreeg van zijn politieke vrienden ook niet de minste steun.

Na geheim overleg met Van Thijn leek alles oké

Om tien uur zoeft Thom de Graafs donkere auto de Lange Poten uit, de lentenacht in. Het einde van een ministersloopbaan ziet er altijd hetzelfde uit. Maar de weg naar het einde is steeds anders. Bij De Graaf ging het plotseling en uiterst pijnlijk. Dinsdag begon hij nog vol goede moed aan het debat in de Eerste Kamer. Woensdagavond zat hij er eenzaam bij: bedonderd door de PvdA-senatoren, niet geholpen door zijn coalitiegenoten en, misschien wel het ergste, in de steek gelaten door zijn eigen fractievoorzitter.

Dat bleek uit het relaas dat De Graaf - de ogen roodomrand - op zijn laatste avond als minister voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninksrijksrelaties aan de journalisten in Nieuwspoort deed.

'Ik neem het de PvdA buitengewoon kwalijk', zegt hij over de senatoren die de cruciale grondwetswijziging hebben getorpedeerd. Voor PvdA-senator Van Thijn had al vanaf de ochtend vastgestaan dat hij tegen zou stemmen, zegt De Graaf. 'De eisen werden gaande de dag steeds verzwaard.'

En dat terwijl hij vooraf in het geheim een verstandhouding met zijn tegenstanders had opgebouwd. Zo bezocht hij vorig weekeinde Ed van Thijn thuis . Met hem en senaatsfractieleider Han Noten werden de concessies op het gebied van de invoeringstermijn en de politiebevoegdheden besproken. Alles leek in orde.

Maar onverwacht stelde Van Thijn een derde eis: de gemeenten moesten vrijwillig kunnen bepalen of ze al in 2006 burgemeestersverkiezingen zouden houden.

Thom de Graaf weigerde, volgens zijn politiek medewerker 'uit principe'. Na deze 'moord met voorbedachten rade', zoals zijn medewerkers het noemen, kondigde hij slechts aan over zijn toekomst 'een nachtje te slapen'.

Had het nog zin om aan te blijven? Toen hij 's ochtends wakker werd, zo vertelde De Graaf gisteren, 'kreeg ik het begin van een antwoord. En dat gevoel werd in de loop van de dag alleen maar sterker.'

Premier Balkenende vroeg zijn D66 vice-premier aan te blijven. Ook de VVD en vooral het CDA drongen daarop aan. Maar Thom de Graaf wilde zekerheid over het nieuwe kiesstelsel voor de Tweede Kamer, het tweede kroonjuweel van D66 dat in deze regeerperiode zou worden gerealiseerd.

Als hij de gekozen burgemeester kwijt was, moest hij tenminste harde garanties krijgen dat zijn districtenstelsel er zou komen. 'Anders kijk ik in de spiegel en zie een minister van . . . en Koninkrijksrelaties', aldus De Graaf.

Nu bleek dat de VVD niet bereid was een poot voor hem uit te steken. Fractievoorzitter Van Aartsen bleef bij zijn afwijzing van Thom de Graafs districtenstelsel. De minister kreeg de weigering van zijn coalitiegenoten niet zelf te horen. D66-fractievoorzitter Boris Dittrich voerde de besprekingen en meldde het aan De Graaf.

De minister reageerde korzelig op vragen over D66, dat wel in de regering wil blijven terwijl hijzelf concludeert dat zijn belangrijkste programmapunten niet kunnen worden gerealiseerd. 'Vraagt u dat maar aan D66 zelf.'

Als de Graaf is vertrokken, vertellen ingewijden het verhaal hierachter: Boris Dittrich heeft geen enkele moeite gedaan De Graafs eis ingewilligd te krijgen en het crisisberaad met CDA en VVD zelfs voortijdig afgebroken, zo had CDA-fractieleider Verhagen verbaasd aan premier Balkenende gerapporteerd.

Het stof moet nog optrekken, en de beschuldigden weren zich nu al. Maar duidelijk is dat het einde van Thom de Graaf een geschiedenis is van heimelijke tegenwerking, en misschien wel verraad.

quote:

D66-voorzitter somber over toekomst coalitie

HILVERSUM (ANP) - Partijvoorzitter Pechtold van D66 is somber gestemd over de toekomst van de coalitie. Volgens hem ligt er een ,,behoorlijke hobbel'' en staan de coalitiepartners CDA en VVD voor de taak D66 de komende twee jaar geïnteresseerd te houden in de coalitie. Dat zei Pechtold donderdag op Radio 1 in het programma De Ochtenden (EO).

De drie fracties spreken de komende dagen over het regeerakkoord, omdat ze het niet eens kunnen worden over de herziening van het kiesstelsel dat daarin is afgesproken. ,,Het kiesstelsel is belangrijk. VVD-fractievoorzitter Van Aartsen ziet dat niet zitten. Nou, dan zie ik Van Aartsen even niet zitten'', zei Pechtold.

Hij vindt dat er compensatie moet komen nu twee belangrijke D66-voorstellen voor bestuurlijke vernieuwing - de gekozen burgemeester en het kiesstelsel - in de huidige vorm zijn gestrand. Waaruit die compensatie precies moet bestaan, liet de partijvoorzitter in het midden.

Zolang de partijen het niet eens zijn, ziet Pechtold geen ruimte voor zijn partij om een nieuwe kandidaat te benoemen voor de woensdagavond afgetreden D66-minister De Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing). Van een kabinetscrisis is volgens Pechtold geen sprake, omdat het kabinet volgens hem op een lijn zit.

D66-Tweede-Kamerlid Van der Ham, woordvoerder bestuurlijke vernieuwing, toonde zich positiever over de komende onderhandelingen over het regeerakkoord. ,,Ik heb vertrouwen dat er iets goeds uitkomt'', zei hij. Van der Ham wilde niet zeggen wat de inzet van D66 is bij de besprekingen. Hij zei verder dat hij zich niet kan voorstellen dat de ministerspost voor bestuurlijke vernieuwing wordt opgeheven.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 10:48 schreef Verbal het volgende:

[..]

O ja joh? '`)

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 11:01 schreef nikk het volgende:

[..]

Opinie van de journalist in kwestie. De Volkskrant vult wel vaker gaten in.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 11:06 schreef the_disheaver het volgende:
Waarom wordt er zo veel gesproken dat de coalitiepartijen in de 1ste kamer De Graaf niet zou helpen in het debat. In bovenstaand artikel, maar ook door de fractievoorzitter van 1ste kamer van PvdA gister in nova (Han Noten). Waarom is dit relevant?

PvdA stemde tegen, VVD en CDA niet (D66 trouwens ook niet...)
De concesies waar hij het over had, hadden niks met de grondswet wijziging te maken.

Is het enkel proberen de schuld richting coalitie te schuiven?

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 11:02 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is een vrij algemene opinie hoor.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 09:50 schreef SCH het volgende:
Van Aartsen speelde op een oneigenlijke professionele manier op de man, op de vrouw in dit geval, door te zeggen dat "we dit gewend zijn van deze mevrouw". En nog een paar van die sneren in de persoonlijke sfeer, hij kreeg de hoon van de kamer over zich.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 11:06 schreef the_disheaver het volgende:
Waarom wordt er zo veel gesproken dat de coalitiepartijen in de 1ste kamer De Graaf niet zou helpen in het debat. In bovenstaand artikel, maar ook door de fractievoorzitter van 1ste kamer van PvdA gister in nova (Han Noten). Waarom is dit relevant?

PvdA stemde tegen, VVD en CDA niet (D66 trouwens ook niet...)
De concesies waar hij het over had, hadden niks met de grondswet wijziging te maken.

Is het enkel proberen de schuld richting coalitie te schuiven?

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 11:10 schreef nikk het volgende:
Let wel, D66 pleit de coalitiegenoten niet vrij, maar ze hebben duidelijk te kennen gegeven waar de schuld gezocht moet worden.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 11:08 schreef Vhiper het volgende:

[..]

De Graaf is uiteindelijk opgestapt omdat het CDA en de VVD geen toezeggingen omtrent de vernieuwing van het kiesstelsel wilden geven. Dus ja, de senaatsfractie van de PvdA vulde de emmer, maar het CDA en de VVD hadden er geen enkele moeite mee de druppel toe te voegen die de emmer deed overlopen.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 11:13 schreef lucida het volgende:

[..]

Constitutioneel Halsema roept dit soort bejegeningen over zichzelf af.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 11:06 schreef the_disheaver het volgende:
Waarom wordt er zo veel gesproken dat de coalitiepartijen in de 1ste kamer De Graaf niet zou helpen in het debat. In bovenstaand artikel, maar ook door de fractievoorzitter van 1ste kamer van PvdA gister in nova (Han Noten). Waarom is dit relevant?

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 11:19 schreef the_disheaver het volgende:

[..]

Dat was achteraf. De directe reden is de tegen stem van PvdA in de E.K. De PvdA schuift de schuld af, door te zeggen dat in het EK debat de Coalitiepartijen geen hulp boden.

Dat de volgende dag het besluit om af te treden werd bekrachtigd omdat de Graaf geen steun kreeg om het kiesstelsel kun je niemand verwijten.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 11:21 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dit gaat over het aftreden van De Graaff. Hij heeft zelf gemeld dat de houding van de VVD de druppel was over zijn aftreden.

Staat er boven deze thread de titel: '1e Kamer-debat over de gekozen burgemeester'

V.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 11:10 schreef nikk het volgende:

[..]

... Let wel, D66 pleit de coalitiegenoten niet vrij, maar ze hebben duidelijk te kennen gegeven waar de schuld gezocht moet worden.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 11:25 schreef the_disheaver het volgende:

[..]

Misschien de Drupppel, maar niet de (hoofd)reden.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 11:25 schreef the_disheaver het volgende:

[..]

Misschien de Drupppel, maar niet de (hoofd)reden.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 09:18 schreef the_disheaver het volgende:

[..]

Ze zou (indien ie toch aangenomen zou zijn) haar handtekening moeten geven.

Maar eigenlijk denk ik niet dat ze zo treurig zou zijn, als ze wat minder te doen zou hebben. Zou jij het leuk vinden, als je enkel handtekeningen mag zetten (want de adviseurs zullen toch beslissen).

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 11:30 schreef Verbal het volgende:

[..]

Wat wil je nou? Dat de oppositie de zwakke plekken in de coalitie gaat verdoezelen ofzo

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 11:30 schreef Verbal het volgende:

[..]

Wat wil je nou? Dat de oppositie de zwakke plekken in de coalitie gaat verdoezelen ofzo

V.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 11:33 schreef the_disheaver het volgende:

[..]

Nee, de schuld van het aftreden van Thom niet richting de coalitie te schuiven. Het argument van de opposittie ontkrachten dus...