Nee, dan de bijbelquote:Wie de Koran letterlijk neemt,
Dat, en hij gaat er van uit dat men de Koran letterlijk neemt.quote:Op maandag 21 maart 2005 00:11 schreef MrX1982 het volgende:
Zit opzich een kern van waarheid in, je hoeft maar naar de Arabische wereld te kijken om dit standpunt bevestigd te zien krijgen.
Wat deze man vergeet is dat moslims die hier opgroeien wel geseculariseerd kunnen zijn en dus wel achter een democratie kunnen staan met scheiding een tussen kerk en staat. Moderne moslims bestaan
Beetje populistische uitspraak als je het mij vraagt.
Het oude testament staat vol haat, nijd, agressie moord en doodslag. Bizar boek eigenlijkquote:Op maandag 21 maart 2005 00:17 schreef Xtreem het volgende:
Dat, en hij gaat er van uit dat men de Koran letterlijk neemt.
90% van de Christenenin Nederland kan fatsoenlijk nadenken, en neemt de Bijbel (en die Bijbel is net zo niet-lief als de Koran op sommige issues) niet letterlijk. Bij Moslims zal dat percentage misschien iets lager liggen, maar die aanname is achterlijk en inderdaad, populistisch.
Dat vind ik dus echt schandalig. Eerst de ongelijkheid tussen man en vrouw in de islam aankaarten voor eigen politiek gewin. En vervolgens de SLACHTOFFERS van die ongelijkheid, de vrouwen, niet in de partij willen toelaten? Mooi is dat.quote:"Iemand die een hoofddoek draagt, hangt het moslimgeloof aan en kan dus geen lid worden van de club."
Maar de gereformeerden mogen in Nederland ook politieke partijen hebben, en die nemen de Bijbel ook volstrekt letterlijk. Toch noemt men de SGP een democratische partij, vermoed ik.quote:Op maandag 21 maart 2005 01:48 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
"Wie de Koran letterlijk neemt, kan niet akkoord gaan met enkele belangrijke democratische principes, zoals gelijkheid tussen man en vrouw en scheiding tussen kerk en staat. Als die dus echt moslim is, en dus gelooft wat in de Koran en de Sharia staat, dan is die geen democraat."
Aldus de LETTERLIJKE quote van De Man uit de uitzending.
En hoe verwerpelijk die nazi ook is, hij heeft in die quote in de grond gewoon gelijk.
Feit is wel dat het Christelijke geloof iets minder ver tegen de democratische principes ingaat , maar van mijn part , een Christenfundamentalist druist ook tegen bepaalde democratische principes in hoor.quote:Op maandag 21 maart 2005 02:08 schreef Klemvast het volgende:
[..]
Maar de gereformeerden mogen in Nederland ook politieke partijen hebben, en die nemen de Bijbel ook volstrekt letterlijk. Toch noemt men de SGP een democratische partij, vermoed ik.
Ja, maar zou het Vlaams Belang iets hebben tegen een christenfundamentailst op hun lijst? Ik vermoed van niet.quote:Op maandag 21 maart 2005 02:18 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Feit is wel dat het Christelijke geloof iets minder ver tegen de democratische principes ingaat , maar van mijn part , een Christenfundamentalist druist ook tegen bepaalde democratische principes in hoor.
Uiteraard, maar wat ik bedoel is dat De Man hier in de grond van die uitspraak eigenlijk gewoon gelijk heeft.quote:Op maandag 21 maart 2005 03:01 schreef Klemvast het volgende:
[..]
Ja, maar zou het Vlaams Belang iets hebben tegen een christenfundamentailst op hun lijst? Ik vermoed van niet.
Zolang hij maar hard genoeg tegen de islam is, is het allemaal in orde voor die jongens.
Ik denk het niet. Ze willen een theocratie!quote:Op maandag 21 maart 2005 02:08 schreef Klemvast het volgende:
[..]
Maar de gereformeerden mogen in Nederland ook politieke partijen hebben, en die nemen de Bijbel ook volstrekt letterlijk. Toch noemt men de SGP een democratische partij, vermoed ik.
Ga je op basis van wangedrag van één individu ook andere gemeenschappen beoordelen?quote:Op maandag 21 maart 2005 01:40 schreef Klemvast het volgende:
[..]
Dat vind ik dus echt schandalig. Eerst de ongelijkheid tussen man en vrouw in de islam aankaarten voor eigen politiek gewin. En vervolgens de SLACHTOFFERS van die ongelijkheid, de vrouwen, niet in de partij willen toelaten? Mooi is dat.
Typerend voor de hele partij ook. Overal voor de schone schijn staan zwaaien met ethiek en normen en waarden, maar als het erop aankomt, is het allemaal een lege doos bij het Vlaams Belang.
Je vergeet dat een wahabitische traditie de geloofsgenoten op soortgelijke manier in waarachtigheid scheidt en de meer rekkelijken tot ongelovigen verklaart.quote:Op maandag 21 maart 2005 07:04 schreef Sidekick het volgende:
Ja, weer het typische voorbeeld van de fundamentalistische moslim als de enige ware moslim zien zoals we hier in Nederland van Hirsi Ali en Wilders gewend zijn. Daarmee laten ze alleen maar dezelfde fundamentalistische kijk op de samenleving zien: ongenuanceerd en gepolariseerd. En de vraag is of dat wel effectief is om aangekaarte misstanden te verhelpen.
Daar zijn de Islamitische hoogleraren het niet mee eens:quote:Op maandag 21 maart 2005 01:48 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
"Wie de Koran letterlijk neemt, kan niet akkoord gaan met enkele belangrijke democratische principes, zoals gelijkheid tussen man en vrouw en scheiding tussen kerk en staat. Als die dus echt moslim is, en dus gelooft wat in de Koran en de Sharia staat, dan is die geen democraat."
Aldus de LETTERLIJKE quote van De Man uit de uitzending.
En hoe verwerpelijk die nazi ook is, hij heeft in die quote in de grond gewoon gelijk.
Helemaal niets mis mee met die uitspraak van het Vlaams Belang. Islam is immers een ideologie en als je die uitdraagt moet je de consequenties maar aanvaarden.quote:Op maandag 21 maart 2005 00:07 schreef keitel het volgende:
Videofragment: http://www.vrtnieuws.net/(...)n/index.html?video_1
zo 20/03/05 - Volgens Filip De Man van Vlaams Belang kan een moslim geen democraat zijn. Het Kamerlid van Vlaams Belang zei een en ander in De zevende dag op Eén.
Wie de Koran letterlijk neemt, kan volgens De Man niet akkoord gaan met enkele belangrijke democratische principes, zoals gelijkheid tussen man en vrouw en scheiding tussen kerk en staat. Bijgevolg kan een moslim volgens de VB-politicus ook geen democraat zijn.
De Man gaat er dan wel van uit dat elke gelovige moslim alle elementen uit de Koran letterlijk moet opvolgen.
Opvallend is dat De Man in naam van zijn partij spreekt, ondanks een spreekverbod dat hij eerder deze week kreeg. De uitspraak is ook merkwaardig omdat het Vlaams Blok, de extreem-rechtse voorganger van Vlaams Belang, veroordeeld is voor racisme.
Filip De Man staat bekend als een hardliner binnen Vlaams Belang. De afgelopen week kwam hij in botsing met zijn collega-Kamerlid Gerolf Annemans, nadat die had laten uitschijnen dat "geïntegreerde moslims" in de toekomst op de lijst van Vlaams Belang zouden kunnen staan.
Filip De Man was duidelijk in De zevende dag. "Iemand die een hoofddoek draagt, hangt het moslimgeloof aan en kan dus geen lid worden van de club." Ook een Vlaming die hier geboren is en zich bekeerd heeft tot de islam is voor De Man niet welkom in zijn partij.
----
Nog maar eens een voorbeeld van wat voor slag volk in die partij zit.
Als ik het Hitlerdom zou aanhangen hoeft een ander voor mij ook niet in te vullen of ik een democraat zou willen worden ?quote:Op maandag 21 maart 2005 09:36 schreef sjun het volgende:
Het is oerigens niet aan de Man om betwetend voor en ander in te vullen of deze democraat zou willen worden...
Volgens het VB zijn er al moslims die op het VB stemmen omdat ze zich kapot ergeren aan de extremistische moslims en het extremistische islamofiele beleid.quote:Op maandag 21 maart 2005 09:08 schreef Oud_student het volgende:
Waarom zou een moslim lid willen worden van het VB ?
Dat is de vraag die je eigenlijk zou moeten stellen. Je kan het toch niet serieus nemen dat een moslim dat zou willen. En als hij het zou willen, wat zijn dan zijn motieven ?
Hoe zo is De Man een nazi ? De enige nazi in dit verhaal is natuuriljk Mohammed, de stichter van de islam.quote:Op maandag 21 maart 2005 01:48 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
"Wie de Koran letterlijk neemt, kan niet akkoord gaan met enkele belangrijke democratische principes, zoals gelijkheid tussen man en vrouw en scheiding tussen kerk en staat. Als die dus echt moslim is, en dus gelooft wat in de Koran en de Sharia staat, dan is die geen democraat."
Aldus de LETTERLIJKE quote van De Man uit de uitzending.
En hoe verwerpelijk die nazi ook is, hij heeft in die quote in de grond gewoon gelijk.
Ik denk dat je nog zou kunnen schrikken van hoe tolerant de grondlegger van de Islam was. Misschien niet oninteressant voor je om eens dit NRC-artikel er op na te slaan: http://www.nrc.nl/nieuws/binnenland/1002522759818.html .quote:Op maandag 21 maart 2005 10:43 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hoe zo is De Man een nazi ? De enige nazi in dit verhaal is natuuriljk Mohammed, de stichter van de islam.
En sharia schrijf je ook niet met een hoofdletter![]()
Hiermee geef jij eerder aan dat jij zelf geen onderscheid kunt maken tussen verschillende subgroepen van moslims. In deze quote (en ook door Ali) wordt duidelijk het onderscheid gemaakt tussen fundamentalisten en gematigde gelovigen. Dat jij daar blind voor blijkt te zijn zegt meer over jouw ongenuanceerdheid dan over de visie van onder meer Ali.quote:Op maandag 21 maart 2005 07:04 schreef Sidekick het volgende:
Ja, weer het typische voorbeeld van de fundamentalistische moslim als de enige ware moslim zien zoals we hier in Nederland van Hirsi Ali en Wilders gewend zijn. Daarmee laten ze alleen maar dezelfde fundamentalistische kijk op de samenleving zien: ongenuanceerd en gepolariseerd. En de vraag is of dat wel effectief is om aangekaarte misstanden te verhelpen.
Zo zijn er ook 'joden' die op deze partij stemmen, om dezelfde redenen waarschijnlijk. Het blijft een rare gedachten dat mensen op een partij kunnen die stemmen, die hun bloed wel kan drinken als ze de mogelijkheid zouden hebben.quote:Op maandag 21 maart 2005 10:39 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Volgens het VB zijn er al moslims die op het VB stemmen omdat ze zich kapot ergeren aan de extremistische moslims en het extremistische islamofiele beleid.
Een artikel van Ahmet Olgun die de Haagse imam Abdullah Haselhoef aan het woord laat. Jammer dat de Haagse imam nog niet met een verklaring gekomen is voor het (naar het zich laat aanzien) gebrek aan mannelijke maagden in het moslimparadijs.quote:Op maandag 21 maart 2005 10:58 schreef keitel het volgende:
[..]
Ik denk dat je nog zou kunnen schrikken van hoe tolerant de grondlegger van de Islam was. Misschien niet oninteressant voor je om eens dit NRC-artikel er op na te slaan: http://www.nrc.nl/nieuws/binnenland/1002522759818.html .
(btw, normaal schrijf ik Islam met kleine letter, maar deze keer lekker niet :p )
Dus ga je er vanuit dat het VB ook een hekel heeft aan joden.quote:Op maandag 21 maart 2005 11:39 schreef JanPoedel het volgende:
Zo zijn er ook 'joden' die op deze partij stemmen, om dezelfde redenen waarschijnlijk. Het blijft een rare gedachten dat mensen op een partij kunnen die stemmen, die hun bloed wel kan drinken als ze de mogelijkheid zouden hebben.
Ben jij er ook zo een die gelooft dat de wereld alleen bestaat uit christenen, joden en moslims ("mensen van het boek"). Zo ja dan bespaar ik me moeite je linkje te openen.quote:Op maandag 21 maart 2005 10:58 schreef keitel het volgende:
Ik denk dat je nog zou kunnen schrikken van hoe tolerant de grondlegger van de Islam was. Misschien niet oninteressant voor je om eens dit NRC-artikel er op na te slaan: http://www.nrc.nl/nieuws/binnenland/1002522759818.html .
(btw, normaal schrijf ik Islam met kleine letter, maar deze keer lekker niet :p )
Ben ik dan soms verplicht om dat artikel in het NRC-handelsblad te lezenquote:Op maandag 21 maart 2005 13:35 schreef JanPoedel het volgende:
Hoe weet je dan of iets tolerant of intolerant is als je niet wilt lezen over de tolerantie van datgene, maar enkel over de intolerantie? Creeer je daarmee niet een vooraf bepaald beeld van datgene?
De Nederlandse Moslim Omroep had die moord zelfs nog vergoeilijkt. Lijkt me best een betrouwbare bron. Of zijn moslims volgens jou niet te vertrouwen.quote:Op maandag 21 maart 2005 13:43 schreef JanPoedel het volgende:
Heb je ook bronnen waarin staat vermeld dat er 600 joodse mannen zijn vermoord en hun vrouwen en kinderen verkocht zijn als slaven? Dat praat wat makkelijker.
Waarom neemt men uberhaupt de uitspraak van De Man overigens letterlijk. Volgens mij bedoelt die echt wat anders hoorquote:Op maandag 21 maart 2005 13:58 schreef Speth het volgende:
Wat een nonsens weer, volgens die redenering kan een christen ook geen democraat zijn. Alsof iedere moslim de koran letterlijk neemt.
Of ik denk dat het voor jou geen ene moer uit zou maken als ik zwart op wit kan aantonen dat Mohammed 600 joden de kop heeft laten afhakken. Dus kan ik me beter die moeite besparenquote:Op maandag 21 maart 2005 13:58 schreef JanPoedel het volgende:
"Destijds hadden de SGP gezegd dat het goed is geweest dat er duizenden moslims zijn doodgemaakt in Afghanistan"
Iets zeggen is niet moeilijk. Nu nog bronnen waarmee je het kunt staven. Vooralsnog ontbreekt dat nog bij jou. Laat me raden, de NMO houdt geen archief bij dus kun je het niet controleren.
De Armeniërs houden wel een archief bij.quote:Op maandag 21 maart 2005 13:58 schreef JanPoedel het volgende:
Laat me raden, de NMO houdt geen archief bij dus kun je het niet controleren.
Kortom, je hebt inderdaad geen tastbare bron. Dan is het inderdaad makkelijker om het op deze manier van je af te schuiven om later weer met het zelfde stokpaardje in een ander topic je kruistocht door te zetten.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:01 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Of ik denk dat het voor jou geen ene moer uit zou maken als ik zwart op wit kan aantonen dat Mohammed 600 joden de kop heeft laten afhakken. Dus kan ik me beter die moeite besparen![]()
![]()
Daar gaat het niet om. Het gaat om het gedrag van moderne moslims, niet over de verhalen rondom hun profeet.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:01 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Of ik denk dat het voor jou geen ene moer uit zou maken als ik zwart op wit kan aantonen dat Mohammed 600 joden de kop heeft laten afhakken. Dus kan ik me beter die moeite besparen![]()
![]()
Ja, en de Praxis heeft ijzerzagen in de aanbieding.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:01 schreef Lithion het volgende:
[..]
De Armeniërs houden wel een archief bij..
Zou het voor jou dan iets uitmaken dat Mohammed wel of geen 600 Joodse mannen heeft onthoofd en hun vrouwen en kinderen als slaven heeft verkocht.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:09 schreef JanPoedel het volgende:
Ja, en de Praxis heeft ijzerzagen in de aanbieding.![]()
quote:Op maandag 21 maart 2005 17:40 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Zou het voor jou dan iets uitmaken dat Mohammed wel of geen 600 Joodse mannen heeft onthoofd en hun vrouwen en kinderen als slaven heeft verkocht.
Maakt het voor jou iets uit of dat de NMO dat wel of niet heeft erkent én vergoeilijkt. ("Mohammed ging in overleg met Joodse geleerden en kwamen samen uit tot die straf
quote:Op maandag 21 maart 2005 13:58 schreef JanPoedel het volgende:
"Destijds hadden de SGP gezegd dat het goed is geweest dat er duizenden moslims zijn doodgemaakt in Afghanistan"
Iets zeggen is niet moeilijk. Nu nog bronnen waarmee je het kunt staven. Vooralsnog ontbreekt dat nog bij jou. Laat me raden, de NMO houdt geen archief bij dus kun je het niet controleren.
quote:Op maandag 21 maart 2005 14:07 schreef JanPoedel het volgende:
[..]
Kortom, je hebt inderdaad geen tastbare bron. Dan is het inderdaad makkelijker om het op deze manier van je af te schuiven om later weer met het zelfde stokpaardje in een ander topic je kruistocht door te zetten.
NMO vergoeilijkt moord op 700 joden door Mohammed.quote:
Het aantal Christenen dat precies volgens de Bijbel leeft is minimaal, bij de moslims daarentegen zijn het er ontzettend veel die precies volgens de koran leven.quote:
Je bent in dat antwoord erg tegenstrijdig. Hij zou dus niet gaan om de "verhalen" rondom hun "profeet" maar om het gedrag van de moderne moslims. En mochten die "moderne" moslims nu net het gedrag van die "profeet" vergoelijken.quote:Op maandag 21 maart 2005 14:09 schreef Speth het volgende:
[moord op 700 joden]
Daar gaat het niet om. Het gaat om het gedrag van moderne moslims, niet over de verhalen rondom hun profeet.
Of je het nu in een reactie stopt of er een aparte topic voor opent, zonder enige bronvermelding, is het een loze kreet.quote:Op maandag 21 maart 2005 17:45 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
NMO vergoeilijkt moord op 700 joden door Mohammed.
Of ik moet op die 31 augustus2003 last hebben gehad van temporaalkwab epilepisie. Maar daar mag je dan geen kritiek op hebben. Want het bewuste topic is gesloten omdat ik de bewuste "profeet" een temporaalkwab epilepsie patient heb genoemd. Ha ha. )
Nou er is ook een christen democratisch appèl dat het verbod op "godslastering" weer uit de kast heeft gehaaldquote:Op maandag 21 maart 2005 17:50 schreef pberends het volgende:
Wel humor dat er een Moslim Democratische Partij komt.
Als 1,21 miljard mensen een temporaalkwabepilepsie patient op zijn woord geloven, kan men mij toch ook wel op mijn woord geloven.quote:Op maandag 21 maart 2005 17:52 schreef JanPoedel het volgende:
Dus nogmaals, waar is je bron zodat we met z'n allen zelf kunnen oordelen? Of moeten we je maar op je woord geloven?![]()
Nee, het is De Man die geen onderscheid maakt tussen verschillende subgroepen van moslims. Dat staat duidelijk vermeld in de openingspost. Hij ziet 1 groep moslims die de Koran letterlijk neemt en niet voor de gelijkheid tussen man en vrouw en scheiding tussen kerk en staat is. Vandaar dat hij geen moslims in het VB wil hebben. Je slaat de plank dus behoorlijk mis door te proberen de bal te kaatsen.quote:Op maandag 21 maart 2005 11:35 schreef Lithion het volgende:
[..]
Hiermee geef jij eerder aan dat jij zelf geen onderscheid kunt maken tussen verschillende subgroepen van moslims. In deze quote (en ook door Ali) wordt duidelijk het onderscheid gemaakt tussen fundamentalisten en gematigde gelovigen. Dat jij daar blind voor blijkt te zijn zegt meer over jouw ongenuanceerdheid dan over de visie van onder meer Ali.
Zou het gewoon niet beter zijn voor die moslims die de koran niet letterlijk nemen om gewoon de islam te vergeten. De islam blijft immers fascisme. Of een bepaalde groep het nu letterlijk neemt of niet. Je gaat als democratische partij toch ook geen gematigde hitleristen op nemen omdat zij zeggen dat ze Mein Kampf niet letterlijk nemen ?quote:Op maandag 21 maart 2005 18:22 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, het is De Man die geen onderscheid maakt tussen verschillende subgroepen van moslims. Dat staat duidelijk vermeld in de openingspost. Hij ziet 1 groep moslims die de Koran letterlijk neemt en niet voor de gelijkheid tussen man en vrouw en scheiding tussen kerk en staat is.
De grootste Nederlandse regeringspartij heeft in haar statuten staan dat ze het "heilige schrift" (daar wordt Mein Beibel mee bedoeld) als uitgangspunt heeft Als ze consequent is, of de moslims en hindoes en atheisten consequent zijn, zijn er dus ook geen moslims lid van het CDA.quote:Vandaar dat hij geen moslims in het VB wil hebben. Je slaat de plank dus behoorlijk mis door te proberen de bal te kaatsen.
Hij is niet de enige die denkt dat alle moslims de koran letterlijk volgen. Hij is niet de enige die voor het gemak maar even vergeet dat er een hele grote groep moslims is die niet strikt naar de letter van de koran leeft. Hij is niet de enige die iedere moslims extremistische ideeën toedicht. Hij is niet de enige die denkt dat de Islam niet kan moderniseren. In mijn ogen is dat op zijn minst onjuiste beeldvorming.quote:Op maandag 21 maart 2005 18:22 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, het is De Man die geen onderscheid maakt tussen verschillende subgroepen van moslims. Dat staat duidelijk vermeld in de openingspost. Hij ziet 1 groep moslims die de Koran letterlijk neemt en niet voor de gelijkheid tussen man en vrouw en scheiding tussen kerk en staat is. Vandaar dat hij geen moslims in het VB wil hebben. Je slaat de plank dus behoorlijk mis door te proberen de bal te kaatsen.
En ik ben niet de enige die strikt naar de letter van de uitspraken van De Man leef. Dus waar praten we over.quote:Op maandag 21 maart 2005 18:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Hij is niet de enige die denkt dat alle moslims de koran letterlijk volgen. Hij is niet de enige die voor het gemak maar even vergeet dat er een hele grote groep moslims is die niet strikt naar de letter van de koran leeft. Hij is niet de enige die iedere moslims extremistische ideeën toedicht. Hij is niet de enige die denkt dat de Islam niet kan moderniseren. In mijn ogen is dat op zijn minst onjuiste beeldvorming.
De ideologie islam en ideologie van Hitler zijn beiden fascistisch. Waarom zou je wel mensen toelaten in je partij die de ideologie islam propageren en geen mensen die de ideologie van Hitler propageren (ook noemen zij zich "gematigd".quote:Op maandag 21 maart 2005 18:54 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Akkersloot, kan je eens een keer ophouden met het trekken van parallellen tussen de Islam en Hitlers ideeën? We hebben het hier over de Islam en niet over Hitlers derde rijk. Jouw vergelijking is een drogredenering pur sang.
Dat is een onjuiste aanname. Je zal de moslims die het daar niet mee eens zijn en graag willen moderniseren de kost niet willen geven.quote:Op maandag 21 maart 2005 18:56 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En ik ben niet de enige die strikt naar de letter van de uitspraken van De Man leef. Dus waar praten we over.
Maar als moslim, hoe gematigd ook, maak je toch propaganda voor de fascistische ideologie islam.
Je argumenten zijn toch niet zodanig opgedroogd dat je dit soort drogredeneringen nodig hebt om je gelijk te halen? Nogmaals: we hebben het over de islam, dus ik zou het waarderen als je niet steeds Hitler er bij wil halen. Hitler was geen moslim.quote:Op maandag 21 maart 2005 18:59 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
De ideologie islam en ideologie van Hitler zijn beiden fascistisch. Waarom zou je wel mensen toelaten in je partij die de ideologie islam propageren en geen mensen die de ideologie van Hitler propageren (ook noemen zij zich "gematigd".
Je gaat voorbij mijn stelling dat gematigden hoe dan ook de verachtelijke ideologie islam in stand houdenquote:Op maandag 21 maart 2005 19:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Dat is een onjuiste aanname. Je zal de moslims die het daar niet mee eens zijn en graag willen moderniseren de kost niet willen geven.
Waar zeg ik dat ? Ik zeg alleen wat voor gematigde nazi's geldt, geldt ook voor gematigde moslims. Althans dat is mijn mening.quote:
Wat is een gematigde nazi ?quote:Op maandag 21 maart 2005 20:02 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat ? Ik zeg alleen wat voor gematigde nazi's geldt, geldt ook voor gematigde moslims.
...
Een nazi die gematigd is maar de nazi-ideologie dus wel instand houdt. En daar hou ik niet van. Net zo min ik, om de zelfde reden, niet hou van gematigde moslims.quote:
Dus "ze verwijst daarvoor onder meer naar de verkiezingen van de nieuwe Moslimraad zondag". En dat terwijl men er ineens niet over uit is ofdat ex-moslims ook in deze culturele raad vertegenwoordigd mogen zijnquote:"MOSLIMPARLEMENTSLEDEN ZIJN BELEDIGD"
De Spirit-parlementsleden Fauzaya
Talhaoui en Fouad Ahidar, beiden van
Marokkaanse oorsprong, voelen zich
persoonlijk beledigd door de uitspraken
van Filip De Man van Vlaams Belang.
Die heeft onlangs gezegd dat een moslim
geen democraat kan zijn. De feiten
bewijzen volgens haar het tegendeel.
Ze verwijst daarvoor onder meer naar de
verkiezingen van een nieuwe Moslimraad
zondag.
Vlaams Belang stelt dat islam en
democratie niet samengaan, maar dat de
individuele moslim zelf kan kiezen
kiezen tussen beiden. Zie 113.
Hoe kan een nazi gematigd zijn?quote:Op maandag 21 maart 2005 20:14 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Een nazi die gematigd is maar de nazi-ideologie dus wel instand houdt. En daar hou ik niet van. Net zo min ik, om de zelfde reden, niet hou van gematigde moslims.
En waarom zou het VB dan verboden moeten worden om geen fascisten (aanhangers van de fascistische godsdienststichter Mohammed) op haar lijst te plaatsen?quote:Op maandag 21 maart 2005 20:09 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
"In België is er een grens, en dat is
dat alle Belgen gelijk zijn voor de
wet. Het artikel 1 uit onze grondwet is
hier heilig", besluit De Witte.
Ga eens met een "gematigde" moslim praten en vraag wat hij vindt van "de vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden". Grote kans dat hij dan zegt "zelfverdediging".quote:
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op maandag 21 maart 2005 20:24 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ga eens met een "gematigde" moslim praten en vraag wat hij vindt van "de vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden". Grote kans dat hij dan zegt "zelfverdediging".
Weet ik veel. Hoe kan een volgeling van een massamoordenaar gematigd zijn ?quote:Op maandag 21 maart 2005 20:24 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Hoe kan een nazi gematigd zijn?
Zucht. Mijn stelling is dat je de islam beter helemaal de wereld uit kan helpen. Dat is een betere voedingsbodem dan gematigde islam. De vader van Mohammed B. is toch ook een gematigde moslim.quote:Op maandag 21 maart 2005 20:36 schreef du_ke het volgende:
Maar Akkersloot, denk je dat er geen gematigde moslims bestaan? En als ze wel bestaan van wat voor percentage ga je dan uit?
Tja dan moeten we ook gelijk het christendom en het hindoeisme uit de wereld helpen. Totaal kansloos dus. Ofwel we zullen er toch mee moeten leren levenquote:Op maandag 21 maart 2005 20:40 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Zucht. Mijn stelling is dat je de islam beter helemaal de wereld uit kan helpen. Dat is een betere voedingsbodem dan gematigde islam. De vader van Mohammed B. is toch ook een gematigde moslim.
Er zijn geen gematigde nazi's omdat tot nu toe niemand op het idee is gekomen dat gematigde nazi's goed zijn. Helaas wordt over gematigde aanhangers van de massamoordenaar Mohammed (de sekteleider) anders gedacht.quote:Op maandag 21 maart 2005 20:35 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Als je het niet weet moet je ook ophouden met die baarlijke nonsens.
Als dat al zo is, wat ik niet kan controleren, dan is het niet de vader van Mohammed B. die van Gogh heeft vermoord, maar Mohammed B.quote:Op maandag 21 maart 2005 20:40 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
De vader van Mohammed B. is toch ook een gematigde moslim.
Het gristendom (met de erfzonde-doctrine) moeten we ook uit de wereld helpen. Als ook het hindoeïsme (dat mensen wijs maakt dat je je neer moet leggen met je lagere "kaste").quote:Op maandag 21 maart 2005 20:42 schreef du_ke het volgende:
Tja dan moeten we ook gelijk het christendom en het hindoeisme uit de wereld helpen. Totaal kansloos dus. Ofwel we zullen er toch mee moeten leren leven.
Als Mohammed B. geen gematigde islam opvoeding/indoctrinatie had gehad, maar gewoon een atheistische, was de kans dat hij Van Gogh had vermoord 99,999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999 % kleiner.quote:Op maandag 21 maart 2005 20:42 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Als dat al zo is, wat ik niet kan controleren, dan is het niet de vader van Mohammed B. die van Gogh heeft vermoord, maar Mohammed B.
zal best zo zijn, maar beloof je even je retorische truuk om de Islam met het Hitlerdom te vergelijken niet meer te gebruiken?quote:Op maandag 21 maart 2005 20:47 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als Mohammed B. geen gematigde islam opvoeding/indoctrinatie had gehad, maar gewoon een atheistische, was de kans dat hij Van Gogh had vermoord 99,999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999 % kleiner.
Een truuk? Zowel islam (de ideologie) als het hitlerdom zijn fascistisch.quote:Op maandag 21 maart 2005 20:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
zal best zo zijn, maar beloof je even je retorische truuk om de Islam met het Hitlerdom te vergelijken niet meer te gebruiken?
Omddat meneer Akkersloot het over gematigde nazi's vs. gematigde moslims had. En hij was er zelf al achtergekomen dat gematigde nazi's niet bestaan, en gematigde moslims wel.quote:Op maandag 21 maart 2005 20:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
De meeste moslims hebben een schijthekel aan Joden, waarom zou de vergelijking met het Hitlerdom niet kunnen?
ja een truuk zie o.a. mijn vorige reactie.quote:Op maandag 21 maart 2005 20:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Een truuk? Zowel islam (de ideologie) als het hitlerdom zijn fascistisch.
Hoi. Welkom. Ik kan wel wat steun gebruiken. Maar je maakt hierbij de fout om te schrijven "moslims" . Wat moslims denken doet er helemaal niet toe. Ik had het nu over de ideologie islam.quote:Op maandag 21 maart 2005 20:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
De meeste moslims hebben een schijthekel aan Joden, waarom zou de vergelijking met het Hitlerdom niet kunnen?
Waarom zouden er geen gematigde nazi's kunnen bestaan?quote:Op maandag 21 maart 2005 20:56 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Omddat meneer Akkersloot het over gematigde nazi's vs. gematigde moslims had. En hij was er zelf al achtergekomen dat gematigde nazi's niet bestaan, en gematigde moslims wel.
de ideologie wordt door mensen, eh, moslims gemaakt.quote:Op maandag 21 maart 2005 20:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hoi. Welkom. Ik kan wel wat steun gebruiken. Maar je maakt hierbij de fout om te schrijven "moslims" . Wat moslims denken doet er helemaal niet toe. Ik had het nu over de ideologie islam.
En nu komen we op mijn punt (nogmaals denk ik). Waarom bestaan er geen gematigde nazi's en wel gematigde moslims ? Juist. Omdat het gematigde hitlerdom niet wordt gepropageerd én gematigde islam wel . Hè hè.quote:Op maandag 21 maart 2005 20:56 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Omddat meneer Akkersloot het over gematigde nazi's vs. gematigde moslims had. En hij was er zelf al achtergekomen dat gematigde nazi's niet bestaan, en gematigde moslims wel.
Leg mij eens uit wat een gematigde nazi is.quote:Op maandag 21 maart 2005 20:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Waarom zouden er geen gematigde nazi's kunnen bestaan?![]()
Mee verschillen dan overeenkomsten dear Watson.quote:Op maandag 21 maart 2005 21:00 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En nu komen we op mijn punt (nogmaals denk ik). Waarom bestaan er geen gematigde nazi's en wel gematigde moslims ? Juist. Omdat het gematigde hitlerdom niet wordt gepropageerd én gematigde islam wel . Hè hè.
Doe ff normaal.quote:Op maandag 21 maart 2005 21:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Nog meer overeenkomsten: Hitler had gas, moslims hebben olie.
Hetzelfde als een gematigde moslim. De ideologie wel okay vinden, maar niet zo veel zin an moorden.quote:Op maandag 21 maart 2005 21:00 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Leg mij eens uit wat een gematigde nazi is.
Het is zo.quote:
Gematigde moslims hanteren een andere ideologie dan extremistische moslims.quote:Op maandag 21 maart 2005 21:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Hetzelfde als een gematigde moslim. De ideologie wel okay vinden, maar niet zo veel zin an moorden.
Deze discussie heb ik al vaker gevoerd.quote:Op maandag 21 maart 2005 20:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:
de ideologie wordt door mensen, eh, moslims gemaakt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |