GroenLinks-wereld.

quote:

Op zondag 20 maart 2005 21:38 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Als je ergens tijdelijk werkt in een provincie met gigantische werkloosheid ga je echt niet verhuizen. Feit is dat de grachtengordel Femke's van deze wereld dit niet onderkennen. Dit beleid is gericht op kaalslag op het platte land.

Tuurlijk niet, maar in een dorp wonen waar dus geen bus komt is duur. En in de stad vlakbij het station dubbel goedkoper. Dat moet je toch aanspreken, marktwerking.

quote:

Op zondag 20 maart 2005 21:41 schreef FritsVanEgters het volgende:
Tuurlijk niet, maar in een dorp wonen waar dus geen bus komt is duur. En in de stad vlakbij het station dubbel goedkoper. Dat moet je toch aanspreken, marktwerking.

Het is geen marktwerking als de overheid autorijden duur maakt omdat een paar regenten voor je besluiten dat het niet nodig is. Niet iedereen woont op de grachtengordel.

Kan ik soms een andere overheid kiezen? Dat zou pas top zijn.

En dan negeer ik nog het tijdsverlies dat optreedt als je het OV neemt.

quote:

Op zondag 20 maart 2005 21:45 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het is geen marktwerking als de overheid autorijden duur maakt omdat een paar regenten voor je besluiten dat het niet nodig is. Niet iedereen woont op de grachtengordel.

Nee, maar je krijgt dan marktwerking.

quote:

Kan ik soms een andere overheid kiezen? Dat zou pas top zijn.

Stem GL zou ik zeggen.

quote:

En dan negeer ik nog het tijdsverlies dat optreedt als je het OV neemt.

Hey, da's nou precies waar extra investeringen voor nodig zijn. Net zoals voor zitplaatsen, en comfort.
Tijdverlies in de file? Anyone?

quote:

Op zondag 20 maart 2005 20:52 schreef FritsVanEgters het volgende:
Ik zal de plaatsvervangende verontwaardiging achterwege laten, maar het is het type mensen dat onmisbaar is voor de economie, want die draait namelijk op mensen die werken, en niet op mensen die belangrijk werk doen.

Ik bedoel alleen maar te zeggen dat als je een betrouwbaar en gemakkelijk vervoermiddel nog hebt voor de uitvoering van je werk ga je met de auto. Ik ga normaal met het OV naar school, als een schakel in het OV waar ik mee reis het weer eens laat afweten maakt het niet uit. Of ik nou te laat of op tijd kom, maakt weinig uit. Als je belangrijk werk hebt is tijd geld en ga je zeker niet je tijd verdoen door te kiezen voor een onbetrouwbaar vervoermiddel.

quote:

Als je alles uit de economie wilt halen moet je juist het beste uit de massa halen en niet de omstandigheden optimaliseren voor een kleine elite.

Individueel vervoer is een zege voor deze wereld. Waarom je denk je uberhaupt dat de auto is ontstaan, echt niet omdat het OV nou zo'n fantastisch vervoermiddel was en is. Er gaat niets boven individueel vervoer hoeveel geld ook in het OV wordt gepompt om het nog iets te laten lijken.

quote:

In Nederland worden dagelijks vele miljoenen kilometers afgelegd. Er is veel meer te winnen aan capaciteit in het openbaar vervoer dan op de weg.

Je kunt beter investeren in individueel vervoer. Het OV is een door de tijd ingehaald fenomeen wat enkel door krampachtig denken van sommige politici in stand wordt gehouden. Als dat ook nog past in een filosofie die gebaseerd is op dogma's, heb je een fnuikende combinatie.

In het Italië van Mussolini reden de treinen op tijd. Fijn systeem ja dat fascisme

In de file voel ik me lang niet zo individueel dan als er doorgereden wordt. M.a.w. er zijn een paar miljoen automobilisten te veel. Hoe krijg je die van de weg af? Duurder maken, treinen op tijd en sneller laten rijden. Net zo lang tot er weer doorgereden kan worden op de snelweg, het liefst met schone dan wel zuinige auto's, ook desnoods door financiële prikkels aan de man gebracht.

quote:

Op zondag 20 maart 2005 22:18 schreef FritsVanEgters het volgende:
In de file voel ik me lang niet zo individueel dan als er doorgereden wordt. M.a.w. er zijn een paar miljoen automobilisten te veel. Hoe krijg je die van de weg af? Duurder maken, treinen op tijd en sneller laten rijden. Net zo lang tot er weer doorgereden kan worden op de snelweg, het liefst met schone dan wel zuinige auto's, ook desnoods door financiële prikkels aan de man gebracht.

Goed idee ja, voor een echt snelle oplossing moet je automobilisten gewoon deporteren, gaat veel sneller en ben je ook meteen van ze af

Fascisme is een goed systeem als je tegen het individu bent. Petje af

Gaat goed komen met de groene fascisten aan de macht

Slaap lekker.

Dank je wel

Jij ook

quote:

Op zondag 20 maart 2005 19:48 schreef MrX1982 het volgende:
Op sommige gebieden loopt het daar beter dan hier. Bovendien wijs ik je graag naar de andere kant van de wereld in de richting van Japan. Een land wat zeer veel waarde hecht aan haar tradities en laat dat nou net een land zijn wat enorm hoog ontwikkeld, zeer begaafd en toonaangevend is op tal van gebieden.

Japan heeft een compleet andere cultuur, niet vergelijkbaar met westerse culturen. Bovendien is het daar ook niet allemaal koek en ei, door het vasthouden aan tradities is er een hoop uiterlijk vertoon waarbij de echte problemen verborgen blijven. Daarnaast bestaat Japan grotendeels uit autotochtone bevolking waardoor je niet te maken hebt met cultuurverschillen zoals je hier ziet.

De reden dat Japan hoger ontwikkeld is, is het betere onderwijssysteem. Maar ik zie ons huidige conservatieve kabinet geen investeringen doen om het onderwijs op een hoger peil te brengen. En een conservatief persoon als Wilders wil het Ministerie van Onderwijs helemaal afschaffen.

quote:

Op zondag 20 maart 2005 22:18 schreef FritsVanEgters het volgende:
In de file voel ik me lang niet zo individueel dan als er doorgereden wordt. M.a.w. er zijn een paar miljoen automobilisten te veel. Hoe krijg je die van de weg af? Duurder maken, treinen op tijd en sneller laten rijden. Net zo lang tot er weer doorgereden kan worden op de snelweg, het liefst met schone dan wel zuinige auto's, ook desnoods door financiële prikkels aan de man gebracht.

Pleur die HSL eruit, maak het OV gratis en betaal de kosten van het OV uit opbrengsten van heffingen op autorijden?

quote:

Op zondag 20 maart 2005 22:18 schreef FritsVanEgters het volgende:
In de file voel ik me lang niet zo individueel dan als er doorgereden wordt. M.a.w. er zijn een paar miljoen automobilisten te veel. Hoe krijg je die van de weg af? Duurder maken, treinen op tijd en sneller laten rijden. Net zo lang tot er weer doorgereden kan worden op de snelweg, het liefst met schone dan wel zuinige auto's, ook desnoods door financiële prikkels aan de man gebracht.

Werd je veel gepest vroeger?

Wat is nou een GroenLinks-wereld? Je bedoelt dat de partij de meeste zetels heeft ofzo?

GroenLinks heeft gewoon een aantal idealen en er zijn veel mensen die daar al hun leven naar leven en erg prettige mensen zijn die ook heel gelukkig zijn. Wat is daar mis mee?

Als GroenLinks wat meer macht krijgt, zal dat de tolerantie, de leefsfeer, het milieu, de ethiek en de omgang met oorlog en conflicten hopelijk nogal veranderen: verder zal de economie niet meer vereerd worden zoals nu.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 08:32 schreef Bolletje_170 het volgende:

[..]

Pleur die HSL eruit, maak het OV gratis en betaal de kosten van het OV uit opbrengsten van heffingen op autorijden?

Gratis lijkt me overdreven.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 08:48 schreef Speth het volgende:

[..]

Werd je veel gepest vroeger?

Heb je niks beters?

quote:

Op maandag 21 maart 2005 15:47 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Gratis lijkt me overdreven.

Nee serieus. Ook al verlaag je de prijs flink, het blijft nog makkelijker om de auto te pakken. Pas als je geen knip uit je zak meer hoeft te halen om dat kaartje te kopen zullen mensen echt veel gebruik gaan maken van het OV. Bovendien heb je als het gratis is geen conducteurs meer nodig, waar op dit moment toch al een tekort aan is.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 16:18 schreef Bolletje_170 het volgende:

[..]

Nee serieus. Ook al verlaag je de prijs flink, het blijft nog makkelijker om de auto te pakken. Pas als je geen knip uit je zak meer hoeft te halen om dat kaartje te kopen zullen mensen echt veel gebruik gaan maken van het OV. Bovendien heb je als het gratis is geen conducteurs meer nodig, waar op dit moment toch al een tekort aan is.

Daar zit wat in, maar ik denk dat het ook veel scheelt als het OV vooral sneller zal zijn dan de auto.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 11:26 schreef SCH het volgende:
Wat is nou een GroenLinks-wereld? Je bedoelt dat de partij de meeste zetels heeft ofzo?

GroenLinks heeft gewoon een aantal idealen en er zijn veel mensen die daar al hun leven naar leven en erg prettige mensen zijn die ook heel gelukkig zijn. Wat is daar mis mee?

Als GroenLinks wat meer macht krijgt, zal dat de tolerantie, de leefsfeer, het milieu, de ethiek en de omgang met oorlog en conflicten hopelijk nogal veranderen: verder zal de economie niet meer vereerd worden zoals nu.

ik zie niet in hoe met nog meer buitenlanders de tolerantie, de leefsfeer en het milieu er beter op worden

quote:

Op maandag 21 maart 2005 18:41 schreef Landmass het volgende:

[..]

ik zie niet in hoe met nog meer buitenlanders de tolerantie, de leefsfeer en het milieu er beter op worden

Jij ziet überhaupt weinig in.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 18:41 schreef Landmass het volgende:

[..]

ik zie niet in hoe met nog meer buitenlanders de tolerantie, de leefsfeer en het milieu er beter op worden

Geeft niet, daar kom je dan vanzelf achter in die nieuwe prachtige wereld, waar zelfs voor mensen zoals jij een plekje is.

quote:

Op zondag 20 maart 2005 11:13 schreef pberends het volgende:
Hoe zou een GroenLinks-wereld er volgens jou uitzien? Volgens mij hebben veel kiezers, inclusief GroenLinks-stemmers, er totaal geen idee van hoe zo'n wereld eruit zal zien.

Stel je je ergste nachtmerrie (of droom) voor, dat GroenLinks een jaar of tien regeerd met een fikse meerderheid. Hoe zou dat er dan uitzien? Wordt het leger afgeschaft, zal de economie insukkelen door harde milieuregels, en hoeven veel mensen niet meer te werken? Zal ons land overspoelt worden door moslims en zal (extreem)feminisme hoogtij vieren?

Natuurlijk kan je hun programma lezen, maar dat zijn zulke uitgebreide bedekte termen, en bovendien maar een beeld geven van de komende vier jaar.

Dus de stelling/vraag is: Hoe ziet een GroenLinks-wereld eruit?

Aan het begin is het feest, daarna gaat de ondernemer weg en kan men knollen gaan verbouwen om nog wat te vreten. Zoals bij ieder links regime gaat de bevolking morren en voelen ze zich bedrogen door de politieke zittende macht. Loopt zwaar uit de hand en er zal chaos zijn door stijgende criminaliteit, omdat criminelen natuurlijk overal misbruik van maken en die lopen zo over die softe kneusjes heen.

quote:

Op zondag 20 maart 2005 11:13 schreef pberends het volgende:
Dus de stelling/vraag is: Hoe ziet een GroenLinks-wereld eruit?

Als het Land van Ooit.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 13:57 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Als het Land van Ooit.

Dat zal niet geheel toevallig nabij Nijmegen, het Havanna aan de Waal, liggen...

quote:

GroenLinks heeft gewoon een aantal idealen en er zijn veel mensen die daar al hun leven naar leven en erg prettige mensen zijn die ook heel gelukkig zijn. Wat is daar mis mee?

Een kennis van mijn ouders, Groenlinks stemmer, beweerde eens dat hij juichde op 9/11. Verder is 't wel een aardige kerel inderdaad.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 14:06 schreef sjun het volgende:

[..]

Dat zal niet geheel toevallig nabij Nijmegen, het Havanna aan de Waal, liggen...

Aardrijkskunde was niet je beste vak, blijkbaar?

quote:

Op maandag 21 maart 2005 16:30 schreef FritsVanEgters het volgende:

[..]

Daar zit wat in, maar ik denk dat het ook veel scheelt als het OV vooral sneller zal zijn dan de auto.

Natuurlijk moet het OV verbeterd worden. Denk aan vertragingen etc, maar het gaat om een idee. Bovendien, ALS het OV succesvol wordt al vervanger voor de auto's, zal het fileprobleem sterk verminderd worden, wat miljoenen per dag scheelt in de bedrijvensector.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 13:57 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Als het Land van Ooit.

Beter dan het Land van Nooit van Wilders.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 15:24 schreef Bolletje_170 het volgende:

[..]

Natuurlijk moet het OV verbeterd worden. Denk aan vertragingen etc, maar het gaat om een idee. Bovendien, ALS het OV succesvol wordt al vervanger voor de auto's, zal het fileprobleem sterk verminderd worden, wat miljoenen per dag scheelt in de bedrijvensector.

Utopisch, het OV zit nu al overvol in de spits, en dat gebrekkige systeem zou extra capaciteit moeten gaan hebben? Nu al zijn er veel mensen die het als vorm van veetransport zien, dat zal alleen maar erger worden. Het OV zal nooit de auto kunnen vervangen, kwa comfort en snelheid blijft de auto superieur, het door to door karakter zal nooit geëvenaard worden. Het OV zal dus nooit een volwaardig alternatief voor de auto kunnen vormen.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 16:20 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Utopisch, het OV zit nu al overvol in de spits, en dat gebrekkige systeem zou extra capaciteit moeten gaan hebben? Nu al zijn er veel mensen die het als vorm van veetransport zien, dat zal alleen maar erger worden. Het OV zal nooit de auto kunnen vervangen, kwa comfort en snelheid blijft de auto superieur, het door to door karakter zal nooit geëvenaard worden. Het OV zal dus nooit een volwaardig alternatief voor de auto kunnen vormen.

Of wil je dat gewoon niet?

Het is helemaal niet interessant of het qua comfort en snelheid tegen de auto opkan, alhoewel dat nog maar de vraag is, het gaat er om dat ons land niet nog meer auto's en snelwegen kan verdragen. Daarom is een linkSCH kabinet hard nodig

De auotproleten hebben het nu lang genoeg voor het zeggen gehad, ons milieu en ons landschap is lang genoeg verkloot.

Ik vind dat met het oog op het vollopen met water van de Randstad (wie gaat er nu beneden zeeniveau wonen ) beter is als er een volksverhuizing plaats kan vinden. In Drenthe, Groningen en Friesland kunnen we nog wel wat Hollanders kwijt. Een miljoen stuks of zo. Ben je van een aantal problemen af meteen.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 16:20 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Utopisch, het OV zit nu al overvol in de spits, en dat gebrekkige systeem zou extra capaciteit moeten gaan hebben? Nu al zijn er veel mensen die het als vorm van veetransport zien, dat zal alleen maar erger worden. Het OV zal nooit de auto kunnen vervangen, kwa comfort en snelheid blijft de auto superieur, het door to door karakter zal nooit geëvenaard worden. Het OV zal dus nooit een volwaardig alternatief voor de auto kunnen vormen.

Nee maar kom, we pleuren er nog wat asfalt bij. Dat zal vast en zeker wel helpen.

Treinen zijn efficiënter in hun gebruik, aangezien er meer mensen per m² kunnen reizen. Dat jij dit veevervoer noemt, zegt genoeg over hoe verwend Nederlanders op dit moment zijn. Ok, in een overvolle trein staan is niet leuk, maar zijn comfortabele treinen een utopie? Leg desnoods wat meer rails aan of laat meer treinen rijden, die maatregelen lijken me niet al te moeilijk uit te voeren.

Er is verder niets mis met de auto, maar met de mentaliteit van mensen. Tweederde van alle auto's die door Nederland rijden zijn bevolkt door 1 persoon, terwijl in een beetje auto toch 5 mensen passen. Carpool heet dat ook wel, en is een heel goed idee wat door de overheid in een hoekje wordt getrapt.

Utopisch, mijn reet. Een betere wereld begint bij jezelf.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 16:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik vind dat met het oog op het vollopen met water van de Randstad (wie gaat er nu beneden zeeniveau wonen ) beter is als er een volksverhuizing plaats kan vinden. In Drenthe, Groningen en Friesland kunnen we nog wel wat Hollanders kwijt. Een miljoen stuks of zo. Ben je van een aantal problemen af meteen.

Ja joh! We gaan gewoon met zijn allen in een heel groot kringetje staan, dan tillen we die Randstad zo op

We kunnen het kalf ook gewoon in leven laten...

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 16:38 schreef SCH het volgende:
Het is helemaal niet interessant of het qua comfort en snelheid tegen de auto opkan, alhoewel dat nog maar de vraag is, het gaat er om dat ons land niet nog meer auto's en snelwegen kan verdragen. Daarom is een linkSCH kabinet hard nodig

De grote hoeveelheid auto's in Nederland hebben we vooral te danken aan de PvdA met Den Uyl voorop. De auto moest immers bereikbaar zijn voor iedereen en het resultaat zien we nu. Het is niet eerlijk om te stellen dat een links kabinet dit aspect nu ineens beter zou doen. Eigenlijk hebben alle politieke partijen te maken met een gebrek aan een realistische toekomstvisie op het (openbaar) vervoer.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 16:38 schreef SCH het volgende:

[..]

Of wil je dat gewoon niet?

Het is helemaal niet interessant of het qua comfort en snelheid tegen de auto opkan, alhoewel dat nog maar de vraag is, het gaat er om dat ons land niet nog meer auto's en snelwegen kan verdragen.

Ons land kan het perfect aan om iedere snelweg dubbel zo breed te maken. En dan moet je niet op een wegenkaart kijken, maar op een luchtfoto om dat te snappen, op een lucht foto zijn wegen niet anders waarneembaar, als ze het al zijn, dan door zeer dunne lijntjes.

quote:

Daarom is een linkSCH kabinet hard nodig

Om ieder bereikt herstel weer subiet af te breken? Mou nee, bedankt daarvoor, hoef ik niet.

quote:

De auotproleten hebben het nu lang genoeg voor het zeggen gehad, ons milieu en ons landschap is lang genoeg verkloot.

Punt 1, autoproleten, is dat een term om mensen die met de auto naar het werk gaan te duiden? Verder, het proletariaat moet je toch vooral bij GL zoeken? Punt 2, het milieu is niet bepaald verrot te noemen, als je dat geloofd zou ik eens met een psychiater gaan praten. Of geloof je het omdat je dat van anderen hebt gehoord? Kijk eens geduldig om je heen als je buiten loopt, waar blijkt nu de verpesting van het milieu uit? Geef trouwens eerst maar eens antwoord op de vraag wat het milieu eigenlijk is. Waar het landschap in ieder geval grandioos door wordt verkloot zijn experimenten met een betwuwelijn, een HSL, Windmolens, en nog meer van die "groene" grappen. Ga eens praten met mensen die naast een windmolen wonen, hoe "blij" ze met het apparaat zijn.

Voor jouw informatie, het wegennet is als het bloedvatenstelsel van Nederland, dat mag niet verstopt raken, als dat dreigt moet je aan de knelpunten werken, en niet denken dat je het bloed kunt substitueren voor urine.

Verder voor jouw informatie, ik woon zo dicht bij mijn werk dat ik slechts de trap af hoef, handig hè, bespaart mij enorm veel geld, en ik zet het geschraap een poot dwars. Alleen kijk ik niet slechts naar mijn eigen belangen, ik weet mij namelijk ook nog te herinneren toen ik loonslaaf was, en een significant deel van mijn inkomen aan transport kwijt was. En nee, het openbaar vervoer was geen optie, ik denk dat als ik vermeld dat de ritjes met openbaar vervoer van deur tot deur meer dan 2 uur waren, maar met de auto, ondanks files slechts 3 kwartier dat ik voor een hoop mensen een bekend scenario schets.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 17:34 schreef Bolletje_170 het volgende:

[..]

Nee maar kom, we pleuren er nog wat asfalt bij. Dat zal vast en zeker wel helpen.

Treinen zijn efficiënter in hun gebruik, aangezien er meer mensen per m² kunnen reizen.

echter niet in oost groningen
en daarom gaan zij DAAR maar met de auto

quote:

Een betere wereld begint bij jezelf.

op kosten van een ander

quote:

Op maandag 21 maart 2005 08:08 schreef NewOrder het volgende:
Japan heeft een compleet andere cultuur, niet vergelijkbaar met westerse culturen. Bovendien is het daar ook niet allemaal koek en ei, door het vasthouden aan tradities is er een hoop uiterlijk vertoon waarbij de echte problemen verborgen blijven. Daarnaast bestaat Japan grotendeels uit autotochtone bevolking waardoor je niet te maken hebt met cultuurverschillen zoals je hier ziet.

Of je nou hecht aan tradities in Europa of in Japan dat heet volgens mij beide conservatisme. Dat heeft niets te maken met cultuur, want het is gewoon een politieke opvatting. Mooi dat je het hebt over de homogeniteit van de Japanse samenleving, dat is ook een onderdeel van het succes. Ze zullen vast problemen hebben die wij niet kennen of in mindere mate. In Japan heb je bijv. een hoog aantal zelfmoorden vanwege de prestatiedruk van het land.

quote:

De reden dat Japan hoger ontwikkeld is, is het betere onderwijssysteem. Maar ik zie ons huidige conservatieve kabinet geen investeringen doen om het onderwijs op een hoger peil te brengen. En een conservatief persoon als Wilders wil het Ministerie van Onderwijs helemaal afschaffen.

Het afschaffen van het Ministerie van Onderwijs door Wilders is idd stom. Onderwijs zie ik als een van de belangrijkste fundamenten voor een goede samenleving. Of het huidige kabinet niet slaagt in het verbeteren van het onderwijs is natuurlijk koffiedik kijken dus daar nu uitspraken over doen lijkt me voorbarig. Laten we die toekomst afwachten

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 17:34 schreef Bolletje_170 het volgende:

[..]

Nee maar kom, we pleuren er nog wat asfalt bij. Dat zal vast en zeker wel helpen.

Zeker wel.

quote:

Treinen zijn efficiënter in hun gebruik, aangezien er meer mensen per m² kunnen reizen.

Een trein verbruikt per persoon ongeveer 3 keer zo veel energie als een personenauto. Zeer efficiënt, die personenauto dus. Voor een treintracé is net zoveel ruimte nodig als een autoweg, het aantal reizigers is een stuk lager. Zeer efficiënt dus, de personenauto dan.

quote:

Dat jij dit veevervoer noemt, zegt genoeg over hoe verwend Nederlanders op dit moment zijn. Ok, in een overvolle trein staan is niet leuk, maar zijn comfortabele treinen een utopie?

Ze zitten tot de nok toe vol, je wil er nog meer mensen bij persen? Tjah, veevervoer is nog te netjes gesteld, inderdaad, vee heeft tijdens transport meer ruimte.

quote:

Leg desnoods wat meer rails aan of laat meer treinen rijden, die maatregelen lijken me niet al te moeilijk uit te voeren.

Minder moeilijk dan het verbreden van snelwegen? Oh jah, het spoorwegennet zit vol, er kunnen stomweg niet meer treinen rijden, verder, al zouden ze dat willen, het materieel ontbreekt.

quote:

Er is verder niets mis met de auto, maar met de mentaliteit van mensen. Tweederde van alle auto's die door Nederland rijden zijn bevolkt door 1 persoon, terwijl in een beetje auto toch 5 mensen passen. Carpool heet dat ook wel, en is een heel goed idee wat door de overheid in een hoekje wordt getrapt.

Toe maar, eventjes aan anderen voorschrijven hoe zij hun eigendom gebruiken. Noem ik dictatuur. Verder is het door de overheid niet in een hoekje getrapt, in tegendeel, mensen die aantoonbaar carpoolen krijgen een belastingvoordeel.

quote:

Utopisch, mijn reet. Een betere wereld begint bij jezelf.

De betere wereld begint zeker niet bij jou, je wil zonodig andere mensen voorschrijven wat ze volgens jou moeten doen, dan ben je bij mij dus al aan het verkeerde adres, volgens mij leef je dan ook in een verkeerd land. Je ontkent notabene iemand zijn zelfbeschikkingsrecht en iemands recht op zijn eigendom, dat is heel communistisch.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 18:58 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Ga eens praten met mensen die naast een windmolen wonen, hoe "blij" ze met het apparaat zijn.

Waarschijnlijk "net zo gelukkig"als mensen die pal naast een autosnelweg wonen. (ja, die bestaan)

quote:

Voor jouw informatie, het wegennet is als het bloedvatenstelsel van Nederland, dat mag niet verstopt raken, als dat dreigt moet je aan de knelpunten werken, en niet denken dat je het bloed kunt substitueren voor urine.

Niet geheel waar: wegen zijn een onderdeel van het bloedvatenstelsel. Dat deze nu het belangrijkste is denk ik gewoon een keuze. Transport via water, trein, luchtvaart, zijn allemaal mogelijke alternatieven. Als het zou moeten vermoed ik dat deze een deel van de transportzouden kunnen overnemen.

quote:

Verder voor jouw informatie, ik woon zo dicht bij mijn werk dat ik slechts de trap af hoef, handig hè, bespaart mij enorm veel geld, en ik zet het geschraap een poot dwars.

zo zie jemaar, zelfs speedfreak heeft nog iets "groens' in zich! Dat schept hoop!

Kijk, daarom moet GroenLinks nou de baas worden. Vanwege zoveel domheid

Maar we willen een subsidie geven om telewerken te bevorderen. Het geldt ook voor meer onderzoeken naar alternatieve energie zoals zonnecellen enzoort. Maar Groenlinks geeft ook sociale gezicht zoals arme mensen ...

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 16:38 schreef SCH het volgende:
Of wil je dat gewoon niet?

Het is helemaal niet interessant of het qua comfort en snelheid tegen de auto opkan, alhoewel dat nog maar de vraag is, het gaat er om dat ons land niet nog meer auto's en snelwegen kan verdragen. Daarom is een linkSCH kabinet hard nodig

De auotproleten hebben het nu lang genoeg voor het zeggen gehad, ons milieu en ons landschap is lang genoeg verkloot.

Typisch links. Veel herrie maken om dunne reepjes asfalt, maar wel het hele land met vinex-rotzooi willen volplempen. Wat is nou slechter voor het milieu en wat is nou lelijker?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 19:32 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Typisch links. Veel herrie maken om dunne reepjes asfalt, maar wel het hele land met vinex-rotzooi willen volplempen. Wat is nou slechter voor het milieu en wat is nou lelijker?

2 miljoen niet westerse allochtonen
een verrijking voor het land

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 19:25 schreef SCH het volgende:
Kijk, daarom moet GroenLinks nou de baas worden. Vanwege zoveel domheid

Typisch linkse dooddoener. Ze zijn zo dom, en vinden zichzelf wel zo goed. Ergerlijk gewoon. Daarom moet GL zeer zeker bij de volgende verkiezingen, evenals de PvdA juist afgeserveerd worden. Weg met het linkse gevaar.

Typisch links!

Eigenlijk zouden we 1 periode PvdA+GL+SP moeten hebben zodat het volk het voorgoed afleert.
Het liefst in een periode dat het economisch tegenzit.

Och ik denk dat het volk een VVD CDA regering in een tijd dat het economisch tegen zit ook voorlopig wel weer zat is .

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 20:32 schreef du_ke het volgende:
Och ik denk dat het volk een VVD CDA regering in een tijd dat het economisch tegen zit ook voorlopig wel weer zat is .

ach, vroeg of laat leren we allemaal dat Sinterklaas niet bestaat

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 20:43 schreef Landmass het volgende:

[..]

ach, vroeg of laat leren we allemaal dat Sinterklaas niet bestaat

Tja, jammer dat ze zich in de campagne wel als sinterklaas opstelden, he? Of zegt 'teruggave van het kwartje van Kok aan de automobilist' je niets?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 20:45 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:

[..]

Tja, jammer dat ze zich in de campagne wel als sinterklaas opstelden, he? Of zegt 'teruggave van het kwartje van Kok aan de automobilist' je niets?

Ach als rechts dat soort uitspraken doet is het liberaal en goed .

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 20:07 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Typisch linkse dooddoener. Ze zijn zo dom, en vinden zichzelf wel zo goed. Ergerlijk gewoon. Daarom moet GL zeer zeker bij de volgende verkiezingen, evenals de PvdA juist afgeserveerd worden. Weg met het linkse gevaar.

Een beetje elitisme is niet vies. Zonder al teveel in stereotypen te willen vervallen zoals enkele anderen in dit topic graag doen:

Groenlinks is sociaal-economisch gezien het linkse equivalent van de VVD; doorgaans wat welgesteldere, intelligentere mensen uit de andere kant van het spectrum. Montessori scholen, vondelpark, concerten, enzovoorts. Dit verklaart in zekere zin hun wat elitaire houding: het zijn onderlegde mensen die bewust op iets stemmen omdat ze daar (in ideologische zin) over nagedacht hebben, in tegenstelling tot bijvoorbeeld PvdA'ers die eerder zullen stemmen om economische redenen, zoals de associatie tussen PvdA en vakbonden/hoge sociale zekerheid, waar zij belang bij hebben. Is een "beter" milieu (voor zover daar sprake van zal zijn onder Groenlinks beleid) immers een directe reden voor iemand om op een partij te stemmen? Nee: hier gaat een ideologische gedachtegang aan vooraf, een toekomstbeeld op de lange termijn, in tegenstelling tot het meer op het hier en nu gerichte partijprogramma van de PvdA.

Dit ideologische aan Groenlinks en, in mindere mate, de SP verklaart ook hun fanatisme. De fanatiekeling is immers de wijfelaar die een besluit heeft genomen, na daar dus over nagedacht te hebben. Groenlinksers (en ik heb tussen veel Groenlinksers gezeten) voorzien een onvermijdelijk doemscenario mochten zij op den duur niet aan de macht komen, aangezien Groenlinks vrijwel het politieke monopolie heeft op het thema milieu. Groenlinksers zijn de linkse fanatici bij uitstek: niet uit opportunisme (zoals het gros van de PvdA'ers), maar uit ideologie.

Vandaar mijn boze email aan VVD'er Gertjan Oplaat (die in dit geval de partij vertegenwoordigde) na het verschijnen van een gruwelijk filmpje over het afslachten van zeehonden in Canada, waarop zichtbaar was hoe de arme beesten "omwille van de visstand" bruut afgeslacht werden door plaatselijke vissers annex knuppelaars. Groenlinks claimde meteen het patent op deze issue door een verbod op Canadese vis in te willen stellen, terwijl de VVD zich daartegen verzette met het argument dat het geen oplossing zou zijn. Ik vond deze houding onverstandig en slap, en typerend voor datgene wat ten grondslag staat aan die 11 zetels die Groenlinks nu in de kamer heeft: hun groene monopolie, dat de partij ook in veel linkse kringen de naam "groene maffia" heeft opgeleverd. De VVD (en andere partijen) moeten hun eigen, alternatieve milieubeleid duidelijk naar voren schuiven, waarin wordt getoond dat de Groenlinks-methode (waarbij, ironisch genoeg, ingrijpen in de natuur centraal staat) niet de enige is. Dat is tot nog toe om onduidelijke redenen nog niet gebeurd, en die apathie kan straks als gevolg hebben dat Groenlinks in een mogelijk kabinet-Bos/Cohen terecht komt. Dat lijkt mij nou een doemscenario...

Edit: overigens wil ik benadrukken dat het hierboven geschetste beeld niet voor alle Groenlinksers geldt, net zoals het door hen geschetste beeld van "rechts" niet voor alle VVD'ers geldt.

[ Bericht 1% gewijzigd door Speth op 22-03-2005 21:13:28 ]

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 19:09 schreef speedfreak1 het volgende:

Een trein verbruikt per persoon ongeveer 3 keer zo veel energie als een personenauto. Zeer efficiënt, die personenauto dus. Voor een treintracé is net zoveel ruimte nodig als een autoweg, het aantal reizigers is een stuk lager. Zeer efficiënt dus, de personenauto dan.

Wat vreemd dan dat ik een vergelijkingssite heb gevonden waarin men met berekingen aantoont dat een trein voor 1 liter benzine equivalent 158 km aflegd, tegen een auto maar 12, dus een factor 13 zuiniger.

http://home.planet.nl/~st(...)20wetenswaardigheden