POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik begrijp niet dat mensen hun afstandsbediening niet gebruiken als er een sprake is van vervelend geslijm of grote kans daar op.
Of je gaat terwijl Ferry Mingelen een schouderklopje uitdeelt aan Wouter Bos even een kopje zetten.
Als dan Erwin Kroll vertelt over de aankomst van de lente zit je alweer lekker op de bank.
Of je gaat terwijl Ferry Mingelen een schouderklopje uitdeelt aan Wouter Bos even een kopje zetten.
Als dan Erwin Kroll vertelt over de aankomst van de lente zit je alweer lekker op de bank.
Ull de llebre.
Fynproewers waardeer die ouer Tempranillo-wyne wat in eikevate bewaar word.
Fynproewers waardeer die ouer Tempranillo-wyne wat in eikevate bewaar word.
Het punt is belastinggeld en de afgedwongen monopoliepositie.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 02:19 schreef bofneger het volgende:
Ik begrijp niet dat mensen hun afstandsbediening niet gebruiken als er een sprake is van vervelend geslijm of grote kans daar op.
Of je gaat terwijl Ferry Mingelen een schouderklopje uitdeelt aan Wouter Bos even een kopje zetten.
Als dan Erwin Kroll vertelt over de aankomst van de lente zit je alweer lekker op de bank.
Dat dus.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 02:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het punt is belastinggeld en de afgedwongen monopoliepositie.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een schouderklopje op mijn kosten wel te verstaan.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 02:19 schreef bofneger het volgende:
Ik begrijp niet dat mensen hun afstandsbediening niet gebruiken als er een sprake is van vervelend geslijm of grote kans daar op.
Of je gaat terwijl Ferry Mingelen een schouderklopje uitdeelt aan Wouter Bos even een kopje zetten.
"Kwaliteits-televisie" kan ook op commerciele basis aangeboden worden. Mooi voorbeeld is de Vpro-proeftuin nederland 4 ( www.nederland4.nl ) waarin o.a een documentaire en geschiedenis-net worden aangeboden. Documentaires,kunst, opinie enz, enz, kunnen (bewezen) ook prima door de commercielen aangeboden worden.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 02:08 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Belangrijkste probleem bij een eventuele afschaffing is vrij simpel. De meeste mensen zien graag bagger op hun scherm, en dus zal met het verdwijnen van de publieke omroep het laatste beetje overgebleven kwaliteitstelevisie de nek om gedraaid worden. En er is ook geen markt voor, dus is dat definitief.
Op welke subsidies doel je ?quote:Maar goed, als liberaal blijf ik natuurlijk van mening dat bagger niet objectief vast te stellen is, en dat je met subsidies als de huidige de markt verstoort.
Overigens zou ik ook niet graag zien dat er hier een soort van FOX-news komt, dat lijkt me ook vrij horror.
Het kan wel aangeboden worden, maar ik denk niet dat het rendabel is, en volgens mij zal zo'n inititatief ook weinig uithalen. 'Nederland vier' ken ik niet, maar ik zal eens op de link klikken.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 02:38 schreef op_dreef het volgende:
[..]
"Kwaliteits-televisie" kan ook op commerciele basis aangeboden worden. Mooi voorbeeld: nederland 4 (www.nederland4.nl) waarin o.a een documentaire en geschiedenis-net worden aangeboden. Documentaires,kunst, opinie enz, enz, kunnen (bewezen) ook prima door de commercielen aangeboden worden.
Als 'kwaliteits-t.v.' commercieel interessant zou zijn geweest, had er al lang een breder aanbod geweest dan een klein gedeelte van de publieke omroep.
De financiering van publieke omroep met belastinggeld.quote:Op welke subsidies doel je ?
Zeker nu er steeds meer reclame ('Ster', zo je wilt) uitgezonden wordt op de publieke omroep is w.m.b. te tijd rijp voor privatisering of wat dan ook. Zoiets is onacceptabel; het is publiek of commercieel, wat er nu op 1, 2 en 3 zit is wat dat betreft een halfzacht zooitje.
Zie ook de discussie over vermeende objectiviteit, en het streven daarnaar, in dit topic. Waartoe dient de publieke omroep? Zolang dat niet volledig helder is, is er een probleem.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nederland 4 is juist in het leven geroepen omdat in andere landen al lang is gebleken dat "kwaliteits-televisie" commercieel kan.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 02:43 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het kan wel aangeboden worden, maar ik denk niet dat het rendabel is, en volgens mij zal zo'n inititatief ook weinig uithalen. 'Nederland vier' ken ik niet, maar ik zal eens op de link klikken.
Als 'kwaliteits-t.v.' commercieel interessant zou zijn geweest, had er al lang een breder aanbod geweest dan een klein gedeelte van de publieke omroep.
Daar kan ik me wel in vinden.quote:Zeker nu er steeds meer reclame ('Ster', zo je wilt) uitgezonden wordt op de publieke omroep is w.m.b. te tijd rijp voor privatisering of wat dan ook. Zoiets is onacceptabel; het is publiek of commercieel, wat er nu op 1, 2 en 3 zit is wat dat betreft een halfzacht zooitje.
De publieke omroep heeft als grondslag het informeren van burgers. Later zijn daar zaken als amusement, cultuur en andere zaken bijgekomen die prima door de commercielen kunnen worden overgenomen.quote:Zie ook de discussie over vermeende objectiviteit, en het streven daarnaar, in dit topic. Waartoe dient de publieke omroep? Zolang dat niet volledig helder is, is er een probleem.
Overigens, het is absoluut geen plotselinge "klucht" dat de publieke omroep links is. Hier is al zo ontzettend veel over gepubliceert en geschreven.....
De staatsomroep is inderdaad nog geen steek veranderd. Maar dat maakt niet zoveel uit denk ik. Hoe harder ze proberen recht te praten wat krom is, hoe achterdochtiger en cynischer mensen worden. Waardoor ze dus uiteindelijk het tegenovergestelde zullen bereiken. Wat mij betreft kan de overheidskraan overigens dicht voor deze zoveelste vorm van opgedrongen winkelnering. Niemand zit te wachten op de mening van zo'n achterbakse journalist(e) die denkt belangrijk te zijn omdat hij/zij met belangrijke mensen om gaat. Behalve uiteraard de naïeve zielen die alles maar voor zoete koek nemen en het liefst zelf zo min mogelijk nadenken.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
blijkbaar vonden ze dat men de PvdA niet kon negeren daar die partij zo hoog nu in de peilingen staat...quote:Op vrijdag 18 maart 2005 01:58 schreef Lithion het volgende:
Een aanvulling op de lange lijst die Kaalhei al postte is recentelijk het item over het PvdA-congres waarbij de speech van Bos welhaast integraal uitgezonden werd. Zeer ergerlijk was dat.
Ja, dat staat de PvdA daar altijd. Is meer hoop dan wijsheid heb ik de indruk.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 07:47 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
blijkbaar vonden ze dat men de PvdA niet kon negeren daar die partij zo hoog nu in de peilingen staat...
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Net als het vrijwel integraafl uitzenden van het voorlezen van de brief van Hirsi Ali door Van Aartsen op het VVD-congres bedoel. Zeer ergelijk was dat.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 01:58 schreef Lithion het volgende:
Een aanvulling op de lange lijst die Kaalhei al postte is recentelijk het item over het PvdA-congres waarbij de speech van Bos welhaast integraal uitgezonden werd. Zeer ergerlijk was dat.
Het is maar welke bril je op hebt.
Geen argumenten dus. Jammer.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 01:29 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
*PROEST*
Heb je het NOS-Journaal al eens gezien? Of wacht, daar gaat het topic bijna over .
.
Die brief was nieuws, had verder weinig met het congres te maken. Maar nu we het toch over congressen en NOVA hebben:quote:Op vrijdag 18 maart 2005 09:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Net als het vrijwel integraafl uitzenden van het voorlezen van de brief van Hirsi Ali door Van Aartsen op het VVD-congres bedoel. Zeer ergelijk was dat.
Tijdje terug, congres van de PvdA. Al dagen van te voren begint het met voorbeschouwingen. Op de dag zelf grote reportages, PvdA'ers in de studio en Wouter Bos bij de microfoon.
Vervolgens een congres van het CDA (grootste partij in NL). Wat doet NOVA? Die volgen het CDA congres samen met een PvdA'er die zogenaamd door de PvdA is ingezet als 'spion'. Meteen na elk stukje toespraak van een CDA'er wordt de camera naar de 'PvdA spion' gedraaid om te vragen wat hij er van vindt en of het wat voor de PvdA is.
NOVA is na 2Vandaag en alles wat de NPS uitzendt het meest linkse programma van de publieke omroep
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
2vandag is ook links?quote:Op vrijdag 18 maart 2005 09:19 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Die brief was nieuws, had verder weinig met het congres te maken. Maar nu we het toch over congressen en NOVA hebben:
Tijdje terug, congres van de PvdA. Al dagen van te voren begint het met voorbeschouwingen. Op de dag zelf grote reportages, PvdA'ers in de studio en Wouter Bos bij de microfoon.
Vervolgens een congres van het CDA (grootste partij in NL). Wat doet NOVA? Die volgen het CDA congres samen met een PvdA'er die zogenaamd door de PvdA is ingezet als 'spion'. Meteen na elk stukje toespraak van een CDA'er wordt de camera naar de 'PvdA spion' gedraaid om te vragen wat hij er van vindt en of het wat voor de PvdA is.
NOVA is na 2Vandaag en alles wat de NPS uitzendt het meest linkse programma van de publieke omroep
De Tros en de AVRO? En eerst de EO
Zembla was ook zo links gisteravond Tikorev, al die stomme linkse militairen, je zag weer groen en geel zeker?
Absoluut. Zeer eenzijdige reportages over het klimaat waarna vervolgens ook nog eens alleen Samson van de PvdA in de studio zit om te reageren. Schandalig suggestieve reportages over economische vluchtelingen die uitgezet gaan worden waarna alleen Marijke Vos in de studio zit om te reageren. Na elke bezuiniging wordt er weer een grote zielepietjesparade opgevoerd met alleen maar tegenstanders. Na de moord op Van Gogh grote items over een islamitische school die in brand gestoken is terwijl een christelijke school die tot de grond toe is afgefikt nul komma nul aandacht krijgt. Reportages over het uitzetbeleid waarin de commentaarstem het na twee minuten al heeft over de "waanzin van het uitzetbeleid". Items over Wilders waar de opzet duidelijk is, wij zullen wel even laten zien waarom Wilders niets is voor onze kijkertjes, enz, enz, enz.quote:
2Vandaag is van de reguliere programma's het meest linkse programma dat op de Nederlandse televisie te zien is.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
En dat van jouw belastinggeld, en nog wel door rechtse omroepen. Het is me wat.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 09:39 schreef Tikorev het volgende:
2Vandaag is van de reguliere programma's het meest linkse programma dat op de Nederlandse televisie te zien is.
Au contraire, mijn beste.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 00:45 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Zelfkennis is niet bepaald je 'core-business', niet lieverd?
Alleen snap ik niet waar je het in deze context vandaan haalt.
Of is iedereen die je wijst op de krakkemikkigheid van je enquêtevaardigheden automatisch zuur
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Kwaliteit en commercialiteit sluiten elkaar niet per definitie uit, net zomin als alles wat publiek is automatisch erg goed is.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 02:48 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Nederland 4 is juist in het leven geroepen omdat in andere landen al lang is gebleken dat "kwaliteits-televisie" commercieel kan.
Maar ik gruwel van het idee van alleen commerciële televisie. Dat zou toch echt heel wat goeie programma's de nek omdraaien.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
AVRO een rechtse omroep?quote:Op vrijdag 18 maart 2005 09:40 schreef SCH het volgende:
[..]
En dat van jouw belastinggeld en nog wel door rechtse omroepen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 09:08 schreef SCH het volgende:
Net als het vrijwel integraafl uitzenden van het voorlezen van de brief van Hirsi Ali door Van Aartsen op het VVD-congres bedoel. Zeer ergelijk was dat.
Dat kwam in lengte niet eens in de buurt.
Niet links, in ieder geval.quote:
Wat is jouw definitie van rechts? Of liever... waar begint volgens jou 'links'? Ter rechter zijde van Nieuw Rechts, ofzo?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja zuurpruim, troll maar vrolijk verder....alleen...quote:Op vrijdag 18 maart 2005 10:31 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ter rechter zijde van Nieuw Rechts, ofzo?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Nou, de enige programmas die ik tegenwoordig het aankijken nog waard vind zijn op discovery of national geographic en zeker niet op NL 1, 2 of 3.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 10:16 schreef Verbal het volgende:
[..]
Kwaliteit en commercialiteit sluiten elkaar niet per definitie uit, net zomin als alles wat publiek is automatisch erg goed is.
Maar ik gruwel van het idee van alleen commerciële televisie. Dat zou toch echt heel wat goeie programma's de nek omdraaien.
V.
Zelfde wat betreft het nieuws: RTL nieuws is nog wel te pruimen, NOS en programma's als Nova en Netwerk kijk ik al amper meer. Dan liever Britse, Amerikaanse en Duitse nieuwsprogramma's en sites bezoeken, want van de publieke hoef je het niet te hebben in NL
Het spijt me, vergeef me, anders kan ik het niet zeggen, er valt nog zoveel uit te leggen, dus doe ik het maar zo.
Goh zeg. Wat vervelend voor je. Ik vond het toch een heel rechts item. Gatverdamme.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 10:29 schreef Lithion het volgende:
[..]
.
Dat kwam in lengte niet eens in de buurt.
Ja, en da's dus ook een kwestie van smaak. Er zijn mensen die zweren bij publiek, er zijn mensen die zweren bij commercieel. En er zijn mensen die van allebei het beste willen, waaronder ik.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 10:38 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Nou, de enige programmas die ik tegenwoordig het aankijken nog waard vind zijn op discovery of national geographic en zeker niet op NL 1, 2 of 3.
Ik ben van mening dat er bij de publieken voor elk wat wils te vinden is, maar als je dat niet wilt, ook goed.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Krijg bij dit topic wel het idee dat we in dit land weer hard op weg gaan naar de verzuilde maatschappij zoals in de jaren 50. Als de publieke omroepen slim zijn springen ze daar op in door elke omroep weer zijn eigen avond(en) te geven. Mag je natuurlijk als Vara lid niet meer naar die verderfelijk liberalen van de Avro kijken of luisteren.
Ik heb juist het idee dat het beeld dat men heeft er één van verzuiling is, terwijl dat in werkelijkheid toch een stuk minder is. Voor mensen met een christelijke achtergrond zijn er programma's op NCRV en EO, maar beide omroepen maken ook programma's die voor niet-christenen goed te pruimen zijn. Ik ben lid van BNN, maar kijk er nooit naar, lees de Veronica-gids maar kijk nooit naar Veronica.
Volgens mij kan het allemaal, en daar lijkt mij weinig mis mee.
V.
Volgens mij kan het allemaal, en daar lijkt mij weinig mis mee.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
juist daarom had JIJ moeten blijven. Om tegenwicht te beiden aan die linkse media.quote:Op woensdag 16 maart 2005 23:35 schreef Lucky_Strike het volgende:
Helemaal mee eens weer. Ik ben dus om deze reden gestopt met mijn opleiding Journalistiek. Toen ik daaraan begon dacht ik met mn naieve hoofd nog dat journalistiek subjectief was. Dom dom dom. Toen ik er ook nog eens achter kwam dat dat over het algemeen linkse objectiviteit was ben ik maar gestopt. Ik zat toch nog maar in mn eerste jaar en had amper genoeg punten.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Dat kan ook allemaal. Gelukkigquote:Op vrijdag 18 maart 2005 10:57 schreef Verbal het volgende:
Ik heb juist het idee dat het beeld dat men heeft er één van verzuiling is, terwijl dat in werkelijkheid toch een stuk minder is. Voor mensen met een christelijke achtergrond zijn er programma's op NCRV en EO, maar beide omroepen maken ook programma's die voor niet-christenen goed te pruimen zijn. Ik ben lid van BNN, maar kijk er nooit naar, lees de Veronica-gids maar kijk nooit naar Veronica.
Volgens mij kan het allemaal, en daar lijkt mij weinig mis mee.
V.
Ook bij enkele omroepen te weten KRO en Vara krijg ik het idee dat zij weer richting de verzuiling gaan. Bij de KRO komt dat door hun laatste campagne van de 10 geboden en bij de Vara door hun programma's.
Ferry van Mingelen is eerder Gristelijk dan links. Hij heeft het dan ook niet zo op Wouter Bos.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
CDA is linksquote:Op donderdag 17 maart 2005 13:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou vertel mij dan maar eens wanneer de linkse partijen met zijn allen meer dan 75 zeteles hadden. (en links is pvda, groen links, sp , dan mag je wat mij betreft ook nog d66 meerekenen, en de christenunie ook nog)
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
hoeveel "rechtse" partijen zijn er dan?
Van CU ben ik ook al gewend dat deze ingedeeld wordt bij links of rechts wat het beste uitkomt in de discussie.
Van CU ben ik ook al gewend dat deze ingedeeld wordt bij links of rechts wat het beste uitkomt in de discussie.
Die weten in ieder geval op objectieve wijze te verhalen over principes zoals "survival of the fittest", een waarheid als een koe .quote:Op vrijdag 18 maart 2005 10:38 schreef Mea_Culpa het volgende:
Nou, de enige programmas die ik tegenwoordig het aankijken nog waard vind zijn op discovery of national geographic
.Ik zit te wachten op iemand die even het grapje "(s)links" kan maken..
Wasserwunderland
Het hele probleem van deze links-rechts discussie is dat heel veel parijen niet echt meer in te delen zijn in links of rechts. Het CDA ziet zichzelf liever niet op die schaal gemeten en ook D66 heeft aangegeven eerder liberaal te zijn dan links of rechts. Bovendien zijn sommige standpunten van bijvoorbeeld de VVD links te noemen:quote:Op vrijdag 18 maart 2005 11:32 schreef Chewie het volgende:
hoeveel "rechtse" partijen zijn er dan?
Van CU ben ik ook al gewend dat deze ingedeeld wordt bij links of rechts wat het beste uitkomt in de discussie.
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g61o6303quote:Van de huidige partijen worden SP, GroenLinks, PvdA als 'links' beschouwd. Overigens vindt een partij als de SP dat de PvdA niet tot links behoord. Voor D66 is die aanduiding eveneens minder zeker; die partij wordt meer als 'centrum-links' gezien.
Een partijen als de SGP kan zonder veel discussie tot rechts worden gerekend. Bij partijen als de VVD en het CDA ligt dat anders. Gelet op de standpunten ten aanzien van inkomens, overheidsingrijpen en gezagshandhaving zouden VVD en CDA bij rechts ingedeeld kunnen worden. Op het gebied van ethische vraagstukken (abortus, euthanasie) geldt de VVD echter eerder als 'links'.
Ook een partij als de ChristenUnie past niet zo eenvoudig in het 'links-rechts'-schema. Die partij is voorstander van een krachtig milieubeleid en is ook op sociaal gebied enigszins als 'links' te beschouwen. Ten aanzien van vraagstukken als 'gezag' en 'normen en waarden' is de partij echter weer meer 'rechts' te noemen.
Nieuwe partijen als 'Lijst Pim Fortuyn' laten zich nog moeilijk indelen, al lijken met name standpunten van LPF over asielzoekers, sociale zekerheid en gezag te wijzen op een 'rechtsere' koers.
Ik denk dat de discussie daarom beter zou kunen gaan over de vraag: zijn de programma's objectief? En wat moet er veranderen om die objectiviteit beter na te streven?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Zelfs alleen met feiten kan je behoorlijke subjectieve journalistiek bedrijven. Het blijft altijd een afweging van welke feiten je presenteerd en hoeveel aandacht je die feiten geeft, gezien ook de voorbeelden in dit topic. De vergelijking tussen Fortuyn en Janmaat mbt de discriminatiewetgeving was een feit, maar iedereen is het er wel over eens dat het idd niet objectieve journalistiek was. En zo heb je nog wel enkele goede voorbeelden van tenenkrommende televisie, maar soms slaat die kritiek wat door en krijg je taferelen waar een reportage over de miljarden-fraude bij Parlamat als anti-bedrijfsleven en dus links wordt gezien. Er is ook subjectiviteit bij de de kijker. SCH heeft volledig gelijk met zijn post:quote:Op vrijdag 18 maart 2005 01:00 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Om te beginnen zou je je kunnen beperken tot feiten. Maar het is idd lastig, maar dat wil niet zeggen dat je er niet naar moet streven als zijnde staatsomroep.
quote:Op vrijdag 18 maart 2005 00:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat beweer ik al de hele Fokkiaanse tijd maar dan wordt er vaak nogal cynisch op gereageerd. Objectieve journalistiek bestaat niet omdat objectieve mensen niet bestaan. Er worden altijd keuzes gemaakt en die vallen altijd op een bepaalde manier uit te leggen. Het streven naar kwalitatieve en informatieve en gedegen journalistieke programma's is wel heel belangrijjk waarbij zoveel mogelijk getracht moet worden objectief te zijn.
Dat is ook het manco van dat onderzoek. Aandacht voor het mileu of de palestijnen wordt meteen als links beschouwd. Sommige opmerkingen worden in een links kader getrokken. Ik vind heel veel onderwerpen vaak heel rechts, zoals een overdreven aandacht voor het bedrijfsleven en de economie, maar het zou onzinnig zijn om te zeggen dat dat het journaal links maakt.
Wat vaak vergeten wordt is dat de kijker allesbehalve objectief is en alles vanuiit zijn eigen perspectief bekijkt.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Oh god. Ja, we moeten alle zwakkelingen vooral knuffelen en alle sterken straffen, daar kom je als samenleving echt veel verder mee.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 11:38 schreef Tup het volgende:
[..]
Die weten in ieder geval op objectieve wijze te verhalen over principes zoals "survival of the fittest", een waarheid als een koe .
Het spijt me, vergeef me, anders kan ik het niet zeggen, er valt nog zoveel uit te leggen, dus doe ik het maar zo.
Ik moet het toegeven. Vanavond heb ik niet het gevoel dat NOVA erg partijdig is. Kritische vragen en opmerkingen van zowel Paul Witteman als Ferry Mingelen aan leden van de PvdA.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Ik moet ook wel zeggen, dat de paar voorbeelden (zeker gelet op het aantal uitzendingen per jaar) wel heel erg klein zijn.
Een beetje zout op slakken idee, als ik zo wil bewijzen dat het rechtse programma´s zijn, kan ik ook wel voorbeelden tevoorschijn toveren.
Een beetje zout op slakken idee, als ik zo wil bewijzen dat het rechtse programma´s zijn, kan ik ook wel voorbeelden tevoorschijn toveren.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Inderdaad. Witteman liet Van MIerlo gewoon leeglopen en legde Noten het vuur na aan de schenen.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:02 schreef R_ON het volgende:
Ik moet het toegeven. Vanavond heb ik niet het gevoel dat NOVA erg partijdig is. Kritische vragen en opmerkingen van zowel Paul Witteman als Ferry Mingelen aan leden van de PvdA.
Journalisten zijn altijd erg kritisch over de PvdA, en terecht trouwens. Maar in dit geval laten ze wel wat dingen liggen. De rol van het CDA bijvoorbeeld die in eerste termijn twee keer tegenstemde en dus het zelfde deed als ze nu de PvdA verwijten.
Ehm... Zendt de Avro dan nog iets anders uit dan Closeup en wat spelletjes?quote:
Wat een vervelende, hersenloze links-rechts discussie weer trouwens...
Witteman was gisteren VERRE van objectief. Hij wringde zich in welhaast elke bocht om ook maar iets negatiefs over de PvdA te zeggen. Nooten bleef gelukkig fier overeind!
The Black Knight always triumphs!
Gisteren toch weer een nieuw dieptepunt bereikt. Niet bij NOVA, maar bij Papaul. Drie kwartier lang, het hele programma gericht op het belachelijk maken van Geert Wilders. Moet op zich natuurlijk kunnen, maar laat het nou volstrekt onmogelijk zijn dat op de publieke omroep zo'n programma uitgezonden zou worden waar bijvoorbeeld het hele programma lang Jan Marijnissen bespot en onderuit werd gehaald...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het is vooral voldoende zendtijd voor de eigen boodschap. In Amsterdam zien we dat bijzonder goed bij AT5.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 07:50 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ja, dat staat de PvdA daar altijd. Is meer hoop dan wijsheid heb ik de indruk.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
BRILJANTE UITZENDING!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Dat je er niet om kan lachen, tekent je wel. Wilders werd drie kwartier lang bejubeld, het volkslied werd gezongen, wat wil je nog meer?quote:Op donderdag 24 maart 2005 18:09 schreef Tikorev het volgende:
Gisteren toch weer een nieuw dieptepunt bereikt. Niet bij NOVA, maar bij Papaul. Drie kwartier lang, het hele programma gericht op het belachelijk maken van Geert Wilders. Moet op zich natuurlijk kunnen, maar laat het nou volstrekt onmogelijk zijn dat op de publieke omroep zo'n programma uitgezonden zou worden waar bijvoorbeeld het hele programma lang Jan Marijnissen bespot en onderuit werd gehaald...
Precies, daarvoor moet je dan weer bij Yorin zijn, waar Jan M te gast was bij Jensen. Alhoewel Jensen natuurlijk bij lange na niet een politiek gewicht in de schaal legt om tegen Jan M. op te kunnen. Daarom bleef het jammer genoeg bij wat speldeprikken over de ideeën uit de jaren '30 van Jan M, zoals Jensen ze noemde.quote:Op donderdag 24 maart 2005 18:09 schreef Tikorev het volgende:
Gisteren toch weer een nieuw dieptepunt bereikt. Niet bij NOVA, maar bij Papaul. Drie kwartier lang, het hele programma gericht op het belachelijk maken van Geert Wilders. Moet op zich natuurlijk kunnen, maar laat het nou volstrekt onmogelijk zijn dat op de publieke omroep zo'n programma uitgezonden zou worden waar bijvoorbeeld het hele programma lang Jan Marijnissen bespot en onderuit werd gehaald...
Erg merkwaardig, op zo'n figuur als Geert Mak, en de lege teksten van Wouter Bos zou je een fantastische parodie kunnen maken. Helaas wordt dit te weinig gedaan.quote:Op donderdag 24 maart 2005 18:09 schreef Tikorev het volgende:
Gisteren toch weer een nieuw dieptepunt bereikt. Niet bij NOVA, maar bij Papaul. Drie kwartier lang, het hele programma gericht op het belachelijk maken van Geert Wilders. Moet op zich natuurlijk kunnen, maar laat het nou volstrekt onmogelijk zijn dat op de publieke omroep zo'n programma uitgezonden zou worden waar bijvoorbeeld het hele programma lang Jan Marijnissen bespot en onderuit werd gehaald...
Vrijwel alle caberatiers zitten bij de VARA en de commerciële omroepen durven dit blijkbaar niet aan, zij maken nauwelijks "humor"programma's. Zal wel te duur zijn.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ach nee, de commerciële omroepen maken bijvoorbeeld Ab Normaal Konijn of hoe dat programma ook heet. Kwestie van doelgroepenbeleid.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 00:44 schreef Tarak het volgende:
Vrijwel alle caberatiers zitten bij de VARA en de commerciële omroepen durven dit blijkbaar niet aan, zij maken nauwelijks "humor"programma's. Zal wel te duur zijn.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
quote:Op vrijdag 25 maart 2005 00:48 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ach nee, de commerciële omroepen maken bijvoorbeeld Ab Normaal Konijn of hoe dat programma ook heet. Kwestie van doelgroepenbeleid.
Daarom had ik het ook over dat ze nauwelijks humorprogramma's maken.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 00:48 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ach nee, de commerciële omroepen maken bijvoorbeeld Ab Normaal Konijn of hoe dat programma ook heet. Kwestie van doelgroepenbeleid.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Humor levert ook geen centjes op. Want humor is controversieel. Bij de commerciëlen zal je dan ook nooit veel meer zien dan schuine grappen.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 00:56 schreef Tarak het volgende:
[..]
Daarom had ik het ook over dat ze nauwelijks humorprogramma's maken.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
wie nog erger qua ingenomenheid is, is rutger van santen bij ontbijtnieuws. zijn groen links verleden komt in al zijn uitspraken naar voren.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Tja, en wat geeft dat nou?quote:Op vrijdag 25 maart 2005 01:33 schreef evert het volgende:
wie nog erger qua ingenomenheid is, is rutger van santen bij ontbijtnieuws. zijn groen links verleden komt in al zijn uitspraken naar voren.
Bij Hans van Balen komt zijn conservatieve verleden naar voren, bij Wilders komt zijn HAVO-verleden naar voren, bij Hirshi Ali komt haar Somalische verleden naar voren, bij van Thijn komt zijn PTSS-verleden naar voren.
So what! Je bent er zelf bij. Het idee dat een omroep dat allemaal zou moeten uitfilteren is zowel naïef als ondemocratisch. Je mag zelf denken.
Journalistiek is niet objectief en kan dat ook niet zijn.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Op zich een redelijke statement, maar als je daarvan uitgaat mag je ook niet stellen dat de NOS objectief is, of zelfs maar objectiviteit nastreeft. En dat gebeurt wel.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 01:44 schreef OllieA het volgende:
[..]
Tja, en wat geeft dat nou?
Bij Hans van Balen komt zijn conservatieve verleden naar voren, bij Wilders komt zijn HAVO-verleden naar voren, bij Hirshi Ali komt haar Somalische verleden naar voren, bij van Thijn komt zijn PTSS-verleden naar voren.
So what! Je bent er zelf bij. Het idee dat een omroep dat allemaal zou moeten uitfilteren is zowel naïef als ondemocratisch. Je mag zelf denken.
Journalistiek is niet objectief en kan dat ook niet zijn.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik zeg ook niet dat de NOS objectief is. En dat "het wel gebeurt" dat zal dan wel. Er worden wel meer domme dingen gesteld.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 01:50 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Op zich een redelijke statement, maar als je daarvan uitgaat mag je ook niet stellen dat de NOS objectief is, of zelfs maar objectiviteit nastreeft. En dat gebeurt wel.
Journalistiek is niet objectief en kan dat ook niet zijn.
Het is mooi om te streven naar objectiviteit, en imho is het beter om daar naar streven dan om te streven naar kijkcijfers, maar objectiviteit is in principe onhaalbaar.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Ik zie niet in hoe de commerciele omroep "rechts" is. Afgezien van geep Kelder en z'n compagnie zie ik weinig rechts getinte programma's. Barend & van Dorp wisselt, maar is toch vrij uitgesproken anti-CDA en VVD. Het RTL journaal is ronduit anti-Amerikaans en links. Dan is er nog SBS6, maar dat is alleen simpel. Een beetje serieus rechts iemand kijkt daar niet eens naar, net zo goed als dat die mensen de telegraaf niet lezen. Noem mij dan eens een rechts commercieel programma?quote:Op vrijdag 25 maart 2005 00:48 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ach nee, de commerciële omroepen maken bijvoorbeeld Ab Normaal Konijn of hoe dat programma ook heet. Kwestie van doelgroepenbeleid.
Ja.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 02:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Je doelt op intellectueel rechts speth?
Men moet rechts niet over 1 kam scheren. Niemand stemt op Wilders vanwege zijn sociale zekerheidsbeleid (slechts 2%, volgens een onderzoek dat onlangs gehouden werd), maar om zijn andere, nationalistische standpunten. Ik ben ook rechts, maar het zijn juist alleen Wilders' standpunten op sociale zekerheid die ik nog enigzins deel. Nationalisme (zoals het terug willen van de gulden, uit de EU stappen om onduidelijke redenen etc..) beschouw ik (en veel andere rechtse mensen) als iets verwerpelijks en doms. Tussen een VVD'er en een Wilders of LPF-aanhanger zit een wereld van verschil.
[ Bericht 50% gewijzigd door Speth op 25-03-2005 02:52:18 ]
Blijkbaar weinig markt voor... al zou ik graag Prof. Dr. Smalhout, Dr. Bart Jan Spruyt en de hunnen meer op tv zien. Een gezonde conservatieve stroming in dit land kan geen kwaad. Het moet hier altijd uitslaan naar (extreem) links en nu een dreiging naar absurd rechts. Ik heb zelf niet zoveel op met het conservatisme, maar de politieke situatie is Nederland is volstrekt scheef; een niet-christelijke rechterkant bestaat nagenoeg niet.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 02:46 schreef Speth het volgende:
Ja.
[ Bericht 5% gewijzigd door ExtraWaskracht op 25-03-2005 02:56:35 ]
Tja... zei ik dat dan? Ik reageerde op humor en cabaretiers van de VARA. En dat het voor de commercieëlen wel te duur zou zijn om aan humor te doen.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 02:34 schreef Speth het volgende:
[..]
Ik zie niet in hoe de commerciele omroep "rechts" is.
En dat je dan blijkbaar Ab Normaal krijgt.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Ik heb mijn Edmund Burke lidmaatschap opgezegd op de dag dat BJS zich tegen Wilders begon te vleien. Ook vind ik het Edmund Burke standpunt over "een grotere rol voor gezinnen en gemeenschappen" misplaatst. De stichting reken ik sindsdien onder "dom rechts", als we het dan toch maar zo noemen.quote:Dr. Bart Jan Spruyt
Ik vind Paul Cliteur een beter voorbeeld.
Huh? Een grotere rol voor gezinnen en gemeenschappen is juist bij uitstek rechts & conservatief. Zij zien het als de hoeksteen van de maatschappij. Als je bent voor een kleine overheid en ook niet dat soort moralistische zaken aanhangt kan je je denk ik beter scharen onder de klassiek-liberalen...quote:Op vrijdag 25 maart 2005 02:57 schreef Speth het volgende:
[..]
Ik heb mijn Edmund Burke lidmaatschap opgezegd op de dag dat BJS zich tegen Wilders begon te vleien. Ook vind ik het Edmund Burke standpunt over "een grotere rol voor gezinnen en gemeenschappen" misplaatst. De stichting reken ik sindsdien onder "dom rechts", als we het dan toch maar zo noemen.
Ik vind Paul Cliteur een beter voorbeeld.
Ik vond het maar een archaisch standpunt. Conservatief staat immers in beginsel voor het geloof in de feilbaarheid van de mens, dat er dus mensen bestaan die niet zullen slagen, die crimineel zijn en dat ook altijd zullen blijven. Dat was ook wat ik in hun manifest las als het meest fundamentele standpunt. Nergens werd echter uitgelegd hoe dit beginsel relateert aan een grotere rol voor gemeenten en gezinnen, er werd uberhaubt geen onderbouwing voor gegeven. Het deed mij daarom meer aan als een samenraapsel van enkele rechts-aandoende standpunten in plaats van een stichting met een coherente ideologie. Daarom vond ik het dom.quote:Huh? Een grotere rol voor gezinnen en gemeenschappen is juist bij uitstek rechts & conservatief.
Nou, in zijn programma steekt Harry Mens zijn rechtse politieke voorkeur niet onder stoelen of banken.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 02:34 schreef Speth het volgende:
[..]
Noem mij dan eens een rechts commercieel programma?
Beet ik in mijn bier
Je hebt gelijk, daarom houdt elitair Nederland (lees: de drie grote partijen) elke bestuurlijke vernieuwing tegen.quote:Op woensdag 16 maart 2005 23:06 schreef R_ON het volgende:
Daarnaast is het natuurlijk denigrerend voor de kijker: alsof hij zelf geen goede mening zou kunnen vormen.
Wasserwunderland
Op weg naar de socialistische heilstaat..quote:Op vrijdag 25 maart 2005 03:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:
...gemeenschappen (is juist bij uitstek rechts & conservatief.) .
Wasserwunderland
Het is een andere collectivistische kijk op de maatschappij en hoeft lang niet altijd met geld smijten opgelost te worden; dit in tegenstelling tot de socialistische visie. Juist door de afwezigheid van ongebreidelde sociale voorzieningen zullen mensen sneller genijgd zijn op hun familie en lokale gemeenschappen terug te vallen.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 18:06 schreef Tup het volgende:
[..]
Op weg naar de socialistische heilstaat..
Andere commerciële zenders al discovery en national geographic maken of kopen dan wel weer kwalitief betere programma's. Het moet toch mogelijk zijn om commerciële tegenhangers voor nieuwsvoorziening in het nederlandse medialandschap landschap gelanceerd te krijgen.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 00:48 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ach nee, de commerciële omroepen maken bijvoorbeeld Ab Normaal Konijn of hoe dat programma ook heet. Kwestie van doelgroepenbeleid.
Darwinistisch gezien zul je ongetwijfeld gelijk hebben. Deze "waarheid" verschaft echter een probleem. We kiezen er nl. voor om onder bepaalde voorwaarden in te grijpen in dit principe. De onenigheid bestaat hem in het "wanneer". Als iemand doodbloedt op straat kan hem/haar verweten worden niet goed op de auto's te hebben gelet, of zelfs "pure pech". Zo gaat het nou eenmaal in de natuur. Ik vind de notie dat iemand "zelfverantwoordelijk" moet zijn, strijdig met een eventueel beroep op de sociale omgeving. Voorzieningen zijn er niet, wel een sociale vangnet, maar de huidige cultuur vertelt ons dat een beroep op deze vangnet niet meer van deze tijd isquote:Op vrijdag 25 maart 2005 18:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Juist door de afwezigheid van ongebreidelde sociale voorzieningen zullen mensen sneller genijgd zijn op hun familie en lokale gemeenschappen terug te vallen.
Wasserwunderland
Ja ik erger me ook vaak aan dat soort dingen. Maar objectiviteit bestaat niet. Dus het wordt tijd om de publieke omroep in te dammen en ook voor een conservatieve krant, opinieblad en (nieuws)zenders.quote:Op woensdag 16 maart 2005 23:06 schreef R_ON het volgende:
Het ging vanavond in NOVA over het uitzettingsbeleid van Rita Verdonk.
Die vervelende presentator van Den Haag Vandaag - Ferry Mingelen - vond het weer eens nodig om 'sluimerend' zijn mening te kennen te geven, met erg kinderachtige "grapjes" als: Rita Verdonk wil een tv-ster worden. Ach, wat geestig :S
Het zijn vaak die kleine dingetjes waaruit zijn mening blijkt. Je kunt er bijna de vinger niet op leggen, maar dat hij links georienteerd is, zal geen verrassing blijken voor wie hem weleens hoort praten.
Linkse Ferry zou eens op zijn bek moeten gaan. Iemand die helaas erg weinig heeft geleerd van het verleden.
Daarnaast is het natuurlijk denigrerend voor de kijker: alsof hij zelf geen goede mening zou kunnen vormen.
Ferry, ga lekker een column schrijven ofzo, als je zo graag je mening kwijt wilt.
Lachen! De enigste partij in Nederland die een beetje rechts is, begint net!quote:Op donderdag 17 maart 2005 12:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
knip............................................
, en altijd een totale rechtse meerderheid is geweest in de 2e kamer.
[..]
Of wou jij CDA en VVD rechts noemen?
Krijgen we deze discussie nu alweer? Rechts hoeft toch niet per se uiterst rechts of extreem-rechts te zijn. Ik vind het een te makkelijke manier om alle fouten van de VVD en het CDA in het verleden op links af te schuiven. Je moet voor de grap eens naar de VVD gaan en zeggen dat ze links of centrum zijn... denk dat er dan een paar moeten overgeven.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 21:34 schreef more het volgende:
[..]
Lachen! De enigste partij in Nederland die een beetje rechts is, begint net!
Of wou jij CDA en VVD rechts noemen?
Tav abortus en euthanasie wordt de vvd toch meer gezien als een linkse partij. Zeker als je dat vergelijkt met Amerika. Zelfs de democraten zijn behoudender op dat gebied.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 21:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Krijgen we deze discussie nu alweer? Rechts hoeft toch niet per se uiterst rechts of extreem-rechts te zijn. Ik vind het een te makkelijke manier om alle fouten van de VVD en het CDA in het verleden op links af te schuiven. Je moet voor de grap eens naar de VVD gaan en zeggen dat ze links of centrum zijn... denk dat er dan een paar moeten overgeven.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Ze zijn zeker liberaal en dat is maar goed ook maar ze zijn verre van sociaal (zoals SP/PvdA) te noemen en links wordt hier toch vooral daarmee verbonden. In Amerika zijn het vooral de liberale standpunten iddquote:Op vrijdag 25 maart 2005 21:48 schreef R_ON het volgende:
[..]
Tav abortus en euthanasie wordt de vvd toch meer gezien als een linkse partij. Zeker als je dat vergelijkt met Amerika. Zelfs de democraten zijn behoudender op dat gebied.
Ik vind rechts sociaal beleid uitvoeren in tegenstelling tot links. Neem Duitsland: daar is de werkloosheid erg hoog en daar nemen ze 'rechtse' besluiten om de economie op te laten bloeien, bijvoorbeeld belastingvoordeel voor bedrijven. Het gevolg op lange termijn is dat meer mensen aan het werk kunnen.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 21:56 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ze zijn zeker liberaal en dat is maar goed ook maar ze zijn verre van sociaal (zoals SP/PvdA) te noemen en links wordt hier toch vooral daarmee verbonden. In Amerika zijn het vooral de liberale standpunten idd
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Het probleem bij programma's als NOVA is de zelfingenomenheid van presentatoren. Doordat ze al langer in het vak zitten (Mingelen en vooral Witteman) hebben ze geen zelfreflectie meer. Witteman in het interview met Noten was bij NOVA daar een goed voorbeeld van. Witteman heeft een mening en valt daar steeds op terug, ookal werd die mening tegengeworpen door Noten. Ik denk dat daar de crux zit. In de zelfingenomenheid. De eigen mening die door een hoge eigendunk vastgeroest zit aan de interviewer. Zonde want met wat zelfkritiek kan je flexibeler en objectiever met de materie omgaan.
The Black Knight always triumphs!
Hm, dat heb ik nooit echt gekeken. Wellicht heb je gelijk.quote:Nou, in zijn programma steekt Harry Mens zijn rechtse politieke voorkeur niet onder stoelen of banken.
"Jullie zijn niet rechts man, pussies, IK ben echt diehard hardcore rechts!'quote:Lachen! De enigste partij in Nederland die een beetje rechts is, begint net!
Of wou jij CDA en VVD rechts noemen?
Wat zou het uberhaubt uitmaken? We weten allemaal wat de standpunten van de verschillende partijen zijn, welk naamkaartje er dan op wil plakken is aan jou. Lijkt me niet echt relevant.
Sterker nog, Witteman probeert nogal eens zijn eigen mening als het juiste werkelijksheidsbeeld te presenteren. Vervelend dat die Noten niet zo goed wilde meewerken maar Noten was dan weer van de eigen politieke familie... Misschien kan Geert Mak nog eens een Goebbelsvergelijking maken in een schotschriftje om de bevolking op dit sluipende mechanisme van gekleurde nieuwsvoorziening te wijzen.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 13:33 schreef POLL het volgende:
Het probleem bij programma's als NOVA is de zelfingenomenheid van presentatoren. Doordat ze al langer in het vak zitten (Mingelen en vooral Witteman) hebben ze geen zelfreflectie meer. Witteman in het interview met Noten was bij NOVA daar een goed voorbeeld van. Witteman heeft een mening en valt daar steeds op terug, ookal werd die mening tegengeworpen door Noten. Ik denk dat daar de crux zit. In de zelfingenomenheid. De eigen mening die door een hoge eigendunk vastgeroest zit aan de interviewer. Zonde want met wat zelfkritiek kan je flexibeler en objectiever met de materie omgaan.
Een tip: je kan ook de telegraaf lezen voor wat tegenwicht.......Net als wetenschap, is journalistiek nooit objectief, de invalshoek / intentie van de maker, bepaalt het eindresultaat.....simpel
Nova is wel erg aan het navelstaren op het moment. Al dagen gaat het over het mogelijk verdwijnen van nova zelf. kweet niet of ik dat nu wel zo geslaagd vind, tis voor nu wel makkelijk, maar als je pretendeert objectief te zijn dan hoort daar ook de duur en aandacht voor een bepaald onderwerp bij.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Je zoekt ook onderwerpen uit die de kijkers interessant vinden. Het lijkt mij dat kijkers van Nova het heel interessant vinden of zij in de toekomst ook Nova kunnen blijven kijken. Ik althans, vind dat als vaste Nova kijker wel interessant.quote:Op vrijdag 1 juli 2005 00:30 schreef R_ON het volgende:
Nova is wel erg aan het navelstaren op het moment. Al dagen gaat het over het mogelijk verdwijnen van nova zelf. kweet niet of ik dat nu wel zo geslaagd vind, tis voor nu wel makkelijk, maar als je pretendeert objectief te zijn dan hoort daar ook de duur en aandacht voor een bepaald onderwerp bij.
lollig
Alleen het feit al dat NOVA de veranderingen bij de PO behandelt als een gigantisch issue, zegt genoeg.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
ach NOVA ... wat kan ik er nog over zeggen, ik houd er niet zo van
maar ik kijk het wel altijd, dan weet ik ook wat 'de andere kant' van de wereld vind
maar ik kijk het wel altijd, dan weet ik ook wat 'de andere kant' van de wereld vind
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik erger mij ook hier lichtelijk aan, een eigen programma in elkaar draaien gaat ook niet. Dan zou ik worden opgepakt voor het aanzetten tot geweld danwel haat tegen moslims, kunstenaars, links in het algemeen, maar in het bijzonder Ad Melkert en Job Cohen. Iemand met een genuanceerde rechtse mening zou dat dus moeten doen. Iemand als pberends.
Ik ben zo bang dat je gaat zeggen dat dit sarcastisch is bedoeld.quote:Op vrijdag 1 juli 2005 03:23 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Iemand met een genuanceerde rechtse mening zou dat dus moeten doen. Iemand als pberends.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Het is natuurlijk idioot hoe de PO reageert op de plannen van het kabinet, NoVA (NOS/VARA) bestond al voordat NPS was opgericht en hetzelfde geldt voor Sesamstraat. De vrees dat NPS programma's zullen verdwijnen is dus nogal een zwak argument.quote:Op vrijdag 1 juli 2005 00:58 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Je zoekt ook onderwerpen uit die de kijkers interessant vinden. Het lijkt mij dat kijkers van Nova het heel interessant vinden of zij in de toekomst ook Nova kunnen blijven kijken. Ik althans, vind dat als vaste Nova kijker wel interessant.
Ach ja, NOVA. Zo objectief....
Eerst voert Clary Polak bij de VARA anderhalf uur lang oppositie tegen het beleid van minister Verdonk in een programma van 26000 gezichten, en een dag later presenteert ze weer vrolijk NOVA bij de oh zo neutrale NPS.
NOVA is de buikspreekpop van links Nederland en dat laten ze weten ook in hun verslaggeving.
(Voorbeeld)
Leni Riefenstahl had het ze niet nagedaan...
Eerst voert Clary Polak bij de VARA anderhalf uur lang oppositie tegen het beleid van minister Verdonk in een programma van 26000 gezichten, en een dag later presenteert ze weer vrolijk NOVA bij de oh zo neutrale NPS.
NOVA is de buikspreekpop van links Nederland en dat laten ze weten ook in hun verslaggeving.
(Voorbeeld)
Leni Riefenstahl had het ze niet nagedaan...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Maar rechtse Fok!kers jullie hebben toch SBS6 actienieuws?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Daar betaal ik in ieder geval geen belasting voor.quote:Op vrijdag 1 juli 2005 08:47 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Maar rechtse Fok!kers jullie hebben toch SBS6 actienieuws?
Nee dat moest er ook nog eens bijkomen. Voor inhoudelijke documantaires zoals die van NOVA, netwerk, andere tijden, etc vind ik het helemaal niet zo erg om wat te betalen.quote:Op vrijdag 1 juli 2005 08:48 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Daar betaal ik in ieder geval geen belasting voor.
Maar het iets serieuzere programma van Harry Mensch op RTL5 dan?
Daarnaast is andere tijden ook nog wel eens kritisch over links hoor.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Was het maar waar - die vrees is zeer gegrond.quote:Op vrijdag 1 juli 2005 08:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het is natuurlijk idioot hoe de PO reageert op de plannen van het kabinet, NoVA (NOS/VARA) bestond al voordat NPS was opgericht en hetzelfde geldt voor Sesamstraat. De vrees dat NPS programma's zullen verdwijnen is dus nogal een zwak argument.
Maar wel extra wc-papier.quote:Op vrijdag 1 juli 2005 08:48 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Daar betaal ik in ieder geval geen belasting voor.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
En waarom dan wel? Beide voorbeelden (Sesamstraat en NoVa) bestaan al wat langer dan de NPS, dus waarom zouden ze dan nu opeens niet meer kunnen bestaan zonder de NPS?quote:Op vrijdag 1 juli 2005 09:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Was het maar waar - die vrees is zeer gegrond.
