POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik begrijp niet dat mensen hun afstandsbediening niet gebruiken als er een sprake is van vervelend geslijm of grote kans daar op.
Of je gaat terwijl Ferry Mingelen een schouderklopje uitdeelt aan Wouter Bos even een kopje zetten.
Als dan Erwin Kroll vertelt over de aankomst van de lente zit je alweer lekker op de bank.
Of je gaat terwijl Ferry Mingelen een schouderklopje uitdeelt aan Wouter Bos even een kopje zetten.
Als dan Erwin Kroll vertelt over de aankomst van de lente zit je alweer lekker op de bank.
Ull de llebre.
Fynproewers waardeer die ouer Tempranillo-wyne wat in eikevate bewaar word.
Fynproewers waardeer die ouer Tempranillo-wyne wat in eikevate bewaar word.
Het punt is belastinggeld en de afgedwongen monopoliepositie.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 02:19 schreef bofneger het volgende:
Ik begrijp niet dat mensen hun afstandsbediening niet gebruiken als er een sprake is van vervelend geslijm of grote kans daar op.
Of je gaat terwijl Ferry Mingelen een schouderklopje uitdeelt aan Wouter Bos even een kopje zetten.
Als dan Erwin Kroll vertelt over de aankomst van de lente zit je alweer lekker op de bank.
Dat dus.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 02:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het punt is belastinggeld en de afgedwongen monopoliepositie.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een schouderklopje op mijn kosten wel te verstaan.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 02:19 schreef bofneger het volgende:
Ik begrijp niet dat mensen hun afstandsbediening niet gebruiken als er een sprake is van vervelend geslijm of grote kans daar op.
Of je gaat terwijl Ferry Mingelen een schouderklopje uitdeelt aan Wouter Bos even een kopje zetten.
"Kwaliteits-televisie" kan ook op commerciele basis aangeboden worden. Mooi voorbeeld is de Vpro-proeftuin nederland 4 ( www.nederland4.nl ) waarin o.a een documentaire en geschiedenis-net worden aangeboden. Documentaires,kunst, opinie enz, enz, kunnen (bewezen) ook prima door de commercielen aangeboden worden.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 02:08 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Belangrijkste probleem bij een eventuele afschaffing is vrij simpel. De meeste mensen zien graag bagger op hun scherm, en dus zal met het verdwijnen van de publieke omroep het laatste beetje overgebleven kwaliteitstelevisie de nek om gedraaid worden. En er is ook geen markt voor, dus is dat definitief.
Op welke subsidies doel je ?quote:Maar goed, als liberaal blijf ik natuurlijk van mening dat bagger niet objectief vast te stellen is, en dat je met subsidies als de huidige de markt verstoort.
Overigens zou ik ook niet graag zien dat er hier een soort van FOX-news komt, dat lijkt me ook vrij horror.
Het kan wel aangeboden worden, maar ik denk niet dat het rendabel is, en volgens mij zal zo'n inititatief ook weinig uithalen. 'Nederland vier' ken ik niet, maar ik zal eens op de link klikken.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 02:38 schreef op_dreef het volgende:
[..]
"Kwaliteits-televisie" kan ook op commerciele basis aangeboden worden. Mooi voorbeeld: nederland 4 (www.nederland4.nl) waarin o.a een documentaire en geschiedenis-net worden aangeboden. Documentaires,kunst, opinie enz, enz, kunnen (bewezen) ook prima door de commercielen aangeboden worden.
Als 'kwaliteits-t.v.' commercieel interessant zou zijn geweest, had er al lang een breder aanbod geweest dan een klein gedeelte van de publieke omroep.
De financiering van publieke omroep met belastinggeld.quote:Op welke subsidies doel je ?
Zeker nu er steeds meer reclame ('Ster', zo je wilt) uitgezonden wordt op de publieke omroep is w.m.b. te tijd rijp voor privatisering of wat dan ook. Zoiets is onacceptabel; het is publiek of commercieel, wat er nu op 1, 2 en 3 zit is wat dat betreft een halfzacht zooitje.
Zie ook de discussie over vermeende objectiviteit, en het streven daarnaar, in dit topic. Waartoe dient de publieke omroep? Zolang dat niet volledig helder is, is er een probleem.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nederland 4 is juist in het leven geroepen omdat in andere landen al lang is gebleken dat "kwaliteits-televisie" commercieel kan.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 02:43 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het kan wel aangeboden worden, maar ik denk niet dat het rendabel is, en volgens mij zal zo'n inititatief ook weinig uithalen. 'Nederland vier' ken ik niet, maar ik zal eens op de link klikken.
Als 'kwaliteits-t.v.' commercieel interessant zou zijn geweest, had er al lang een breder aanbod geweest dan een klein gedeelte van de publieke omroep.
Daar kan ik me wel in vinden.quote:Zeker nu er steeds meer reclame ('Ster', zo je wilt) uitgezonden wordt op de publieke omroep is w.m.b. te tijd rijp voor privatisering of wat dan ook. Zoiets is onacceptabel; het is publiek of commercieel, wat er nu op 1, 2 en 3 zit is wat dat betreft een halfzacht zooitje.
De publieke omroep heeft als grondslag het informeren van burgers. Later zijn daar zaken als amusement, cultuur en andere zaken bijgekomen die prima door de commercielen kunnen worden overgenomen.quote:Zie ook de discussie over vermeende objectiviteit, en het streven daarnaar, in dit topic. Waartoe dient de publieke omroep? Zolang dat niet volledig helder is, is er een probleem.
Overigens, het is absoluut geen plotselinge "klucht" dat de publieke omroep links is. Hier is al zo ontzettend veel over gepubliceert en geschreven.....
De staatsomroep is inderdaad nog geen steek veranderd. Maar dat maakt niet zoveel uit denk ik. Hoe harder ze proberen recht te praten wat krom is, hoe achterdochtiger en cynischer mensen worden. Waardoor ze dus uiteindelijk het tegenovergestelde zullen bereiken. Wat mij betreft kan de overheidskraan overigens dicht voor deze zoveelste vorm van opgedrongen winkelnering. Niemand zit te wachten op de mening van zo'n achterbakse journalist(e) die denkt belangrijk te zijn omdat hij/zij met belangrijke mensen om gaat. Behalve uiteraard de naïeve zielen die alles maar voor zoete koek nemen en het liefst zelf zo min mogelijk nadenken.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
blijkbaar vonden ze dat men de PvdA niet kon negeren daar die partij zo hoog nu in de peilingen staat...quote:Op vrijdag 18 maart 2005 01:58 schreef Lithion het volgende:
Een aanvulling op de lange lijst die Kaalhei al postte is recentelijk het item over het PvdA-congres waarbij de speech van Bos welhaast integraal uitgezonden werd. Zeer ergerlijk was dat.
Ja, dat staat de PvdA daar altijd. Is meer hoop dan wijsheid heb ik de indruk.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 07:47 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
blijkbaar vonden ze dat men de PvdA niet kon negeren daar die partij zo hoog nu in de peilingen staat...
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Net als het vrijwel integraafl uitzenden van het voorlezen van de brief van Hirsi Ali door Van Aartsen op het VVD-congres bedoel. Zeer ergelijk was dat.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 01:58 schreef Lithion het volgende:
Een aanvulling op de lange lijst die Kaalhei al postte is recentelijk het item over het PvdA-congres waarbij de speech van Bos welhaast integraal uitgezonden werd. Zeer ergerlijk was dat.
Het is maar welke bril je op hebt.
Geen argumenten dus. Jammer.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 01:29 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
*PROEST*
Heb je het NOS-Journaal al eens gezien? Of wacht, daar gaat het topic bijna over .
.
Die brief was nieuws, had verder weinig met het congres te maken. Maar nu we het toch over congressen en NOVA hebben:quote:Op vrijdag 18 maart 2005 09:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Net als het vrijwel integraafl uitzenden van het voorlezen van de brief van Hirsi Ali door Van Aartsen op het VVD-congres bedoel. Zeer ergelijk was dat.
Tijdje terug, congres van de PvdA. Al dagen van te voren begint het met voorbeschouwingen. Op de dag zelf grote reportages, PvdA'ers in de studio en Wouter Bos bij de microfoon.
Vervolgens een congres van het CDA (grootste partij in NL). Wat doet NOVA? Die volgen het CDA congres samen met een PvdA'er die zogenaamd door de PvdA is ingezet als 'spion'. Meteen na elk stukje toespraak van een CDA'er wordt de camera naar de 'PvdA spion' gedraaid om te vragen wat hij er van vindt en of het wat voor de PvdA is.
NOVA is na 2Vandaag en alles wat de NPS uitzendt het meest linkse programma van de publieke omroep
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
2vandag is ook links?quote:Op vrijdag 18 maart 2005 09:19 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Die brief was nieuws, had verder weinig met het congres te maken. Maar nu we het toch over congressen en NOVA hebben:
Tijdje terug, congres van de PvdA. Al dagen van te voren begint het met voorbeschouwingen. Op de dag zelf grote reportages, PvdA'ers in de studio en Wouter Bos bij de microfoon.
Vervolgens een congres van het CDA (grootste partij in NL). Wat doet NOVA? Die volgen het CDA congres samen met een PvdA'er die zogenaamd door de PvdA is ingezet als 'spion'. Meteen na elk stukje toespraak van een CDA'er wordt de camera naar de 'PvdA spion' gedraaid om te vragen wat hij er van vindt en of het wat voor de PvdA is.
NOVA is na 2Vandaag en alles wat de NPS uitzendt het meest linkse programma van de publieke omroep
De Tros en de AVRO? En eerst de EO
Zembla was ook zo links gisteravond Tikorev, al die stomme linkse militairen, je zag weer groen en geel zeker?
Absoluut. Zeer eenzijdige reportages over het klimaat waarna vervolgens ook nog eens alleen Samson van de PvdA in de studio zit om te reageren. Schandalig suggestieve reportages over economische vluchtelingen die uitgezet gaan worden waarna alleen Marijke Vos in de studio zit om te reageren. Na elke bezuiniging wordt er weer een grote zielepietjesparade opgevoerd met alleen maar tegenstanders. Na de moord op Van Gogh grote items over een islamitische school die in brand gestoken is terwijl een christelijke school die tot de grond toe is afgefikt nul komma nul aandacht krijgt. Reportages over het uitzetbeleid waarin de commentaarstem het na twee minuten al heeft over de "waanzin van het uitzetbeleid". Items over Wilders waar de opzet duidelijk is, wij zullen wel even laten zien waarom Wilders niets is voor onze kijkertjes, enz, enz, enz.quote:
2Vandaag is van de reguliere programma's het meest linkse programma dat op de Nederlandse televisie te zien is.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
En dat van jouw belastinggeld, en nog wel door rechtse omroepen. Het is me wat.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 09:39 schreef Tikorev het volgende:
2Vandaag is van de reguliere programma's het meest linkse programma dat op de Nederlandse televisie te zien is.
Au contraire, mijn beste.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 00:45 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Zelfkennis is niet bepaald je 'core-business', niet lieverd?
Alleen snap ik niet waar je het in deze context vandaan haalt.
Of is iedereen die je wijst op de krakkemikkigheid van je enquêtevaardigheden automatisch zuur
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Kwaliteit en commercialiteit sluiten elkaar niet per definitie uit, net zomin als alles wat publiek is automatisch erg goed is.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 02:48 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Nederland 4 is juist in het leven geroepen omdat in andere landen al lang is gebleken dat "kwaliteits-televisie" commercieel kan.
Maar ik gruwel van het idee van alleen commerciële televisie. Dat zou toch echt heel wat goeie programma's de nek omdraaien.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
AVRO een rechtse omroep?quote:Op vrijdag 18 maart 2005 09:40 schreef SCH het volgende:
[..]
En dat van jouw belastinggeld en nog wel door rechtse omroepen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 09:08 schreef SCH het volgende:
Net als het vrijwel integraafl uitzenden van het voorlezen van de brief van Hirsi Ali door Van Aartsen op het VVD-congres bedoel. Zeer ergelijk was dat.
Dat kwam in lengte niet eens in de buurt.
Niet links, in ieder geval.quote:
Wat is jouw definitie van rechts? Of liever... waar begint volgens jou 'links'? Ter rechter zijde van Nieuw Rechts, ofzo?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja zuurpruim, troll maar vrolijk verder....alleen...quote:Op vrijdag 18 maart 2005 10:31 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ter rechter zijde van Nieuw Rechts, ofzo?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Nou, de enige programmas die ik tegenwoordig het aankijken nog waard vind zijn op discovery of national geographic en zeker niet op NL 1, 2 of 3.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 10:16 schreef Verbal het volgende:
[..]
Kwaliteit en commercialiteit sluiten elkaar niet per definitie uit, net zomin als alles wat publiek is automatisch erg goed is.
Maar ik gruwel van het idee van alleen commerciële televisie. Dat zou toch echt heel wat goeie programma's de nek omdraaien.
V.
Zelfde wat betreft het nieuws: RTL nieuws is nog wel te pruimen, NOS en programma's als Nova en Netwerk kijk ik al amper meer. Dan liever Britse, Amerikaanse en Duitse nieuwsprogramma's en sites bezoeken, want van de publieke hoef je het niet te hebben in NL
Het spijt me, vergeef me, anders kan ik het niet zeggen, er valt nog zoveel uit te leggen, dus doe ik het maar zo.
Goh zeg. Wat vervelend voor je. Ik vond het toch een heel rechts item. Gatverdamme.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 10:29 schreef Lithion het volgende:
[..]
.
Dat kwam in lengte niet eens in de buurt.
Ja, en da's dus ook een kwestie van smaak. Er zijn mensen die zweren bij publiek, er zijn mensen die zweren bij commercieel. En er zijn mensen die van allebei het beste willen, waaronder ik.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 10:38 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Nou, de enige programmas die ik tegenwoordig het aankijken nog waard vind zijn op discovery of national geographic en zeker niet op NL 1, 2 of 3.
Ik ben van mening dat er bij de publieken voor elk wat wils te vinden is, maar als je dat niet wilt, ook goed.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Krijg bij dit topic wel het idee dat we in dit land weer hard op weg gaan naar de verzuilde maatschappij zoals in de jaren 50. Als de publieke omroepen slim zijn springen ze daar op in door elke omroep weer zijn eigen avond(en) te geven. Mag je natuurlijk als Vara lid niet meer naar die verderfelijk liberalen van de Avro kijken of luisteren.
Ik heb juist het idee dat het beeld dat men heeft er één van verzuiling is, terwijl dat in werkelijkheid toch een stuk minder is. Voor mensen met een christelijke achtergrond zijn er programma's op NCRV en EO, maar beide omroepen maken ook programma's die voor niet-christenen goed te pruimen zijn. Ik ben lid van BNN, maar kijk er nooit naar, lees de Veronica-gids maar kijk nooit naar Veronica.
Volgens mij kan het allemaal, en daar lijkt mij weinig mis mee.
V.
Volgens mij kan het allemaal, en daar lijkt mij weinig mis mee.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
juist daarom had JIJ moeten blijven. Om tegenwicht te beiden aan die linkse media.quote:Op woensdag 16 maart 2005 23:35 schreef Lucky_Strike het volgende:
Helemaal mee eens weer. Ik ben dus om deze reden gestopt met mijn opleiding Journalistiek. Toen ik daaraan begon dacht ik met mn naieve hoofd nog dat journalistiek subjectief was. Dom dom dom. Toen ik er ook nog eens achter kwam dat dat over het algemeen linkse objectiviteit was ben ik maar gestopt. Ik zat toch nog maar in mn eerste jaar en had amper genoeg punten.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Dat kan ook allemaal. Gelukkigquote:Op vrijdag 18 maart 2005 10:57 schreef Verbal het volgende:
Ik heb juist het idee dat het beeld dat men heeft er één van verzuiling is, terwijl dat in werkelijkheid toch een stuk minder is. Voor mensen met een christelijke achtergrond zijn er programma's op NCRV en EO, maar beide omroepen maken ook programma's die voor niet-christenen goed te pruimen zijn. Ik ben lid van BNN, maar kijk er nooit naar, lees de Veronica-gids maar kijk nooit naar Veronica.
Volgens mij kan het allemaal, en daar lijkt mij weinig mis mee.
V.
Ook bij enkele omroepen te weten KRO en Vara krijg ik het idee dat zij weer richting de verzuiling gaan. Bij de KRO komt dat door hun laatste campagne van de 10 geboden en bij de Vara door hun programma's.
Ferry van Mingelen is eerder Gristelijk dan links. Hij heeft het dan ook niet zo op Wouter Bos.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
CDA is linksquote:Op donderdag 17 maart 2005 13:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou vertel mij dan maar eens wanneer de linkse partijen met zijn allen meer dan 75 zeteles hadden. (en links is pvda, groen links, sp , dan mag je wat mij betreft ook nog d66 meerekenen, en de christenunie ook nog)
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
hoeveel "rechtse" partijen zijn er dan?
Van CU ben ik ook al gewend dat deze ingedeeld wordt bij links of rechts wat het beste uitkomt in de discussie.
Van CU ben ik ook al gewend dat deze ingedeeld wordt bij links of rechts wat het beste uitkomt in de discussie.
Die weten in ieder geval op objectieve wijze te verhalen over principes zoals "survival of the fittest", een waarheid als een koe .quote:Op vrijdag 18 maart 2005 10:38 schreef Mea_Culpa het volgende:
Nou, de enige programmas die ik tegenwoordig het aankijken nog waard vind zijn op discovery of national geographic
.Ik zit te wachten op iemand die even het grapje "(s)links" kan maken..
Wasserwunderland
Het hele probleem van deze links-rechts discussie is dat heel veel parijen niet echt meer in te delen zijn in links of rechts. Het CDA ziet zichzelf liever niet op die schaal gemeten en ook D66 heeft aangegeven eerder liberaal te zijn dan links of rechts. Bovendien zijn sommige standpunten van bijvoorbeeld de VVD links te noemen:quote:Op vrijdag 18 maart 2005 11:32 schreef Chewie het volgende:
hoeveel "rechtse" partijen zijn er dan?
Van CU ben ik ook al gewend dat deze ingedeeld wordt bij links of rechts wat het beste uitkomt in de discussie.
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g61o6303quote:Van de huidige partijen worden SP, GroenLinks, PvdA als 'links' beschouwd. Overigens vindt een partij als de SP dat de PvdA niet tot links behoord. Voor D66 is die aanduiding eveneens minder zeker; die partij wordt meer als 'centrum-links' gezien.
Een partijen als de SGP kan zonder veel discussie tot rechts worden gerekend. Bij partijen als de VVD en het CDA ligt dat anders. Gelet op de standpunten ten aanzien van inkomens, overheidsingrijpen en gezagshandhaving zouden VVD en CDA bij rechts ingedeeld kunnen worden. Op het gebied van ethische vraagstukken (abortus, euthanasie) geldt de VVD echter eerder als 'links'.
Ook een partij als de ChristenUnie past niet zo eenvoudig in het 'links-rechts'-schema. Die partij is voorstander van een krachtig milieubeleid en is ook op sociaal gebied enigszins als 'links' te beschouwen. Ten aanzien van vraagstukken als 'gezag' en 'normen en waarden' is de partij echter weer meer 'rechts' te noemen.
Nieuwe partijen als 'Lijst Pim Fortuyn' laten zich nog moeilijk indelen, al lijken met name standpunten van LPF over asielzoekers, sociale zekerheid en gezag te wijzen op een 'rechtsere' koers.
Ik denk dat de discussie daarom beter zou kunen gaan over de vraag: zijn de programma's objectief? En wat moet er veranderen om die objectiviteit beter na te streven?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Zelfs alleen met feiten kan je behoorlijke subjectieve journalistiek bedrijven. Het blijft altijd een afweging van welke feiten je presenteerd en hoeveel aandacht je die feiten geeft, gezien ook de voorbeelden in dit topic. De vergelijking tussen Fortuyn en Janmaat mbt de discriminatiewetgeving was een feit, maar iedereen is het er wel over eens dat het idd niet objectieve journalistiek was. En zo heb je nog wel enkele goede voorbeelden van tenenkrommende televisie, maar soms slaat die kritiek wat door en krijg je taferelen waar een reportage over de miljarden-fraude bij Parlamat als anti-bedrijfsleven en dus links wordt gezien. Er is ook subjectiviteit bij de de kijker. SCH heeft volledig gelijk met zijn post:quote:Op vrijdag 18 maart 2005 01:00 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Om te beginnen zou je je kunnen beperken tot feiten. Maar het is idd lastig, maar dat wil niet zeggen dat je er niet naar moet streven als zijnde staatsomroep.
quote:Op vrijdag 18 maart 2005 00:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat beweer ik al de hele Fokkiaanse tijd maar dan wordt er vaak nogal cynisch op gereageerd. Objectieve journalistiek bestaat niet omdat objectieve mensen niet bestaan. Er worden altijd keuzes gemaakt en die vallen altijd op een bepaalde manier uit te leggen. Het streven naar kwalitatieve en informatieve en gedegen journalistieke programma's is wel heel belangrijjk waarbij zoveel mogelijk getracht moet worden objectief te zijn.
Dat is ook het manco van dat onderzoek. Aandacht voor het mileu of de palestijnen wordt meteen als links beschouwd. Sommige opmerkingen worden in een links kader getrokken. Ik vind heel veel onderwerpen vaak heel rechts, zoals een overdreven aandacht voor het bedrijfsleven en de economie, maar het zou onzinnig zijn om te zeggen dat dat het journaal links maakt.
Wat vaak vergeten wordt is dat de kijker allesbehalve objectief is en alles vanuiit zijn eigen perspectief bekijkt.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Oh god. Ja, we moeten alle zwakkelingen vooral knuffelen en alle sterken straffen, daar kom je als samenleving echt veel verder mee.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 11:38 schreef Tup het volgende:
[..]
Die weten in ieder geval op objectieve wijze te verhalen over principes zoals "survival of the fittest", een waarheid als een koe .
Het spijt me, vergeef me, anders kan ik het niet zeggen, er valt nog zoveel uit te leggen, dus doe ik het maar zo.
Ik moet het toegeven. Vanavond heb ik niet het gevoel dat NOVA erg partijdig is. Kritische vragen en opmerkingen van zowel Paul Witteman als Ferry Mingelen aan leden van de PvdA.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Ik moet ook wel zeggen, dat de paar voorbeelden (zeker gelet op het aantal uitzendingen per jaar) wel heel erg klein zijn.
Een beetje zout op slakken idee, als ik zo wil bewijzen dat het rechtse programma´s zijn, kan ik ook wel voorbeelden tevoorschijn toveren.
Een beetje zout op slakken idee, als ik zo wil bewijzen dat het rechtse programma´s zijn, kan ik ook wel voorbeelden tevoorschijn toveren.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Inderdaad. Witteman liet Van MIerlo gewoon leeglopen en legde Noten het vuur na aan de schenen.quote:Op woensdag 23 maart 2005 23:02 schreef R_ON het volgende:
Ik moet het toegeven. Vanavond heb ik niet het gevoel dat NOVA erg partijdig is. Kritische vragen en opmerkingen van zowel Paul Witteman als Ferry Mingelen aan leden van de PvdA.
Journalisten zijn altijd erg kritisch over de PvdA, en terecht trouwens. Maar in dit geval laten ze wel wat dingen liggen. De rol van het CDA bijvoorbeeld die in eerste termijn twee keer tegenstemde en dus het zelfde deed als ze nu de PvdA verwijten.
Ehm... Zendt de Avro dan nog iets anders uit dan Closeup en wat spelletjes?quote:
Wat een vervelende, hersenloze links-rechts discussie weer trouwens...
Witteman was gisteren VERRE van objectief. Hij wringde zich in welhaast elke bocht om ook maar iets negatiefs over de PvdA te zeggen. Nooten bleef gelukkig fier overeind!
The Black Knight always triumphs!
Gisteren toch weer een nieuw dieptepunt bereikt. Niet bij NOVA, maar bij Papaul. Drie kwartier lang, het hele programma gericht op het belachelijk maken van Geert Wilders. Moet op zich natuurlijk kunnen, maar laat het nou volstrekt onmogelijk zijn dat op de publieke omroep zo'n programma uitgezonden zou worden waar bijvoorbeeld het hele programma lang Jan Marijnissen bespot en onderuit werd gehaald...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het is vooral voldoende zendtijd voor de eigen boodschap. In Amsterdam zien we dat bijzonder goed bij AT5.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 07:50 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ja, dat staat de PvdA daar altijd. Is meer hoop dan wijsheid heb ik de indruk.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
BRILJANTE UITZENDING!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Dat je er niet om kan lachen, tekent je wel. Wilders werd drie kwartier lang bejubeld, het volkslied werd gezongen, wat wil je nog meer?quote:Op donderdag 24 maart 2005 18:09 schreef Tikorev het volgende:
Gisteren toch weer een nieuw dieptepunt bereikt. Niet bij NOVA, maar bij Papaul. Drie kwartier lang, het hele programma gericht op het belachelijk maken van Geert Wilders. Moet op zich natuurlijk kunnen, maar laat het nou volstrekt onmogelijk zijn dat op de publieke omroep zo'n programma uitgezonden zou worden waar bijvoorbeeld het hele programma lang Jan Marijnissen bespot en onderuit werd gehaald...
Precies, daarvoor moet je dan weer bij Yorin zijn, waar Jan M te gast was bij Jensen. Alhoewel Jensen natuurlijk bij lange na niet een politiek gewicht in de schaal legt om tegen Jan M. op te kunnen. Daarom bleef het jammer genoeg bij wat speldeprikken over de ideeën uit de jaren '30 van Jan M, zoals Jensen ze noemde.quote:Op donderdag 24 maart 2005 18:09 schreef Tikorev het volgende:
Gisteren toch weer een nieuw dieptepunt bereikt. Niet bij NOVA, maar bij Papaul. Drie kwartier lang, het hele programma gericht op het belachelijk maken van Geert Wilders. Moet op zich natuurlijk kunnen, maar laat het nou volstrekt onmogelijk zijn dat op de publieke omroep zo'n programma uitgezonden zou worden waar bijvoorbeeld het hele programma lang Jan Marijnissen bespot en onderuit werd gehaald...
