Wilders publiceert beginselprogram

Een aantal goede standpunten, maar ook een paar slechte en/of ondoordachte.
Op sociaal-economisch gebied is hij net zo denivellerend (= asociaal) bezig als de VVD.
Denk aan afschaffen minimumloon, vlaktaks, in stand houden h-rente aftrek.

Jammer Geert, gemiste kans!

quote:

Op maandag 14 maart 2005 04:03 schreef Fonkmeistah het volgende:
Waarom wil de israelier Wilders de procreatie van Nederlanders belemmeren door kinderbijslag te beperken ?

Inderdaad. Er zijn immers te weinig NLers in dit op 2 na dichtbevolkste land ter wereld wat half onder de zeespiegel ligt. Verder zijn 2 kinderen natuurlijk niet genoeg en kan je je direct niet meer voortplanten als je bij de 3e geen kinderbijslag meer krijgt.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 12:59 schreef nikk het volgende:

[..]

Hitler had geen meerderheid en had de verkiezingen niet gewonnen.

Hitler had in 1933 44% van de stemmen en zijn partij was verreweg de grootste. Lijkt me dat hij die verkiezingen glansrijk had gewonnen.

Verder is een meerderheid niet noodzakelijk om op het regeringspluche te zitten. Daar hebben we coalities voor.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 15:15 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Inderdaad. Er zijn immers te weinig NLers in dit op 2 na dichtbevolkste land ter wereld wat half onder de zeespiegel ligt. Verder zijn 2 kinderen natuurlijk niet genoeg en kan je je direct niet meer voortplanten als je bij de 3e geen kinderbijslag meer krijgt.

Op 2 na? Op 24 na zul je bedoelen. Zo dichtbevolkt zijn we helemaal niet. Er zijn gebieden die a. welvarender en b dichterbevolkt zijn.

1 Macau 17,685 inwoners per vierkante kilometer
2 Monaco 16,620
3 Singapore 6,389
4 Hong Kong 6,317
5 Gibraltar 4,290
6 Gaza Strip 3,823
7 Vatican City 2,093
8 Malta 1,261
9 Bermuda 1,226
10 Maldives 1,164
11 Bahrain 1,035
12 Bangladesh 1,002
13 Guernsey 836
14 Jersey 783
15 Barbados 648
16 Republic of China (Taiwan) 636
17 Nauru 621
18 Mauritius 603
19 Mayotte 518
20 South Korea 492
21 San Marino 472
22 Tuvalu 448
23 Puerto Rico 430
24 West Bank 407
25 Netherlands 395

Bron: http://en.wikipedia.org/w(...)y_population_density

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 15:28 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Op 2 na? Op 24 na zul je bedoelen. Zo dichtbevolkt zijn we helemaal niet. Er zijn gebieden die a. welvarender en b dichterbevolkt zijn.

1 Macau 17,685 inwoners per vierkante kilometer
2 Monaco 16,620
3 Singapore 6,389
4 Hong Kong 6,317
5 Gibraltar 4,290
6 Gaza Strip 3,823
7 Vatican City 2,093
8 Malta 1,261
9 Bermuda 1,226
10 Maldives 1,164
11 Bahrain 1,035
12 Bangladesh 1,002
13 Guernsey 836
14 Jersey 783
15 Barbados 648
16 Republic of China (Taiwan) 636
17 Nauru 621
18 Mauritius 603
19 Mayotte 518
20 South Korea 492
21 San Marino 472
22 Tuvalu 448
23 Puerto Rico 430
24 West Bank 407
25 Netherlands 395

Bron: http://en.wikipedia.org/w(...)y_population_density

Leuk zeg, stads- en ministaatjes meetellen. Schrap die nu eens weg. Als we Den Haag als staat gaan tellen staan we ook opeens boven Gibraltar.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 15:46 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Leuk zeg, stads- en ministaatjes meetellen. Schrap die nu eens weg. Als we Den Haag als staat gaan tellen staan we ook opeens boven Gibraltar.

Je hebt gelijk, de volgende lijst zou beter zijn:

6 Gaza Strip 3,823
16 Republic of China (Taiwan) 636
20 South Korea 492
24 West Bank 407
25 Netherlands 395

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 15:48 schreef Monidique het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, de volgende lijst zou beter zijn:

6 Gaza Strip 3,823
16 Republic of China (Taiwan) 636
20 South Korea 492
24 West Bank 407
25 Netherlands 395

Gaza strip en West-bank zijn ook geen landen.
Uit mijn hoofd staan iig Bangladesh en Taiwan boven NL.
Verder is NL in Europa sowieso het dichtstbevolkte land.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 15:46 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Leuk zeg, stads- en ministaatjes meetellen. Schrap die nu eens weg. Als we Den Haag als staat gaan tellen staan we ook opeens boven Gibraltar.

Dan houd je iig Bangladesh, Taiwan, Zuid Korea Puerto Rico over.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 15:49 schreef Mea_Culpa het volgende:

Gaza strip en West-bank zijn ook geen landen.

Och, het is net z'n natie als Taiwan of Tibet dat is. We hebben het hier over door de VN erkende en internationaal meetellende regio's, die toevallig door zionisten bezet zijn, die dichterbevolkt zijn dan Nederland. Natuurlijk kan je zolang argumenten bedenken totdat Nederland het dichtstbevolkte land is, vast wel.

Verder zou je een heel aardig opdeling kunnen maken naar grote stedelijke gebieden. Ofwel de Randstad vergelijken met het Ruhrgebied, groot Londen en Parijs.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 15:23 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Hitler had in 1933 44% van de stemmen en zijn partij was verreweg de grootste. Lijkt me dat hij die verkiezingen glansrijk had gewonnen.

Nope. Hij had 33% vd stemmen en dat was zelfs minder dan voor de verkiezingen. Het was dus zelfs een nederlaag.

http://history.acusd.edu/gen/WW2Timeline/Prelude03.html

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 15:53 schreef Monidique het volgende:

[..]

Och, het is net z'n natie als Taiwan of Tibet dat is. We hebben het hier over door de VN erkende en internationaal meetellende regio's, die toevallig door zionisten bezet zijn, die dichterbevolkt zijn dan Nederland. Natuurlijk kan je zolang argumenten bedenken totdat Nederland het dichtstbevolkte land is, vast wel.

Nee, want NL is niet het dichtsbevolkte land.

Maar stadstaten, andere belastingtruken en vluchtelingenregios meetellen, tja.

De intelligentie van Wilders zit hem in het feit dat hij de domheid een gezicht geeft. En aangezien er een hoop domheid in dit land is, zullen we zijn uitgestreken smoelwerk nog vaak kunnen bekijken.

Hiep hiep hoera.

De elite van dit land (id est, het weldenkende deel der natie) moet simpelweg de moed tonen, dit parvenu zodanig te bashen, dat hij met geknakt koppie het politieke toneel verlaat.

Geen mededogen. De harde lijn. Duidelijkheid. Profiteurs moeten we hier niet.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 16:16 schreef Ringo het volgende:
De intelligentie van Wilders zit hem in het feit dat hij de domheid een gezicht geeft. En aangezien er een hoop domheid in dit land is, zullen we zijn uitgestreken smoelwerk nog vaak kunnen bekijken.

Hiep hiep hoera.

De elite van dit land (id est, het weldenkende deel der natie) moet simpelweg de moed tonen, dit parvenu zodanig te bashen, dat hij met geknakt koppie het politieke toneel verlaat.

Geen mededogen. De harde lijn. Duidelijkheid. Profiteurs moeten we hier niet.

Maar als er zoveel domheid is, waar moeten zij hem dan op aanvallen? Een deugdelijk debat is dan eigenlijk al uitgesloten.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 16:19 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Maar als er zoveel domheid is, waar moeten zij hem dan op aanvallen? Een deugdelijk debat is dan eigenlijk al uitgesloten.

Daar heb je gelijk in. Het is ook heel lastig om met dit soort populisten te debatteren die de demagogische weg bewandelen maar toch kan het, het is vrij gemakkelijk om dit soort stupiditeit met argumenten weg te zetten. Lastig is alleen dat bij het grote publiek de nuance meestal niet aanspreekt en/of blijft hangen.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 16:16 schreef Ringo het volgende:
De intelligentie van Wilders zit hem in het feit dat hij de domheid een gezicht geeft. En aangezien er een hoop domheid in dit land is, zullen we zijn uitgestreken smoelwerk nog vaak kunnen bekijken.

Ach ja, iemand heeft een opvatting die door de Progressief niet begrepen wordt en dus is de ander meteen dom, achterlijk of snapt hij er gewoon niets van...

Typisch links trekje...

Wilders zegt helemaal niets over uitkeringen, maar wil wel het minimumloon afschaffen. Wat wil Wilders met de uitkeringen doen dan?

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 16:44 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ach ja, iemand heeft een opvatting die door de Progressief niet begrepen wordt en dus is die ander meteen dom, achterlijk en snapt hij er gewoon niets van...

Typisch links trekje...

Het valt moeilijk te ontkennen dat Wilders gretig aftrek zal vinden bij nationalisten... Als je de gulden terug wil, ben je niet erg intelligent.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 16:46 schreef Speth het volgende:

[..]

Het valt moeilijk te ontkennen dat Wilders gretig aftrek zal vinden bij nationalisten... Als je de gulden terug wil, ben je niet erg intelligent.

Oh, en nationalisten zijn zeker allemaal dom? Zeker netzo als de Zweden, Denen en Noren die hun eigen munt hebben gehouden en daardoor nu op de rand van de financiele afgrond staan...

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 16:46 schreef Speth het volgende:

[..]

Het valt moeilijk te ontkennen dat Wilders gretig aftrek zal vinden bij nationalisten... Als je de gulden terug wil, ben je niet erg intelligent.

Of het ministerie van onderwijs af willen schaffen... Wat hij daar in hemelsnaam mee denkt te winnen?

Overigens valt mij op hoe angstig links is voor zijn hachje, getuige de vele regelrecht stupide reacties van met name linkse gebruikers hier. Het is allemaal zo doorzichtig, de man heeft goede standpunten die links heimelijk ook zou willen hebben, maar niet heeft, dus wordt ie maar beschimpt met holle kreten als populistisch en demagogisch, kwalificaties die overigens op iedere linkse partij toepasbaar zijn.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 16:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Of het ministerie van onderwijs af willen schaffen... Wat hij daar in hemelsnaam mee denkt te winnen?

Waarom reageer je eigenlijik als je niet eens even de moeite neemt om zijn onafhankelijkheidsverklaring te lezen? Daar staat het namelijk allemaal keurig in. Samengevat:

Decentralisatie. Niet de ambtenaren in Den Haag moeten het curriculum voorschrijven, maar ouders en leraren zouden zelf de mogelijkheid moeten krijgen om de inhoud van het onderwijs te bepalen.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 17:02 schreef speedfreak1 het volgende:
Overigens valt mij op hoe angstig links is voor zijn hachje, getuige de vele regelrecht stupide reacties van met name linkse gebruikers hier. Het is allemaal zo doorzichtig, de man heeft goede standpunten die links heimelijk ook zou willen hebben, maar niet heeft, dus wordt ie maar beschimpt met holle kreten als populistisch en demagogisch, kwalificaties die overigens op iedere linkse partij toepasbaar zijn.

Hij heeft wel een paar interessante punten, die Wilders, al blijft het een losgeslagen projectiel.

Maar die halvering van het aantal ambtenaren heeft mijn zegen, daarmee los je sowieso al een groot aantal andere problemen op. Moet je er alleen wel voor zorgen dat de ontslagen ambtenaren niet in aanmerking komen voor allerlei wachtgeldregelingen, want dan ben je nog verder van huis.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 16:45 schreef pberends het volgende:

Wilders zegt helemaal niets over uitkeringen, maar wil wel het minimumloon afschaffen. Wat wil Wilders met de uitkeringen doen dan?

Op dat punt is het zeer absurd wat Wilders allemaal voorstelt. Hij wil het minimumloon verlagen, en werklozen maatschappelijk werk laten doen. Gecombineerd met het versoepelen van het ontslagrecht en het behoud van sollicitatieplicht, denk ik te weten waarom hij de term "Gouden Eeuw" heeft gebruikt, namelijk vanwege de gelijkenis met de slavenhandel.

Kijk, werklozen maatschappelijk werk laten doen, betekent in weze banen scheppen onder het minimumloon om die mensen toch nog enige economische waarde te laten creeeren via een werk dat een normale werkgever niet mag bieden. Zonder minimumloon is dat dus niet nodig, want anders ga je als overheid alleen maar in de weg zitten van bedrijven die dergelijke arbeidsplaatsen willen aanbieden. Wilders zegt dan wel: "En het zijn bedrijven - vooral het midden- en kleinbedrijf - die banen scheppen, niet de overheid." maar zijn combinatie van maatregelen is eigenlijk een baangarantie vanuit de overheid voor werk op uitkeringsniveau. De enige logische oplossing is dat uitkeringen fors naar beneden gaan, tot onder een bestaansminimum anders heb je geen motivatie om *echt* werk te zoeken. Maar het blijft een vreemde combinatie van maatregelen die zeker niet de nodige solidariteit gaat geven voor mensen die het echt nodig hebben zoals Wilders dus onterecht in zijn programma meldt.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 17:21 schreef Lemmeb het volgende:
Maar die halvering van het aantal ambtenaren heeft mijn zegen, daarmee los je sowieso al een groot aantal andere problemen op.

Je creeert ook veel nieuwe problemen. Ik wil wel eens een uitwerking van dat plan zien, het is zo gemakkelijk gezegd.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 17:22 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Kijk, werklozen maatschappelijk werk laten doen, betekent in weze banen scheppen onder het minimumloon om die mensen toch nog enige economische waarde te laten creeeren via een werk dat een normale werkgever niet mag bieden.

Als jij een uitkering van de staat hebt die door de maatschappij wordt opgehoest vind ik het vrij normaal dat je maatschappelijk werk gaat doen wanneer je daartoe in staat bent. Mensen in de bijstand zitten ook onder het minimumloon. Overigens is 77% van de Nederlanders het daarmee eens.

Geeft maar even aan hoe absurd, demagogisch en overtrokken een vergelijk met de slavenhandel is...

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 17:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Je creeert ook veel nieuwe problemen. Ik wil wel eens een uitwerking van dat plan zien, het is zo gemakkelijk gezegd.

Buiten het gigantisch grote, in mijn ogen onoplosbare probleem dat je daarmee tienduizenden zoniet honderdduizenden mensen in één klap de straat opgooit, zou ik werkelijk niet weten wat voor nieuwe problemen je ermee zou creëren. Niemand zal er bijvoorbeeld ook maar iets van merken als òf de provincies òf de waterschappen in één klap worden afgeschaft. En zo zijn er er meer instanties die je kan laten 'verdwijnen' zonder dat er ooit een haan naar zal kraaien.

Ja, ambtenaren moeten ineens harder en efficiënter gaan werken, maar als je dat al als probleem ziet

Ik zal wel olie op het vuur gooien met mijn mening. Ik ben geen politiek wonder maar heb wel de volgende punten na deze hele discussie gelezen te hebben:

- Jammer dat deze discussie toch weer grotendeels over islam gaan. Jammer vind ik dat er volgens velen niet gewoon het islamitisch onderwijs afgeschaft mag worden. Ik hoor nooit problemen over christelijke scholen ofzo. Noem het beestje bij zijn naam!! Daarnaast is het een feit dat het christendom behoorlijk verweven is in onze wetgeving en gebruiken. (PS. Ben zelf geen christen)

- Het liberale gedachtegoed spreekt mij aan, het lijkt me de meest normale zaak van de wereld dat als je ziek wordt je in inkomen achteruit gaat. Het betekent niet dat het leuk is, maar wel realistisch.

- Halvering van het aantal ambtenaren is zeker mogelijk, mits je bepaalde diensten en functies liberaliseert. Ik weet geen cijfers maar ik begreep dat New York ongeveer evenveel ambtenaren heeft als Amsterdam. Dat betekent dus niet dat de huidige ambtenaren niks doen, dat betekent dat ze beter andere dingen kunnen gaan doen.

- Ontwikkelingshulp afschaffen ben ik ook voor. De bezuinigingen waren al voor een groot deel niet nodig geweest als er minder geld was gegaan naar deze hulp. Ondanks dat de term heel erg beladen is, is er niks mis met "eigen volk eerst".

Die ambtenaren zijn verborgen werklozen Ik ging een paar weken geleden met een vriend mee die een paspoort wilde laten maken. We moesten in totaal langs 3! loketten en hij moest 7 dagen later langs komen om het paspoort op te halen.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 17:34 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Als jij een uitkering van de staat hebt die door de maatschappij wordt opgehoest vind ik het vrij normaal dat je maatschappelijk werk gaat doen wanneer je daartoe in staat bent. Mensen in de bijstand zitten ook onder het minimumloon.

Maatschappelijk werk voor werklozen is ook niet zo'n slecht plan. Ik ben ook voor Melkert-banen.

Maar waar het om gaat is de combinatie met andere maatregelen op dit vlak. Bij het afschaffen van minimumloon is het helemaal niet nodig dat de overheid dergelijke banen gaat aanbieden omdat het bedrijfsleven dat zelf veel beter kan. Die combinatie zorgt ervoor dat de overheid in de weg van het bedrijfsleven gaat lopen. Wilders wil gewoon dat de staat honderduizenden banen schept voor mensen. Over socialisme gesproken.

quote:

Geeft maar even aan hoe absurd, demagogisch en overtrokken een vergelijk met de slavenhandel is...

De combinatie van de vier genoemde maatregelen is pure dwang en werkt uitbuiting in de hand. Er is dus wel een gelijkenis met de slavernij, hoewel ik nooit heb gezegd dat het daadwerkelijk slavernij is.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 17:46 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Maatschappelijk werk voor werklozen is ook niet zo'n slecht plan.

[...]

Wilders wil gewoon dat de staat honderduizenden banen schept voor mensen. Over socialisme gesproken.

Volgens mij gaat het niet om banen, maar om maatschappelijk werk zolang iemand een uitkering heeft. Dat lijkt mij toch echt iets dat door de overheid geregeld moet worden. Je kan toch moeilijk het bedrijfsleven laten bepalen welk park geschoffeld of welke stoep geveegd moet worden.

Overigens, voor de duidelijkheid, het afschaffen van het minimumloon is ook niet mijn favoriet. Verlagen naar zo'n 80% van het huidige niveau zou ik wel een goed idee vinden.

En Mansveld op defensie.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 18:03 schreef Xenomaniac het volgende:
[afbeelding]

En Mansveld op defensie.

Lachen, die kende we nog niet.

Wat bedoelt Wilder met

quote:

meer democratische controle op gerechtelijke beslissingen,

Onder 5. Veiligheid
Ik dacht dat we een Trias politica in Nederland hadden?

Even een opruimslotje trouwens. Islam-stokpaardjes (van 'beide' kanten) en persoonlijke aanvallen (ook van beide kanten) zijn respectievelijk offtopic en ongewenst. Hiermee bedoel ik dus voornamelijk Johan_de_With en VijfdeColonne.

En topic is weer open.

Overigens, ik denk dat de discussie over maatschappelijk werk voor werklozen beter in Weg met de werkloosheid! kan worden vervolgd.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 17:02 schreef speedfreak1 het volgende:
Overigens valt mij op hoe angstig links is voor zijn hachje, getuige de vele regelrecht stupide reacties van met name linkse gebruikers hier. Het is allemaal zo doorzichtig, de man heeft goede standpunten die links heimelijk ook zou willen hebben, maar niet heeft, dus wordt ie maar beschimpt met holle kreten als populistisch en demagogisch, kwalificaties die overigens op iedere linkse partij toepasbaar zijn.

"... ook zou willen hebben, maar niet heeft"

Is het je wel eens doorgedrongen dat sommige mensen gewoon een andere mening hebben?

quote:

Op zondag 13 maart 2005 21:04 schreef Sidekick het volgende:
Een samenvatting van de belangrijkste voorstellen:

Nu dacht ik al dat ie geschift was, maar dit slaat echt alles....

quote:

Een kleinere overheid:
- Lagere belastingen tot een vlaktaks.
- Afschaffing Ministerie van Economische Zaken.
- Afschaffing van Ministerie van Onderwijs.
- Afschaffing Minister voor Ontwikkelingssamenwerking, budget terugbrengen van 0,8% van het BNP naar 0,1%, alleen gebruiken voor noodhulp.
- Veel subsidies afschaffen; hypotheekrenteaftrek behouden.
- Beperking kinderbijslag.
- Regelgeving en aantal ambtenaren met 50% verminderen; voor elke nieuwe regel twee regels afschaffen.

Afschaffen van twee van de belangrijkste ministeries van Nederland? Goed, in het terugbrengen of herstructureren van de Ontwikkelingssamenwerking kan ik me nog wel vinden, maar de ministeries van Economische Zaken en Onderwijs zomaar even opdoeken slaat als een lul op een drumstel.

Het ministerie van Economische zaken is indirect verantwoordelijk voor het staatsbudget, en het ministerie van Onderwijs stelt o.a. het curiculum vast en hoe scholing geregeld moet worden. Dit zijn twee zeer fundamentele hoekstenen in een land, en meneer Wilders wil die hoeksteentjes er effe tussenuitschoppen?

En voor elke nieuwe regel twee regels afschaffen? Een herstructurering van het ambtelijke apparaat is wellicht gewenst, maar een uitspraak als deze is niet meer dan populistisch. Het klinkt natuurlijk wel leuk.... laten we twee regels afschaffen als we een nieuwe bedenken, dan hebben we uiteindelijk veel minder regels! Nee fantastisch idee.....

quote:

Een sterkere economie:
- Afschaffen van het minimumloon en versoepeling van het ontslagrecht.
- Werklozen maatschappelijk werk laten verrichten.
- Afschaffen van het algemeen verbindend verklaren van CAO's.

Versoepelen van het ontslagrecht heb ik geen problemen mee, het is in Nederland moeilijk om mensen te ontslaan soms als het nodig is. Maar de afschaffing van het minimumloon is daadwerkelijk de grootste onzin. Er zijn Nederlanders die niet meer verdienen dan dit minimumloon en ook nog eens een verplichte ziektekostenverzekering moeten betalen. Zelfs in communistisch China en in uber-kapitalistisch Amerika hebben ze een minimumloon. Het minimumloon zorgt ervoor dat er een minimaal armoede niveau is. Het minimumloon in de VS is al zo vreselijk laag dat er mensen in auto's wonen en gebruik maken van een publieke douche..... zo laag dat men momenteel praat over verhoging van het minimumloon. En gekke Wilders in Nederland wil het gewoon maar eventjes afschaffen?

quote:

Minder invloed vanuit Brussel
- Alle verdragen herevalueren en eventueel opzeggen.
- Verwerpen van de Europese Grondwet.
- Herinvoering gulden heroverwegen.
- Bijdrage aan de EU met 90% verminderen.

Wilders wil dus echt terug in de tijd, en hoopt zo dat alles beter wordt. Want met de gulden was alles beter. Met grenscontrole was alles beter. Zonder de EU was alles beter. Aan de ene kant wil wilders het minimumloon afschaffen omdat hij op die manier denkt dat bedrijven beter kunnen opereren..... en dan komt ie met dit soort standpunten.

Herinvoering van de Gulden is echt zo'n standpunt dat aanslaat bij de simpele bevolking die niet ver genoeg kunnen kijken, en niet begrijpen hoe een macroeconomie werkt. Die kijken alleen naar hun eigen portemonee, zien dat de Euro dingen duurder heeft gemaakt, en meer zien ze niet. Zij zouden stemmen op Wilders omdat hij de Gulden zou terugbrengen, of het in ieder geval zou overwegen. In werkelijkheid heeft de Euro meer gedaan voor de Nederlandse economie dan de kleine man denkt.

Samen met enkele verdragen die meneer Wilders ook wil "herevalueren" heeft de Euro, de open grenzen onder het Schengen verdrag, de open markteconomie verdragen, en de belastingverdragen die import uit andere EU landen ten opzichte van buiten de EU een stuk voordeliger maakt, en diverse andere verdragen de Nederlandse economie een stuk meer geholpen dan dat ze deze dwarsligde.

Tja, Nederland is een rijk land en geeft daarom per capita meer aan de EU. Maar is dat een reden om dan maar uit de EU te stappen is grote onzin. Wilders is een nationalistisch kereltje die denkt dat we het alleen wel kunnen redden en dat we die EU niet nodig hebben. Maar dat is in de huidige Europese politiek en de verdragen waar we in sommige gevallen al tientallen jaren aan mee doen echt onmogelijk. Het klinkt allemaal leuk natuurlijk..... niet meer mee doen met de grote boze EU die ons veel centjes kost! Het zal best een paar stemmen opleveren als je het zo simpel bekijkts inderdaad.

quote:

Meer veiligheid:
- Three strikes and your out: na drie geweldsmisdrijven levenslang.
- Algemene verhoging en verzwaring van straffen en invoering minimumstraffen.
- Invoering opvoedingskampen.
- Uitzetten van criminelen met dubbele nationaliteit.
- Eventueel leger inzetten voor ordehandhaving.
- Grondrechten van radicalen ontnemen

De "three strikes" wetten die in verschillende Amerikaanse staten zijn ingevoerd staan nu ook weer ter discussie. Onlangs was iemand die in de jaren 80 tweemaal een geweldsmisdrijf had gepleegd en ogenschijnlijk zijn leven na een moeilijke jeugd had verbeterd toch tot levenslang veroordeeld omdat hij op het verkeerde moment in de verkeerde bar ruzie kreeg met een of andere dronken kerel..... Verder ben ik wel voor de invoering van een minimumstraf voor bepaalde misdaden en een verhoging van straffen. Dat iemand die een 4 jarig kind vermoord na 6 jaar met goed gedrag weer op straat kan staan is ronduit belachelijk natuurlijk.

De rest van de ideeën in dit stukje komen verdacht veel overeen met de Nuremburger Rassenwetten uit 1935. Ik weet dat veel mensen dat niet willen horen, maar de gelijkenis is toch ongekend. De hele dubbele paspoort discussie is hier ook al eens gevoerd trouwens, en het aanpassen van grondrechten waardoor een genaturaliseerde Nederlander minder rechten zou hebben bij het plegen van een misdaad dan een geboren Nederlander is regelrechte discriminatie. Een crimineel moet gewoon gestraft worden, gevangenisstraf krijgen..... dat "eruit gooien" is echt weer een populistische uitspraak, maar men beseft denk ik niet wat de gevolgen daarvan zijn. En men beseft denk ik ook niet hoeveel Fransen, Italianen en Grieken met twee paspoorten er zijn in Nederland, en met huwelijken zijn er ook ontzettend veel Engelsen en Duitsers die hier de dupe van kunnen worden als ze net in een verkeerde omstandigheid verkeren.

Deze maatregelen zijn puur en alleen gericht op niet-westerse immigranten, puur en alleen islamietje pesten dus. Er wordt geen rekening gehouden met Nederlanders die om wat voor reden dan ook een dubbel paspoort dragen.

Grondrechten van radicalen ontnemen klinkt al weer wat anders dan Grondrechten van moslims ontnemen, want dat wilde ie een paar maanden geleden nog. En wat wil Wilders dan? Een Nederlands "Guantanamo Bay" op Curacao om radicalen zonder grondrechten vast te houden, en zonder proces te veroordelen? De hele wereld heeft commentaar op hoe Bush de burgerrechten die een Amerikaan heeft volledig worden onthouden van verdachte terroristen op Guantanamo Bay, en Wilders wil dan hetzelfde uitvoeren? Of wil Wilders een stapje verder gaan en net zoals in 1935 wettelijk werd vastgelegd dat "staatsgevaarlijke" Joden geen burgerrechten mochten hebben het ook maar in de Nederlandse wet zo vast leggen? Hoe DIEP kan Nederland zakken als we dat soort wetten moeten aannemen...... schandelijk!

quote:

Minder immigratie:
- Grenzen dicht voor huwelijksmigratie en politieke vluchtelingen.
- Naturalisatie pas na tien jaar ipv de huidige vijf jaar.

De huwelijksimmigratie is ook weer puur en alleen gericht voor de niet-westerse immigranten. Mensen zoals mijn Amerikaanse vrouw worden hier dus de dupe van. Er zijn heel wat Nederlanders die trouwen met een westerse immigrant. Een wet zoals deze zal onverbiddelijk tot gevolg hebben dat Nederlanders (en vaak goed opgeleide Nederlanders) het nest gaan verlaten om in een ander land te gaan wonen. In mijn familie alleen al zijn er relaties met Amerikanen, Duitsers, een Fransman en een Belg. Het is natuurlijk zo dat de huwelijksimmigratie van Turken en Marokkanen groter is. Blijkbaar kan het hem dan niet zoveel schelen dat er meer Nederlanders zullen vertrekken......

En wat voor effect heeft het uitstellen van de naturalisatie op de integratie met Nederland? Dit lijkt me typisch een stap die de allochtone bevolking van Nederland nog verder afzonderd, zeker de WILLENDE allochtone bevolking die zich juist wil aanpassen aan Nederland. Het heeft weinig zin om iemand nog langer buiten de boot te houden. 5 jaar is lang genoeg.

quote:

Bestuurlijjke vernieuwing:
- Introductie van juryrechtsspraak
- Bindende referenda invoeren
- Zetels in parlement van 150 naar 100 terugbrengen, en minder subsidie voor partijen
- Door de kiezer gekozen burgemeester
- Publieke omroep tot 1 net reduceren; alleen de NOS subsidieren.
- Wachtgeldregelingen voor ex-politici afschaffen.

Met uitzondering van de juryrechtspraak en het verminderen van de zetels ben ik het met al deze regels eens.

De juryrechtspraak heeft een hoop organisatorische nadelen en kost een ontichelijke hoeveelheid geld. In de Verenigde Staten krijgt een jurylid verplicht vrij van zijn werk. 1 dag betaald. Ideaal dus voor 90% van de zaken die binnen 1 dag afgerond kunnen worden. Wel krijgen ze een reiskostenvergoeding en er zijn nogal wat rechtbanken en rechtzaken natuurlijk. Ten eerste heb je de kosten van een registratiesysteem, de kosten van het uitzoeken van een geschikte jury (Je zet immers geen 12 Nederlandse marokkanen neer in een discriminatie zaak, of 12 vrouwen in een verkrachtingszaak), de kosten van de administratie rondom oproep en weigering, ten tweede heb je de langere zaken waarbij juryleden wekenlang, maandenlang soms dagelijks moeten opdagen voor een rechtzaak en eigenlijk in principe een volledige compensatie voor hun salaris aangeboden moeten krijgen. De jury is een van de de duurste onderdelen van het Amerikaanse rechtsysteem, uitgezonderd de advocaatprijzen, maar dat geld komt toch in particuliere handen terecht natuurlijk......

De zetels in het parlement terugbrengen naar 100 is ook geen goed idee. Ik denk dat Wilders hier naar de Amerikaanse Senaat heeft gekeken met 100 leden, maar even vergeet dat het House of Representatives meer dan 500 leden heeft Volksvertegenwoordiging is belangrijk in mijn opinie, en met het verminderen van het aantal zetels krijgen kleine partijen veel minder kans. Lijkt me geen goed idee.

quote:

Een tweede merkwaardigheid is dat er niet wordt gesproken over afschaffing van de vrijheid van onderwijs in de grondwet, maar wel voor een verbod op Islamitische scholen.

Tja, ik had het al eerder opgemerkt.... in 1935 werd door de Duitse nazi regering exact hetzelfde besloten. Joden moesten voortaan naar Duitse scholen, en Joodse scholen en verenigingen waren niet meer toegestaan. De Nuremburger Rassenwetten waren slechts een heel klein begin. Het waren wetten. 3 jaar voor de Kristalnacht, dus echt het pure beginselprogram uit Mein Kampf. De vergelijking met Wilders zijn ideeen over de Islamitische immigranten is echter zeer opvallend.....

Als er in Nederland Katholieke, Gereformeerde en Openbare scholen bestaan dan mag er net zoveel recht zijn op een Islamitische school. Ja toch? Er zijn bijna een miljoen islamieten in Nederland, waarom zouden zij niet een eigen school mogen hebben?

In de USA is alles beter.

Hij provoceert ook zo lekker.

"Opvoedingskampen"

Hij kan toch ook wel gewoon "opvoedingsinstellingen" zeggen?

Waarom nou weer 'kampen'?

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 17:22 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Op dat punt is het zeer absurd wat Wilders allemaal voorstelt. Hij wil het minimumloon verlagen, en werklozen maatschappelijk werk laten doen. Gecombineerd met het versoepelen van het ontslagrecht en het behoud van sollicitatieplicht, denk ik te weten waarom hij de term "Gouden Eeuw" heeft gebruikt, namelijk vanwege de gelijkenis met de slavenhandel.

Kijk, werklozen maatschappelijk werk laten doen, betekent in weze banen scheppen onder het minimumloon om die mensen toch nog enige economische waarde te laten creeeren via een werk dat een normale werkgever niet mag bieden. Zonder minimumloon is dat dus niet nodig, want anders ga je als overheid alleen maar in de weg zitten van bedrijven die dergelijke arbeidsplaatsen willen aanbieden. Wilders zegt dan wel: "En het zijn bedrijven - vooral het midden- en kleinbedrijf - die banen scheppen, niet de overheid." maar zijn combinatie van maatregelen is eigenlijk een baangarantie vanuit de overheid voor werk op uitkeringsniveau. De enige logische oplossing is dat uitkeringen fors naar beneden gaan, tot onder een bestaansminimum anders heb je geen motivatie om *echt* werk te zoeken. Maar het blijft een vreemde combinatie van maatregelen die zeker niet de nodige solidariteit gaat geven voor mensen die het echt nodig hebben zoals Wilders dus onterecht in zijn programma meldt.

Zijn we het een keer eensch.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 21:26 schreef -DailaLama- het volgende:
Waarom nou weer 'kampen'?

Joh, da's speciaal voor Thom de Graaf.
Wilders haalt Anne Frank er ook bij maar dan in reverse.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 21:28 schreef Xenomaniac het volgende:

[..]

Joh, da's speciaal voor Thom de Graaf.
Wilders haalt Anne Frank er ook bij maar dan in reverse.

Ik hoop dat hij weinig stemmen krijgt.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 21:26 schreef -DailaLama- het volgende:
Hij provoceert ook zo lekker.

"Opvoedingskampen"

Hij kan toch ook wel gewoon "opvoedingsinstellingen" zeggen?

Waarom nou weer 'kampen'?

Dat is omdat hij van nederland stiekem een communistische republiek wil maken. Heeft "ie van Stalin gejat. _{psssst, niet doorvertellen he ?}

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 21:30 schreef op_dreef het volgende:

[..]

Dat is omdat hij van nederland stiekem een communistische republiek wil maken. Heeft "ie van Stalin gejat. _{psssst, niet doorvertellen he ?}

De meeste Nederlanders hebben een ander beeld bij 'kampen' en dat weet Wilders. Dit is om andere politici uit de tent te lokken en dat hij dan kan janken bij oom Journalist dat hij gepest wordt door enge, linkse boemannen.

Anders kan ik niet verzinnen waarom een intelligent man als Wilders 'kampen' gebruikt.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 17:05 schreef Tikorev het volgende:


Decentralisatie. Niet de ambtenaren in Den Haag moeten het curriculum voorschrijven, maar ouders en leraren zouden zelf de mogelijkheid moeten krijgen om de inhoud van het onderwijs te bepalen.

Dat zeg ik: wat denkt hij daar in hemelsnaam mee te winnen?

Een achtergrondartikel over de uitvoerbaarheid en juridische consequenties van de plannen van Wilders.

quote:

Wilders walst over Grondwet en verdragen heen

_{Van onze verslaggevers Yvonne Doorduyn Sanne ten Hoove}

DEN HAAG - Afgelopen zondag presenteerde Tweede-Kamerlid Geert Wilders het programma waarmee hij in 2007 aan de verkiezingen wil deelnemen. Negentien pagina's met drastische voorstellen. Zijn ze uitvoerbaar?

Negentien pagina's telt de 'Onafhankelijkheidsverklaring' van Tweede-Kamerlid Geert Wilders, waarmee hij in 2007 wil deelnemen aan de verkiezingen.
Negentien pagina's met ruim zeventig voorstellen om Nederland weer trots te laten zijn op zijn'eigen identiteit'.

Maar deskundigen twijfelen aan de uitvoerbaarheid . De plannen zijn strijdig met de Grondwet en ze doorkruisen internationale verdragen en jurisprudentie, stellen zij.

De Antillen mogen geen onderdeel meer uitmaken van het koninkrijk.
Onuitvoerbaar, volgens Gert-Jan Leenknegt, universitair hoofddocent staatsrecht aan de Universiteit van Tilburg. Volgens het Statuut voor het Koninkrijk kan dit alleen met instemming van alle betrokkenen. 'Nederland kan dit niet eenzijdig opzeggen. De Antillen en Aruba moeten akkoord gaan.'

Islamitische scholen mogen niet worden opgericht, maar artikel 23 van de Grondwet (vrijheid van onderwijs) blijft bestaan.
Onmogelijk, meent Paul Cliteur, hoogleraar encyclopedie der rechtswetenschappen in Leiden. 'Dan sluit je een godsdienst uit en dat kan niet.' Ofwel het bijzonder onderwijs als geheel moet op de helling, of niet.

Radicalen kunnen grondrechten worden ontnomen.
Grondrechten gelden zonder aanzien des persoons, en dus is ook dit volgens Leenknegt niet uitvoerbaar. Het Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens (EVRM) maakt het onmogelijk een groep burgers zonder concrete verdenking uit te zonderen op grond van persoonskenmerken zoals mening of geloofsovertuiging. Leenknegt: 'In theorie kan het. Je kunt het EVRM opzeggen. Maar je neemt afscheid van de rechtsstaat. We komen dan in het rijtje Iran, Noord-Korea en andere twijfelachtige dictaturen.'

Immigratie wordt voor vijf jaar verboden.
Dit voorstel is alleen mogelijk als Nederland uit de Europese Unie treedt. 'Het is evenals het genoemde quotum (vijfduizend politieke asielzoekers per jaar toelaten) strijdig met het VN Vluchtelingenverdrag', stelt Kees Groenendijk, hoogleraar rechtssociologie aan de Radboud Universiteit Nijmegen. Dat verdrag is de basis van de samenwerking in asielzaken tussen EU-lidstaten.

Financiering van moskeeën door extremistische landen wordt verboden.
Organisaties met een oogmerk dat in strijd is met de openbare orde en de goede zeden, kunnen worden verboden. Financiering door een bepaald land echter niet, stelt hoogleraar Cliteur. 'Daarmee zou je ook liefdadigheidswerk uit Saudi-Arabië verbieden.'

Vrijheid van meningsuiting is het belangrijkste grondrecht.
Zowel de Grondwet als de internationaal beschermde mensenrechten maken geen onderscheid tussen grondrechten. 'Een onafhankelijke rechter bepaalt van geval tot geval welk recht moet voorgaan', aldus staatsrechtdeskundige Leenknegt.

Afschaffen minimumloon.

Alleen mogelijk als Nederland zijn verdrag met de International Labour Organisation (ILO), de arbeidsorganisatie van de VN , opzegt. 'Volgens het ILO-verdrag 131 moeten staten een eerlijke beloning garanderen', zegt hoogleraar arbeidsrecht Evert Verhulp van de UvA.

Voor alle voorstellen geldt volgens deskundigen: in theorie kan het. Verdragen kunnen worden opgezegd, wetten kunnen worden opgetuigd. Maar zeker als het om grondwetswijzigingen gaat, is het een zaak van lange adem. Daarvoor is twee keer een tweederde meerderheid nodig in het parlement. Wilders: 'Collega-politici zeggen dat wetten en verdragen mijn voorstellen in de weg staan. Die houding maakt mij boos. Ze verschuilen zich achter een zelf opgeroepen onmacht om dingen te veranderen.'

Bron: De Volkskrant

was dit topic niet -terecht- gesloten?
Wilbers = Fortuyn met een extra extreem vleugje, aldus B&W gister ...

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 21:34 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

De meeste Nederlanders hebben een ander beeld bij 'kampen' en dat weet Wilders. Dit is om andere politici uit de tent te lokken en dat hij dan kan janken bij oom Journalist dat hij gepest wordt door enge, linkse boemannen.

Anders kan ik niet verzinnen waarom een intelligent man als Wilders 'kampen' gebruikt.

Man, hou nou toch op.
Ook in partijen als bijvoorbeeld de PvdA zijn er ontzettend veel geluiden die het over heropvoedingskampen hebben. Lees bijvoorbeeld dit stuk van een (Marokkaans) Pvda-gemeenteraadslid maar eens:
http://www.voorburg.pvda.(...)7/instanceId/177836/

Je doet me met je een beetje denken aan VVD-kamerlid Vonhof, die het woord "partijleider" associeerde met klappende laarzen uit de 2e wereldoorlog. Daarom spreekt men bij de VVD nog steeds van een partij-aanvoerder.