quote:...een werknemer zonder aantoonbare lichamelijke gebreken een reistijd van vijf uur per dag zou moeten accepteren, ...
is geen moeite, er rijden nog 3 collega's in deze regio waar ik ook rijd, dat zou t moeilijkste punt dus ook niet zijn.quote:In deze situatie kan ik me wel een aantal argumenten bedenken waarom de situatie wijzigt. Bijvoorbeeld: je gaat van 40 naar 16 uur, de tijd en het geld dat er mee gemoeid is om de spullen te halen en te brengen, en vooral om de auto te halen en te brengen staat niet in verhouding tot de duur van de arbeidsovereenkomst.
Denk je nu echt dat ze nu nog moeite gaat doen om daarna door jou afgefikt te worden ?quote:Op donderdag 17 maart 2005 13:17 schreef FLipKick het volgende:
omg, heb nog nooit zoveel onsamenhangend geblaat gezien.
Heb geen zin om een speurtocht te doen naar ophelderingen in dit topic, wil je wel helpen.
Als je nou is in 1 post (een goede post) het hele verhaal typt inclusief verleden...
De spijker op zijn kop. Je post nakijken is geen overbodige luxe in het geval Martinekequote:Op donderdag 17 maart 2005 13:17 schreef FLipKick het volgende:
omg, heb nog nooit zoveel onsamenhangend geblaat gezien.
Heb geen zin om een speurtocht te doen naar ophelderingen in dit topic, wil je wel helpen.
Als je nou is in 1 post (een goede post) het hele verhaal typt inclusief verleden...
bedoel je te zeggen dat ze dag in dag uit je auto kwamen halen en brengen ? of gebeurde dat alleen als je vrij was ?quote:Op donderdag 17 maart 2005 16:38 schreef Martineke het volgende:
kan ik niks aan doen dat jullie t nie snappen.
rally begrijpt t verkeerd, ik krijg al 4 jaar lang elke dag mijn spullen van een collega uit a'dam, en savonds neemt een collega t ook weer mee terug naar a'dam.
dus....nu word er van mij verwacht dat ik smorgens en savonds naar amsterdam terwijl ik dat dus nooit heb gehoeven.
en dat de auto 60% van de tijd stilstaat is ook al bullshit, die kunnen ze zelf ophalen en weer neerzetten, zo ging het tenslotte ook al 4 jaar lang!!!
nu duidelijk dan misschien??
Staat het in je contract dat van die spullen halen en brengen door collega's? Ik denk dus van niet. Je hebt al die tijd gewoon mazzel gehad dat je het zo had kunnen regelen maar ik volgens mij is je baas niet verplicht om weer in jouw voordeel iets te regelen.quote:Op donderdag 17 maart 2005 16:38 schreef Martineke het volgende:
kan ik niks aan doen dat jullie t nie snappen.
rally begrijpt t verkeerd, ik krijg al 4 jaar lang elke dag mijn spullen van een collega uit a'dam, en savonds neemt een collega t ook weer mee terug naar a'dam.
dus....nu word er van mij verwacht dat ik smorgens en savonds naar amsterdam terwijl ik dat dus nooit heb gehoeven.
en dat de auto 60% van de tijd stilstaat is ook al bullshit, die kunnen ze zelf ophalen en weer neerzetten, zo ging het tenslotte ook al 4 jaar lang!!!
nu duidelijk dan misschien??
Onzin: wanneer ze altijd zo gewerkt heeft, kan de werkgever dat niet zomaar veranderen.quote:Op donderdag 17 maart 2005 17:41 schreef Charmian het volgende:
[..]
Staat het in je contract dat van die spullen halen en brengen door collega's? Ik denk dus van niet. Je hebt al die tijd gewoon mazzel gehad dat je het zo had kunnen regelen maar ik volgens mij is je baas niet verplicht om weer in jouw voordeel iets te regelen.
Waarschijnlijk wel, maar er is zoiets als een wettelijk recht op deeltijdwerk.quote:Sterker nog het zal je baas jeuken hoe jij op je werk komt hoe laat je daarvoor moet vertrekken of dat je nu een kind hebt waar je vroeg thuis voor wilt zijn.
Misschien istie wel pissed-off omdat je van een 40-urige werkweek naar een 16-urige werkweek bent gegaan, moet hij toch ook weer voor opvulling zorgen.
Gelukkig hebben we in NL iets meer werknemersbescherming dan datquote:Ik denk toch dat je het zo moet zien dat je 4 jaar lang een leuke regeling hebt gehad maar dat dat nu voorbij is.
Waarom niet? Is er iets over vastgelegd? Zijn het arbeidsvoorwaarden? Ik dacht toch van niet.quote:Op donderdag 17 maart 2005 18:11 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Onzin: wanneer ze altijd zo gewerkt heeft, kan de werkgever dat niet zomaar veranderen.
Eens.quote:[..]
Waarschijnlijk wel, maar er is zoiets als een wettelijk recht op deeltijdwerk.
Op grond waarvan zou ze nog steeds recht op die regeling hebben dan, als je al uberhaupt kan spreken over 'recht hebben op'? Het enig lullige is inderdaad dat ze zo kort van tevoren is ingelicht, dat is niet bepaald chique.quote:[..]
Gelukkig hebben we in NL iets meer werknemersbescherming dan dat
Je zegt het zelf al 'zou kunnen'. Stel dat je hier een juridische kwestie van zou maken hangt het er volgens mij maar net van af hoe de pet van de rechter staat om het als een verworven recht te kwalificeren. Zal hij ook niet kijken naar de veranderde omstandigheden, dat ze bijvoorbeeld een stuk minder is gaan werken en dat het niet rendabel is om die ophaalconstructie uit te voeren? Hoe sterk sta je als werknemer?quote:Op donderdag 17 maart 2005 20:09 schreef Scipio het volgende:
Om het heel kort te zeggen, zonder nadere toelichting: het arbeidsrecht kent de term "verworven recht" met betrekking tot arbeidsvoorwaarden. Het feit dat de spullen altijd naar Martineke werden gebracht zou als zodanig kunnen kwalificeren.
Dat is zeker geen argument dat enig gewicht in de schaal brengt.quote:Op donderdag 17 maart 2005 20:34 schreef Charmian het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al 'zou kunnen'. Stel dat je hier een juridische kwestie van zou maken hangt het er volgens mij maar net van af hoe de pet van de rechter staat om het als een verworven recht te kwalificeren. Zal hij ook niet kijken naar de veranderde omstandigheden, dat ze bijvoorbeeld een stuk minder is gaan werken en dat het niet rendabel is om die ophaalconstructie uit te voeren?
quote:
Welke info heeft jou dan van gedachten doen veranderen? Ik zie je in 2 reacties zeggen dat ze weinig argumenten heeft om de regeling in stand te houden. Of leg jij het aantal jaren uit als voldoende kwalificatie voor een verworven recht?quote:Op donderdag 17 maart 2005 22:07 schreef Scipio het volgende:
[..]
Beroepsdeformatie. Afgaand op de info die ik nu heb zou ik zeggen dat beduidend meer rechters ten faveure van TS zouden oordelen.
Het aantal jaren dat er spullen op haar adres zijn afgeleverd is inderdaad de reden. Ik ben van mening dat de werkgever erg coulant is geweest. Maar aangezien het altijd heeft gekund om haar de reistijd te besparen en nu niet meer, is voor mij doorslaggevend. De auto is een ander verhaal. In het verleden werkte ze full time, maar nu nog maar twee dagen. Drie dagen een auto ongebruikt laten staan, dat is teveel gevraagd. Maar als er altijd toch collega's langs komen, dan gaat die vlieger niet langer op.quote:Op donderdag 17 maart 2005 22:38 schreef Charmian het volgende:
[..]
Welke info heeft jou dan van gedachten doen veranderen? Ik zie je in 2 reacties zeggen dat ze weinig argumenten heeft om de regeling in stand te houden. Of leg jij het aantal jaren uit als voldoende kwalificatie voor een verworven recht?
Maar het is denk ik wel logisch dat men een verklaring wil zien van een arts.quote:Op vrijdag 1 april 2005 20:14 schreef Rewimo het volgende:
Nee, mogen ze niet. Laat je niet chanteren. Vraag je huisarts om te bellen of een brief te schrijven als ze echt moeilijk doen.
Dat lijkt me wel ja. Daar mogen ze ook om vragen.quote:Op vrijdag 1 april 2005 20:41 schreef miss_dynastie het volgende:
Maar het is denk ik wel logisch dat men een verklaring wil zien van een arts.
Wegpesterij? Willen dat je naar je werk komt voor een gesprek over hoe nu verder pesterijquote:Op vrijdag 1 april 2005 22:24 schreef Martineke het volgende:
maar het is logisch dat hun een gesprek willen met mij, ze proberen gewoon mij weg te krijgen en d.w.z. dat ik dan opstap. hun staan in hun goed recht om van mij te eisen dat ik naar de zaak kom.
de advocaat zegt zelf ook dat dit ruikt naar wegpesterij.
Nou ja, in elk geval aantonen dat je ziek bent. Ik zou als baas zijnde waarschijnlijk ook denken: 'heej, er is niks aan de hand eerst, dan komt het auto-akkefietje en nu is ze ineens ziek'.. alleen een medicus kan aantonen dat je ook daadwerkelijk ziek bent, die zullen ze veel eerder geloven dan jouzelf. Ik zou overigens vragen of hij het schriftelijk wil doen.quote:ik ga geen gesprek aan als ik ziek ben, heb ik aangegeven in de brief die weer onderweg is die kant op.
Een baas hoeft martine niet te geloven, martine hoeft geen uitleg en reden te geven waarom ze ziek is aan een werkgever.quote:Op vrijdag 1 april 2005 23:54 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Wegpesterij? Willen dat je naar je werk komt voor een gesprek over hoe nu verder pesterij
[..]
Nou ja, in elk geval aantonen dat je ziek bent. Ik zou als baas zijnde waarschijnlijk ook denken: 'heej, er is niks aan de hand eerst, dan komt het auto-akkefietje en nu is ze ineens ziek'.. alleen een medicus kan aantonen dat je ook daadwerkelijk ziek bent, die zullen ze veel eerder geloven dan jouzelf. Ik zou overigens vragen of hij het schriftelijk wil doen.
Niet waarom, maar wel dat ze ziek is, dat lijkt mij niet meer dan logisch. Een verklaring van een medicus dus.quote:Op zaterdag 2 april 2005 10:26 schreef Martineke het volgende:
Een baas hoeft martine niet te geloven, martine hoeft geen uitleg en reden te geven waarom ze ziek is aan een werkgever.
Hoe bedoel je, 'doen we het'? Als je zegt 'doen we het', dan krijg ik de indruk dat je wil zeggen dat je de boel belazert. Ziek zijn is namelijk geen 'doen', maar 'zijn' waarmee ik dus niet zeg dat jullie de boel belazeren omdat ik simpelweg de situatie niet ken, maar je wekt zo wel die indrukquote:Waarom doen we het ?
Ze werken niet met ons mee zoals we verwachtte met de arbeidsvoorwaarden, omdat martine niet intressant genoeg meer is voor haar werkgever.
Martine heeft meer dan genoeg omzet en winst gedraaid voor haar werkgever in haar 4 jarig arbeidsverleden, nu is de tijd gekomen om wat centjes terug te halen.
Oh, zie, daar was ik dus niet van op de hoogte. Bij mijn opleiding willen ze ook een schriftelijke verklaring bij ziekzijn om je extra stufi te geven, dus ik dacht dat het redelijk makkelijk zou kunnen.quote:Op zaterdag 2 april 2005 03:31 schreef Charmian het volgende:
Ik vraag me af of hij het schriftelijk wil doen. Ik heb een keer thuisgezeten met een rugkwestie en kon geen kant op. Toentertijd volgde ik ook een opleiding en zij verlangden dat een arts schriftelijk aangaf dat ik geen lessen kon volgen. Zowel mijn huisarts, bedrijfsarts en fysio weigerden, de eerste 2 hadden zoiets van 'toedeledoki dan ben ik alleen maar van dit soort briefjes aan het schrijven en de laatste mocht het niet'.
Dat denk ik dus ook. Kijk, ze willen praten, dan kun je niet zomaar zeggen 'ik ben beledigd, wil graag weg, maar dan wel met WW'. Zo werkt het dus niet, imho.quote:Overigens ben je in het kader van de nieuwe wet poortwachter wel verplicht om actief mee te werken aan herstel. Als ik het nu zo lees doe je dat niet bepaald, dat kan dan wel een reden zijn voor je werkgever om gelegitimeerd je salaris stop te zetten.
Nou ja, niet iedere huisarts is natuurlijk hetzelfde, vragen kun je het altijd.quote:Op zaterdag 2 april 2005 10:47 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Oh, zie, daar was ik dus niet van op de hoogte. Bij mijn opleiding willen ze ook een schriftelijke verklaring bij ziekzijn om je extra stufi te geven, dus ik dacht dat het redelijk makkelijk zou kunnen.
[..]
Dat zou inderdaad al te makkelijk zijn. Het is wel zo dat ze je niet zomaar kunnen ontslaan als je ziek bent, maar zoals ik al eerder zei je moet zelf ook aan je herstel meewerken. Ik bedoel, waarom is ze overspannen geworden? Omdat ze ooit een mooie regeling had maar nu niet meer? De rechtswinkel heeft min of meer al uitgesloten dat ze die regeling als een structurele arbeidsvoorwaarde kan beschouwen, dus ja dan is het imho kiezen of delen.quote:Dat denk ik dus ook. Kijk, ze willen praten, dan kun je niet zomaar zeggen 'ik ben beledigd, wil graag weg, maar dan wel met WW'. Zo werkt het dus niet, imho.
Ik denk dat de werkgever daar op aan zal sturen, ja.quote:Op zaterdag 2 april 2005 11:56 schreef Charmian het volgende:
Ik bedoel, waarom is ze overspannen geworden? Omdat ze ooit een mooie regeling had maar nu niet meer?
Dit is de beste samenvatting van de twijfelachtige mentaliteit die tussen de regels door uit al jullie posts spreekt. Die werkgever heeft vier jaar lang gewoon salaris uitbetaald, en daar bovenop een auto voor jullie deur verzorgd.quote:Op zaterdag 2 april 2005 10:26 schreef Martineke het volgende:
[..]
Waarom doen we het ?
..
Martine heeft meer dan genoeg omzet en winst gedraaid voor haar werkgever in haar 4 jarig arbeidsverleden, nu is de tijd gekomen om wat centjes terug te halen.
..
Rob
Het kan aan mij liggen, maar dan nog snap ik niks van 'doen we het'.quote:Op zaterdag 2 april 2005 11:58 schreef Martineke het volgende:
daar bedoelt rob mee dat ik al genoeg gewerkt heb voor hun buiten normale uren om, genoeg heen en weer gereden ben naar bijv de zaak terwijl ik dat niet hoef. heb me rot gereden voor hun in die 4 jr tijd.
Ik denk dat zowel baas als arbo de indruk hebben dat je ziek bent geworden naar aanleiding van dit akkefietje, en dat je baas bemerkt dat je ook niet echt zin hebt om terug te keren. Jullie hebben feitelijk een heel ander uitgangspunt: hij wil jou op een goede manier terug hebben op het werk, jij wil met behoud van ww niet meer terugkeren. Je huisarts zal gewoon contact op moeten nemen, want zij hebben feitelijk gezien geen bewijs van jouw ziek zijn en daar hebben ze wel recht op.quote:dus volgens arbo dienst kan ik nu niet ziek zijn omdat zij dat gezegd heeft, lekker hoor.
Drie maanden lang? Op grond waarvan? Dat ie je beledigd heeftquote:Op zaterdag 2 april 2005 13:25 schreef Martineke het volgende:
[..]
Ik wil zeker geen WW, wil gewoon geld van me baas 3 maanden lang.
Daarna ben ik klaar.
Aha, oké.quote:Op zaterdag 2 april 2005 23:06 schreef Martineke het volgende:
ff recht zetten, dat laatste berichtje heb ik niet neergezetwas me wederhelft.
Tja, maar jammer maar helaas, hoe kut je baas ook is en begrijp me niet verkeerd, ik geloof je best kun je niet op geheel eigen houtje dingen gaan bedenken, zoals 'ik wil niet meer praten' en 'hij moet maar aannemen dat je ziek bent', Ik zou zeggen: stap voor stap aanpakken. Regel eerst maar met de huisarts dat je ook 'officieel' ziek bent, want je baas heeft er recht op dat te weten. Gelijk, maandagochtend. Succesquote:ik ben nog steeds van mening dat ik niet in gesprek hoef met hun, hun hebben tenslotte zelf al gezegd in email dat hun geen oplossing hebben hiervoor, en nu ineens willen ze praten tot een oplossingyeah right.
dinsdag moet ik er weer heen, komt goedquote:Op zaterdag 2 april 2005 23:15 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Aha, oké.
[..]
. Gelijk, maandagochtend. Succes
Klopt, als de arbo-arts vind dat je kan werken moet je weer aan de slagquote:Op zaterdag 2 april 2005 12:18 schreef Charmian het volgende:
Ik weet niet precies hoe dat werkt maar volgens mij kan en mag een arbo-arts bepalen of je wel of niet kan werken en wanneer ofwel in je huidige functie ofwel in een andere functie of misschien bij een andere werkgever.
Ik denk dat TS lichtelijk teleurgesteld is dat niemand haar gelijk geeft en dat ze op het moment een beetje haar eigen glazen aan het ingooien is. Ik hoop dat ze snapt dat we het beste met haar voor hebben (althans ik wel).quote:Op dinsdag 5 april 2005 21:40 schreef Alicey het volgende:
Na het beleid omtrent deleten van topics gecontroleerd te hebben, en opnieuw de topic doorgelezen te hebben, blijkt dat er geen informatie in staat die tot problemen voor TS kan leiden. Derhalve zullen er geen edits plaatsvinden, en zal de topic openblijven.
Indien TS het er niet mee eens is, kan TS mij mailen op alicey@fok.nl met een toelichting door welke posts op welke manier zij problemen verwacht.
Dat is makkelijk gezegd Troel, maar ikzelf vind plezier in mijn werk toch erg belangrijk. Ik zou een dergelijke situatie ook niet lang uithouden, en bij het vinden van een nieuwe baan waarschijnlijk ook gewoon ontslag nemen.quote:Op woensdag 6 april 2005 09:23 schreef Troel het volgende:
Als jij zelf al het gevoel hebt dat ze je weg willen pesten, waarom dan ontslag nemen? Dan geef je ze juist hun zin. Laat zij maar lekker proberen jou weg te krijgen, dat gaat niet zo een twee drie.
Inderdaad, dat is de reden waarom ik druk opzoek naar een andere baan! Pesterijen op het werk zijn niet leukquote:Op woensdag 6 april 2005 09:25 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat is makkelijk gezegd Troel, maar ikzelf vind plezier in mijn werk toch erg belangrijk. Ik zou een dergelijke situatie ook niet lang uithouden, en bij het vinden van een nieuwe baan waarschijnlijk ook gewoon ontslag nemen.
Nou, dat zou in dit geval denk ik ook niet al te moeilijk zijn, waarschijnlijk hebben ze wel een grond op werkweigering martineke is nl. niet geweest, terwijl ze volgens de arbo-arts niet ziek was...quote:Op woensdag 6 april 2005 09:23 schreef Troel het volgende:
Als jij zelf al het gevoel hebt dat ze je weg willen pesten, waarom dan ontslag nemen? Dan geef je ze juist hun zin. Laat zij maar lekker proberen jou weg te krijgen, dat gaat niet zo een twee drie.
Ik heb een tijdje in zo'n situatie gezeten en heb echt gewoon gedacht van, jullie regelen het maar. Uiteindelijk heeft me dat toch een flinke doorbetaling opgeleverd.quote:Op woensdag 6 april 2005 09:25 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat is makkelijk gezegd Troel, maar ikzelf vind plezier in mijn werk toch erg belangrijk. Ik zou een dergelijke situatie ook niet lang uithouden, en bij het vinden van een nieuwe baan waarschijnlijk ook gewoon ontslag nemen.
Zelfs dan moeten ze er tijd en moeite in gaan steken.quote:Op woensdag 6 april 2005 09:27 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Nou, dat zou in dit geval denk ik ook niet al te moeilijk zijn, waarschijnlijk hebben ze wel een grond op werkweigering martineke is nl. niet geweest, terwijl ze volgens de arbo-arts niet ziek was...
Ik weet niet precies wat ik zou doen. Een probleem is dat ik toch wel vrij principieel ben waar het op eerlijkheid aankomt. Ik weet dan ook niet of ik er voor zou kiezen om bijv. mezelf ziek te melden.quote:Op woensdag 6 april 2005 09:28 schreef Troel het volgende:
[..]
Ik heb een tijdje in zo'n situatie gezeten en heb echt gewoon gedacht van, jullie regelen het maar. Uiteindelijk heeft me dat toch een flinke doorbetaling opgeleverd.
Dat zou ik zelf ook niet gedaan hebben. Maar ik zou zelf persoonlijk gewoon niet de weg van het ontslag kiezen maar weerstand geven.quote:Op woensdag 6 april 2005 09:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik weet niet precies wat ik zou doen. Een probleem is dat ik toch wel vrij principieel ben waar het op eerlijkheid aankomt. Ik weet dan ook niet of ik er voor zou kiezen om bijv. mezelf ziek te melden.
Ik zou ook wel weerstand geven. Maar als ik moet kiezen tussen weerstand geven en mijn gezondheid, ga ik toch voor die laatste.quote:Op woensdag 6 april 2005 09:33 schreef Troel het volgende:
[..]
Dat zou ik zelf ook niet gedaan hebben. Maar ik zou zelf persoonlijk gewoon niet de weg van het ontslag kiezen maar weerstand geven.
Klopt.quote:Op woensdag 6 april 2005 09:29 schreef Troel het volgende:
[..]
Zelfs dan moeten ze er tijd en moeite in gaan steken.
Mijn gezondheid was op dat moment toch al drie keer niks.quote:Op woensdag 6 april 2005 09:39 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik zou ook wel weerstand geven. Maar als ik moet kiezen tussen weerstand geven en mijn gezondheid, ga ik toch voor die laatste.
Zo lijkt ze het zelf te ervaren... (Zo komt het op mij over tenminste)quote:Op woensdag 6 april 2005 10:50 schreef livelink het volgende:
Troel, jij gaat er van uit dat Martineke weggepest wordt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |