bijna conflict met baas???

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 20:34 schreef Charmian het volgende:

Je zegt het zelf al 'zou kunnen'....

Beroepsdeformatie. Afgaand op de info die ik nu heb zou ik zeggen dat beduidend meer rechters ten faveure van TS zouden oordelen.

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 22:07 schreef Scipio het volgende:

[..]

Beroepsdeformatie. Afgaand op de info die ik nu heb zou ik zeggen dat beduidend meer rechters ten faveure van TS zouden oordelen.

Welke info heeft jou dan van gedachten doen veranderen? Ik zie je in 2 reacties zeggen dat ze weinig argumenten heeft om de regeling in stand te houden. Of leg jij het aantal jaren uit als voldoende kwalificatie voor een verworven recht?

quote:

Op donderdag 17 maart 2005 22:38 schreef Charmian het volgende:

[..]

Welke info heeft jou dan van gedachten doen veranderen? Ik zie je in 2 reacties zeggen dat ze weinig argumenten heeft om de regeling in stand te houden. Of leg jij het aantal jaren uit als voldoende kwalificatie voor een verworven recht?

Het aantal jaren dat er spullen op haar adres zijn afgeleverd is inderdaad de reden. Ik ben van mening dat de werkgever erg coulant is geweest. Maar aangezien het altijd heeft gekund om haar de reistijd te besparen en nu niet meer, is voor mij doorslaggevend. De auto is een ander verhaal. In het verleden werkte ze full time, maar nu nog maar twee dagen. Drie dagen een auto ongebruikt laten staan, dat is teveel gevraagd. Maar als er altijd toch collega's langs komen, dan gaat die vlieger niet langer op.

[ Bericht 0% gewijzigd door Scipio op 18-03-2005 08:54:29 ]

Nee, mogen ze niet. Laat je niet chanteren. Vraag je huisarts om te bellen of een brief te schrijven als ze echt moeilijk doen.

Martineke, zoals ik al in OUD zei: ik maak me een beetje zorgen over je weigering met de baas om de tafel te gaan zitten... hij wil het conflict oplossen, en jij zegt in feite: hoef geen gesprek meer met hun aan te gaan, kkomt toch geen oplossing, hun wilen dat wel had afspraak staan voor gisteren, schrifttelijk afgezegd, nu in afwachting van wat er nu weer gaat gebeuren.....
ik ga in elk geval daar niet meer werken!
en
en de oplossing is om daar te vertrekken, maar dat doe ik niet zomaar, heb het liefst dat hun mij eruit gooien, als ik zelf vertrek heb ik ook geen recht op ww en dat geblabla _{stukjes zijn uit nieuwe moederstopic in OUD}. Kan aan mij liggen, maar dit standpunt lijkt mij op zijn zachtst gezegd niet écht verstandig! Je zult toch moeten praten om eruit te komen en als je het voor een rechter laat komen, lijkt mij je weigering met hen te praten ook niet echt in je voordeel werken!

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 20:14 schreef Rewimo het volgende:
Nee, mogen ze niet. Laat je niet chanteren. Vraag je huisarts om te bellen of een brief te schrijven als ze echt moeilijk doen.

Maar het is denk ik wel logisch dat men een verklaring wil zien van een arts.

[ Bericht 14% gewijzigd door miss_dynastie op 01-04-2005 20:46:59 ]

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 20:41 schreef miss_dynastie het volgende:
Maar het is denk ik wel logisch dat men een verklaring wil zien van een arts.

Dat lijkt me wel ja. Daar mogen ze ook om vragen.

Alleen wat jij hierboven aanhaalt vertelt Martineke hier niet en daardoor wordt het verhaal wel anders Zelf weigeren is zeer onverstandig en verzwakt je positie bij ontslag.

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 22:24 schreef Martineke het volgende:
maar het is logisch dat hun een gesprek willen met mij, ze proberen gewoon mij weg te krijgen en d.w.z. dat ik dan opstap. hun staan in hun goed recht om van mij te eisen dat ik naar de zaak kom.
de advocaat zegt zelf ook dat dit ruikt naar wegpesterij.

Wegpesterij? Willen dat je naar je werk komt voor een gesprek over hoe nu verder pesterij

quote:

ik ga geen gesprek aan als ik ziek ben, heb ik aangegeven in de brief die weer onderweg is die kant op.

Nou ja, in elk geval aantonen dat je ziek bent. Ik zou als baas zijnde waarschijnlijk ook denken: 'heej, er is niks aan de hand eerst, dan komt het auto-akkefietje en nu is ze ineens ziek'.. alleen een medicus kan aantonen dat je ook daadwerkelijk ziek bent, die zullen ze veel eerder geloven dan jouzelf. Ik zou overigens vragen of hij het schriftelijk wil doen.

Ik vraag me af of hij het schriftelijk wil doen. Ik heb een keer thuisgezeten met een rugkwestie en kon geen kant op. Toentertijd volgde ik ook een opleiding en zij verlangden dat een arts schriftelijk aangaf dat ik geen lessen kon volgen. Zowel mijn huisarts, bedrijfsarts en fysio weigerden, de eerste 2 hadden zoiets van 'toedeledoki dan ben ik alleen maar van dit soort briefjes aan het schrijven en de laatste mocht het niet'.
Overigens ben je in het kader van de nieuwe wet poortwachter wel verplicht om actief mee te werken aan herstel. Als ik het nu zo lees doe je dat niet bepaald, dat kan dan wel een reden zijn voor je werkgever om gelegitimeerd je salaris stop te zetten. Ben je trouwens al bij een bedrijfsarts geweest?

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 10:26 schreef Martineke het volgende:
Een baas hoeft martine niet te geloven, martine hoeft geen uitleg en reden te geven waarom ze ziek is aan een werkgever.

Niet waarom, maar wel dat ze ziek is, dat lijkt mij niet meer dan logisch. Een verklaring van een medicus dus.

quote:

Waarom doen we het ?
Ze werken niet met ons mee zoals we verwachtte met de arbeidsvoorwaarden, omdat martine niet intressant genoeg meer is voor haar werkgever.
Martine heeft meer dan genoeg omzet en winst gedraaid voor haar werkgever in haar 4 jarig arbeidsverleden, nu is de tijd gekomen om wat centjes terug te halen.

Hoe bedoel je, 'doen we het'? Als je zegt 'doen we het', dan krijg ik de indruk dat je wil zeggen dat je de boel belazert. Ziek zijn is namelijk geen 'doen', maar 'zijn' _{waarmee ik dus niet zeg dat jullie de boel belazeren omdat ik simpelweg de situatie niet ken, maar je wekt zo wel die indruk}
Sorry hoor, maar voor die vier jaar werken hebben jullie al centjes teruggehad; dat heet salaris. Van die instelling snap ik dus echt ff helemaal niks.

[ Bericht 11% gewijzigd door miss_dynastie op 02-04-2005 10:48:41 ]

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 03:31 schreef Charmian het volgende:
Ik vraag me af of hij het schriftelijk wil doen. Ik heb een keer thuisgezeten met een rugkwestie en kon geen kant op. Toentertijd volgde ik ook een opleiding en zij verlangden dat een arts schriftelijk aangaf dat ik geen lessen kon volgen. Zowel mijn huisarts, bedrijfsarts en fysio weigerden, de eerste 2 hadden zoiets van 'toedeledoki dan ben ik alleen maar van dit soort briefjes aan het schrijven en de laatste mocht het niet'.

Oh, zie, daar was ik dus niet van op de hoogte. Bij mijn opleiding willen ze ook een schriftelijke verklaring bij ziekzijn om je extra stufi te geven, dus ik dacht dat het redelijk makkelijk zou kunnen.

quote:

Overigens ben je in het kader van de nieuwe wet poortwachter wel verplicht om actief mee te werken aan herstel. Als ik het nu zo lees doe je dat niet bepaald, dat kan dan wel een reden zijn voor je werkgever om gelegitimeerd je salaris stop te zetten.

Dat denk ik dus ook. Kijk, ze willen praten, dan kun je niet zomaar zeggen 'ik ben beledigd, wil graag weg, maar dan wel met WW'. Zo werkt het dus niet, imho.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 10:47 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Oh, zie, daar was ik dus niet van op de hoogte. Bij mijn opleiding willen ze ook een schriftelijke verklaring bij ziekzijn om je extra stufi te geven, dus ik dacht dat het redelijk makkelijk zou kunnen.
[..]

Nou ja, niet iedere huisarts is natuurlijk hetzelfde, vragen kun je het altijd.
Maar ik denk eerlijk gezegd dat jij nu iets anders bedoelt. Mijn neefje heeft nu iets langer de tijd gekregen om zijn studie af te ronden (dus extra stufi) omdat hij ooit eens een ongeluk heeft gehad en nu af en toe last heeft van concentratiesstoornissen oid. Maar hij is daarvoor wel uitgebreid onderzocht om die verklaring te krijgen.

quote:

Dat denk ik dus ook. Kijk, ze willen praten, dan kun je niet zomaar zeggen 'ik ben beledigd, wil graag weg, maar dan wel met WW'. Zo werkt het dus niet, imho.

Dat zou inderdaad al te makkelijk zijn. Het is wel zo dat ze je niet zomaar kunnen ontslaan als je ziek bent, maar zoals ik al eerder zei je moet zelf ook aan je herstel meewerken. Ik bedoel, waarom is ze overspannen geworden? Omdat ze ooit een mooie regeling had maar nu niet meer? De rechtswinkel heeft min of meer al uitgesloten dat ze die regeling als een structurele arbeidsvoorwaarde kan beschouwen, dus ja dan is het imho kiezen of delen.
Nou ja, misschien stuurt de werkgever haar wel naar een instantie als Winnock (kan ze ook bij haar arbo-arts of werkgever zelf om verzoeken), daar kan ze aan haar psychosomatische klachten geholpen worden zodat ze snel weer aan het arbeidsproces mee kan doen.

Dan laat je je huisarts contact opnemen met je arbo-arts of andersom.
Ik weet niet precies hoe dat werkt maar volgens mij kan en mag een arbo-arts bepalen of je wel of niet kan werken en wanneer ofwel in je huidige functie ofwel in een andere functie of misschien bij een andere werkgever.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 11:56 schreef Charmian het volgende:
Ik bedoel, waarom is ze overspannen geworden? Omdat ze ooit een mooie regeling had maar nu niet meer?

Ik denk dat de werkgever daar op aan zal sturen, ja.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 10:26 schreef Martineke het volgende:
[..]

Waarom doen we het ?
..
Martine heeft meer dan genoeg omzet en winst gedraaid voor haar werkgever in haar 4 jarig arbeidsverleden, nu is de tijd gekomen om wat centjes terug te halen.
..
Rob

Dit is de beste samenvatting van de twijfelachtige mentaliteit die tussen de regels door uit al jullie posts spreekt. Die werkgever heeft vier jaar lang gewoon salaris uitbetaald, en daar bovenop een auto voor jullie deur verzorgd.

Hoezo centjes terughalen, heeft Martineke al die jaren geen salaris ontvangen?
Het is een werkgever, geen verzekeringsmaatschappij waarvoor je premie hebt betaald en nu recht meent te hebben op uitbetaling ...

Jullie proberen het allemaal mooi te redeneren,
maar kern van de zaak is dat je een VOORrecht kwijtraakt als die baas de auto niet meer voor je deur wil parkeren. Jullie zijn dit 'voorrecht' als 'recht' gaan beschouwen, en daarmee ga je de mist in.

Dat Martineke in het verleden veel en hard heeft gewerkt, en zelfs extra reisuren heeft gemaakt, doen jullie voorkomen als iets heel bijzonders, waarvoor de baas nu eens iets terug moet doen.
Het lijkt mij echter doodnormaal als werknemer, om hard te werken, en reistijd te maken om naar je baas te gaan. Dat doen een heleboel mensen dagelijks.

"nu is de tijd gekomen om wat centjes terug te halen." - wat een onzin!

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 11:58 schreef Martineke het volgende:
daar bedoelt rob mee dat ik al genoeg gewerkt heb voor hun buiten normale uren om, genoeg heen en weer gereden ben naar bijv de zaak terwijl ik dat niet hoef. heb me rot gereden voor hun in die 4 jr tijd.

Het kan aan mij liggen, maar dan nog snap ik niks van 'doen we het'.
Heb je voor overwerk trouwens niet gewoon betaald gekregen?
En lange reistijden, tja, sommige mensen hebben dat dagelijks, lijkt me ook in een gesprek met je baas niet echt een steekhoudend argument.

quote:

dus volgens arbo dienst kan ik nu niet ziek zijn omdat zij dat gezegd heeft, lekker hoor.

Ik denk dat zowel baas als arbo de indruk hebben dat je ziek bent geworden naar aanleiding van dit akkefietje, en dat je baas bemerkt dat je ook niet echt zin hebt om terug te keren. Jullie hebben feitelijk een heel ander uitgangspunt: hij wil jou op een goede manier terug hebben op het werk, jij wil met behoud van ww niet meer terugkeren. Je huisarts zal gewoon contact op moeten nemen, want zij hebben feitelijk gezien geen bewijs van jouw ziek zijn en daar hebben ze wel recht op.

Martineke, waarom niet dat gesprek met je baas? Ik zie best nog wel wat mogelijkheden. Je zou inderdaad voor kunnen stellen om een deel van de reistijd in de baas zijn tijd te mogen doen. Of als je twee aaneensluitende dagen werkt dat je dan je auto in ieder geval één nacht voor de deur mag laten staan. Dan heb je de eerste dag 1,5 uur reistijd om je auto te halen en de tweede dag 1,5 uur reistijd om je auto weer weg te brengen. Dan heb je in feite al heel wat gewonnen. Ik kan me het logistieke argument van je werkgever best voorstellen. Hij moet nu voor 3 dagen per week regelen dat iemand anders die auto meeneemt en weer voor jouw deur terugzet, dat lijkt me logistiek best wel een ingewikkelde instructie.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 13:25 schreef Martineke het volgende:

[..]

Ik wil zeker geen WW , wil gewoon geld van me baas 3 maanden lang.

Daarna ben ik klaar.

Drie maanden lang? Op grond waarvan? Dat ie je beledigd heeft Je hebt daar simpelweg geen recht op. Je hebt in feite twee keuzes: of je gaat met je baas in overleg en zorgt ervoor dat het opgelost wordt of doet daar in elk geval een beetje je best voor, of je neemt ontslag. Recht op drie maanden salaris zonder te werken, dat slaat in dit geval helemaal nergens op. Bovendien had ik uit het hierboven al door mij aangehaalde stukje begrepen dat je je recht op WW wel wilde behouden en derhalve zelf geen ontslag wilt nemen, maar wacht tot hij jou ontslaat._{http://forum.fok.nl/topic/676432/2/50#25915517}