GC moderatie topic

Ja, Oversight, wat HW zegt dus.
Laat het even rusten, ik kom er zo op terug, okee?

*hamster nog even spaart*

quote:

Op maandag 9 mei 2005 20:41 schreef HeatWave het volgende:
verschil is dat bij het beltopic er tips worden gepost die door KPN zelf mogelijk zijn gemaakt, zoals het callcollect, en de vage codes etc.

nou even niet persoonlijk aangevallen voelen maar ff écht naar de inhoud kijken.

ik kan dus een topic openen over de gevoeligheid van de stempel-machine van TPG, waarin ik aantoon dat een brief met iets vettigs op de postzegel gewoon wordt verwerkt, terwijl de kans bestaat dat een persoon met criminele intenties deze informatie gaat misbruiken?

maar ik mag geen topic openen over het feit dat de postzegel van een reeds bezorgde brief nogmaals te gebruiken is door de vettigheid die er speciaal voor dat doeleinde op gesmeerd was te verwijderen ?

is dat een goede samenvatting van jouw eindbeslissing ?

...en nogmaals, het gaat me hier niet om het sluiten van het topic, maar om het gebrek aan logica, en eenheid van handelen......

quote:

Op maandag 9 mei 2005 20:41 schreef Insomaniac het volgende:
Hai Oversiggie!
Maak je het de mods weer lastig?
Nee toch?
Tóch kusje!

INSO !!!!!!! JE BENT ER WEER !!!!!!!

dat maakt ALLES verder goed voor de komende maand, ongeacht wat ze besluiten.

heb jou een héééleboele veel gemist !

een kusje van jou !
ik was mijn ogen de komende week niet meer.....

stiekum kusje terug, zonder te slowchatten natuurlijk..
ik ga het ze hier niet al te moeilijk maken, heb immers voldoende argumenten uit het onzin-archief...

maar ga ook niet geljik opgeven omdat ze me hier nog niet kennen,.... ik zal m'n beste doen m het LIEV te houden, al was het alleen maar voor jou !

heb je Definitief afscheid van Oversight uit /Onzin gezien ?,.... en de ban die ik DAARNA kreeg... hoe verzinnen ze het he ?

Ik voel me niet zo snel persoonlijk aangesproken.

Daar komt het wel op neer ja. je vraagt tips aan mensen om het betalen voor je postbezorging te ontkomen. En dat mag niet .

het grote verschil is gewoon dat er maar EEN echte manier is om "gratis" post te versturen, en dat het met bellen anders is. Dat zijn foefje, zoals het call-collect gedeelte.

Misschien zie ik iets kleins over het hoofd, maar verder is dit de essentie en is het sluiten terecht .

quote:

Op maandag 9 mei 2005 20:52 schreef HeatWave het volgende:
Ik voel me niet zo snel persoonlijk aangesproken.

Daar komt het wel op neer ja. je vraagt tips aan mensen om het betalen voor je postbezorging te ontkomen. En dat mag niet .

eigenljik wilde ik gratis bellen schoonhouden....

quote:

het grote verschil is gewoon dat er maar EEN echte manier is om "gratis" post te versturen, en dat het met bellen anders is. Dat zijn foefje, zoals het call-collect gedeelte.

Misschien zie ik iets kleins over het hoofd, maar verder is dit de essentie en is het sluiten terecht .

ik zal me er braaf bij neerleggen, hoewel ik het met jouw argumenten niet eens ben....
maar dat hoeft ook helemaal niet, JIJ bent de mod.

wel vraag ik je om het onderscheid dat je maakt tussen de twee topics nog eens goed te beoordelen, en sportief te zijn als ik rekening houdend met jouw argumenten een manier vind om de informatie toch te posten.

Er bestaan namelijk honderden variaties op die ene manier van gratis post verzenden, en die zijn absoluut NIET illegaal.
er zijn zelfs volstrekt legale manieren om te VERDIENEN aan het verzenden van post.

maar die topics mogen dan ook gewoon geplaatst worden toch ?

het hoeft niet omdat ik mod ben hoor . het is een overlegde beslissing tussen mij, mijn mede modjes en de FA's.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 20:51 schreef Oversight het volgende:

[..]

INSO !!!!!!! JE BENT ER WEER !!!!!!!

dat maakt ALLES verder goed voor de komende maand, ongeacht wat ze besluiten.

heb jou een héééleboele veel gemist !

een kusje van jou !
ik was mijn ogen de komende week niet meer.....

stiekum kusje terug, zonder te slowchatten natuurlijk..
ik ga het ze hier niet al te moeilijk maken, heb immers voldoende argumenten uit het onzin-archief...

maar ga ook niet geljik opgeven omdat ze me hier nog niet kennen,.... ik zal m'n beste doen m het LIEV te houden, al was het alleen maar voor jou !

heb je Definitief afscheid van Oversight uit /Onzin gezien ?,.... en de ban die ik DAARNA kreeg... hoe verzinnen ze het he ?

. Nu moet ik blozen.

En nee, ik had nog niet gezien dat je weg bent uit ONZ én gebanned!

Ik heb jou ook gemist.

En omdat je alles nu zo correct oplost met Shmoopy en HeetWijf, krijg je nóg een kusje!

.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 21:18 schreef Insomaniac het volgende:

nóg een kusje!

.

je hebt het voor mekaar hoor !
..overzichie sprakeloos pottedikkie.
mijn Inso....

Oversight, een workaround wb bellen, en dus gebruik maken van de bestaande mogelijkheden vind ik tot daar aan toe, maar tips geven mbt het frauderen, want dat is het, mogen dus niet.

Hij blijft dus dicht, beeb.

Nu heb ik het verpest, hé?

*snot aan hamster afveegt*

quote:

Op maandag 9 mei 2005 21:31 schreef shmoopy het volgende:
Oversight, een workaround wb bellen, en dus gebruik maken van de bestaande mogelijkheden vind ik tot daar aan toe, maar tips geven mbt het frauderen, want dat is het, mogen dus niet.

Hij blijft dus dicht, beeb.

Nu heb ik het verpest, hé?

*snot aan hamster afveegt*

spaar die hamster nog maar ff,.....

we zijn er nog niet.....

ben net nieuw topic aan het openen, als ie open blijft mag je hamster blijven leven!

Geld verdienen/ besparen met TPGpost

Daar zal ik alle gratis post tips vertalen naar een niet-strafbaar en daarmee zeker NIET illegale schrijfstijl.

alle feiten blijven gelijk, maar door de manier van schrijven te wijzigen voldoen we aan ieders wens.

[ Bericht 21% gewijzigd door Oversight op 09-05-2005 21:50:12 ]

Mijn hamster is nu in gijzeling?

quote:

Op maandag 9 mei 2005 21:41 schreef shmoopy het volgende:
Mijn hamster is nu in gijzeling?

Formeel is ie in voor-arrest, maar nog niet veroordeeld.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 21:41 schreef shmoopy het volgende:
Mijn hamster is nu in gijzeling?

goed nieuws !

hamster heengezonden uit cellencomplex, in afwachting van strafzaak.
Geld verdienen/ besparen met TPGpost is nog open na opmerking door mod.

goede vooruitzichten voor de hamster dus !

quote:

Op maandag 9 mei 2005 21:51 schreef Oversight het volgende:

[..]

Formeel is ie in voor-arrest, maar nog niet veroordeeld.

Bruut!

Hier, geef 'm z'n beertje
en zeg 'm dat ik alles zal doen om hem snel weer vrij te krijgen.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 21:58 schreef shmoopy het volgende:

[..]

Bruut!

Hier, geef 'm z'n beertje [afbeelding]
en zeg 'm dat ik alles zal doen om hem snel weer vrij te krijgen.

hamster heengezonden, zonder in beschuldigingstelling.
beertje blijft in voorarrest, en wordt pas vrijgelaten als topic over een week nog open is.

Ik ben al in protest!

quote:

Op maandag 9 mei 2005 23:01 schreef shmoopy het volgende:
Ik ben al in protest!

Now look what you made me do.

Free Beri!

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 18:43 schreef HeatWave het volgende:
Dat kan je toch niet verwachten van iemand, dat ie meteen antecedeten onderzoek doet? Maar verder is het een offtopic discussie .

Nee, maar als iemand meteen begint met '50 Euro' te roepen, dan hoef je van mij geen subtiel antwoord te verwachten.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 18:45 schreef dwerg het volgende:

[..]

Nee, maar als iemand meteen begint met '50 Euro' te roepen, dan hoef je van mij geen subtiel antwoord te verwachten.

Snap ik wel hoor . En het was ook een beetje een lullige opmerking, maar het is gewoon geen discussie die in dat topic gevoerd dient te worden.

Ontopic enzo.. je kent het riedeltje .

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 18:47 schreef HeatWave het volgende:
Ontopic enzo.. je kent het riedeltje .

Ja, dat begrijp ik.
Ik ben hier vandaag niet voor het eerst. En waarschijnlijk ook niet voor het laatst.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 18:49 schreef dwerg het volgende:

[..]

Ja, dat begrijp ik.
Ik ben hier vandaag niet voor het eerst. En waarschijnlijk ook niet voor het laatst.

OK, dan is dat ook weer duidelijk.

Ik ook niet .

quote:

Op maandag 9 mei 2005 23:07 schreef shmoopy het volgende:
Now look what you made me do.

Free Beri!

inspelen op mijn gevoel gaat niet werken.
ook het feit dat ik zijn naam nu weet, zal me niet weerhouden om keihard mijn dreigementen uit te voeren als de eisen niet worden ingewilligd.

zó,... dat is weer ff duidelijk !

BrightEyes, wat is hier spam aan?
tsja Ali hier had je op kunnen wachten

Hij postte gewoon een link naar een mp3 bestand dat op rickvanvelthuisen.nl staat, een website waar [betreffende user] niets mee te maken heeft.
Die is namelijk van een radioDJ op 538 die het nummer 'leipe mocro flavour' van Ali B. geremixed heeft tot een parodie op de zogenaamde "Lonsdalejongeren". En die parodie gratis op zijn site aanbiedt.

Kortom, niemand wordt er wat wijzer van dat hij die link post, behalve de gebruikers van Fok, omdat het een hilarisch nummer is.

^ Ja, doe mijn eens een definitie van spam, anders kunnen ook alle linkjes naar nu.nl en telegraaf.nl foetsie, want dat is ten slotte concurrentie voor fok?!

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 00:04 schreef RSM het volgende:
^ Ja, doe mijn eens een definitie van spam, anders kunnen ook alle linkjes naar nu.nl en telegraaf.nl foetsie, want dat is ten slotte concurrentie voor fok?!

Je verwijst ze niet eens naar de site, maar naar een bestand óp de site, dus jouw link was niet eens concurrentie voor Fok.

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 00:17 schreef Brighteyes het volgende:
Nou ja, niet zozeer spam, als wel een linkdump... En dat soort topics gaan gewoon dicht...

Dus als ik een topic open, met die link erin, én een verhaaltje om die link heen over hoe leuk Rick van Velthuisen dat doet, dan blijft ie wel open?

maak maar in pol dan, ben razend benieuwd...

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 00:21 schreef Brighteyes het volgende:
Maar dan iig wel in POL want de TS doelde volgens mij op het politieke klimaat met 'uitlokken' etc...
Maar ik garandeer je niet dat hij open blijft.

_{Ik ga nu naar bed, dus zal niet meer reageren vanavond}

De TS heeft de insteek van het nummer ook niet goed begrepen, het is meer een parodie.
Ik probeer het hier wel, zo te lezen blijft ie iig een nacht open. . .

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 00:28 schreef SG1 het volgende:

[..]

De TS heeft de insteek van het nummer ook niet goed begrepen, het is meer een parodie.
Ik probeer het hier wel, zo te lezen blijft ie iig een nacht open. . .

Kijk eens naar de topic titel vrind

Topic ter adoptie aangeboden: Rosa - Elly de Graaf

quote:

Op woensdag 11 mei 2005 14:19 schreef Brighteyes het volgende:
Ik zeg SHO...

Mijn mond zegt SHO hoor ik net

Wat stel jij voor ipv Theo voor dit jaar lowlands
het was niet mijn bedoeling om de poll te pluggen
mag het zonder poll (heb ik al weggehaald) wel ?

quote:

Op vrijdag 13 mei 2005 10:42 schreef coz het volgende:
Wat stel jij voor ipv Theo voor dit jaar lowlands
het was niet mijn bedoeling om de poll te pluggen
mag het zonder poll (heb ik al weggehaald) wel ?

Wat wil je gaan toevoegen wat niet in het centrale Lowlands-topic aldaar kan dan? En dan nog, waarom zou dat in GC moeten en niet in MUZ?

ik had het juist andersom bedacht, omdat het weinig toevoegd aan de discussie over bands, playlist enz (dus aan muz)
en als appart topic heeft het weer weinig met MUZ te maken behalve dan dat het toevallig op een muziek festival is.
specifiek GC, nee het mag ook ONZ worden hoor , mijn redenatie was dat iedereen mog meehelpen , en GC leek me logischer als DIG

Waarom kunnen zaken in dit topic niet gewoon in het meld-hier-je-mooie-postaantallen-topic dat al in ONZ loopt?

Geld verdienen/ besparen met TPGpost
Na de laatste post van de TS, kan je me echt niet meer wijsmaken dat dit geen oplichting is...

slotje, ajb.

quote:

Op zondag 15 mei 2005 13:09 schreef Jordy-B het volgende:
Geld verdienen/ besparen met TPGpost
Na de laatste post van de TS, kan je me echt niet meer wijsmaken dat dit geen oplichting is...

slotje, ajb.

wat doe jij flauw zeg.....

er is geen sprake van oplichting...... léés nou gewoon eens goed.
laat je leiden door de voorwaarden en handelingen die hieraan vooraf gaan, zoals de controle door de TPG-medewerker vóórdat men de verzendopdracht aanneemt.
...men controleert namelijk op een juiste afsluiting en verzegeling van de zending!

doe jij ook aangifte bij de politie van belediging als iemand jou een eikel noemt ?


toevoeging: ik ben persoonlijk van mening dat jij een EIKEL bent !

[ Bericht 11% gewijzigd door Oversight op 15-05-2005 13:28:02 ]

quote:

Op zondag 15 mei 2005 12:35 schreef Oversight het volgende:
-=weg=-

Dit noem jij geen oplichting?

[ Bericht 78% gewijzigd door BE op 15-05-2005 18:50:09 ]

quote:

Op zondag 15 mei 2005 17:25 schreef Jordy-B het volgende:

[..]

Dit noem jij geen oplichting?

daar gaat het toch helemaal niet om hier ?

het gaat om de mogelijkheid bestaat binnen de wettelijke grenzen.

de vraag is in feite: kan iemand bewijzen dat het jouw BEDOELING was om te gaan frauderen, nog voordat er een overeenkomst is gesloten.
en 'als dat al zo zou zijn, zou het dan ook een strafbaar feit opleveren?

quote:

Op zondag 15 mei 2005 18:22 schreef Brighteyes het volgende:
Het gaat wel degelijk wel om oplichting, of het nou wel of niet mogelijk is. Dit soort fijne tips worden op Fok! niet op prijs gesteld. Ik zie dat je je post zelf al hebt ge-edit. Het topic is nog steeds op het randje. Nog 1 stapje eroverheen en er gaat gewoon een slotje op.

er staat hierboven nog een quote....




daar ging het toch helemaal niet om hier ?

het gaat om de mogelijkheid bestaat binnen de wettelijke grenzen.

de vraag is in feite: kan iemand bewijzen dat het jouw BEDOELING was om te gaan frauderen, nog voordat er een overeenkomst is gesloten.
en als dat al zo zou zijn, zou het dan ook een strafbaar feit opleveren?

quote:

Op zondag 15 mei 2005 18:18 schreef Oversight het volgende:

[..]

daar gaat het toch helemaal niet om hier ?

het gaat om de mogelijkheid bestaat binnen de wettelijke grenzen.

de vraag is in feite: kan iemand bewijzen dat het jouw BEDOELING was om te gaan frauderen, nog voordat er een overeenkomst is gesloten.
en 'als dat al zo zou zijn, zou het dan ook een strafbaar feit opleveren?

Daar gaat het hier wel om. Het is oplichting en verzekeringsfraude.
Topic is terecht gesloten en einde discussie hierover.

quote:

Op zondag 15 mei 2005 18:49 schreef Brighteyes het volgende:
Volgens mij is dit verzekeringsfraude, of het nou wel of niet bewijsbaar is.
Ik kan ook de verzekering opbellen na mijn vakantie, claimen dat ik mijn camera uit mijn poten heb laten vallen, geld vangen en daar iets anders van gaan kopen.

Strafbaar feit, en dat is dit ook.

...en ook voor Nikky:

Hoewel ik de reacties begrijp van mensen die roepen dat dit oplichting is, en om die reden niet zal gaan zeuren zien jullie met z'n allen een belangrijk detail over het hoofd en dat wil ik toch even kwijt, vandaar!

de betreffende post was geformuleerd op een verkeerde manier en geeft aanleiding om te veronderstellen dat er wordt aangezet tot oplichting, maar dit was niet het geval.

het topic was geopend met een volstrekt ander doel:
aantonen dat er mogelijkheden zijn om met de algemene voorwaarden in je ene hand, en het wetboek in je andere hand, overeenkomsten af te sluiten waar je geld aan kan verdienen op een manier die niet de bedoeling van betrokkenen kan zijn geweest, in dit geval TPG.

feit dat die mogelijkheid bestaat nadrukkelijk zonder je hiermee schuldig te maken aan oplichting blijft een feit, en zal op een verantwoorde ondubbelzinnige manier opnieuw worden voorgelegd in WG&R.

Vermoeden van oplichting, strafbaar of niet?

de vraag waar het in feite om draaide is de volgende:
levert het een strafbaar feit op als ik een verzendovereenkomst aan probeer te gaan waarvan ik redelijkerwijs kan weten dat de tegenpartij er niet aan zal kunnen voldoen, en me met die wetenschap verzeker tegen het vaststaande eindresultaat.

dat levert gelijk de volgende vragen op:
kan iemand bewijzen dat het de intentie was van een aanbieder van een dergelijke verzendopdracht, om zichzelf wederrechtelijk te verrijken ?
hoe bewijs je een intentie ?

dat het uitvoeren van de feiten zoals de stelling was gepost neerkomt op oplichting (zoals je dat met je gezond verstand beredeneerd) is dus helemaal niet relevant, en nadrukkelijk geen deel van het probleem!
wellicht niet echt verstandig om het op de geplaatste manier te posten, maar dat betekent niet dat er wordt aangezet tot....., hooguit dat er iemand op ideën komt die anders niet bij hem waren opgekomen......

waar het hier om gaat is de vraag of er voor de mensen de verzendopdracht aangeboden krijgen, én constateren dat het aangeboden poststuk niet de inhoud heeft die de aanbieder vermeld, ( en die daardoor dús logisch oplichting vermoeden) een mogelijkheid bestaat om met dit vermoeden iets te doen?

en als je dan het wetboek erbij pakt kom je tot de ontdekking dat er géén mogelijkheid bestaat om bij een vermoeden van een poging tot oplichting, strafrechtelijke stappen tegen de verdachte te ondernemen.

dát was de discussie die TS voor ogen had, maar de opzet werd door teveel mensen niet begrepen vandaar mijn verzoek om de quotes weg te halen, waarvoor mijn dank !

Voor alle duidelijkheid, er had iets moeten staan in de trend van:

stel dat ik een zending wil aanbieden op het postkantoor voor een verzendopdracht met verzekerd vervoer, waarbij de verpakking is beschadigd (door volstrekt onbekende oorzaak op een volstrekt onbekend moment), waardoor de oorspronkelijke inhoud van de zending uit de verpakking is gevallen vóórdat de zending kon worden aangeboden ter verwerking op het postkantoor, ...en dat wordt op het postkantoor ontdekt door de medewerker die mijn zending controleert en deze heeft gelijk een vermoeden van een strafbare poging tot oplichting,... is er dan sprake van constateren van een strafbaar feit op heterdaad ?

zó, dat staat er eindelijk.




[ Bericht 2% gewijzigd door Oversight op 16-05-2005 12:13:31 ]

quote:

Op maandag 16 mei 2005 12:20 schreef Brighteyes het volgende:
Open een topic in WGR zou ik zeggen.
Is vast een prima discussie te houden daar over al die vragen die je hierboven stelt.
Hier in GC is het topic dicht en dat blijft het.

Deed ik al... Vermoeden van oplichting, strafbaar of niet?

Daar is ie weer open en dat blijft ie óók !

sorry voor de overlast van hen die mijn bedoeling niet begrepen, en voor het verkeerd formuleren van een vraag, ik zal hier voortaan meer aandacht aan besteden.