TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
BRONquote:Op maandag 28 februari 2005 10:39 schreef UncleScorp het volgende:
Tja dan is het wachten tot er iemand met meter en waterpas ff die muur gaat opmeten om te zeggen of ze nu wel of niet kaarsrecht (geologisch of architectonisch of wat dan ook) staat.
En die muur als bewijs van niet-natuurlijke afkomst ? Heb je nog andere referenties dan ?
Het is in ieder geval 20 KM wijd, 13 KM hoog en 1300 KM lang (ongeveer).
Ik hou het op een natuurlijke geologische formatie....quote:The most unique, and perhaps most remarkable feature discovered on Iapetus in Cassini images is a topographic ridge that coincides almost exactly with the geographic equator. The ridge is conspicuous in the picture as an approximately 20-kilometer wide (12 miles) band that extends from the western (left) side of the disc almost to the day/night boundary on the right. On the left horizon, the peak of the ridge reaches at least 13 kilometers (8 miles) above the surrounding terrain. Along the roughly 1,300 kilometer (800 mile) length over which it can be traced in this picture, it remains almost exactly parallel to the equator within a couple of degrees. The physical origin of the ridge has yet to be explained. It is not yet clear whether the ridge is a mountain belt that has folded upward, or an extensional crack in the surface through which material from inside Iapetus erupted onto the surface and accumulated locally, forming the ridge.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Ah ja material erupted from the inside ...
Een beetje verder in dat artikel staat (dacht ik) ook dat er verder geen aanwijzingen zijn dat er iets van binnenuit naar boven zou gekomen zijn ... zou zichtbaar moeten zijn ?
Dan nog blijft het fascinerend dat het juist rond de "evenaar" is ....
Een beetje verder in dat artikel staat (dacht ik) ook dat er verder geen aanwijzingen zijn dat er iets van binnenuit naar boven zou gekomen zijn ... zou zichtbaar moeten zijn ?
Dan nog blijft het fascinerend dat het juist rond de "evenaar" is ....
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Wat blabla-reacties verwijderd.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
De firma dankt u
Nu nog een mening
Nu nog een mening
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dit is zo'n topic waar ik geen duidelijke mening over heb eigenlijk.quote:Op maandag 28 februari 2005 13:10 schreef UncleScorp het volgende:
De firma dankt u
Nu nog een mening
Nee, ik denk niet dat het een ruimteschip is en ik vraag me af of die muur echt wel zo kaarsrecht is, maar verder?
Zie je, aan mijn mening heb je niks. .
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Ik heb net es ff op Hoaglands site gekeken...
Hij ziet in elk steentje iets (Mars).
Die heeft iets te veel fantasie.....
Hij ziet in elk steentje iets (Mars).
Die heeft iets te veel fantasie.....
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
True Crash ... daarom heb ik in dit topic nog niets gepost over de gebouwen/constructies die hij er ziet staan ...
Dat is puur beoordeling van een vage foto ... de ene ziet er iets in, de andere totaal niet.
Maar het totaalbeeld van iapetus vind ik al fascinerend genoeg.
@MUUS : ieders mening telt
Dat is puur beoordeling van een vage foto ... de ene ziet er iets in, de andere totaal niet.
Maar het totaalbeeld van iapetus vind ik al fascinerend genoeg.
@MUUS : ieders mening telt
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:Op maandag 28 februari 2005 11:19 schreef Gellius het volgende:
. Okay: ik denk dat het een ongewoon geologisch fenomeen is. In de zin van 'zeldzaam'.
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
De mensheid is tot nu toe ook een uniek fenomeen.quote:Op zondag 27 februari 2005 13:54 schreef Merovingian. het volgende:
Kan makkelijk, maar het blijft een uniek fenomeen.
Dat iets tot nu toe uniek is wil niet zeggen dat het onjuist of onmogelijk is.
Ja wat is nou waarschijnlijker:
1 - In de maan van Saturnus zit een ruimteschip verborgen.
Als die lui zich daar nou zo graag willen verstoppen, waarom hebben ze dan niet die rand netje bijgevijld?
2 - Het is op een natuurlijke manier ontstaan.
Ben geen natuurkundige, maar ja, zoiets zal toch wel mogelijk zijn? Dat het precies op de evenaar ligt, is geen argument om ervan uit te gaan dat er dan vast een ruimteschip in verborgen zit
1 - In de maan van Saturnus zit een ruimteschip verborgen.
Als die lui zich daar nou zo graag willen verstoppen, waarom hebben ze dan niet die rand netje bijgevijld?
2 - Het is op een natuurlijke manier ontstaan.
Ben geen natuurkundige, maar ja, zoiets zal toch wel mogelijk zijn? Dat het precies op de evenaar ligt, is geen argument om ervan uit te gaan dat er dan vast een ruimteschip in verborgen zit
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Waar de snelheid het hoogst is? Dat lijkt me juist logisch. Als het haaks op de rotatierichting zou staan, dát zou pas fascinerend zijn.quote:Op maandag 28 februari 2005 11:53 schreef UncleScorp het volgende:
Dan nog blijft het fascinerend dat het juist rond de "evenaar" is ....
Het zou wel rellen zijn als blijkt dat er tóch een ruimteschip in die maan verpakt zitquote:Op maandag 28 februari 2005 23:40 schreef Monidique het volgende:
Vooralsnog blijkt elk hemellichaam een uniek fenomeen te zijn.
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
verstand van zakenquote:Op maandag 28 februari 2005 23:44 schreef Lithion het volgende:
[..]
Waar de snelheid het hoogst is? Dat lijkt me juist logisch. Als het haaks op de rotatierichting zou staan, dát zou pas fascinerend zijn.
maar goed, effe relativeren ...voor dit soort topics heb je eigenlijk alleen gezond verstand nodig
...voor dit soort topics heb je eigenlijk alleen gezond verstand nodig
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Nou ja, de mogelijkheid dat er buitenaardse ruimteschepen in ons zonnestelsel zijn, lijkt mij aanwezig. Natuurlijk weet ik niet of ze er zijn, en zolang er niets is aangetoond, zijn ze er voor de goede orde ook gewoon niet.
Maar!
Het moet wel een bijzonder primitief geavanceerde beschaving zijn om een (holle) planeet te maken voor hun feestjes. Uiteraard, ik weet niet wat ze er mee zouden moeten, misschien is het logisch als je meer kennis hebt, maar toch... dat moet toch efficiënter kunnen.
Maar!
Het moet wel een bijzonder primitief geavanceerde beschaving zijn om een (holle) planeet te maken voor hun feestjes. Uiteraard, ik weet niet wat ze er mee zouden moeten, misschien is het logisch als je meer kennis hebt, maar toch... dat moet toch efficiënter kunnen.
Tja, Moni, misschien zeggen wij over 60 jaar wel: "Verrek, nooit bij stil gestaan!"
Zullen wij dan samen onze maan ik kruipen?
Zullen wij dan samen onze maan ik kruipen?
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Ik wel mee, Willie.
Maar ff serieus. Hoe kom je er in vredesnaam bij dat er in die maan een ruimteschip zit, op basis van een stuk steen dat zich over de evenaar uitstrekt?
We kennen die maan amper, wie weet wat ie in al z'n jaren al doorstaan heeft waardoor dat stuk steen uit de grond is gekomen.
Beetje overdreven allemaal.
Maar ff serieus. Hoe kom je er in vredesnaam bij dat er in die maan een ruimteschip zit, op basis van een stuk steen dat zich over de evenaar uitstrekt?
We kennen die maan amper, wie weet wat ie in al z'n jaren al doorstaan heeft waardoor dat stuk steen uit de grond is gekomen.
Beetje overdreven allemaal.
Het zou anders waarschijnlijk wel een bijzonder fascinerende ervaring kunnen zijn.quote:Op maandag 28 februari 2005 23:56 schreef Monidique het volgende:
Nou ja, ik kruip met niemand een maan in, als je het niet erg vindt, aight.
Ja, die met de ballen in de bek.
Door de rotatiesnelheid zal het wel niet ontstaan zijn:quote:Op maandag 28 februari 2005 23:44 schreef Lithion het volgende:
[..]
Waar de snelheid het hoogst is? Dat lijkt me juist logisch. Als het haaks op de rotatierichting zou staan, dát zou pas fascinerend zijn.
Rotational period (days) 79.33018 (Earth days)
Orbital period (days) 79.33018
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Dat beweer ik ook niet.quote:Op dinsdag 1 maart 2005 17:54 schreef -CRASH- het volgende:
Door de rotatiesnelheid zal het wel niet ontstaan zijn:
Rotational period (days) 79.33018 (Earth days)
Orbital period (days) 79.33018
Evenwel ga je er hier nu vanuit dat de rotatiesnelheid altijd 79,3 dagen geweest is. Bij de vorming van de maan lag de snelheid wellicht veel hoger.
Wss is deze vergelijking dan ook absurd ?
200 'steentjes' gevonden in een mijn in Afrika, en zogezegd 3 biljoen jaar oud.
Er zou 1 steen tussenzitten waar de middengleuf bestaat uit 3 groeven, zoals ook te zien is op die 'muur' op iapetus ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik zie geen drie groeven op 'die muur'. Verder lijkt me de kans dat er op 200 steentjes er ééntje met drie groeven te vinden is niet eens zo klein hoor.
Maar dat is eigenlijk niet eens zo belangrijk. Waarom is iedere gelijkenis in TRU toch altijd een logisch verband? dat snap ik dan weer niet.
Maar dat is eigenlijk niet eens zo belangrijk. Waarom is iedere gelijkenis in TRU toch altijd een logisch verband? dat snap ik dan weer niet.
precies!quote:Op dinsdag 1 maart 2005 21:53 schreef Gellius het volgende: Waarom is iedere gelijkenis in TRU toch altijd een logisch verband? dat snap ik dan weer niet.
al die causale verbanden, ik snap er vaak geen hol meer van
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
|
|
