TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Tijd voor nog es een nieuw topic !
Ik zeg er wel direct bij dat het idee van Hoagland komt ... voor velen misschien al een reden om af te haken ...
De vlucht van Cassini kwam vooral in het nieuws door de landing op Titan, maar onderweg was ie ook de maan Iapetus gepasseerd. Zelfs NASA vond het interessant want er werden wel 100 foto's van genomen, en gepubliceerd.
http://www.enterprisemiss(...)turnshine-images.jpg
http://www.enterprisemiss(...)urn-Shine-Sets-O.jpg
Het is natuurlijk Hoagland die anomalieën zoekt en vindt ...
In vergelijking met de andere 32 manen van Saturnus, heeft iapetus niet echt de ronde sphere-vorm.
iapetus' baan rond Saturnus is totaal niet te vergelijken met de andere manen
Op uitvergrote foto's meent hij rechte en hoekige structuren te zien
Rondom iapetus is een rechte lijn te zien, een muur als het ware ...
of zoals hij het zelf zegt :
There is no viable geological model to explain a sixty thousand-foot-high, sixty thousand-foot-wide, four million-foot-long wall spanning an entire planetary hemisphere ; let alone, located in the precise plane of its equator!
Hij verwijst trouwens naar het boek (Arthur C Clarck) en de film (S. Kubrick) 2001 A Space Odyssey, waarin na het vinden van de monoliet, een missie wordt opgezet naar Iapetus, op zoek naar de stargate.
Het boek werd trouwens geschreven 20 jaar voor de Voyager voor het eerst Saturnus passeerde.
En nu hij toch in de wereld van boeken en films zat, kwam vervolgens de volgende vergelijking boven :
Wel frappant moet ik zeggen.
(Ik veronderstel dat de meesten wel Star Wars kennen )
Wie het interessant vind kan nog meer details lezen op http://www.enterprisemission.com/moon1.htm
Voor de rest blijft het spannend afwachten naar nieuwe, tot 100x meer gedetailleerde foto's in 2007 ...
En wat denken de Fokkers ervan ?
[ Bericht 1% gewijzigd door UncleScorp op 25-02-2005 12:09:03 ]
Ik zeg er wel direct bij dat het idee van Hoagland komt ... voor velen misschien al een reden om af te haken ...
De vlucht van Cassini kwam vooral in het nieuws door de landing op Titan, maar onderweg was ie ook de maan Iapetus gepasseerd. Zelfs NASA vond het interessant want er werden wel 100 foto's van genomen, en gepubliceerd.
http://www.enterprisemiss(...)turnshine-images.jpg
http://www.enterprisemiss(...)urn-Shine-Sets-O.jpg
Het is natuurlijk Hoagland die anomalieën zoekt en vindt ...
In vergelijking met de andere 32 manen van Saturnus, heeft iapetus niet echt de ronde sphere-vorm.
iapetus' baan rond Saturnus is totaal niet te vergelijken met de andere manen
Op uitvergrote foto's meent hij rechte en hoekige structuren te zien
Rondom iapetus is een rechte lijn te zien, een muur als het ware ...
of zoals hij het zelf zegt :
There is no viable geological model to explain a sixty thousand-foot-high, sixty thousand-foot-wide, four million-foot-long wall spanning an entire planetary hemisphere ; let alone, located in the precise plane of its equator!
Hij verwijst trouwens naar het boek (Arthur C Clarck) en de film (S. Kubrick) 2001 A Space Odyssey, waarin na het vinden van de monoliet, een missie wordt opgezet naar Iapetus, op zoek naar de stargate.
Het boek werd trouwens geschreven 20 jaar voor de Voyager voor het eerst Saturnus passeerde.
En nu hij toch in de wereld van boeken en films zat, kwam vervolgens de volgende vergelijking boven :
Wel frappant moet ik zeggen.
(Ik veronderstel dat de meesten wel Star Wars kennen )
)Wie het interessant vind kan nog meer details lezen op http://www.enterprisemission.com/moon1.htm
Voor de rest blijft het spannend afwachten naar nieuwe, tot 100x meer gedetailleerde foto's in 2007 ...
En wat denken de Fokkers ervan ?
[ Bericht 1% gewijzigd door UncleScorp op 25-02-2005 12:09:03 ]
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Is gewoon een maan... buitenaards leven bestaat niet, en de mensheid heeft nog geen ruimteschepen gebouwd... simpel dus..
dat dus.
Welterusten, QM84quote:Op donderdag 24 februari 2005 20:47 schreef QM84 het volgende:
... en de mensheid heeft nog geen ruimteschepen gebouwd...
twee violen en een trommel en een fluit
Er is geen enkele reden waarom een rond ruimteschip van mensen of aliens een zichtbare naad in het midden zou hebben.quote:Op donderdag 24 februari 2005 20:33 schreef UncleScorp het volgende:
En wat denken de Fokkers ervan ?
Maar ik wil de lol niet bederven, geinige theorie!
twee violen en een trommel en een fluit
Die enorme rand over de evenaar is wel frappant inderdaad.
Leuke laatste foto, maar is het nu de bedoeling dat die maan eigenlijk een oud ruimteschip is uit Star Wars Dat is toch uit een 'galaxy far, far away'?
Leuke laatste foto, maar is het nu de bedoeling dat die maan eigenlijk een oud ruimteschip is uit Star Wars Dat is toch uit een 'galaxy far, far away'?
Dat is toch uit een 'galaxy far, far away'? 
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
WHAHAHAW lol die vergelijking (Y), maar als het een ruimteschip is, is het wel een verdomt lege en slome
Bah !
And let me ad to that.... t is er ook nogal stoffig....quote:Op donderdag 24 februari 2005 21:00 schreef viezerdt het volgende:
WHAHAHAW lol die vergelijking (Y), maar als het een ruimteschip is, is het wel een verdomt lege en slome
Wat is de ware definitie van niets?
Dat het niet verklaarbaar is door een model wil nog niet zeggen dat het een ruimteschip is hè?quote:Op donderdag 24 februari 2005 20:33 schreef UncleScorp het volgende:
There is no viable geological model to explain a sixty thousand-foot-high, sixty thousand-foot-wide, four million-foot-long “wall” … spanning an entire planetary hemisphere … let alone, located in the precise plane of its equator!
Kan me niet voorstellen dat het een ruimteschip is, maar die rand fasineert me wel enorm. Het is een heel raar verschijnsel wat nog niet eerder is geconstateerd bij andere manen of planeten.
Er zijn meer rare verschijnselen bij iapetus in vergelijking met andere manen Darksoulz ... , daarom dat Hoagland het beter beginnen bestuderen is wss
Misschien heb ik met "ruimteschip" een verkeerde term gebruikt ... ik kan me ook niet echt voorstellen dat dat ding ineens gaat beginnen rondvliegen ofzo, eerder een ruimtebasis of -station ?
Ik blijf het alleszins fascinerend vinden ...
Misschien heb ik met "ruimteschip" een verkeerde term gebruikt ... ik kan me ook niet echt voorstellen dat dat ding ineens gaat beginnen rondvliegen ofzo, eerder een ruimtebasis of -station ?
Ik blijf het alleszins fascinerend vinden ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
die rand is idd fascinerend.
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
Ach met wat wazige velivosky theorien zou die rand ook wel te verklaren moeten zijn
Die rand ziet eruit alsof deze planeet toen hij nog half voloeibaar was met een flink snelheid rondjes gedraait heeft,en door de middelpuntzoekende kracht deze lijn ontstaan is.
Die rand ziet eruit alsof deze planeet toen hij nog half voloeibaar was met een flink snelheid rondjes gedraait heeft,en door de middelpuntzoekende kracht deze lijn ontstaan is.
Ach met wat wazige velivosky theorien zou die rand ook wel te verklaren moeten zijn
Die rand ziet eruit alsof deze planeet toen hij nog half voloeibaar was met een flink snelheid rondjes gedraait heeft,en door de middelpuntzoekende kracht deze lijn ontstaan is.
Die rand ziet eruit alsof deze planeet toen hij nog half voloeibaar was met een flink snelheid rondjes gedraait heeft,en door de middelpuntzoekende kracht deze lijn ontstaan is.
Die rand kan ook een "rimpel" zijn van een mega inslag. Zo te zien heeft deze maan genoeg inslag kraters. Als je zo'n rand van een krater doortrekt naar de evenaar toe krijg je ook zo'n muur.
Die muur kan dus gewoon een rand zijn van een mega inslag.
Wel erg fascinerend idd.
Die muur kan dus gewoon een rand zijn van een mega inslag.
Wel erg fascinerend idd.
That's no moon....
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Woensdag heeft Hoagland z'n theory uitgespoten op C2C. (liever 2 uur luisteren dan 1 uur lezen)
Anyway, aangezien toch niemand dat artikel in z'n geheel leest:
Die zo te zien kaarsrechte rand is 20 kilometer hoog, 20 kilometer breed en 1300 kilometer lang. Sommige berichten hebben het over 12 km hoog, maar de origenele berichten hebben het allemaal over 12 mile.
Hoagland is altijd heel leuk om naar te luisteren. Een hele enthousiaste vriendelijke man (die ooit voor NASA werkte) die een enorme kennis heeft van astronomie, wiskunde, scheikunde en natuurkunde. Hij speculeert er af toe wel extreem op los (wat moet kunnen), maar het leuke is dat een hoop van zijn kernzaken als het 'mars tidal model' en het leven op Mars, door steeds meer wetenschappers wordt ondersteund (dat het ruime publiek niet wordt haalt is wat anders).
Hoe het met zijn hyperdimensional theory zit, weet ik nog niet, maar er zitten veel interessante aspecten aan. (en het valt perfect in lijn met een breed scala aan zaken)
Anyway, aangezien toch niemand dat artikel in z'n geheel leest:
Die zo te zien kaarsrechte rand is 20 kilometer hoog, 20 kilometer breed en 1300 kilometer lang. Sommige berichten hebben het over 12 km hoog, maar de origenele berichten hebben het allemaal over 12 mile.
Hoagland is altijd heel leuk om naar te luisteren. Een hele enthousiaste vriendelijke man (die ooit voor NASA werkte) die een enorme kennis heeft van astronomie, wiskunde, scheikunde en natuurkunde. Hij speculeert er af toe wel extreem op los (wat moet kunnen), maar het leuke is dat een hoop van zijn kernzaken als het 'mars tidal model' en het leven op Mars, door steeds meer wetenschappers wordt ondersteund (dat het ruime publiek niet wordt haalt is wat anders).
Hoe het met zijn hyperdimensional theory zit, weet ik nog niet, maar er zitten veel interessante aspecten aan. (en het valt perfect in lijn met een breed scala aan zaken)
“One should never argue with a fool or a liar because people might not be able to tell the difference.”
Goeie opmerking, helemaal mee eens!quote:Op donderdag 24 februari 2005 20:59 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Er is geen enkele reden waarom een rond ruimteschip van mensen of aliens een zichtbare naad in het midden zou hebben.
Toch is het een goeie zaak dat ze die maan meer gaan onderzoeken, kben ook wel benieuwd naar de herkomst van die lijn en de andere fenomenen rond Iapetus.
Vind ik
En daar gaat hij de fout in. Zolang er geen beter foto's zijn, is de vorm van de richel niet duidelijk. Zelfde geval met het gezicht op mars. Betere foto's hebben laten zien dat wat een gezicht leek, slechts een illusie was door de lage kwaliteit foto's.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 19:06 schreef Merovingian. het volgende:
Die zo te zien kaarsrechte rand is 20 kilometer hoog, 20 kilometer breed en 1300 kilometer lang. Sommige berichten hebben het over 12 km hoog, maar de origenele berichten hebben het allemaal over 12 mile.
Het is leuk om een hele theorie op te hangen aan een op het oog kaarsrechte muur, maar dat klopt natuurlijk van geen kanten. Eerst kijken wat het werkelijk is, d.m.v. beter foto's, danwel bezoek van robots, dan een theorie verzinnen..
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Hij gaat nergens de fout in. Iedereen mag een hypothese of theorie opbouwen, zonder op zijn vingers getikt te worden. Dat we nooit genoeg data krijgen om deze hypotesis/theoriën verder uit te bouwen is iets anders. Beiden astronomen op de show hadden een andere theorie en beiden wilden dat NASA priotiteit zou geven aan Iapetus om meer data te verzamelen. (wat ze ongetwijfeld niet zullen doen)quote:En daar gaat hij de fout in. Zolang er geen beter foto's zijn, is de vorm van de richel niet duidelijk....
Het is leuk om een hele theorie op te hangen aan een op het oog kaarsrechte muur, maar dat klopt natuurlijk van geen kanten. Eerst kijken wat het werkelijk is, d.m.v. beter foto's, danwel bezoek van robots, dan een theorie verzinnen..
De richel is geologisch gezien kaarsrecht. Daar was de meer orthodoxe astronoom het naast hem ook wel over eens. Een blinde kan dat nog wel zien.
Er zijn nog 2 vaagheden aan Iapetus en 1 mogelijke die ik twijfelachtig vind. Het ruimteschip kan makkelijk terug voor 2007 en uitgebreidere radardata zou nog steeds moeten worden vrijgegeven.
Maar ik weet ook wel dat er niks uitkomt. En dat heeft niks met geld te maken.
“One should never argue with a fool or a liar because people might not be able to tell the difference.”
Da's wel fascinerend!quote:Op zaterdag 26 februari 2005 14:28 schreef Merovingian. het volgende:
De richel is geologisch gezien kaarsrecht.
Ja, die met de ballen in de bek.
Daar zat ik dus ook aan te denken.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 12:32 schreef Basp1 het volgende:
Die rand ziet eruit alsof deze planeet toen hij nog half voloeibaar was met een flink snelheid rondjes gedraait heeft,en door de middelpuntzoekende kracht deze lijn ontstaan is.
Vooral ook omdat het artikel vertelt dat die lijn exact op de equator van die maan ligt.
There is no richel.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 18:33 schreef ChOas het volgende:
That's no moon....
Ja, die met de ballen in de bek.
interessant!! zijn wel mooie structuren op het oppervlak. Ik ben zeer benieuwd hoe een dergelijk fenomeen natuurlijk kan vormen. Dus een ordinaire tvp!
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Of 2 vloeibare bolletjes die tijdens het stollen op elkaar knallen en 1 bolletje vormen met een mooie 20 kilometer hoge "muur"quote:Op zaterdag 26 februari 2005 16:23 schreef vannelle het volgende:
[..]
Daar zat ik dus ook aan te denken.
Vooral ook omdat het artikel vertelt dat die lijn exact op de equator van die maan ligt.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dat is op zich wel een fascinerende theorie.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 17:03 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Of 2 vloeibare bolletjes die tijdens het stollen op elkaar knallen en 1 bolletje vormen met een mooie 20 kilometer hoge "muur"
Ja, die met de ballen in de bek.
Toch wel frappant dat er dan zo'n muur ontstaat hoor.quote:Op zaterdag 26 februari 2005 18:11 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Dat is op zich wel een fascinerende theorie.
Misschien zoiets als de chinese muur?
Dan moet er dus weer iemand zijn die dat gebouwd heeft.
Dan moet er dus weer iemand zijn die dat gebouwd heeft.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Een muur van 20 km hoog ... wat zou dat moeten tegenhouden hebben dan ?
I dont wanna know
I dont wanna know
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
fascinerend
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
Dat is zo ongeveer de gedachte onder orthodoxe astronomen. Kan makkelijk, maar het blijft een uniek fenomeen.quote:Of 2 vloeibare bolletjes die tijdens het stollen op elkaar knallen en 1 bolletje vormen met een mooie 20 kilometer hoge "muur"
Een ander punt waar beide astromen het over eens waren, was dat 1 helft van Iapetus vrijwel geen licht reflecteert, terwijl de andere helft dit gewoon goed doet. Dit had niks te maken met op welk deel de zon scheen.
Misschien staat het al in 1 van die delen, maar ik ga het niet lezen.
“One should never argue with a fool or a liar because people might not be able to tell the difference.”
Frappant als het op de Chinese Muur lijkt.quote:Op zondag 27 februari 2005 08:11 schreef Balthar het volgende:
Misschien zoiets als de chinese muur?
Dan moet er dus weer iemand zijn die dat gebouwd heeft.
Als dat zo is, dan is het wel fascinerend.
Ja, die met de ballen in de bek.
waarom zouden aliens net doen alsof ze een maan zijn, en eeuwenlang rondjes om Saturnus gaan vliegen?
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Om ons te fascineren natuurlijk!quote:Op zondag 27 februari 2005 16:23 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
waarom zouden aliens net doen alsof ze een maan zijn, en eeuwenlang rondjes om Saturnus gaan vliegen?
Ja, die met de ballen in de bek.
Sjee...zo had ik het nog niet bekenenquote:Op zondag 27 februari 2005 17:28 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Om ons te fascineren natuurlijk!
Verhip! Wat ontzettend fascinerend
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Anderen maken de vergelijking met archeologie vanop aarde :
http://community-2.webtv.net/WF11/3BillionYearOld/
(3-Billion Year Old Manufactured Spheroids?)
http://community-2.webtv.net/WF11/3BillionYearOld/
(3-Billion Year Old Manufactured Spheroids?)
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Om die richel op te voeren als bewijs voor een niet-natuurlijke herkomst van die maan, moet die richel niet "geologisch gezien kaarsrecht" zijn, maar achitectonisch gezien kaarsrecht zijn, zou ik denken. En wat is in vredesnaam "geologisch kaarsrecht" precies?
Een foto zegt meer dan 100 woorden ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Tja dan is het wachten tot er iemand met meter en waterpas ff die muur gaat opmeten om te zeggen of ze nu wel of niet kaarsrecht (geologisch of architectonisch of wat dan ook) staat.
En die muur als bewijs van niet-natuurlijke afkomst ? Heb je nog andere referenties dan ?
En die muur als bewijs van niet-natuurlijke afkomst ? Heb je nog andere referenties dan ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik niet, ik denk dat het gewoon een geologisch fenomeen is, maar ìk zeg dan ook niet dat die maan een ruimteschip is.
Als het gewoon is, zou het nog moeten voorkomen ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
owkeej
En wat vind je van de vergelijking met die bolletjes gevonden op aarde ?
En wat vind je van de vergelijking met die bolletjes gevonden op aarde ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Kortgezegd een fascinerend fenomeen.quote:Op maandag 28 februari 2005 11:19 schreef Gellius het volgende:
. Okay: ik denk dat het een ongewoon geologisch fenomeen is. In de zin van 'zeldzaam'.
Ja, die met de ballen in de bek.
|
|
