Charlois wil verbod hoofddoekjes voor baliemedewerkers

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:37 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Misschien moet je eerst het verschil tussen een hoofddoek en een burka eens opzoeken, voordat je jezelf voor lul zet op een forum.

Zelf kennis is top

Als de hoofdoek word toegelaten is de volgende stap weer een ander geloof die haar of zijn klederdracht wil.
Iets verder kijken is misschien een optie?

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:35 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

En wat is de logica die daar achter zit?

Neutraliteit?

Als ik een hoofddoek draag en ik doe 'm uit, dan word ik echt niet neutraler. En als anderen mij daardoor plots als neutraler ervaren, ligt dat aan hen en hun eigen onzekerheid en is dat in de verste verte mijn probleem niet.

Ik zie dus het hele probleem niet.

Inderdaad: neutraliteit.
Het af moeten zetten van een hoofddoek heeft uiteraard geen invloed op je belijding van het geloof of je denkbeelden, maar je haalt in elk geval de 'trigger' van het probleem af.

Het beleid is ook gestoeld op aannames dat ben ik met je eens.
Het probleem is alleen dat de overheid regelmatig zijn nek uitsteekt door zich te bemoeien met zaken die provocerend over kunnen komen, deze zaak is het kind van de rekening en lag derhalve in de lijn der verwachting.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:39 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Precies, en als die hoofddoekjes verboden worden hebben die klanten zoiets van:

'Ah, dat is zo'n moslim-meisje dat eerst vast een hoofddoek droeg maar dat nu niet meer doet omdat het verboden is, dus die vertrouw ik ook niet' .

Ikzelf denk niet dat het conformeren aan kledingsvoorschriften iets met betrouwbaarheid van doen heeft, maar misschien heb je gelijk.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:41 schreef nossio het volgende:

[..]

Zelf kennis is top

Als de hoofdoek word toegelaten is de volgende stap weer een ander geloof die haar of zijn klederdracht wil.
Iets verder kijken is misschien een optie?

Iemand die logisch kan nadenken weet allang dat burka's nooit worden toegelaten, aangezien ze gezichtsbedekkend zijn en derhalve nooit in een openbare functie gebruikt kunnen worden.

Maar het is dan ook het enige mogelijke (soort van) argument dat hoofddoekjes-bashers zouden kunnen bedenken, dus blijf er maar lekker in zwelgen.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:47 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Iemand die logisch kan nadenken weet allang dat burka's nooit worden toegelaten, aangezien ze gezichtsbedekkend zijn en derhalve nooit in een openbare functie gebruikt kunnen worden.

Maar het is dan ook het enige mogelijke (soort van) argument dat hoofddoekjes-bashers zouden kunnen bedenken, dus blijf er maar lekker in zwelgen.

leuk dat je ook inhoudelijk verder gaat op mijn reactie hierna en niet blijft hangen op het burka gedeelte

Het is gewoon een feit dat mocht je het 1 toelaten je de ander ook moet toe laten.
Of dit nu hoofdoek,tulband,bandana of wat dan ook is.
Misschien dat je het op deze manier snapt waarom ik de vergelijking iets uit het verband haalde.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:43 schreef Elgigante het volgende:


Het beleid is ook gestoeld op aannames dat ben ik met je eens.
Het probleem is alleen dat de overheid regelmatig zijn nek uitsteekt door zich te bemoeien met zaken die provocerend over kunnen komen, deze zaak is het kind van de rekening en lag derhalve in de lijn der verwachting.

"Zaken die provocerend over kunnen komen" is wel uitermate subjectief natuurlijk. Het lijkt me onzinnig om daar een wetgeving voor op te stellen. Die wetgeving gaat per definitie ook subjectief zijn en dat lijkt me niet echt interessant.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:47 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Iemand die logisch kan nadenken weet allang dat burka's nooit worden toegelaten, aangezien ze gezichtsbedekkend zijn en derhalve nooit in een openbare functie gebruikt kunnen worden.

Maar het is dan ook het enige mogelijke (soort van) argument dat hoofddoekjes-bashers zouden kunnen bedenken, dus blijf er maar lekker in zwelgen.

Ik heb niets tegen hoofddoekjes, maar vind dat de tegenstanders wél een punt hebben als het gaat om consequentie bij overheidsinstellingen.
Mij maakt het geen zak uit of de Maagd Maria of de vrouw van Ali Chemicali mijn paspoort verlengd.
IK ben van mening dat je je geen privileges mag aanmeten ómdat je geloof je dat voorschrijft.
Dat geloof dient immer ondergeschikt te zijn aan je werk/voorkomen als overheidsdienaar.

Meki, doe nog even een cursus begrijpend lezen.

Het gaat erom dat een hoofddoeje [hajib] een dwangmiddel voor moslima's is.
Yep, Er zijn jonge moslima's die de hoofddoek dragen om te shockeren. Dat wil niet zeggen dat ze vrij zijn om hem AF te doen. Er is altijd wel een vader, broer, neef of oom die ze in de gaten houdt.

En vraag ze eens of hun moeder, of oma een keuze hadden.

<sup>Van mij mag àlle religieuze kleding afgeschaft. Ik ben atheïst. Niemand bij z'n volle verstand kan, imo, geloven in een wezen - god, of allah - dat op z'n krent blijft zitten als duizenden mensen verzuipen tijdens een sunami.
En dezelde god, of allah beloven dat je in de hemel komt?
Ik zou hem/haar/het niet vertrouwen. De creep.

btw, Meki:
Ik weet dat moslim mannen 72 maagden en goud wordt beloofd als ze in de hemel komen.
Wat is beloofd aan moslima's?
72 mannen met een grote lul?</sup>

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:52 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

"Zaken die provocerend over kunnen komen" is wel uitermate subjectief natuurlijk. Het lijkt me onzinnig om daar een wetgeving voor op te stellen. Die wetgeving gaat per definitie ook subjectief zijn en dat lijkt me niet echt interessant.

Beleid hoeft geen wetgeving te zijn.

Maar het blijft een subjectieve zaak of je het nu vanuit de moslima, overheid of vanuit de muggenzifter bekijkt.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 09:40 schreef turk het volgende:


Wat wel klopt is dat de hoofddoeken op scholen en staatsinstellingen verboden zijn. Veel vrouwen kunnen hierdoor niet studeren en werken, wat we hier straks dus ook krijgen.

Wat een onzin, natuurlijk kunnen ze dat wel. Ze willen het niet, dat is wat anders.

Er zijn zoveel moslima's die naar school gaan en werken zonder hoofddoek en totaal nergens een probleem mee hebben. Dat bewijst toch dat je best zonder hoofddoek naar school kunt en kunt werken!

Een ambtenaar in functie hoort ten alle tijden neutraal te blijven. En daar heeft religie of uitingen daarvan tijdens uit uitvoeren van die functie niks te zoeken. Scheiding van kerk en staat is voor mij een zeer belangrijk iets.

Net zo als die ambtenaar die door gelovensbezwaren weigerde een homo-huwelijk te sluiten. Die had ontslagen moeten worden, omdat ze haar werkzaamheden niet uitvoerde.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:53 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Ik heb niets tegen hoofddoekjes, maar vind dat de tegenstanders wél een punt hebben als het gaat om consequentie bij overheidsinstellingen.
Mij maakt het geen zak uit of de Maagd Maria of de vrouw van Ali Chemicali mijn paspoort verlengd.
IK ben van mening dat je je geen privileges mag aanmeten ómdat je geloof je dat voorschrijft.
Dat geloof dient immer ondergeschikt te zijn aan je werk/voorkomen als overheidsdienaar.

Oh, maar dat ontken ik ook niet.

Maar als een bepaalde klederdracht niets beledigends, provocerends, on-hygienisch of wat dan ook voor aspect in zich heeft snap ik niet waarom dat verboden zou moeten worden.

Consequent zijn is leuk en aardig, maar mensen die een hoofddoekje met een peniskoker gaan vergelijken snappen er natuurlijk geen bal van.

Als een geloof een bepaalde kleding voorschrijft die hier enorm aanstootgevend wordt gevonden, kunnen ze het natuurlijk gewoon schudden.

Het is allemaal vrij simpel hoor.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:02 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat een onzin, natuurlijk kunnen ze dat wel. Ze willen het niet, dat is wat anders.

Er zijn zoveel moslima's die naar school gaan en werken zonder hoofddoek en totaal nergens een probleem mee hebben. Dat bewijst toch dat je best zonder hoofddoek naar school kunt en kunt werken!

Dwang om je geloof af te wijzen. Ja, dat gaat vast heel goed werken .

'En anders hebben ze pech gehad' lijkt me een beter argument.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:02 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat een onzin, natuurlijk kunnen ze dat wel. Ze willen het niet, dat is wat anders.

Er zijn zoveel moslima's die naar school gaan en werken zonder hoofddoek en totaal nergens een probleem mee hebben. Dat bewijst toch dat je best zonder hoofddoek naar school kunt en kunt werken!

Tja, je hebt altijd fundamentalisten die geen duimbreed toe willen geven aan het land waar ze tot in den eeuwigheid dankbaar mogen zijn voor de kansen die het hen bied. Niemand verplicht je om in Nederland te blijven als je je religie belangrijker vindt dan de maatschappij waarvan je deel uitmaakt.
Het probleem is dat die mensen nooit geleerd is concessies te doen, vandaar dat dat frictie geeft.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:53 schreef QED het volgende:
Meki, doe nog even een cursus begrijpend lezen.

Het gaat erom dat een hoofddoeje [hajib] een dwangmiddel voor moslima's is.

Ja, en wij moeten ook minimaal een zwembroek aantrekken als we over straat lopen. En nu? Wat wil je met die dwang gaan doen?

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:53 schreef QED het volgende:
Meki, doe nog even een cursus begrijpend lezen.

Het gaat erom dat een hoofddoeje [hajib] een dwangmiddel voor moslima's is.
Yep, Er zijn jonge moslima's die de hoofddoek dragen om te shockeren. Dat wil niet zeggen dat ze vrij zijn om hem AF te doen. Er is altijd wel een vader, broer, neef of oom die ze in de gaten houdt.

En vraag ze eens of hun moeder, of oma een keuze hadden.

<sup>Van mij mag àlle religieuze kleding afgeschaft. Ik ben atheïst. Niemand bij z'n volle verstand kan, imo, geloven in een wezen - god, of allah - dat op z'n krent blijft zitten als duizenden mensen verzuipen tijdens een sunami.
En dezelde god, of allah beloven dat je in de hemel komt?
Ik zou hem/haar/het niet vertrouwen. De creep.

btw, Meki:
Ik weet dat moslim mannen 72 maagden en goud wordt beloofd als ze in de hemel komen.
Wat is beloofd aan moslima's?
72 mannen met een grote lul?</sup>

Ja en er zijn er ook een heleboel die ze met alle plezier vrijwillig omdoen en het ZELF WILLEN. Wat dacht je van tot de Islam bekeerde Nederlandse moslima's?!

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:06 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Dwang om je geloof af te wijzen. Ja, dat gaat vast heel goed werken .

'En anders hebben ze pech gehad' lijkt me een beter argument.

Mwa, als ik in een maatschappij leef waarin een spijkerbroek not done is, trek ik dat ding niet aan als ik diezelfde maatschappij moet dienen namens de overheid.
Een kwestie van prioriteiten stellen, niets meer, niets minder.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 08:55 schreef Dr.Nikita het volgende:

Een neonazi achter de balie die de hitlergroet brengt bij binnenkomst van een klant is ook niet toegestaan.

Wat een scherpe vergelijking

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:04 schreef Posdnous het volgende:
Consequent zijn is leuk en aardig, maar mensen die een hoofddoekje met een peniskoker gaan vergelijken snappen er natuurlijk geen bal van.

Ik snap er geen bal van, waarom mag het ene cultuurgebruik wel (hoofddoekje) en de andere niet (peniskoker) ?

quote:

Als een geloof een bepaalde kleding voorschrijft die hier enorm aanstootgevend wordt gevonden, kunnen ze het natuurlijk gewoon schudden.
Het is allemaal vrij simpel hoor.

Wie kunnen het schudden ? Wij of de moslims ?

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:09 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Mwa, als ik in een maatschappij leef waarin een spijkerbroek not done is, trek ik dat ding niet aan als ik diezelfde maatschappij moet dienen namens de overheid.
Een kwestie van prioriteiten stellen, niets meer, niets minder.

Maar je snapt dat dit in de praktijk niet gaat werken en moslimvrouwen die eindelijk een baan zoeken, tegen een hele grote drempel op lopen wat resulteert in dat er gewoon veel minder vrouwen zijn die dan maar niet gaan werken ipv hun hoofddoekje af te doen? (wat echt niet zo simpel is als men hier schijnt te denken)?

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:10 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Ik snap er geen bal van, waarom mag het ene cultuurgebruik wel (hoofddoekje) en de andere niet (peniskoker) ?
[..]

Alleen een peniskoker dragen lijkt me in onze cultuur nogal aanstootgevend en 'kinky' ( ), (om maar te zwijgen over koud, maar goed de praktijk is schijnbaar niet zo belangrijk in dit topic). Dus zal iets dergelijks nooit worden geaccepteerd.
Een hoofddoekje heeft niets aanstootgevends in zich of iets waarom mensen zich beledigd zouden kunnen voelen, dus die hele vergelijking gaat nergens over.

quote:

Wie kunnen het schudden ? Wij of de moslims ?

Mensen met een geloof dat kleding voorschrijft die hier als onbehoorlijk of beledigend wordt ervaren.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:12 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Maar je snapt dat dit in de praktijk niet gaat werken en moslimvrouwen die eindelijk een baan zoeken, tegen een hele grote drempel op lopen wat resulteert in dat er gewoon veel minder vrouwen zijn die dan maar niet gaan werken ipv hun hoofddoekje af te doen? (wat echt niet zo simpel is als men hier schijnt te denken)?

Oh, ze mogen best werken, alleen moet er iets fundamentaals veranderen aan hún belijding van het geloof icm dagelijkse bezigheden.
Bij ons op kantoor werken een aantal moslima's enkelen mét en enkelen zonder hoofddoek.
Ieder bedrijf kan zijn eigen regelgeving hanteren en bij ons is het geen probleem om mét hoofdoek je werk te doen, ik weet niet hoe dat bijv zit met accountmanagers, want daar heb ik geen praktijkvoorbeelden van.
Die moslima;s die immer door het leven gaan mét hoofddoek en weigeren deze af te zetten kunnen bij veel bedrijven terecht, alleen niet bij de overheid denk ik.
da's hezelfde als punkers of mensen met zichtbare piercings, ook een 'way of life' maar je verwacht ze niet bij de burgerlijke stand.

Idereen moet concessies doen als hij/zij een baan gaat zoeken, voor de een zijn er het er meer dan bij de ander, de voorbeelden zijn legio.
Dat moslima's door hun geweten een extra ballast meedragen is niet het probleem van de maatschappij, quite simple.

Ik begrijp weinig van dit soort voorstellen. Het maakt me echt geen ruk uit van wie ik mijn paspoort krijg en mensen zijn niet sowieso niet neutraal. Wat kan het mij nou schelen of diegene een Feyenoordfan een moslim of een visliefhebber is. Het is allemaal schijn om dit soort dingen te verbieden en het zegt vooral veel over degenen die het voorstellen.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:24 schreef SCH het volgende:
Ik begrijp weinig van dit soort voorstellen. Het maakt me echt geen ruk uit van wie ik mijn paspoort krijg en mensen zijn niet sowieso niet neutraal. Wat kan het mij nou schelen of diegene een Feyenoordfan een moslim of een visliefhebber is. Het is allemaal schijn om dit soort dingen te verbieden en het zegt vooral veel over degenen die het voorstellen.

Jij vindt het dus ook belachelijk dat mensen voorstellen indienen om een hanenkam te verbieden bij dergelijke functies?

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:19 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Oh, ze mogen best werken, alleen moet er iets fundamentaals veranderen aan hún belijding van het geloof icm dagelijkse bezigheden.
Bij ons op kantoor werken een aantal moslima's enkelen mét en enkelen zonder hoofddoek.
Ieder bedrijf kan zijn eigen regelgeving hanteren en bij ons is het geen probleem om mét hoofdoek je werk te doen, ik weet niet hoe dat bijv zit met accountmanagers, want daar heb ik geen praktijkvoorbeelden van.
Die moslima;s die immer door het leven gaan mét hoofddoek en weigeren deze af te zetten kunnen bij veel bedrijven terecht, alleen niet bij de overheid denk ik.
da's hezelfde als punkers of mensen met zichtbare piercings, ook een 'way of life' maar je verwacht ze niet bij de burgerlijke stand.

Idereen moet concessies doen als hij/zij een baan gaat zoeken, voor de een zijn er het er meer dan bij de ander, de voorbeelden zijn legio.
Dat moslima's door hun geweten een extra ballast meedragen is niet het probleem van de maatschappij, quite simple.

Dit slaat nu de spijker op zijn kop.