Een monument voor George Walker Bush.

quote:

Op maandag 14 februari 2005 12:50 schreef KlappernootatWork het volgende:
Er draaien dagelijks genoeg honden in de States een monument voor G.W. Bush op de stoep..

Hoe lang heb je nu over die opmerking nagedacht?

quote:

Op maandag 14 februari 2005 13:29 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Hoe lang heb je nu over die opmerking nagedacht?

Ongeveer net zolang als Wilders over zijn program nagedacht heeft. In beide gevallen is het om te bescheuren.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 15:51 schreef Stuart het volgende:
Ik vind dat George zéker een monument heeft verdiend. Ondanks alle kritiek die hij van mensen krijgt, blijf ik van mening dat hij véél meer goed doet dan menigeen wilt toegeven

Maar hij richt toch nog steeds meer slechts aan dan dat ie goed doet
Kijk Fahrenheit 911 even zou ik zeggen

Doe mij maar een president die met sigaren speelt ipv van clusterbommen op kindertjes gooit om goedkoop SUV te kunnen rijden, en natuurlijk de aandacht van de falkende dollar en binnenlandse politiek af te wenden

Ach Bush treitert Moslims. Dát is de reden waarom sommige gasten hier geobsedeerd zijn door hem.

quote:

Op maandag 14 februari 2005 13:58 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ach Bush treitert Moslims. Dát is de reden waarom sommige gasten hier geobsedeerd zijn door hem.

Daar geloof ik dus niks van. In eigen land is hij nogal aan het cohennen.

quote:

Op maandag 14 februari 2005 14:00 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Daar geloof ik dus niks van. In eigen land is hij nogal aan het cohennen.

Ik doelde meer op het Midden-oosten.

quote:

Op maandag 14 februari 2005 12:50 schreef KlappernootatWork het volgende:
Er draaien dagelijks genoeg honden in de States een monument voor G.W. Bush op de stoep..

Ook in Berlijn

Muhahaha, ge-wel-dig.

quote:

Op maandag 14 februari 2005 10:03 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Uiteraard ben jij de enige op deze aarde die niet dom is............. Weet je wie Don Quichote was?

Een gewaaide gast. Zou ook wel Bush gestemt hebben.

Landmass & George W Bush
De schrik van links nederland

quote:

Op maandag 14 februari 2005 18:11 schreef Landmass het volgende:
Landmass & George W Bush
De schrik van links nederland

Ik denk niet dat 'links' echt bang voor je hoeft te zijn, gezien je kortzichtigheid, je geringe invloed en aangezien weinig mensen je serieus nemen.

quote:

Op maandag 14 februari 2005 18:35 schreef -Angel- het volgende:

[..]

Gelukkig is "links" wel bang voor mijn held George W. Bush.
Getuigen een groot aantal websites die anti-Bush zijn.

Ja, en jij bent nog kortzichtiger dan Landmass... En dat je bang moet zijn voor de huidige Amerikaanse regering komt door de ideologische (en de daarop volgende kortzichtige) grondslag van het beleid van deze neoconservatieven.

quote:

Op maandag 14 februari 2005 18:35 schreef -Angel- het volgende:

[..]

Gelukkig is "links" wel bang voor mijn held George W. Bush.
Getuigen een groot aantal websites die anti-Bush zijn.

omdat hij een mooie democratie vol vrijheid verandert in een politiestaat?
omdat hij landen in de wereld van zich afstoot waardoor deze zich gaan bewapenen om een eventuele binnenvallende VS tegen te kunnen gaan?
omdat hij de scheiding tussen kerk en staat steeds vager laat worden in de VS?
omdat hij de wereld polariseert? (either you are with us, or against us)
omdat hij zijn land naar de knoppen helpt? (werkloosheid, zorg, onderwijs)
omdat hij internationale verdragen aan zijn laars lapt?
omdat hij vriendjes is met de ECHTE schurkenstaten? (israel, saudi arabie, pakistan)
omdat hij het internationale gerechtshof niet erkend?
omdat hij het kyoto verdrag om economische redenen niet wil erkennen? terwijl een omslag in de CO₂ uitstoot NU nodig is, omdat anders binnen nu en een eeuw nederland voor de helft niet meer bestaat?
omdat hij martelen ok vindt?

quote:

Op maandag 14 februari 2005 18:53 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

omdat hij een mooie democratie vol vrijheid verandert in een politiestaat?
omdat hij landen in de wereld van zich afstoot waardoor deze zich gaan bewapenen om een eventuele binnenvallende VS tegen te kunnen gaan?
omdat hij de scheiding tussen kerk en staat steeds vager laat worden in de VS?
omdat hij de wereld polariseert? (either you are with us, or against us)
omdat hij zijn land naar de knoppen helpt? (werkloosheid, zorg, onderwijs)
omdat hij internationale verdragen aan zijn laars lapt?
omdat hij vriendjes is met de ECHTE schurkenstaten? (israel, saudi arabie, pakistan)
omdat hij het internationale gerechtshof niet erkend?
omdat hij het kyoto verdrag om economische redenen niet wil erkennen? terwijl een omslag in de CO₂ uitstoot NU nodig is, omdat anders binnen nu en een eeuw nederland voor de helft niet meer bestaat?
omdat hij martelen ok vindt?

Leuk dat je dit soort losse kreten neerplempt, maar een feitelijke onderbouwing zie ik niet. Eigenlijk is het een verzameling beweringen, waarvan je maar moet afwachten wat er nou van klopt, ik gok niet veel.

Het Amerikaanse huis van afgevaardigden heeft ingestemd met een wet die voorschrijft dat alle identiteitsbewijzen, zoals rijbewijzen en paspoorten, moeten worden voorzien een digitale foto en het sofi-nummer van de persoon, zo schrijft Cnet. De identiteitsbewijzen worden hiervoor voorzien van een magnetische strip of een rfid-tag.

Jij gelooft al die propaganda ook nog? En denk je nu serieus dat als je telg bent van de Bush Dynastie dat je dan niet sowieso al veel bereikt? Maakt niet uit wat je doet, je wordt altijd succesvol.

quote:

Op maandag 14 februari 2005 20:25 schreef -Angel- het volgende:

[..]

Kijk dat is nu eens positieve commentaar.
Ik maak uit je post op dat je vind dat Bush al veel bereikt heeft en bovendien ook nog eens succesvol is.

Dank je voor deze positieve bijdrage. Ik hoop dat er nog meer fans van Bush zijn, naast natuurlijk MeneerGiraffe.

Daarmee wil ik dus aangeven dat je geen enkele kwaliteiten cq. competenties hoeft te hebben om iets te bereiken. Omdat je onderdeel bent van een machtige familie word je altijd 'succesvol'. Ik had verwacht dat iedereen dat wel zou begrijpen, maar ik heb je wederom overschat.

quote:

Op maandag 14 februari 2005 19:14 schreef -Angel- het volgende:
Bezoek http://www.georgewbush.com/ om te zien wat deze toch groot man al bereikt heeft in de jaren dat hij president is.

A choice between strength and uncertainty.
A choice between results and rhetoric.
A choice between optimism and pessimism.
A choice between opportunity and dependence.
A choice between freedom and fear.
And a choice between moving forward and turning back.

We choose strength.
We choose results.
We choose optimism.
We choose opportunity.
We choose freedom.
And we choose moving forward with President Bush. A man of courage and
compassion, of integrity and action.

Grappig, retoriek gebruiken om te zeggen dat je kiest voor resultaten ipv retoriek.

quote:

Voor alle anti Bush fans lees eens "A Safer World and a More Hopeful America", http://www.gop.com/media/2004platform.pdf.

En nog meer retoriek. Ik ben maar gestopt na "When America was struck by terrorists on September 11, 2001, President Bush immediately realized that it was an act of war, not just a crime. Working with Congress, the President drew up plans to take the fight to the enemy, vowing to bring the terrorists to justice, or bring justice to the terrorists."

Als Bush zo "immediately realized" dat het een oorlogsverklaring was, waarom bleef hij dan minutenlang in een kleuterklas zitten nadat hem het nieuws was ingefluisterd?

En hij gaat terroristen voor het gerecht slepen, hoewel, I don't know where bin Laden is. I have no idea and really don't care. It's not that important. It's not our priority. I am truly not that concerned about him..
En andere (mogelijke) terroristen zetten we gewoon zonder enige vorm van recht vast in een kamp op Cuba om Amerikaanse wetgeving te omzeilen. Die vow is dus ook enorme prietpraat.

quote:

Op maandag 14 februari 2005 22:16 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Grappig, retoriek gebruiken om te zeggen dat je kiest voor resultaten ipv retoriek.
[..]

En nog meer retoriek. Ik ben maar gestopt na "When America was struck by terrorists on September 11, 2001, President Bush immediately realized that it was an act of war, not just a crime. Working with Congress, the President drew up plans to take the fight to the enemy, vowing to bring the terrorists to justice, or bring justice to the terrorists."

Als Bush zo "immediately realized" dat het een oorlogsverklaring was, waarom bleef hij dan minutenlang in een kleuterklas zitten nadat hem het nieuws was ingefluisterd?

De verklaringen lopen uiteen, maar kort gezegd komt het er op neer dat ie op dat moment overwoog wat ie zou doen. Hij had natuurlijk tegen de kinders kunnen zeggen : "Sorry, ome George mot effe pleite, want één of andere debiel is het WTC ingevlogen", dat was wel een lekkere stunt geweest waar de complete anti-Bush-lobby van had gesmuld. Ik vind het juist een goed teken dat ie op dat moment in die setting eerst heel zorgvuldig zijn actie die moest volgen heeft overdacht, het ging daar tenslotte wel om kinderen.

quote:

En hij gaat terroristen voor het gerecht slepen, hoewel, I don't know where bin Laden is. I have no idea and really don't care. It's not that important. It's not our priority. I am truly not that concerned about him..
En andere (mogelijke) terroristen zetten we gewoon zonder enige vorm van recht vast in een kamp op Cuba om Amerikaanse wetgeving te omzeilen. Die vow is dus ook enorme prietpraat.

Zouden die gasten in Quantanomo Bay onschuldig zijn? Zouden ze zonder enige reden daar zitten? Die hebben echt wel het één en ander uitgevreten. Ze zitten in dat kamp vanwege het onderzoek dat naar ze gevoerd wordt, beschouw het maar als voorlopige hechtenis van een verdachte tegen wie het OM een sterke zaak heeft. Die terroristen komen in ieder geval dus wel voor de rechter, al zal het nog wel even duren, komt mij voor dat zoiets onderzoeken gewoon taai werk is. En inderdaad, wat is belangrijk, het oppakken van Bin Laden waar à la minute een plaatsvervanger voor is, of het daadwerkelijk lamleggen van het terrorisme door zoveel mogelijk van die gasten op te pakken.

Sidekick scheelt mij altijd een hoop typwerk daar ik het toch met hem eens ben. Goed werk.

quote:

Op maandag 14 februari 2005 22:41 schreef speedfreak1 het volgende:

De verklaringen lopen uiteen, maar kort gezegd komt het er op neer dat ie op dat moment overwoog wat ie zou doen. Hij had natuurlijk tegen de kinders kunnen zeggen : "Sorry, ome George mot effe pleite, want één of andere debiel is het WTC ingevlogen", dat was wel een lekkere stunt geweest waar de complete anti-Bush-lobby van had gesmuld. Ik vind het juist een goed teken dat ie op dat moment in die setting eerst heel zorgvuldig zijn actie die moest volgen heeft overdacht, het ging daar tenslotte wel om kinderen.

"Ome George moet even weg om het land te besturen. Dat heb je als je president bent. Een andere keer verder ok?"

Of wat denk jij dat Bush heeft gezegd na 10 minuten? Op welke zin heeft hij 10 minuten moeten brainstormen?

quote:

[..]

Zouden die gasten in Quantanomo Bay onschuldig zijn? Zouden ze zonder enige reden daar zitten? Die hebben echt wel het één en ander uitgevreten. Ze zitten in dat kamp vanwege het onderzoek dat naar ze gevoerd wordt, beschouw het maar als voorlopige hechtenis van een verdachte tegen wie het OM een sterke zaak heeft. Die terroristen komen in ieder geval dus wel voor de rechter, al zal het nog wel even duren, komt mij voor dat zoiets onderzoeken gewoon taai werk is. En inderdaad, wat is belangrijk, het oppakken van Bin Laden waar à la minute een plaatsvervanger voor is, of het daadwerkelijk lamleggen van het terrorisme door zoveel mogelijk van die gasten op te pakken.

Feit is dat die lui daar zonder advocaat, zonder rechter, zonder proces. Ze worden daar maandenlang ondervraagd gemarteld voordat ze weer worden vrijgelaten (sommige worden door het land van herkomst eventueel vervolgd, maar Bush doet dat niet). Ze zitten daar wrs niet zonder enige reden, maar het beloofde "terrorists to justice or justice to the terrorists" is complete onzin.

Voor iedere 'gast' in Gitmo hebben ze tien vervangers, maar bij Bin Laden is de vervanging opeens wel een argument? Kom op, de man die achter 9/11 zit wordt opeens niet meer als zo belangrijk ervaren. Dat terwijl net na 9/11het als belangrijkste werd ervaren. Het is onbegrijpelijk.

Tora Bora Mount Bushmore

[ Bericht 6% gewijzigd door Barista op 14-02-2005 23:14:53 ]