Moslimhomo's niet accepteren, maar gewoon minachten

quote:

Op maandag 14 februari 2005 15:37 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Oh maar die mesen zijn al geïntergreerd. Ze spreken Nederlands, hebben een baan en betalen belasting, net als iedere andere Nederlander. Dat zij jouw politieke denkbeelden niet delen is jouw probleem en niet die van hen. Ik vind het juist goed, dat moslims de Nederlandse politiek en maatschappij verrijken met een frisse kijk op zaken. Cultuurverrijking heet dat.

quote:

Op maandag 14 februari 2005 17:49 schreef N_I_ het volgende:

Acceptatie van homo's in de huidige tijd is iets van het atheïsme. En laat atheisme nou ook net een terugval in de tijd zijn. Een terugval naar de tijd van holmensen.

quote:

Op maandag 14 februari 2005 20:58 schreef nozem het volgende:

[..]

Een frisse kijk? Cultuurverrijking? Het niet accepteren van iemands geaardheid is volgens onze wet pure discriminatie om maar niet te spreken van het fysieke en verbale geweld wat een aantal homoseksuelen in stadswijken ondervinden. We hebben in Nederland gevochten voor een gelijkwaardige samenleving waarin het niet uitmaakt welke geaardheid je hebt en juist nu homoseksualiteit steeds meer geaccepteerd wordt komen een paar moslims met hun bekrompen Middeleeuwse denkbeelden ons laten zien dat homoseksualiteit niet door de beugel kan en schuwen daarbij niet om geweld te gebruiken.

Heel, heel hard aanpakken dit soort lui!

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 15:22 schreef N_I_ het volgende:

[..]

En het Nederlandse wetboek is een boek dat alsmaar verandert. Volgens de huidige wetten is het inderdaad 'fout' om homoseksualiteit niet te accepteren. Maar volgens de democratische principe's is het toch zo dat iedereen zijn zegje mag doen? Die gelden ook als de ideeën van je tegenstander je niet aanstaan. Je kunt natuurlijk een één-partij staat stichten waar iedereen die het niet met je eens is tot persona non grata verklaard wordt. Maar dan moet je niet hypocriet lopen blaten dat je zogenaamd 'democratisch' bent.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 15:42 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Ook het uitten van ideëen en gedachten zijn aan regels en beperkingen gebonden binnen een democratie.
Dat betekent niet dat je ze niet mag zeggen, maar het betekent wel dat er consequenties op kunnen volgen.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 15:52 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Die regels zijn allang gebroken door Pimmie, Wilders en TvG. Daarnaast vind ik dat ik een echte democratie die regels er überhaupt niet zouden mogen zijn.

quote:

Het verschil zit hem hierin dat de door jou genoemden de democratische grenzen níet overtreden hebben, maar jij vindt dus dat extremisme in al zijn verschijningsvormen geen strobreed in de weg gelegd moet worden omdat iedereen vrij moet zijn om te zeggen en te doen wat hij wil?
Geen enkele samenleving kan bestaan en bloeien zonder regels.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 17:28 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Ik stel slechts dat in een echte democratie elke ideologische stroom ook echt mag stromen. Ik ben eerlijk gezegd niet zo'n democraat. Ik geloof in een land met een sterke Christelijke Grondwet die zonodig door het leger beschermd moet worden, in combinatie met een kleine overheid en een verantwoordelijke bevolking. Het mooie van democratie is dat het een zelf-corrigerend systeem is. Het slechte ervan dat in een pure democratie idiote dingen als kindermoord, gewoon moord door artsen en homoverbintenis gewoon mogelijk is.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 17:28 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Ik stel slechts dat in een echte democratie elke ideologische stroom ook echt mag stromen. Ik ben eerlijk gezegd niet zo'n democraat. Ik geloof in een land met een sterke Christelijke Grondwet die zonodig door het leger beschermd moet worden, in combinatie met een kleine overheid en een verantwoordelijke bevolking. Het mooie van democratie is dat het een zelf-corrigerend systeem is. Het slechte ervan dat in een pure democratie idiote dingen als kindermoord, gewoon moord door artsen en homoverbintenis gewoon mogelijk is.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 17:36 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Eerst spreek je in algemene termen en vervolgens ga je weer subjectief aan de haal door op grond van religie zaken te benoemen in goed en kwaad, what's your point?

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 17:28 schreef N_I_ het volgende:

een land met een sterke Christelijke Grondwet die zonodig door het leger beschermd moet worden

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 17:47 schreef N_I_ het volgende:

Mijn punt is dat het hypocriet is om te stellen dat homoseksuelen normaal zijn volgens het wetboek en daarna alle geluiden die het tegendeel beweren het zwijgen op te leggen. Dat is niet volgens de regels van de Nederlandse democratie. Dan meet je met dubbele maten.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 18:01 schreef N_I_ het volgende:

Blijkbaar is lezen nog steeds een te moeilijke opgave voor Dennisje. Het maakt niks uit hoor Dennis. Als je maar realiseert dat als je andermans posts verdraait in jouw voordeel dat je dan geen serieus antwoord krijgt.

quote:

Mijn punt is dat het hypocriet is om te stellen dat homoseksuelen normaal zijn volgens het wetboek en daarna alle geluiden die het tegendeel beweren het zwijgen op te leggen. Dat is niet volgens de regels van de Nederlandse democratie. Dan meet je met dubbele maten.

quote:

Lul niet. Jij bent voor een leger dat een Christelijke grondwet moet afdwingen.
Taliban deden hetzelfde voor een moslim 'grondwet'.

quote:

Idem voor de rest van mijn posts, waar je blijkbaar geen weerwoord op hebt. Wanneer je klemgeluld bent, dan mag je dat ook gewoon toegeven natuurlijk, ipv laf zeggen dat ik je post zou verdraaien.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 18:01 schreef N_I_ het volgende:
Blijkbaar is lezen nog steeds een te moeilijke opgave voor Dennisje. Het maakt niks uit hoor Dennis. Als je maar realiseert dat als je andermans posts verdraait in jouw voordeel dat je dan geen serieus antwoord krijgt.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 18:09 schreef N_I_ het volgende:

Totaal off-topic maar goed. Waar zie je afdwingen staan? Zet je roze bril toch eens af.

quote:

Ik geloof in een land met een sterke Christelijke Grondwet die zonodig door het leger beschermd moet worden

quote:

Turkije met waar het leger het de Kemalistische grondwaarden beschermt, maar zich voor het grootste deel afzijdig houdt is een beter voorbeeld.

quote:

Waar was ik ook alweer klemgeluld? Daar waar jij beweerde dat ik geen katoen en polyesther mocht dragen? Of daar waar jij beweerde dat ik blind werd vam masturbatie.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 18:01 schreef N_I_ het volgende:
Blijkbaar is lezen nog steeds een te moeilijke opgave voor Dennisje. Het maakt niks uit hoor Dennis. Als je maar realiseert dat als je andermans posts verdraait in jouw voordeel dat je dan geen serieus antwoord krijgt.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 17:51 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ja, zoiets hadden de Taliban voor Afghanistan ook in gedachten. .

Je bent dus tégen de scheiding van Kerk en Staat.
Volgens jou moet de Kerk (welke?) het voor het zeggen krijgen in Nederland.
Je bent niet goed wijs! .

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 15:22 schreef N_I_ het volgende:

[..]

En het Nederlandse wetboek is een boek dat alsmaar verandert. Volgens de huidige wetten is het inderdaad 'fout' om homoseksualiteit niet te accepteren. Maar volgens de democratische principe's is het toch zo dat iedereen zijn zegje mag doen? Die gelden ook als de ideeën van je tegenstander je niet aanstaan. Je kunt natuurlijk een één-partij staat stichten waar iedereen die het niet met je eens is tot persona non grata verklaard wordt. Maar dan moet je niet hypocriet lopen blaten dat je zogenaamd 'democratisch' bent.

quote:

Voordat een 'christelijke grondwet' beschermd kan worden door een leger, moet die grondwet er eerst zijn. Daarna zal deze volgens jou door het leger in stand moeten worden gehouden. Leger, geweld, afdwingen.

quote:

Of denk je soms dat het leger Postbus 51 spotjes gaat uitzenden. .
Je bent gewoon een enge godsdienstfanaticus die het liefst een theocratie zou uitroepen, en daarin verschil je niet van een Bin Laden.

quote:

Het Turkse leger zorgt er juist voor dat kerk en staat gescheiden blijven. Het leger zorgt daar voor een niet-godsdienstige grondwet, en beschemt tegen enge geloofsfanatiekelingen als jij.

quote:

1. Leviticus beweert dat jij niet twee stoffen door elkaar mag dragen. M.a.w. jijzelf neemt jouw Leviticus-tekstjes niet serieus, heel hypcriet, want als ze over seksualiteit gaan, neem je ze weer wél serieus.

quote:

2. Het is JOUW kerk die in het verleden beweerde dat masturberen zondig is, en dat je er blind van wordt. Iets belachelijks.

quote:

Het is JOUW kerk die beweert dat homo's immorele zondaars zijn, die zullen branden in de hel. Net zo absurd.

quote:

Misschien moet je dit forum maar verlaten, en terugkomen zodra je volwassen bent, en hebt leren argumenteren. Aan de andere kant, je bent wel een leuk voorbeeld van dwaze geloofsfanatici, waar we ons heerlijk over kunnen verkneukelen. Je maakt in ieder geval bar slechte reclame voor het christendom. Gelukkig weten de meesten hier wel dat niet alle christenen zo bekrompen en kortzichtig achter de dominee aanhobbelen zoals jij dat doet.

quote:

Krijgen we dan ook religieuze politie enzo? In van die blauwe busjes met een kruis erop?

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 17:47 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Mijn punt is dat het hypocriet is om te stellen dat homoseksuelen normaal zijn volgens het wetboek en daarna alle geluiden die het tegendeel beweren het zwijgen op te leggen. Dat is niet volgens de regels van de Nederlandse democratie. Dan meet je met dubbele maten.

quote:

Op woensdag 16 februari 2005 16:27 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Bepalingen in het wetboek worden ingegeven door de algemene gedachtegang. Niet het wetboek, maar de Nederlandse maatschappij heeft bepaald (niet alleen de Nederlandse) dat homoseksualiteit normaal is, een groot verschil.

quote:

Maar als niet streng gelovige heb ik weinig te schaften met religieuze regels, jij misschien minedr met wetten, het verschil zit hem alleen daarin dat jij wetten wel moet accepteren en dat het gewicht van religieuze regels afhankelijk is per individu.

quote:

Op woensdag 16 februari 2005 16:43 schreef N_I_ het volgende:

En als er in de Nederlandse maatschappij een steeds groter wordende groep mensen is die inziet dat homoseksualiteit verkeerd is, moet daar ook rekening mee worden gehouden binnen een democratie. Want een wetboek is niet statisch.

quote:

Je hebt gelijk, Christenen zijn geen revolutionairen in de zin dat ze hun wil als minderheid door zullen drijven. Maar als wanneer er een religieuze meerderheid zal komen die homoseksualiteit negers niet tolereert, dan is het gedaan met die wetten die homo's negers onschendbaar maken.

quote:

Op woensdag 16 februari 2005 16:43 schreef N_I_ het volgende:

[..]

En als er in de Nederlandse maatschappij een steeds groter wordende groep mensen is die inziet dat homoseksualiteit verkeerd is, moet daar ook rekening mee worden gehouden binnen een democratie. Want een wetboek is niet statisch.
[..]

Je hebt gelijk, Christenen zijn geen revolutionairen in de zin dat ze hun wil als minderheid door zullen drijven. Maar als wanneer er een religieuze meerderheid zal komen die homoseksualiteit niet tolereert, dan is het gedaan met die wetten die homo's onschendbaar maken.

quote:

Paul's 1st letter to the Corinthians has been totally falsely twisted from the Greek to English. It says nothing at all about homosexuality only ancient idolatry.

quote:

"... Neither the sexually immoral (referring here to the pagan temple prostitutes) nor idolaters nor adulterers (but understood from the 10 Commandments to only he wrong for a married women, but never a married man as long as the women was single - not the property of another man) nor MALE PROSTITUTES (*malakoi* ) nor HOMOSEXUAL OFFENDERS (*arsenokoitai* ) nor thieves nor the greedy nor drunkards nor slanderers nor swindlers will inherit the kingdom of God." I Cor. 6:9-10

quote:

"We also know that the law is made not for good men but for lawbreakers and rebels, the ungodly and sinful, the unholy and irreligious; for those who kill their fathers and mothers, for murderers, for adulterers and PERVERTS (*arsenokoitais* ), for slave traders and liars and perjurers." I Tim. 1:9-10

quote:

The claim this word means homosexual, defies linguistic evidence and common sense. "Koites" generally denotes licentious sexual activities, and corresponds to the active person in intercourse. The prefix "Arsen", simply means "male". It could mean a male that has sex with lots of women. Paul made up a new word. A biblical scholar when a word is unknown, looks for similar greek words to find a possible meaning. Boswell concludes Paul writing in Koine Greek, took a word from Attic Greek combined with a word from Old Testament Greek to mean the active male prostitute. These were common in the Hellenistic world in the time of Paul. They served as prostitutes for both men and women.

quote:

Where a modern translation reports Paul's contention in I Corinthians that "male prostitutes" shall not inherit the kingdom of God, the KJV speaks of "the effeminate." This poor rendering of the Greek word *malakoi* has been used to condemn gays for the past three centuries. The mistranslation owes in part to the already prevalent prejudice against gays present during preparation of this version of the Bible.

quote:

The Greek words Paul uses in 1 Cor. 6:9 (and 1 Timothy 1:10) are "malakos" and "arsenokoitai." The King James monarchial, patriarchal translation of nearly 400 years ago (1611) -- addressed to men, and not much concerned with women except as property and in keeping them in their rightful place -- rendered these "effeminate" and "abusers of themselves with mankind."

The Revised Standard Version (1952) combined the two words into one translation, "homosexuals," a terminology and concept -- of biological sexual attraction to the same gender -- that did not even exist in English or any European language until the mid-19th century. The New RSV (1989) translated them separately again, as "male prostitutes" and "sodomites."

quote:

The New International Version (1978) translated them "male prostitutes" and "homosexual offenders," recognizing what some scholars believe may have been closer to Paul's intent, to identify specific forms of same-sex practice that were regarded as deplorable. It seems that how these words are translated often has more to do with preconceptions and convictions of the translators than the sense of the original Greek language.

quote:

Paul seems most specific and unambiguous in Romans 1:26-27, but this passage is by no means as clear a denunciation of modern same-gender sexual expression as those who cite it would like to present. If these two verses are read in context from verse 18 forward, what seems evident is that here, once again, the subject is persons who worship other gods.

"They exchanged the glory of the immortal God for images resembling a mortal human being or birds or four-footed animals or reptiles." (Romans 1:23) It is these idolaters whom God gave up to unnatural passions (i.e., that are contrary to one's nature, as same-sex behavior would be for a heterosexual), and whom Paul condemns.

Finally, it is wise to read Paul in the context of his own admonition in 1 Corinthians, that what he prescribes for the seedling churches whom he addresses is not necessarily mandated by God, but sometimes merely Paul's own opinion. Paul, you see, did not know he was writing "Scripture" (and nothing else in the New Testament yet existed), but only letters of comment and advice to friends in the faith, much as each of us might do.

Paul says, "... I have no command of the Lord, but I give my opinion as one who by the Lord's mercy is trustworthy." So do we all.

quote:

All together, we have (rendering the flow more even):

"On account of this, God handed them over to dishonourable urges: for in addition their females put aside their habitual sexual practice in exchange for that which was uncharacteristic; moreover the males also set aside their characteristic practice with their females, being kindled with longing themselves among each other: males among males earning social disapproval, and receiving among themselves the payment that was only possible because of the deception involved."

These visibly heterosexual males then would be changing their behaviour in order to make money, as prostitutes. Their longing is indeed avarice. It may be that this is fact what the females are likewise guilty of, in which case their "exchange" might not even involve lesbian activity of any sort, but only prostitution. If this is true, it would put Paul back in line with almost every other ancient writer in not criticizing lesbianism. Commentators have often puzzled over why Paul alone should have condemned the phenomenon of lesbianism, especially so prominently.

quote:

De wet zal zichzelf moeten verdedigen, maar als blijkt dat de meerderheid van de bevolking vindt dat homoseksuaiteit niet geaccepteerd hoeft te worden en men kan daar aan e hand van feiten of steekhoudende argumenten de tegenpartij overtuigen dan zal de wet inderdaad aangepast worden.

quote:

Je laatste beweringen zijn inderdaad juist en zijn de kern van de democratie. Maar als ik kijk naar de tijdslijn van beschaving icm het accepteren van afwijkingen en de ontkerkelijking die zich heeft doorgezet ligt het niet in de lijn der verwachtingen dat homo's het in de toekomst zwaarder gaan krijgen.

quote:

Maar democratie is natuurlijk iets wat niet alleen voordelen heeft, het botst namelijk nogal eens met opvattingen, drhalve moet er altijd kritiek blijven bestaan op de democratie.
Een treffend voorbeeld is bijv hoe om te gaan met het proces tegen Saddam. De meerderheid van de zichzelf verdedigende democratieen willen Saddam veroordeeld zien, maar met een celstraf.
Het kan heel goed zijn dat Saddam volgens een democratisch besluit wordt vrijgesproken óf de doodstraf gaat krijgen.
Ondanks dat dit tegen 'onze' principes in gaat zullen wij een dergelijk besluit uit het oogpunt van democratie moeten accepteren.

quote:

Op donderdag 17 februari 2005 19:17 schreef N_I_ het volgende:
[afbeelding]

Bron..

Reageer je nog op mijn andere post?

quote:

[b]
Het is ook zo dat er om de zoveel jaren een enorme (burger)oorlog plaatsvindt in Europa. En het ziet er slecht uit voor Europa. Je kunt nu dus ook moeilijk voorspellingen maken over wat wel en wat niet geaccepteerd gaat worden. Daarnaast is nu nog 71% van Europa gelovig. En drie keer raden welke factie aan de macht zal komen in geval van een regimeverandering. Want vergis je niet, de goddeloosheid is alleen groot in Nederland. De rest van de wereld ziet heel goed wat er in NL gebeurt.
[..]

quote:

Mietje.

quote:

inhoudelijk

quote:

Lafbek.

quote:

De rest van de wereld ziet inderdaad heel goed wat er in NL gebeurt. Daarom is nu ook in Spanje, Canada en de VS het homohuwelijk bespreekbaar geworden.

quote:

Bovendien valt vandaag of morgen de paus om en er is nu al een roep om een meer progressief geluid in het Vaticaan. Kortom, er zit inderdaad beweging in.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 08:01 schreef N_I_ het volgende:

Waarom zou de ene Paus een andere kijk op bepaalde zaken (als dierenseks, pedofilie en homoseksualiteit) dan de andere Paus? Ze volgen dezelfde regels en de leer van de Katholieke Kerk wordt als maar getoets of het wel in overeenstemming is met de Bijbel. Daarnaast probeer jij de acceptatie van bepaalde immorele zaken als 'progressief' te bestempelen. Gelukkig laten goede Christenen zich niet beïnvloeden door de tijdsgeest wat normen en waarden betreft.

quote:

Did you know that popes have been poisoners, murderers, fornicators, whoremongers, drunkards, lechers, gamblers, necromancers, devil-worshippers, atheists and those who practiced incest? Many have been married. More, while making a show of celibacy, have installed their mistresses in the Vatican and promoted their illegitimate sons -- or 'nephews' as they are known in the Church -- to high office. There have been gay popes and promiscuous popes of both persuasions. Orgies were not unknown in the papal palaces. One pope ran a brothel out of the Lateran Palace. Several increased their income by taxing the whores of Rome. Others sold indulgences to clergy in the form of a sin tax allowing them to keep their mistresses. Celibacy was not required of priests until 1139.


Sex Lives of the Popes: An Irreverent Expose of the Bishops of Rome from st Peter to the Present Day

quote:

The hypocrisy of their hate is not new, but has been evident throughout the millennia of the Church's existence. Numerous gay Popes have walked the corridors of The Vatican. Several homosexual Christian martyrs have been canonised as "saints", and to this day Catholics can pray to them asking for miracles to be performed.

The ceiling of their holy Sistine Chapel was the canvas for one of the greatest works of art of all time. The artist? One of the most famous homosexuals of all time — Michelangelo. (Not to mention that the public must pay a considerable sum of money to the Catholic Church to view that artwork.)

While Catholic schools take advantage of the great contributions made to science and literature by homosexuals, they have legislative approval to discriminate against gay teachers.


http://www.cpa.org.au/garchve5/1091church.html

quote:

Sex Lives of the Popes: An Irreverent Expose of the Bishops of Rome from st Peter to the Present Day

quote:

En als er in de Nederlandse maatschappij een steeds groter wordende groep mensen is die inziet dat homoseksualiteit verkeerd is, moet daar ook rekening mee worden gehouden binnen een democratie. Want een wetboek is niet statisch.

Je hebt gelijk, Christenen zijn geen revolutionairen in de zin dat ze hun wil als minderheid door zullen drijven. Maar als wanneer er een religieuze meerderheid zal komen die homoseksualiteit niet tolereert, dan is het gedaan met die wetten die homo's onschendbaar maken.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 16:26 schreef N_I_ het volgende:

Iedereen kan een boek schrijven.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 16:26 schreef N_I_ het volgende:

De twee 'citaat':

quote:

"No one can know the extent of homosexual acts or desires within the Catholic clergy." But the author does underscore two significant and nuanced phenomena. The first is the rejection of self-identification as "homosexual" by clergy who regularly perform genital acts. The second is a correlation: Priests who are the most closeted are more likely to be the most homophobic. Quoting from what one priest told a reporter, Jordan writes, "Some of the worst homophobes are guys in the clergy and hierarchy who are gay." These men, who would be the last to acknowledge their orientation, actively pursue the antigay strategy.


http://www.othersheep.org/MarkJordan.htm

quote:

Waarom zou homoseksualiteit niet meer onder sodomie vallen in het NT, terwijl vrijwel alle andere vormen van sodomie uit het OT overgenomen zijn naar het NT. Dat het Christendom een erg spirituele en rijke religie is en dat velen er trots op zijn om zichzelf Christen te noemen snap ik wel. Maar travestieten die zich Christen noemen?
Ik geloof toch echt duizenden Bijbeldeskundigen die hun levens gewijd hebben aan het Christendom toch echt een stuk eerder dan een paar citaten van een belangensite voor homoseksuelen en travestieten.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 16:26 schreef N_I_ het volgende:

Iedereen kan een boek schrijven.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 16:26 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Iedereen kan een boek schrijven.

quote:

Jouw soort verzwakt zo door inteelt (ik neem aan dat je alleen binnen je eigen strenge gemeente mag trouwen) dat ze in rap tempo van de aardbodem zal verdwijnen...

quote:

Gebaseerd op verhaaltjes over een oorlogsgod van 2000 jaar geleden,

quote:

in de naam waarvan de meest gruwelijke misdaden begaan zijn,

quote:

bron van antisemitisme, en ga zo maar door.

quote:

Als je graag mensen wilt bekeren, wees dan een goed voorbeeld. Dat is nu juist een van de belangrijkste regels uit het Christelijk geloof. Jezus was zo'n voorbeeld, een persoon vol liefde. Jij daarentegen maakt het Christendom ten schande (ga gerust zo door, want wat mij betreft wordt iedereen Agnost of Atheist). Je predikt HAAT en uitsluiting. Je praat over het afdwingen van religieuze regels. Je laat zien dat je totaal geen respect hebt voor de medemens. Als er al iets goeds in het Christendom zit, dan heb jij daar toaal niets van begrepen. Je gebruikt je geloof slechts om je haat te verspreiden. Kan ik niets anders dan pure minachting voor opbrengen.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 18:32 schreef N_I_ het volgende:

Het rare is men met citaten en verwijzingen naar liefde wordt doodgegooid bij een discussie over homoseksualiteit. Maar je hoort nooit dat pedofielen, dierenneukers of incestplegers geaccepteerd moeten worden. Terwijl het het allemaal aangeboren aandoeningen zijn. 'Ja maar homo's zijn zo geboren, je moet ze accepteren' Seriemoordenaars schijnen ook een aanleg te hebben om te moorden. Net zoals pedofielen zich van nature aangetrokken voelen tot minderjarigen. Het is wel erg incosequent van atheisten om zich op het Christendom te beroepen om zo homoseksualiteit goed te praten, maar andere (Christelijke) zonden niet met 'Christelijke liefde' te overgieten.

quote:

[..]

Canada zat en zit vol met commie's. In de VS is het nogal altijd onmogelijk en dat zal het blijven. In Spanje heb je het geluk dat commie's aan de macht zijn gekomen, juist om de VS dwars te zitten. Maar we hebben in het verleden gezien dat de Katholieke Kerk diepe wortels heeft in Spanje. En dissidente geluiden zal zonodig met dwang het zwijgen opgelegd worden.
[..]

Waarom zou de ene Paus een andere kijk op bepaalde zaken (als dierenseks, pedofilie en homoseksualiteit) dan de andere Paus? Ze volgen dezelfde regels en de leer van de Katholieke Kerk wordt als maar getoets of het wel in overeenstemming is met de Bijbel. Daarnaast probeer jij de acceptatie van bepaalde immorele zaken als 'progressief' te bestempelen. Gelukkig laten goede Christenen zich niet beïnvloeden door de tijdsgeest wat normen en waarden betreft.


Wat dat betreft is er inderdaad een beweging waar te nemen. Bovendien valt vandaag of morgen de paus om en er is nu al een roep om een meer progressief geluid in het Vaticaan. Kortom, er zit inderdaad beweging in.

quote:

En dat verschil wil jij niet zien. Je beroept je dan op teksten van Paulus, maar bent dan te laf om even die bijbel-studie-teksten te lezen waar wordt ingegaan op de Griekse bronteksten.

quote:

En weer je ziekelijk kromme vergelijkingen met andere 'seksuele voorkeuren' waar (in de regel!) wél anderen kwaad wordt gedaan, waar sprake is van machtspelletjes, ongelijke verhoudingen (volwassene - kind, volwassene - dier) en waar dus wél een morele component bij te pas komt.

quote:

Onschuldig flirten ervaren sommige hetero's als bedreigend, wanneer een seksegenoot het doet.

quote:

Vraag me trouwens nog steeds af of jij als gggggristen niet zelf in overtreding met de bijbel bent en je wel heel consequent kleding van 1 stoffie draagt. Zoniet, dan ben je me toch een partij aan het ketteren! Spannend!

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 21:08 schreef N_I_ het volgende:

Waarom zou homoseksualiteit niet meer onder sodomie vallen in het NT, terwijl vrijwel alle andere vormen van sodomie uit het OT overgenomen zijn naar het NT.

quote:

Dat het Christendom een erg spirituele en rijke religie is en dat velen er trots op zijn om zichzelf Christen te noemen snap ik wel. Maar travestieten die zich Christen noemen?

quote:

Ik geloof toch echt duizenden Bijbeldeskundigen die hun levens gewijd hebben aan het Christendom toch echt een stuk eerder dan een paar citaten van een belangensite voor homoseksuelen en travestieten.

quote:

Een kind kan gewoon verliefde worden op een volwassene en ze kunnen ook gslachtsgemeenschap hebben zonder dat er sprake is van misbruik.

quote:

En toch blijft het moreel fout.

quote:

Dieren [...] zullen weinig last ondervinden van het dagelijkse ritueel met de gemiddelde menselijke penis.

quote:

Dus wederom geen misbruik volgens jouw atheistische argumenten.

quote:

Ik ben van nature nogal knap, al zeg ik het zelf, dus de kans dat zo'n homo iets in me zal zien in nogal groot.

quote:

We zullen iedere Bijbeltekst van jou meteen gaan afschieten: ach, het is maar uit de Bijbel, waardeloos dus.

quote:

Verliefd, yeah right. De 'fascinatie' van een kind voor een volwassen 'rolmodel' vergelijken met de liefde tussen twee volwassenen.
Je hebt van dat laatste blijkbaar geen hoge pet op.

quote:

Nee, daar heb je geen bron voor. Paulus heeft het over 'mannelijke prostituees' en niet over homo's die monogaam samenleven.

quote:

Je bent niet goed wijs.

quote:

Het zijn geen atheïstische argumenten.

quote:

Gelukkig is je innerlijk dan weer vreselijk lelijk, dus wees niet bang. .

quote:

Jij dúrft niet eens te onderzoeken. En te twijfelen.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 21:08 schreef N_I_ het volgende:

Een kind kan gewoon verliefde worden op een volwassene en ze kunnen ook gslachtsgemeenschap hebben zonder dat er sprake is van misbruik..

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 21:41 schreef N_I_ het volgende:

En dat doet je niet?

quote:

Een soortgelijke relatie zou ook kunnen bestaan tussen een plattelandsmeisje en een oliemagnaat. Er zijn wel vaker 'ongelijke verhoudingen' in een relatie. Dat betekent niet dat er sprake is van seksueel misbruik.

quote:

Ja, homoseksuele handelingen zijn inderdaad immoreel.

quote:

Oh ja? Denk je dat een koe veel voelt van zo'n een penis? Wist je dat ze gewoon kunstmatig geïnsimineerd worden? Of dacht jij dat jij je kon meten met een stier van 400 kilo, qua penisgrootte?

quote:

Wel.

quote:

Dat zal vast komen doordat ik mijn seksuele geaardheid probeer te verdringen.

quote:

Ooit de film Stigmata gezien?

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 21:41 schreef N_I_ het volgende:

[..]

En dat doet je niet?
[..]

Een soortgelijke relatie zou ook kunnen bestaan tussen een plattelandsmeisje en een oliemagnaat. Er zijn wel vaker 'ongelijke verhoudingen' in een relatie. Dat betekent niet dat er sprake is van seksueel misbruik.
[..]

Ja, homoseksuele handelingen zijn inderdaad immoreel.
[..]

Oh ja? Denk je dat een koe veel voelt van zo'n een penis? Wist je dat ze gewoon kunstmatig geïnsimineerd worden? Of dacht jij dat jij je kon meten met een stier van 400 kilo, qua penisgrootte?

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 22:16 schreef andromeda1968 het volgende:

[..]

????

En je signature wat je ondertussen veranderd hebt was: (Boycot Israel) allemaal typische uitspraken van een extreme moslim....

Jij bent geen christen maar een fundamentalistische MOSLIM!!!

quote:

Democracy is like a trolleybus. You get in, and once you have reached your destination you get out

quote:

Giga Brain Power

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 22:27 schreef Monus het volgende:

Lijkt mij nog eerder een fundamentalistische AMERIKAAN.

quote:

[b]Op vrijdag 18 februari 2005 21:41
Oh ja? Denk je dat een koe veel voelt van zo'n een penis?

quote:

Het rare is men met citaten en verwijzingen naar liefde wordt doodgegooid bij een discussie over homoseksualiteit. Maar je hoort nooit dat pedofielen, dierenneukers of incestplegers geaccepteerd moeten worden. Terwijl het het allemaal aangeboren aandoeningen zijn. 'Ja maar homo's zijn zo geboren, je moet ze accepteren' Seriemoordenaars schijnen ook een aanleg te hebben om te moorden. Net zoals pedofielen zich van nature aangetrokken voelen tot minderjarigen. Het is wel erg incosequent van atheisten om zich op het Christendom te beroepen om zo homoseksualiteit goed te praten, maar andere (Christelijke) zonden niet met 'Christelijke liefde' te overgieten.

quote:

Nee, ik neem de Bijbel serieuzer dan jij. Ik doe bijvoorbeeld mijn best om eens in de grondtekst te duiken. Jij praat klakkeloos je dominee na, zonder te onderzoeken of zijn interpretatie de juiste is.

quote:

Je doet erg je best om pedoseksualiteit en bestialiteit goed te praten.
Wanneer je het goed praat, er geen kwaad in ziet, wat is er dan nog moreel verwerpelijk aan, wat is er dan nog slecht aan, waarom zou je 't afkeuren. .

quote:

Omdat pedoseksualiteit en bestialiteit immoreel zijn (terwijl je ze tevens hierboven goed praat: "Het hoeft geen misbruik te zijn, en zo'n beest heeft er geen last van") is niet automatisch homoseksualiteit ook immoreel. Je zult dan logischerwijs eerst een verband aan moeten tonen. En dat kun je niet.

quote:

Je praat bestialiteit dus goed?

quote:

Wanneer argumenten jou niet uitkomen, maakt dat ze nog niet atheïstisch, snuggere.

quote:

Zou kunnen, vanuit frustratie en zelfhaat. Is een bekend psychologisch fenomeen, komt vaak voor, seksuele zelfrepressie.
Maar waarschijnlijker ben je gewoon een angstig 18-jarig jongetje dat al bleek wegtrekt bij het idee dat zijn ideale wereldbeeldje wel eens een scheur zou kunnen vertonen.

quote:

En dat is relevant, want?

quote:

Lees nou eerst maar eens wat Paulus' zelfverzonnen Griekse woorden nou écht betekenden.

quote:

Ja, jouw geest maakt geen onderscheid tussen homosexuelen (die zo geboren zijn en geen vlieg kwaad doen behalve dat ze jouw trots krenken) en seriemoordenaars. Bedankt dat je mijn punt nog eens benadrukt. Een vergelijking die tegelijkertijd haatzaaiend en ongelooflijk stompzinnig is.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 10:07 schreef N_I_ het volgende:

Er zijn wat opmerking over mijn sig gestrooid. Ik heb het veranderd omdat ik mijn huidige sig beter vind staan.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 10:07 schreef N_I_ het volgende:

Dat blijkt wel uit jouw posts aangaande het Christendom.

quote:

Omdat het fout is volgens de Bijbel.

quote:

Het verband is dat het allemaal in de Bijbel verboden is.

quote:

Met atheistische argumenten ja. Jouw gebied is het toch? Kun je dit nog weerleggen?

quote:

Waar beroep jij je dan op?

quote:

Misschien moet je wel psycholoog worden. Oh wacht, er zal dan sprake zijn van een 'ongelijke verhouding' in jullie relatie en dan manipuleer jij vast wel wat jongetjes om verliefde op jou te laten worden. Immorele.

quote:

Want het is een interessante film die je aan het twijfelen zet.

quote:

Been there, done that. Het enige wat die homo's op die site doen is de vertaling in hun eigen voordeel verdraaien.

quote:

En laat ze nou gelijk hebben, hypothetisch gesproken. Stel dat het om knapenschenders ging. Het is slechts een voorbeeld om homoseksualiteit aan te duiden.

quote:

Als er nou over bestialiteit gepraat werd en er gezegd zou worden dat de vele herders zich schuldig maken aan bestialiteit met schapen. Betekent het dat alleen herders (of in jouw voorbeeld 'mannelijke hoeren of knapenschenders) zich niet mogen vergrijpen aan schapen (andere mannen)? Of dat elke vorm van bestialiteit verboden is?

quote:

En jet het me nog steeds niet verteld hoe het kan dat in het OT alle vormen van immoreel geslachtsgemeenschap veroordeeld worden. Dus ook bestialiteit, pedofilie en homoseksualiteit. Maar in het NT homoseksualiteit op een miraculeuze wijze aan dat lot ontsnapt is.

quote:

Blablabla

quote:

En alléén omdat het in de Bijbel afgekeurd wordt, vind je het fout? Of kun je zelf ook nog nadenken, en tot een beredeneerde conclusie komen?

quote:

Homoseksualiteit dus niet. Lees de Griekse teksten maar na.
Het is hooguit net zo verboden als het dragen van twee verschillende kledingstoffen, of het eten van bloedworst.

quote:

Jij zegt hier dus dat atheïsten bestialiteit en pedoseksualiteit prima vinden. Onzin.

quote:

Op zélf nadenken, ipv blindelings hetzelfde riedeltje blijven herhalen.

quote:

Yeah right. Net zoals jij ieder jong meisje verkracht dat je tegenkomt.

quote:

Ja, net zoals overspel en prostitutie een voorbeeld is om heteroseksualiteit aan te duiden he? Geez, logica is niet je sterkste kant.

quote:

Wie zegt dat de mannelijke (tempel)prostituees waar Paulus over spreekt, homo's waren? Waarschijnlijk hadden ze (ook) vrouwelijke klanten. Met andere woorden, je leest wat je wil lezen, omdat je klakkeloos je dominee napraat zonder zelf na te denken.

quote:

En dan nog, wat Paulus veroordeelt, is het losbandige gedrag, de prostitutie, het misbruik, en niet het feit dat het om twee mannetjes, of twee vrouwtjes, etc gaat.

quote:

Zoals ik al zei, ook bepaalde kleding- en voedselvoorschriften zijn 'op miraculeuze wijze' aan dat lot ontsnapt. Bovendien 'leven we niet meer onder de wet'. Dus Leviticus zou je niet meer gebruiken, zei je.

quote:

Goeie indicatie van jouw niveau. .

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 11:13 schreef N_I_ het volgende:

Het is walgelijk. Het is goor. Het is immoreel. Geslachtsgemeenschap hoort alleen plaats te vinden tussen een man en een vrouw. Alle andere vormen zijn weerzinwekkend.

quote:

Welke regels uit Leviticus gelden nu nog wel dan? Ik heb nooit beweerd dat ik homo's moet stenigen.

quote:

Kleine wettische dingen, zoals kledijvoorschriften en eetvoorschriften (en zware straffen) zijn inderdaad voor het grootste deel vervallen.

quote:

Maar de kern van het geloof, de omgangsvormen met elkaar en de achterliggende waarden zijn bewaard gebleven.

quote:

Op dit moment niet omdat het Christendom nog steeds redelijk veel invloed heeft op de maatschappij.

quote:

Nogmaals, op welk waardenstelsel beroep jij je?

quote:

Ik heb een moraal, dus ik doe dat niet.

quote:

Het was slechts een voorbeeld van homoseksualiteit. Het immorele en losbandige gedrag van homo's toont zich ook nu massaal in de maatschappij.

quote:

Jij praat klakkeloos je homosite na.

quote:

Hij veroodeelt sodomie.

quote:

Ik zie Leviticus ook niet meer als Wet. Ik beweer nergens dat homo's afgemaakt moeten worden. Dat was namelijk het zware juk dat niemand kon dragen, tot onze Verlosser kwam. Die wetten zijn afgeschaft. Maar datgene wat ze moesten afdwingen, het voorkomen van incest of eerbied voor je ouders, is heus niet 'vervallen'.

quote:

Hebben al die 'regeltje' dan geen betekenis meer? jawel hoor. Kijk maar Dennis.

"Al wat namelijk tevoren geschreven is, werd tot ons onderricht geschreven, opdat wij in de weg der volharding en van de vertroosting der Schriften de hoop zouden vasthouden" (Romeinen 15:4).

quote:

Jij ligt er niet al tever vanaf met dit soort posts:

"Laat je nakijken. "

quote:

"En het enige argument dat je daarvoor gaf: "Het is moreel verwerpelijk omdat dat in de bijbel staat".

quote:

En daarmee disqualificeer je jezelf in iedere serieuze discussie."

quote:

"Ach, zolang christenen nog overhemden van polyesterkatoen dragen, en menstruerende christenvrouwen 's zondags gewoon in de kerkbanken plaatsnemen, maak ik mij niet al teveel zorgen. ."

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 11:32 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ja, da's dan jouw bekrompen mening. Ik kan ook wel roepen dat ik het goor vind wanneer jij een vrouw zou liggen beffen. Gelukkig ben ik wat ruimdenkender, en wat minder egocentrisch dan jij.

quote:

[..]

Nee, dat durf je dan ook weer niet te roepen, inconsequent.

quote:

[..]

Omdat ze jou niet goed uitkomen, of omdat ze verboden zijn in Nederland.
Paulus vindt nog steeds dat vrouwen geen mannenkleding (zoals spijkerbroeken) mogen dragen, en met hoedjes op naar de kerk moeten. Dat ben jij dus helemaal met hem eens?

quote:

[..]

En dáár heb jij dus geen bál van begrepen, de kern van het geloof.
Jij hebt nog steeds niet door dat het zwaar okay is wanneer twee volwassenen van elkaar houden. Dat dat wellicht het doel is van de Mens. "Het is niet goed dat de Mens alleen zij."
En jij beledigt jouw God, wanneer je denkt dat de Schepper van het Alles zich druk zou maken om het feit dat beiden toevallig een piemeltje hebben, ipv slechts één van de twee.
Een wettische Farizeeër ben je, zo'n persoon waar Jezus op zou kotsen.

quote:

[..]

Ah, atheïsten zijn dus allemaal immorele gewetenloze beesten, die alleen dankzij de Christelijke invloeden in onze maatschappij zich nog een beetje weten te gedragen. .

quote:

Ga dat maar eens vertellen tegen je vrienden...

quote:

[..]

Waarom moet ik me beroepen op een 'waardenstelsel' dat door een ander bedacht is? Verkrijgt het daarmee legitimiteit ofzo? Moet ik nu met de titel van een eeuwenoud boek komen? .

quote:

[..]

En ik dus ook niet. Simpel.

quote:

[..]

Het immorele en losbandige gedrag van mensen, bedoel je. Geen fundamenteel onderscheid tussen geaardheden.

quote:

[..]

Nee, ik lees, informeer mij, en trek een conclusie.
Ik ken beide kanten van het verhaal, na 20 jaar trouwe kerkgang.

quote:

[..]

En wat betekent het woord 'sodomie'?

quote:

Homoseksueel gedrag wordt niet door iedereen geaccepteerd. Onder andere diverse religieuze richtingen wijzen homoseksualiteit als zondig af. Dit brengt in bepaalde landen en culturen met zich mee dat homoseksualiteit daar als een misdaad wordt beschouwd.

Christenen en joden die homoseksualiteit afwijzen doen dit vanuit het bijbelse gegeven dat God de mens als man en vrouw heeft geschapen en dat alleen deze beide binnen het huwelijk seksuele gemeenschap met elkaar mogen hebben. Op grond daarvan staan er bepalingen in de Bijbel die homoseksualiteit uitdrukkelijk verbieden (Leviticus 18:22 en 20:13 en Romeinen 1:24-27).

De ondergang van de Oud-Testamentische steden Sodom en Gomorra (Genesis hoofdstukken 18 en 19) uit de tijd van aartsvader Abraham was volgens sommigen te wijten aan homoseksuele activiteiten van die stedelingen.

quote:

[..]

'Heus niet'. Da's jouw mening, omdat de conclusie je niet aanstaat.
Afmaken gaat je dan net iets te ver. Waarom?

quote:

[..]

Ja, wanneer jij pedoseksualiteit enkel kunt veroordelen omdat het in de Bijbel staat, en niet zélf kunt nadenken, moet je je inderdaad laten nakijken.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 13:50 schreef N_I_ het volgende:

Wat nog zorgwekkender is is dat argumenten die jij aanvoert om homoseksualiteit goed te praten, net zo goed op toepassing zijn op bepaalde vormen van pedoseksualiteit en bestialiteit.

quote:

Nee, je bent nu te stom voor woorden.

quote:

Al honderd keer heb ik gezegd dat de monogame liefde tussen twee volwassenen volstrekt anders is dan je pik in een koe steken, of de 'bewondering' van een meisje voor de gymleraar.

quote:

Je weigert mijn argumenten te lezen. Ik ben klaar met je, en ga niet meer in op je hersenloze posts.

quote:

Veel plezier in je bekrompen wereldje.

quote:

Gelukkig behoor je tot een uitstervend ras,

quote:

en kunnen de meeste mensen wat meewarig om je lachen.

quote:

Misschien kun je goeie vriendjes worden met lui als Bullshitboy en Youssef.

quote:

Zelfde types ongeveer.

quote:

Je bent een nep-christen. .

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 13:50 schreef N_I_ het volgende:
Hetero's proberen zich nog min of meer te houden aan bepaalde morele wetten, aangaande seksualiteit. Terwijl homo's massaal alles aan hun laars lappen en met jan en allemaal het bed in duiken.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 16:54 schreef wonderer het volgende:


Los daarvan zijn er ook zat homo's die monogaam en in een langdurige relatie leven. Dus je blaat gewoon bullshit.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 16:54 schreef wonderer het volgende:

[..]

Mwahahaha. Ga voor de gein es de stad in, in het weekend, en kijk hoeveel hetero's zich netjes gedragen, hoeveel hetero's NIET iemand proberen te versieren voor een one night stand vol "losbandige en immorele" sex. Hetero's en homo's zijn mensen, en de meeste mensen willen zo veel mogelijk sex. En als ze geen vaste partner kunnen vinden, dan maar elke nacht een ander. Dat is echt niet voorbehouden aan alleen homo's hoor.

Los daarvan zijn er ook zat homo's die monogaam en in een langdurige relatie leven. Dus je blaat gewoon bullshit.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 17:13 schreef DennisMoore het volgende:
Ach, hij's nog maar 18 jaartjes... .

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 19:03 schreef N_I_ het volgende:
Ach, ik word ge-gangbanged door een stel nichten.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 19:22 schreef petre86 het volgende:

[..]

buk voorover en accepteer het

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 19:29 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Daarnaast heb ik deze keer God aan mijn zijde.

quote:

[
Gelukkig is het Christendom nog steeds groeiende. Zowel de ledenaantallen als het percentage Christenen over de hele wereld neemt toe. En het overgrote deel daarvan vindt homoseksualiteit moreel verwerpelijk, op wat homochristenen na.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 19:29 schreef N_I_ het volgende:

[..]


Daarnaast heb ik deze keer God aan mijn zijde.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 20:03 schreef andromeda1968 het volgende:

[..]

Ik ben er van overtuigd dat zelfs Stephen King gillend als een schoolmeisje weg zou rennen bij het zien van de graad van waanzin die jij bereikt hebt...Ik heb het al eerder gezegd, en ik herhaal het nog eens: zoek professionele hulp, voor de stemmen in je hoofd je iets opdragen waar je achteraf spijt van krijgt...

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 19:29 schreef N_I_ het volgende:


Daarnaast heb ik deze keer God aan mijn zijde.


Gelukkig zijn de mensen die vervolgd worden omdat zij Gods wil doen, want het Koninkrijk van de hemelen is voor hen.

Gelukkig bent u als u beledigingen, vervolgingen, leugens en laster te verdragen krijgt omdat u bij Mij hoort.

quote:

Realitycheck:

Nederlanders minst gelovige Europeanen

quote:

Het klint alsof jij een gewillig onderdanig SM slaafje bent en 'god' jouw dominerende SM meester is aan wiens wil en opdrachten jij je slaafs onderwerpt

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 21:49 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Het kan me vrij weinig schelen wat de ontwikkelingen zijn in Nederland. Nederland is een klein nietszeggend landje zonder enige betekenis in de wereld. De enige manier waarop Nederland het nieuws haalt in de rest vd wereld is wanneer er een stel homo's gaan trouwen of als er een atheistische fundamentalist een kop kleiner gemaakt wordt door een moslim fundamentalist.

Ik doelde dus op de rest van de wereld. En zoals ik al zei. De Christelijke percentage's en aantallen nemen alsmaar toe. De Katholieke Kerk werft alsmaar meer leden in Afrika. Zuid-Amerika is en blijft een veilige haven voor Katholieken. De Oosters-Orthodoxe Kerk maakt nog een grotere opmars in Rusland, Afrika en Azië na de val van het communisme. Ook in China krijgen Christenen steeds meer rechten van de communistische regering. Alleen maar in het Midden-Oosten nemen de aantallen en percentage's Christenen af. Hoe ironisch dat ook klinkt, door toedoen van de VS..
[..]

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 22:06 schreef Saleheim het volgende:

[..]

Ehhhh... jij had het over een burgeroorlog in Nederland.

quote:

Ik denk dat je hier dan alleen die maffe Vlaardinger in die moedermantel meekrijgt maar succes jong.

Overigens betwijfel ik of wereldwijd het aantal christenen toeneemt. Bovendien 'gelovig' betekent niet altijd praktiserend ggggggristendoggie.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 22:10 schreef N_I_ het volgende:

Gelovig (Christelijk, joods of islamitisch) houdt vrijwel altijd in dat je respect hebt voor je medemens

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 19:29 schreef N_I_ het volgende:

Daarnaast heb ik deze keer God aan mijn zijde.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 22:19 schreef OllieA het volgende:

[..]

[afbeelding]

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 22:10 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Ik had het over een burgeroorlog in heel Europa. Of dacht je dat Nederland 'neutraal' kon blijven?
[..]

Gelovig (Christelijk, joods of islamitisch) houdt vrijwel altijd in dat je seksuele immoraliteiten als pedofilie, dierenseks en homoseksualiteit afkeurt.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 21:49 schreef N_I_ het volgende:

Eerst ben ik agressief en fundamentalistisch en nu ben ik onderdanig?

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 22:46 schreef MasterPeace het volgende:
...............................

Je moet het gedrag tegenover je medemens niet gaan zitten verwarren met je slaafse gedrag naar je strenge SM meester toe die je 'god' moet noemen...

quote:

Op zondag 20 februari 2005 13:58 schreef Monus het volgende:
Blijkbaar een zielig kloontje dat nog in de kast zit....