quote:"Paul Scheffer wil de strijd aan met Wouter Bos om het lijsttrekkersschap van de PvdA. Scheffer denkt dat Bos de verkiezingen zal verliezen omdat hij te weinig inhoud heeft."
Fantastisch, openlijke kritiek op de ondemocratische PvdA. Hulde voor Scheffer. Natuurlijk hoop ik zelf dat Wouter Bos doorgaat, zodat de PvdA flink kan verliezen.
EDIT:
Het artikel van de frontpage:
quote:Bron: Telegraaf - Fok FrontpagePaul Scheffer overweegt PvdA-leiderschap
Gepost door Rob (R@b) - Bron: De Telegraaf
PvdA-ideoloog Paul Scheffer overweegt om zich kandidaat te stellen voor het lijsttrekkerschap van de PvdA bij de Tweede-Kamerverkiezingen van 2007. De publicist en wetenschapper zegt echter dat nog allerminst vaststaat dat hij nu al besloten zou hebben zich kandidaat te stellen. ''Dat is ongelofelijk voorbarig. Ik denk erover na, zoals ik over veel dingen nadenk in mij leven'', aldus Scheffer. Pas in 2006 zal Scheffer beslissen of hij de strijd aan zal gaan met Wouter Bos.
De 50-jarige Scheffer heeft al wel een gesprek gehad met partijvoorzitter Ruud Koole, ''maar dat ging uitsluitend over de procedurele kant van de zaak. Over wat je moet doen als je je kandidaat zou willen stellen'', zo zegt de PvdA'er. Hij laat wel doorschemeren weinig te zien in de huidige PvdA-leider Bos. ''Je overweegt niet voor niets je kandidaat te stellen.'' Over zijn inhoudelijke bezwaren tegen Bos wil hij zich niet uitlaten.
Scheffer, in het dagelijks leven onder meer bijzonder hoogleraar grootstedelijke problematiek aan de Universiteit van Amsterdam, deed in 2000, nog ruim voor de opkomst van Pim Fortuyn, veel stof opwaaien met een artikel over de integratie van allochtonen, onder de titel 'Het multiculturele drama'. Het kwam Scheffer op veel kritiek te staan, maar zijn stuk wakkerde de discussie binnen de PvdA wel aan. De hoogleraar is bijzonder kritisch zoals het nu met de multiculturele samenleving gesteld is. De integratie voor grote groepen allochtonen blijft veel te veel achter, zo betoogt hij regelmatig.
[ Bericht 33% gewijzigd door pberends op 08-02-2005 12:52:24 ]
Goeie zaak, alleen jammer dat hij het niet zozeer op inhoud maar op poppetjes doet.
Ben benieuwd of Paul Scheffer met iets beters kan komen. Ik denk dat 't nog lastig wordt. Enerzijds heb je een groot deel van de oude achterban die erg het socialisme aanhangt. Anderzijds is er een groep nieuwelingen die meer vernieuwing wil. Wat Wouter Bos probeert is om de boel bij elkaar te houden, maar op die manier krijg je van alles een beetje of van alles niks. En dat werkt niet voor een politieke partij.
quote:Op dinsdag 8 februari 2005 10:26 schreef BarBaar het volgende:
Wat een waardeloze OP zeg, kom alsjeblieft met wat onderbouwing, want dit slaat werkelijk nergens op.
Paul Scheffer ambieert leiderschap van de PvdA
Van onze verslaggevers Raoul du Pré en Hans Wansink
DEN HAAG - Publicist en prominent PvdA-lid Paul Scheffer overweegt zich kandidaat te stellen voor het lijsttrekkerschap van zijn partij. Hij heeft daarover deze week een gesprek met partijvoorzitter Ruud Koole. Scheffer vreest dat de PvdA met Wouter Bos de verkiezingen in 2007 niet zal winnen. 'Bos wacht op fouten van het kabinet en stelt er zelf inhoudelijk niets tegenover.'
Scheffer zegt serieus na te denken over zijn kandidatuur. 'Ik heb de knoop nog niet doorgehakt. Daarvoor neem ik de tijd, want het is geen makkelijke beslissing. Ik wil wel een reële kans om Bos te verslaan. En ik heb een goed programma nodig. Ik praat daarover met mensen in de partij.'
Scheffer (50) is bijzonder hoogleraar Grootstedelijke Problematiek aan de Universiteit van Amsterdam. Hij publiceerde vijf jaar geleden in NRC Handelsblad de spraakmakende beschouwing Het multiculturele drama, waarmee hij de mislukte integratie van allochtonen in Nederland op de agenda zette. Hij was medewerker van de Wiardi Beckman Stichting.
In 1993 stond hij op de kieslijst voor de Tweede Kamer, maar zag hij op het laatste moment af van zijn kandidatuur. Scheffer is een van de PvdA'ers die zich ergerden aan de uitlatingen van partijvoorzitter Koole. Die liet vorige maand weten dat hij geen andere kandidaat voor het lijsttrekkerschap ziet dan Wouter Bos.
'Dat is geen goede uitspraak', aldus Scheffer. 'Zoals Bos het nu doet, denk ik dat de PvdA de verkiezingen niet zal winnen. Het doet me denken aan de tijd van Ad Melkert. Toen staarden we ons ook blind op de opiniepeilingen. Wouter Bos onderneemt niets. Hij wacht af.'
Bos kreeg vorige week van het PvdA-partijcongres massale steun; toch voelt Scheffer zich niet kansloos. 'De congresgangers zijn niet representatief voor de gewone leden.'
Sinds 2002 mogen de leden van de PvdA rechtstreeks hun lijsttrekker kiezen. Bos won de eerste keer van de Kamerleden Jeltje van Nieuwenhoven en Klaas de Vries en hoogleraar Jouke de Vries.
Hoe kun je iemand inhoudsloos noemen die het aandurft in het openbaar het debat aan te gaan met z'n eigen wetenschappelijke denktank (Wiardi Stichting).
In het begin was ik geen fan van Wouter Bos, maar ik moet zeggen dat hij het afgelopen een/twee jaar gewoon goed bezig is, z'n eigen plan trekt en veranderingen durft door te voeren.
En trouwens, ondemocratisch
Bos is toch gewoon gekozen als lijsttrekker quote:Ik vind de PvdA inhoudsloos omdat ze weinig ideeen hebben over hoe het kabinet het anders moet doen. Hoe de PvdA oppositie voert is door te zeggen dat mensen dingen anders moeten zeggen. Dit is fout en dat is fout, zus moet anders etc. Maar HOE het anders moet, dat zeggen ze niet.Op dinsdag 8 februari 2005 10:35 schreef Spideyman het volgende:
Hoe kun je iemand inhoudsloos noemen die het aandurft om de beginselen van de PvdA aan te passen aan het huidige klimaat in Nederland?
Hoe kun je iemand inhoudsloos noemen die het aandurft in het openbaar het debat aan te gaan met z'n eigen wetenschappelijke denktank (Wiardi Stichting).
In het begin was ik geen fan van Wouter Bos, maar ik moet zeggen dat hij het afgelopen een/twee jaar gewoon goed bezig is, z'n eigen plan trekt en veranderingen durft door te voeren.
En trouwens, ondemocratisch
Bos vind dat zelf ook, getuige zijn kritiek op de Wiarda stichting.
Ook zie ik verder geen goede PvdA talenten. Bos lijkt geen anderen naast zich te dulden. Of ze hebben het talent gewoon niet. Zoals Staf Depla bijvoorbeeld, die ik laatst bij Nova/Den Haag vandaag niet erg sterk vond optreden.
Hij heeft niet het "kontje" van Bos en zal de PvdA dus erg veel stemmen kosten....
quote:Dat vind ik wel erg kort door de bocht geformuleerd. Het is logisch dat een oppositiepartij aangeeft waar het kabinet het in hun ogen fout doet. En het is logisch dat de regeringspartijen dan zeggen dat ze vinden dat de oppositie geen alternatieven heeft. Daar zit veel tussen in. De PvdA komt wel degelijk met plannen, met een alternatieve begroting enz. NIet allemaal even sterk maar in mijn ogen een stuk sterker dan wat het kabinet ons voorschotelt.Op dinsdag 8 februari 2005 10:44 schreef IntroV het volgende:
[..]
Ik vind de PvdA inhoudsloos omdat ze weinig ideeen hebben over hoe het kabinet het anders moet doen. Hoe de PvdA oppositie voert is door te zeggen dat mensen dingen anders moeten zeggen. Dit is fout en dat is fout, zus moet anders etc. Maar HOE het anders moet, dat zeggen ze niet.
Wat ik wel prettig vindt aan d
quote:Die conclusie kun je zo niet trekken. Bos vindt dat de WB met meer moet komen maar zegt daarmee niet dat de partij geen inhoud heeft.Bos vind dat zelf ook, getuige zijn kritiek op de Wiarda stichting.
quote:Er zit genoeg potentieel in die fractie hoor. Je kunt je beter zorgen maken over de CDA-fractie, dat is pas een stuurloos zootje. Ik vind Depla nou juist een erg goed parlementarier en daarnaast mensen als Bussemaker en Klaas de Vries, Arib, Crone, Dijsselbloem, Heemskerk, Van Heemst, Koenders, Verdaas, Wolfsen, Samsom - allemaal kundige mensen.Ook zie ik verder geen goede PvdA talenten. Bos lijkt geen anderen naast zich te dulden. Of ze hebben het talent gewoon niet. Zoals Staf Depla bijvoorbeeld, die ik laatst bij Nova/Den Haag vandaag niet erg sterk vond optreden.
quote:Pure schertsvertoning om de buitenwereld de indruk te geven dat er echt wel andere kandidaten zijn.. doorgestoken PvdA kaart... past goed in de spindocterpartijpolitiek van de PvdAOp dinsdag 8 februari 2005 10:50 schreef DoctorB het volgende:
Nog mooier is als deze meneer ECHT gekozen wordt als nieuw PvdA kopstuk.
Hij heeft niet het "kontje" van Bos en zal de PvdA dus erg veel stemmen kosten....
quote:Dat denk ik dus niet. Hooguit verantdert het iets aan de samenstelling van het PvdA electoraat dat positief uit kan pakken. Mensen als Scheffer zouden immers anderen kunnen overhalen een stem voor de PvdA te overwegen doordat zij zich meer op inhoud dan op vorm presenteren.Op dinsdag 8 februari 2005 10:50 schreef DoctorB het volgende:
Nog mooier is als deze meneer ECHT gekozen wordt als nieuw PvdA kopstuk.
Hij heeft niet het "kontje" van Bos en zal de PvdA dus erg veel stemmen kosten....
Paul Scheffer heeft al een en ander bijgedragen aan benoeming van maatschappelijke misstanden om de samenleving leefbaar te houden. Zo gaf hij bijvoorbeeld aan dat meer zelfkritiek volgens hem nodig was binnen islam, stond hij stil bij de weerbaarheid van open samenlevingen en plaatste hij kanttekeningen bij het multiculturele geloof terwijl hij eveneens kanttekeningen plaatste bij geboden kansen in de nederlandse samenleving.
Ik vermoed echter dat de PvdA liever gaat voor oppervlakkig succes van de boetedoening gelardeerd met een 'spontane' glimlach, hetgeen mij in ieder geval voorlopig een politieke heroriëntatie bespaart. Ook met Paul Scheffer is de PvdA nog niet zo eenvoudig hervormd tot een bestuurderspartij met oog voor wederkerige solidariteit waarin zowel aandacht voor rechten als voor plichten wordt beleden.
quote:Paul Scheffer is ontegenzeggelijk een kandidaat met meer inhoud dan Wouter Bos.Op dinsdag 8 februari 2005 11:00 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Pure schertsvertoning om de buitenwereld de indruk te geven dat er echt wel andere kandidaten zijn.. doorgestoken PvdA kaart... past goed in de spindocterpartijpolitiek van de PvdA
Toch was ook mijn eerste gedachte: spindoctortrucje om de tegenstanders de wind uit de zeilen te nemen. Een schijndiscussie binnen de PvdA, die her en der tot meer eenheid en iets meer inhoud leidt en vervolgens komt Wouter B. als winnaar uit het debat.
quote:Paul Scheffer is niet de ex van Ayaan Hirsi Ali.
quote:In Ayaan's Wiardi Beckman-tijd hadden die twee wel degelijk een relatie.Op dinsdag 8 februari 2005 12:35 schreef Tarak het volgende:
Paul Scheffer is niet de ex van Ayaan Hirsi Ali.
quote:Klopt. Er was nog geen online bron beschikbaar. Maar zoals je ziet is het aangepastOp dinsdag 8 februari 2005 10:26 schreef BarBaar het volgende:
Wat een waardeloze OP zeg, kom alsjeblieft met wat onderbouwing, want dit slaat werkelijk nergens op.
.Toen zei hij dat het multiculturele drama zich steeds meer openbaart, en alleen maar zal toenemen bij ongewijzigd beleid. Hij maakte zich zorgen om het complete gebrek aan zelfinzicht dat binnen de Marokkaanse gemeenschap aanwezig is. Ook Marokkaanse academici vertonen nauwelijks zelfkritiek, zo zei hij.
quote:Ok, en nu een onderbouwing van waarom je de pvda ondemocratisch vind..Op dinsdag 8 februari 2005 12:55 schreef pberends het volgende:
[..]
Klopt. Er was nog geen online bron beschikbaar. Maar zoals je ziet is het aangepast
samen komen we er wel
De PvdA zou zich dit moeten aantrekken. Socialisme = activisme, niet achterover leunen.
quote:En dat neem je als signatureOp dinsdag 8 februari 2005 13:02 schreef R@b het volgende:
Grappig. Heb sinds een week of twee een uitspraak van hem als signature, naar aanleiding van een interview op Radio 1 met hem.
Toen zei hij dat het multiculturele drama zich steeds meer openbaart, en alleen maar zal toenemen bij ongewijzigd beleid. Hij maakte zich zorgen om het complete gebrek aan zelfinzicht dat binnen de Marokkaanse gemeenschap aanwezig is. Ook Marokkaanse academici vertonen nauwelijks zelfkritiek, zo zei hij.
Tsjongejonge, je bent niet een klein beetje xenofoob. En nog steeds sponsors wegjagen van de FP en Fok! naar de klote helpen.
quote:Trol eens wat minder svpOp dinsdag 8 februari 2005 13:17 schreef SCH het volgende:
[..]
En dat neem je als signature
Tsjongejonge, je bent niet een klein beetje xenofoob. En nog steeds sponsors wegjagen van de FP en Fok! naar de klote helpen.
quote:Goh, goh, wat een inhoudelijke reactie weer.Op dinsdag 8 februari 2005 13:17 schreef SCH het volgende:
[..]
En dat neem je als signature
Tsjongejonge, je bent niet een klein beetje xenofoob. En nog steeds sponsors wegjagen van de FP en Fok! naar de klote helpen.
SCH, dat is geen xenobie. En iemand als discussietechniek uitmaken voor racist, xenofoob, facist of roepen dat 'ie discrimineert, heeft jarenlang gewerkt maar werkt nu niet meer.
Als het door de "juiste" mensen gebeurt (ik noem een Jacques Wallage) is het zelfs een geuzennaam geworden.
Nu zal er eindelijk openlijk binnen de PvdA over 'hoe nu verder in de multiculturele samenleving?' gedebatteerd worden.
Bovendien krijgt Wouter Bos zo mooi de gelegenheid zich inhoudelijk te ontplooien.
quote:Is toch logisch. Hij wil de partij zo min mogelijk schaden door niet deel te nemen als hij echt geen steun krijgt. Op deze manier polst hij of hij een kans maakt. Vind ik niet laf. Lijkt me gewoon verstandig.Op dinsdag 8 februari 2005 13:37 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende: Beetje laf van die Scheffer. Of je zegt van "ik ga de strijd aan met Bos" of je doet het niet. Dit interview lijkt wel gehouden, om te kijken hoe het valt binnen de PvdA.
quote:Ik denk dan gelijk aan Rottenberg en Oudkerk.Scheffer zegt serieus na te denken over zijn kandidatuur. 'Ik heb de knoop nog niet doorgehakt. Daarvoor neem ik de tijd, want het is geen makkelijke beslissing. Ik wil wel een reële kans om Bos te verslaan. En ik heb een goed programma nodig. [b]Ik praat daarover met mensen in de partij.'
quote:En wanneer hij het oprecht meent? Is het dan ook laf?Op dinsdag 8 februari 2005 13:37 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
Beetje laf van die Scheffer. Of je zegt van "ik ga de strijd aan met Bos" of je doet het niet. Dit interview lijkt wel gehouden, om te kijken hoe het valt binnen de PvdA. En misschien om Bos wat meer te pushen om de standpunten van de PvdA na te leven en niet die van Bos.
quote:Ik hoop wel dat Scheffer het doet! Zo wordt tenminste duidelijk hoe de verhoudingen binnen de PvdA liggen. Van een politieke soap ben ik trouwens ook niet vies. Alleen is voor de PvdA te hopen dat dit geen tweespalt veroorzaakt.Op dinsdag 8 februari 2005 13:46 schreef rroloff het volgende:
[..]
Is toch logisch. Hij wil de partij zo min mogelijk schaden door niet deel te nemen als hij echt geen steun krijgt. Op deze manier polst hij of hij een kans maakt. Vind ik niet laf. Lijkt me gewoon verstandig.
quote:Het bij voortduring in een negatief daglicht stellen van een bepaalde bevolkingsgroep, de negatieve zaken benadrukken en zoals hier bijvoorbeeld : een quote van Scheffer uit de context lichten en die op smakeloze wijze gebruiken, tja, hoe wil je dat dan noemen? Hoe wil het postgedrag van R@b op de FP dan noemen? Iemand die met een vergrootglas speurt naar berichten waarmee hij Marokkanen kan pakken, die zit gewoon niet zo goed in zijn vel. HIj is in ieder geval een groot probleem voor Fok! en ik ben echt niet de enige die dat vindt.Op dinsdag 8 februari 2005 13:32 schreef Tarak het volgende:
[..]
Goh, goh, wat een inhoudelijke reactie weer.
SCH, dat is geen xenobie. En iemand als discussietechniek uitmaken voor racist, xenofoob, facist of roepen dat 'ie discrimineert, heeft jarenlang gewerkt maar werkt nu niet meer.
Als het door de "juiste" mensen gebeurt (ik noem een Jacques Wallage) is het zelfs een geuzennaam geworden.
quote:Een inhoudelijke discussieOp dinsdag 8 februari 2005 13:53 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende: Ik hoop wel dat Scheffer het doet! Zo wordt tenminste duidelijk hoe de verhoudingen binnen de PvdA liggen. Van een politieke soap ben ik trouwens ook niet vies. Alleen is voor de PvdA te hopen dat dit geen tweespalt veroorzaakt.
1. wat houding van PvdA t.o.v. de verschillende vormen van islam in Nederland is
2. hoe PvdA vindt dat de schade door het steeds meer ontluikende multiculturele drama zonder al te veel brokken beperkt kan worden
lijkt me gezond voor de PvdA en daarmee indirect voor iedereen in Nederland.
Ik heb echter geen flauw idee of Scheffer een kans maakt - dat ligt er erg aan wat voor soort mensen lid zijn van de PvdA en daar heb ik geen kijk op.
quote:Wie of waar maakt niet uit.. de PvdA is al jaren een 'laffe 'partij ... werd Cohen een poosje geleden niet eens naar voren geschoven als MP kandidaat, toch echt het toppunt van lafheid.Op dinsdag 8 februari 2005 13:51 schreef machteld het volgende:
[..]
En wanneer hij het oprecht meent? Is het dan ook laf?
quote:Wat hij zegt is niet laf. Hij is het duidelijk niet altijd eens met Bos, en dat is prima. Alleen als het zo'n prominent lid is van de PvdA, heeft hij vast wel het mobiele telefoonnummer van Bos of Koole. Hij heeft duidelijk een bedoeling met dit interview in een landelijke krant.Op dinsdag 8 februari 2005 13:51 schreef machteld het volgende:
[..]
En wanneer hij het oprecht meent? Is het dan ook laf?
quote:Jou postgedrag vinden ook veel Fokkers 'smakeloos ' Calvobbes .. alleen al die plaat voor je kop.Op dinsdag 8 februari 2005 14:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Het bij voortduring in een negatief daglicht stellen van een bepaalde bevolkingsgroep, de negatieve zaken benadrukken en zoals hier bijvoorbeeld : een quote van Scheffer uit de context lichten en die op smakeloze wijze gebruiken, tja, hoe wil je dat dan noemen? Hoe wil het postgedrag van R@b op de FP dan noemen? Iemand die met een vergrootglas speurt naar berichten waarmee hij Marokkanen kan pakken, die zit gewoon niet zo goed in zijn vel. HIj is in ieder geval een groot probleem voor Fok! en ik ben echt niet de enige die dat vindt.
quote:Doe maar in Feedback. En gebruik dan geen argumenten als "ik ben niet de enige die dat vindt". persoonlijk ben ik allergisch voor dergelijke argumentatie, dus ik zal niet de enige zijn die daar allergisch voor is.Op dinsdag 8 februari 2005 14:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Het bij voortduring in een negatief daglicht stellen van een bepaalde bevolkingsgroep, de negatieve zaken benadrukken en zoals hier bijvoorbeeld : een quote van Scheffer uit de context lichten en die op smakeloze wijze gebruiken, tja, hoe wil je dat dan noemen? Hoe wil het postgedrag van R@b op de FP dan noemen? Iemand die met een vergrootglas speurt naar berichten waarmee hij Marokkanen kan pakken, die zit gewoon niet zo goed in zijn vel. HIj is in ieder geval een groot probleem voor Fok! en ik ben echt niet de enige die dat vindt.
.
Dit topic gaat over Paul Scheffer.
quote:Ik heb het idee dat heel weinig mensen weten wie nou werkelijk de dienst uitmaakt binnen de PvdA. Dankzij Scheffer komen we dat misschien wel snel te weten. Ik wacht rustig de reactie van Bos af.Op dinsdag 8 februari 2005 14:03 schreef rroloff het volgende:
[..]
Ik heb echter geen flauw idee of Scheffer een kans maakt - dat ligt er erg aan wat voor soort mensen lid zijn van de PvdA en daar heb ik geen kijk op.
quote:Enkel suggestie en getrol.Op dinsdag 8 februari 2005 14:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Het bij voortduring in een negatief daglicht stellen van een bepaalde bevolkingsgroep, de negatieve zaken benadrukken en zoals hier bijvoorbeeld : een quote van Scheffer uit de context lichten en die op smakeloze wijze gebruiken, tja, hoe wil je dat dan noemen? Hoe wil het postgedrag van R@b op de FP dan noemen? Iemand die met een vergrootglas speurt naar berichten waarmee hij Marokkanen kan pakken, die zit gewoon niet zo goed in zijn vel. HIj is in ieder geval een groot probleem voor Fok! en ik ben echt niet de enige die dat vindt.
quote:In dit topic staan wel meer on-inhoudelijke reacties. Maar zolang die tegen de PvdA zijn gericht maakt dat niet uit, hè?Op dinsdag 8 februari 2005 13:32 schreef Tarak het volgende:
[..]
Goh, goh, wat een inhoudelijke reactie weer.
V.
quote:Ja dat weet ik, R@b misbruikt een quote van de man en staat zich er op voor.Op dinsdag 8 februari 2005 14:07 schreef Tarak het volgende:
[..]
Doe maar in Feedback. En gebruik dan geen argumenten als "ik ben niet de enige die dat vindt". persoonlijk ben ik allergisch voor dergelijke argumentatie, dus ik zal niet de enige zijn die daar allergisch voor is.
.
Dit topic gaat over Paul Scheffer.
En verder boeit jouw mening me niet
quote:Wat had Scheffer dan moeten doen?Op dinsdag 8 februari 2005 14:04 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
[..]
Wat hij zegt is niet laf. Hij is het duidelijk niet altijd eens met Bos, en dat is prima. Alleen als het zo'n prominent lid is van de PvdA, heeft hij vast wel het mobiele telefoonnummer van Bos of Koole. Hij heeft duidelijk een bedoeling met dit interview in een landelijke krant.
- Bos bellen? Hij is al bij Koole langsgegaan.
- 2 jaar wachten en dan zonder goede voorbereiding ten strijde trekken? En dan zeggen , o daar ben ik al jaren mee bezig?
Nee, ik zie niet wat Scheffer hier beter had kunnen doen.
quote:Op dinsdag 8 februari 2005 14:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja dat weet ik, R@b misbruikt een quote van de man en staat zich er op voor.
En verder boeit jouw mening me niet
last word
quote:Het lijkt mij beter dat hij zich met Jos de Beus, Arie van der Zwan, Tjalling Halbertsma, Saskia Noorman-Den Uyl, Ad Melkert, Paul Kalma, Willem Vermeend, André Krauwel, Philip van Praag, Maarten Hajer, Frissen van Zuijlen, Bart Tromp en mogelijk Bram Peper onderhoudt om zijn verbleekte Partij van de Arbeid voor de komende van de nodige intellectuele en ideologische inhoud te voorzien opdat men een stem op de PvdA haar niet eenvoudig inruilt tegen een stem op de SP, GroenLinks of D66.Op dinsdag 8 februari 2005 13:51 schreef rroloff het volgende:
[..]
Ik denk dan gelijk aan Rottenberg en Oudkerk.
Intussen lijkt het me voor de noodzakelijke ideologische grondslag van de PvdA bijzonder goed als zowel Paul Scheffer als Wouter Bos het boek:
Stuuf Wiardi Beckman, Patricier En Sociaal-Democraat, Johan S. Wijne, Thomas Rap, Amsterdam - 1987 ISBN: 9060052552
weer eens ter hand nemen om zeer helder te hebben welke veren een noodzakelijke oppoetsbeurt verdienen.
[ Bericht 1% gewijzigd door sjun op 08-02-2005 14:36:48 ]
Qua zetels zou het overigens nog wel eens goed kunnen uitpakken. Kritiek op de islam, in welke vorm dan ook, zolang deze maar duidelijk is, wordt bijna aanbeden door de kiezers.
[ Bericht 3% gewijzigd door kingmob op 08-02-2005 14:30:55 (rare zinsbouw) ]
quote:Nogmaals: als je vind dat Bos het zo slecht doet, en zo overtuigd bent dat je hetzelf beter kan, waarom zeg je dan niet gewoon "ik ga het doen" in plaats van "misschien". Dat is ruimte overlaten indien het idee door de PvdA achterban weggehoond wordt, en dat vind ik laf.Op dinsdag 8 februari 2005 14:13 schreef machteld het volgende:
[..]
Wat had Scheffer dan moeten doen?
- Bos bellen? Hij is al bij Koole langsgegaan.
- 2 jaar wachten en dan zonder goede voorbereiding ten strijde trekken? En dan zeggen , o daar ben ik al jaren mee bezig?
Nee, ik zie niet wat Scheffer hier beter had kunnen doen.
Volgens de peilingen van 4 februari j.l. staat de PvdA met 52 zetels ver bovenaan (CDA:32, VVD:23, SP:12), het PvdA-partijcongres gaf vorige week massaal haar steun aan Bos en onlangs is hij nog verkozen tot politicus van het jaar door zowel het AD als TweeVandaag!
Ik vind het prima dat je vindt dat het beter kan en je daar ook voor wil inzetten, maar meteen voor het lijsttrekkerschap gaan getuigt wel van erg veel arrogantie. (Of idd doorgestoken kaart) Ik hoop voor de PvdA dat hij na een eventuele nederlaag bij de strijd niet het toneel verlaat en als nummer 2 aan de slag gaat. Wellicht na de verkiezingen als minister of fractievoorzitter (mocht Bos MP worden) oid. Daar heeft de PvdA veel meer aan dan alleen een publiciteitssstunt waar het nu op lijkt.
Ik vind de kritiek van Scheffer maar ten dele terecht en vind het nogal merkwaardig dat hij nu wel iets laat doorschemeren maar er niet echt op in gaat.
Het lijkt eerder dat Scheffer door Wilders is ingehuurd om tweespalt te zaaien binnen de PvdA
quote:Dit zou de meeste rechts usertjes toch moeten aanspreken, dacht ik zo?Scheffer (50) is bijzonder hoogleraar Grootstedelijke Problematiek aan de Universiteit van Amsterdam. Hij publiceerde vijf jaar geleden in NRC Handelsblad de spraakmakende beschouwing Het multiculturele drama, waarmee hij de mislukte integratie van allochtonen in Nederland op de agenda zette. Hij was medewerker van de Wiardi Beckman Stichting.
bron: volkskrant website
quote:Mij spreekt Scheffer wel aan. Wat ik van hem verneem in de media is vrij positief. Jammer dat hij geen VVD'er is. Maar dat vind ik ook van Bos en Dittrich.Op dinsdag 8 februari 2005 15:00 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Dit zou de meeste rechts usertjes toch moeten aanspreken, dacht ik zo?
quote:
Dittrich? Meen je dat echt? Dat vind ik zo'n kwezel. quote:Inhoudelijk is hij best sterk. Okee, hij mag wat daadkrachtiger zijn, en dat hele bestuurlijke vernieuwingengebeuren van D66 slaat nergens op, maar binnen de VVD zou hij inhoudelijk veel kunnen bijdragen.Op dinsdag 8 februari 2005 15:21 schreef Tarak het volgende:
[..]
quote:Waarom vindt jij dat een ongelofelijke arrogantie?Op dinsdag 8 februari 2005 14:54 schreef sizzler het volgende:
Wat een ongelovelijke arrogantie.
quote:Dan nog spreekt er voor mij geen arrogantie uit het streven en de presentatie van Paul Scheffer. Ieder weet dat de opiniepeilingen doorgaans beter verlopen voor linkse oppositiepartijen. Deels komt dit doordat deze wat dichter staan bji de werkelijkheidsbeleving van een behoorlijk deel van het journaille. Die 52 zetels in de peiling zijn echter nog niet binnengehaald bij een verkiezing.Volgens de peilingen van 4 februari j.l. staat de PvdA met 52 zetels ver bovenaan (CDA:32, VVD:23, SP:12), het PvdA-partijcongres gaf vorige week massaal haar steun aan Bos en onlangs is hij nog verkozen tot politicus van het jaar door zowel het AD als TweeVandaag!
De verwijten van inhoudsloosheid aan de PvdA zijn naar mijn idee terecht. Zelf beschouw ik de partij als een partij waarvan de partijtop de laatste jaren met regelmaat met halfbakken antwoorden en eenlijners wist te komen. Uit het feit dat ene Sharon Dijksma die nu niet bekend staat als één van de meest heldere lichten, is aangesteld als vice-fractievoorzitter spreekt voor mij dat deze partij haar koers niet op inhoudelijk politieke bijdragen geënt heeft.
Op het terrein van de interne democratie mag de partij dan wat zijn opgeleukt met lapmiddelen als verantwoordingsdebatten en politieke fora om de leden tevreden te houden, in de praktijk van alledag speelt vooral politiek opportunisme gericht op tegengaan van ontrieving van het electoraat een rol. De partij komt op mij over als een uitzendbureau voor kamerleden en een campagnebureau voor de lijst-Wouter-Bos. De PvdA mag blij zijn dat iemand tegen de stroom inroeit en stilstaat bij de kwetsbaarheid van een campagnepartij.Naar min idee kan de PvdA beter voorkomen dat het te boek komt te staan als een campagnepartij waarbij de leden het geld mogen inbrengen waarmee professionele campagne teams een kleine top bestuurders in het pluche proberen te houden. Iets dat Jos de Beus al veel eerder betoogde toen hij de partij min of meer adviseerde te gaan voor de inrichting van een brede partij die midden in de samenleving geworteld is.
Met Wouter Bos lijken we te zijn aanbeland in een toeschouwersdemocratie. Het gaat hier om een term van de franse politicoloog Manin die daarmee min of meer aangaf dat politiek werd versmald tot optimalisering van welvaart. De toeschouwersdemocratie kenmerkt zich erdoor dat 'politiek helemaal beleid is geworden'. De confrontaties in verkiezingstijd zijn vervallen tot een ritueel dat aan de maatschappelijke verhoudingen geen wezenlijke verandering toebrengt.
Angstig vermijden de PvdA-politici het de 'ingewikkelde problemen' van onze staat bij de naam te noemen opdat er geen electoraal verlies hoeft te worden ingecalculeerd. De politieke partij van de PvdA is verworden tot een tot façade voor de macht van de burgerij waarin alle anderen niet meer dan onderdanen zijn. De politieke keuzes zijn al gemaakt, maar wij houden ons voor plots van koers te wijzigen om de toeschouwersdemocratie te dienen door ons ogenblikkelijk uit te spreken voor de op de korte termijn meest populaire bijstelling. Stemt u even mee op de Lijst Wouter Bos?
quote:Ik vermoed dat dan de PvdA een intellectuele leegloop te wachten zal staan. Het gat dat hierdoor ontstaat zou wel eens mooi opgevuld kunnen worden door een sociaal-liberale partij die wel tot helder geformuleerde keuzen vanuit tevoren bekende idealen komt. Het zou maar zo kunnen dat D66 een nieuw politiek leven kan beginnen door dit PvdA-electoraat aan te boren.Ik vind het prima dat je vindt dat het beter kan en je daar ook voor wil inzetten, maar meteen voor het lijsttrekkerschap gaan getuigt wel van erg veel arrogantie. (Of idd doorgestoken kaart) Ik hoop voor de PvdA dat hij na een eventuele nederlaag bij de strijd niet het toneel verlaat en als nummer 2 aan de slag gaat. Wellicht na de verkiezingen als minister of fractievoorzitter (mocht Bos MP worden) oid. Daar heeft de PvdA veel meer aan dan alleen een publiciteitssstunt waar het nu op lijkt.
Ter oriëntatie op de toeschouwersdemocratie:
The Principles of Representative Government. Manin, B, Cambridge: Cambridge University Press -1997 ISBN-10: 0521458919
quote:Omdat er in mijn post vier bronnen zijn opgenomen die aangeven dat Bos het electoraal gezien erg goed doet. Als je dan als buitenstaander van de politieke arena gaat lopen roepen dat het niks wordt met Bos en dat je dat zelf beter kan, dan kom je op mij arrogant over.Op dinsdag 8 februari 2005 16:03 schreef sjun het volgende:
[..]
Waarom vindt jij dat een ongelofelijke arrogantie?
[..]
quote:Wouter Bos krijgt veel lof in die onderzoeken van beste politicus, maar staat er omgekeerd ook als een van de slechtste voor. Dus dat zegt weinig.Op dinsdag 8 februari 2005 16:22 schreef sizzler het volgende:
[..]
Omdat er in mijn post vier bronnen zijn opgenomen die aangeven dat Bos het electoraal gezien erg goed doet. Als je dan als buitenstaander van de politieke arena gaat lopen roepen dat het niks wordt met Bos en dat je dat zelf beter kan, dan kom je op mij arrogant over.
De peilingen zijn zo hoog voor de PvdA omdat dit kabinet gewoon superslecht is, maar dat trekt wel iets aan, dus de PvdA zal veel lager uitvallen bij de volgende verkiezingen. Bovendien wordt de PvdA helemaal de grond ingeboord bij lijstrekkersdebatten door hun softe immigratiebeleid.
quote:Is het niet zo dat wanneer een kabinet bezuinigd, dat de oppositie het dan vaak goed doet in de peilingen? Dit is geen aanval, maar een vraag.Op dinsdag 8 februari 2005 16:22 schreef sizzler het volgende:
Omdat er in mijn post vier bronnen zijn opgenomen die aangeven dat Bos het electoraal gezien erg goed doet. Als je dan als buitenstaander van de politieke arena gaat lopen roepen dat het niks wordt met Bos en dat je dat zelf beter kan, dan kom je op mij arrogant over.
Je hoort vanuit een aantal kanten van de PvdA (bijvoorbeeld "Jong PvdA" (of hoe heet die club), Paul Scheffer en vast nog meer mensen waar ik nu niet op kan komen) dat de basis van de PvdA te smal is, dat de PvdA te weinig een eigen gezicht heeft, dat het inhoudelijk niet genoeg te bieden heeft.
Dat zijn dus voor mij redenen om te roepen dat het niks wordt met Wouter Bos.
Ik weet verder niet zoveel over deze man, dus kan ik weinig zeggen of hij geschikt zou zijn als partijleider, maar zijn kritiek over Bos kan ik wel begrijpen. Bos is toch het gezicht van de PvdA, de man die de boodschap aan de man moet brengen. Bos heeft wel (een persoonlijke) inhoud, alleen doet hij het imho goed om die niet vanuit de PvdA-top door te drukken. Hij maakt niet de fouten van zijn voorganger.
quote:Meestal wel ja. Alhoewel de LPF het belabberd doet en Wilders op "maar" 8 zetels staat. Maar waarom zouden ze het dan opeens niet meer goed doen bij de verkiezingen?Op dinsdag 8 februari 2005 17:19 schreef IntroV het volgende:
[..]
Is het niet zo dat wanneer een kabinet bezuinigd, dat de oppositie het dan vaak goed doet in de peilingen? Dit is geen aanval, maar een vraag.
quote:Dat is kritiek op de PvdA. Maar waarom doet Bos het dan zo slecht? En vooral: waarom denkt die man het beter te kunnen? Ik denk dat hij meer voor de PvdA kan doen door naast Bos te staan ipv Bos daar weg te slaan. Nu is het Bos, dan een grote leegte en dan de rest van de PvdA. Een goede tweede man lijkt me zinvoller dan deze stunt.Je hoort vanuit een aantal kanten van de PvdA (bijvoorbeeld "Jong PvdA" (of hoe heet die club), Paul Scheffer en vast nog meer mensen waar ik nu niet op kan komen) dat de basis van de PvdA te smal is, dat de PvdA te weinig een eigen gezicht heeft, dat het inhoudelijk niet genoeg te bieden heeft.
Dat zijn dus voor mij redenen om te roepen dat het niks wordt met Wouter Bos.
quote:Dat is een interessante optie. Twee weten meer dan een, ze kunnen elkaar opstuwen naar grote hoogten. Wat mij betreft helemaal geen gek idee als het gezicht naar buiten door meer mensen dan alleen Wouter Bos wordt bepaald.Op dinsdag 8 februari 2005 17:56 schreef sizzler het volgende:
[quote]
Dat is kritiek op de PvdA. Maar waarom doet Bos het dan zo slecht? En vooral: waarom denkt die man het beter te kunnen?
Kritiek op Wouter Bos komt volgens mij voornamelijk neer op twee punten: (ik volg de PvdA niet zo goed dus het kunnen er best meer zijn, of totaal anderen)
1) Wouter Bos heeft inhoudelijk weinig te melden. (Scheffer wel, zie bijvoorbeeld "Het multiculturele drama")
2) Wouter Bos duldt geen anderen naast of onder zich. (Sorry dat ik hier even niet op in kan gaan, maar het is tijd voor me om naar huis te gaan en te gaan eten. Ben een beetje sufgeluld.)
[quote]
Een goede tweede man lijkt me zinvoller dan deze stunt.
Aan de andere kant heb je natuurlijk wel het punt dat twee kapiteins op een schip gaat erg lastig is. Dat je verdomd goed van elkaar moet weten waar je mee bezig bent en behoorlijk goed op 1 lijn ligt. En je moet elkaar die ruimte wel gunnen.
quote:Wat heeft Wouter Bos dan aan inhoud te bieden zodra de verkiezingsstrijd gaat losbarsten. Peilingen en grachtengordelpolls zeggen mij weinig evenals een geregisseerde partijbijeenkomst. Als de resultaten van die polls op dezelfde manier zijn bewerkt als het onderzoekje naar eigen populariteit dat Job Cohen op kosten van amsterdams gemeenschapsgeld liet uitvoeren dan zegt het evenveel als de ideologische veren die Wouter Bos vertegenwoordigt. Je zou kunnen zeggen dat Wouter bos met Tony Blair vergelijkbaar is, al zijn de engelse socialisten dan wat verder in de tijd dan het nederlandse voetvolk omdat zij hun leider al als regeringsleider hebben leren kennen.Op dinsdag 8 februari 2005 16:22 schreef sizzler het volgende:
[..]
Omdat er in mijn post vier bronnen zijn opgenomen die aangeven dat Bos het electoraal gezien erg goed doet. Als je dan als buitenstaander van de politieke arena gaat lopen roepen dat het niks wordt met Bos en dat je dat zelf beter kan, dan kom je op mij arrogant over.
Paul Scheffer is natuurlijk niet gekke Henkie van driehoog achter. Deze hoogleraar en publicist gaat geen zaken roepen die hij niet bewijzen kan omdat dit hem zijn boterham kost. De man past voor valse bescheidenheid en geft aan dat hij de Partij van de Arbeid als lijsttrekker meer inhoud bieden kan dan Wouter Bos. Het kan zijn dat deze hele zaak voorgeregisseerd is door de spindoctors van de PvdA. Niettemin zou ik het een verbetering vinden als de Partij van de Arbeid de inhoud boven de vorm zou gaan stellen door onomwonden te kiezen voor Paul Scheffer als lijsttrekker voor de komende verkiezingen.
[sub]Kan Wouter Bos zichzelf alsnog als premier naar voren schuiven[sub]
quote:Dit zegt veel over het politieke besef van PvdA stemmers.Op dinsdag 8 februari 2005 10:50 schreef DoctorB het volgende:
Nog mooier is als deze meneer ECHT gekozen wordt als nieuw PvdA kopstuk.
Hij heeft niet het "kontje" van Bos en zal de PvdA dus erg veel stemmen kosten....
quote:Jij en die verschrikkelijke zeikerd van een Calvobbes. Hou nou eens op met dat permanente gezeik over de FP.Op dinsdag 8 februari 2005 14:01 schreef SCH het volgende:
HIj is in ieder geval een groot probleem voor Fok! en ik ben echt niet de enige die dat vindt.
quote:OK! Niet permanent meer maar wel met zekere regelmaatOp dinsdag 8 februari 2005 23:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jij en die verschrikkelijke zeikerd van een Calvobbes. Hou nou eens op met dat permanente gezeik over de FP.
Niettemin zou een stem op Scheffer een stem tegen de inhoudsloosheid, de leegheid en de hersenloosheid van de kontjespolitiek van Bos betekenen, waarbij de PvdA bijna een prive-vehikel van een omhoogevallen egotripper is geworden, die door overal tegen te zijn toevallig hoog in de peilingen staat. Dat de beste stuurlui aan wal staan heefthij m.i. nog niet aangetoond, want hij wil praktisch hetzelfde als de huidige stuurlui, maar toch anders. Daar kan ik me niks bij voorstellen.
Ik begin ook een beetje moe te worden van die enorme fanatieke Bos-bash die nogal gefrustreerd overkomt. Het lijkt er toch vooral verdacht veel op dat veel mensen het niet zo goed kunnen hebben dat de man populair is en dan maar over gaat tot van die flauwe onzin over zijn kontje. Je neemt de kiezer dus volstrekt niet serieus.
Van mij mag Bos ook uitgesprokener zijn maar ik waardeer het tegelijk dat hij niet zo hijgerig is als de meeste hedendaagse politici. En ik vind het echt kul om te zeggen dat hij volstrekt leeg en inhoudsloos is. Dat zijn gewoon ongefundeerde beschuldigingen. Ik kan me voorstellen dat het moeilijk voor sommigen is dat de PvdA het zo goed doet maar kom met beter weerwerk dan dit aub.
2. Bos populair? Hij staat ook hoog bij de slechtste politici. En zijn partij is niet de grootste van het land. Peilingen van Nova en De Hond zeggen mij niet zo veel.
3. Bos sluit zijn ogen voor de etnopartij die de PvdA geworden is. Het is een vehikel van een paar belangen geworden, waaronder Bos zelf. Het is al jaren geen samenhangende partij met een doordachte filosofie meer. Dat doet het CDA bijvoorbeeld stukken beter, terwijl die ook met bloedgroepen zitten.
4. Dat beginselprogramma. Daar kan je iedereen, van Hitler via Kennedy tot Thatcher, mee opzadelen. Totaal betekenisloos, en alleen geschreven om niet af te stoten.
5. Ik kan het niet vatten dat een man als Marijnissen, die veel consequenter is en ook een beter verhaal heeft, de PvdA niet van de kaart heeft kunnen vegen.
6. Waar blijft de aanpak van de regenten binnen de PvdA? Dat was een van de grootste bronnen van ergernis in 2002. Maar een rat als Alders krijgt geen enkele kritiek uit eigen kring, terwijl ze bol staan van het commentaar op zakelijke graaiers, die niet van belastingcenten leven.
7. Waar blijft het politiek talent? Als je het met B-parlementariers als Depla en Albayrak moet doen, houd ik mijn hart vast als hij ministers moet benoemen. Bos had al aangekondigd "frisse wethouders" te gaan benoemen. Mensen als broer Depla dus. Wat een treurig dorpsniveau.
[ Bericht 6% gewijzigd door sjun op 09-02-2005 10:47:38 ]
quote:Wat een eng mannetje. Gevoed door een en al Nederlanderhaat. Dat zulke mensen nog bestaan anno 2005Op woensdag 9 februari 2005 10:36 schreef sjun het volgende:
Intussen is door lieden op eigen webpagina's zoals Paul Treanor op http://web.inter.nl.net/users/Paul.Treanor de sentimentalisering van meningen rondom een man met een wat minder wenselijke mening dan de eigen mening alweer begonnen door hem de als ideoloog van de xenofobie te duiden.
quote:Paul Treanor komt in ieder geval consequent over als beste stuurman aan de wal.Op woensdag 9 februari 2005 11:09 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wat een eng mannetje. Gevoed door een en al Nederlanderhaat. Dat zulke mensen nog bestaan anno 2005
Bij welke partij zou deze wereldverbeter zich thuisvoelen? (GroenLinks?) Indien PvdA dan zou ook hij de strijd met Wouter Bos kunnen aangaan.
quote:Ik denk niet dat hij stemt bij nationale verkiezingen. Dat zal hij wel te racistisch vinden.Op woensdag 9 februari 2005 11:18 schreef sjun het volgende:
[..]
Bij welke partij zou deze wereldverbeter zich thuisvoelen? (GroenLinks?) Indien PvdA dan zou ook hij de strijd met Wouter Bos kunnen aangaan.
"Op middellange termijn doet Nederland afstand van gebieden, die geografisch of economisch meer verbonden zijn met regio's in de buurlanden, dan met de Randstad. Zeeuws-Vlaanderen gaat bijvoorbeeld naar Vlaanderen, Limburg grotendeels naar Nordrhein-Westfalen. De Nederlandse Antillen worden in elk geval niet langer vanuit Nederland bestuurd."
"De immigratie wordt opgevoerd, in het kader van een Europees migratieplan. Enkele miljoenen immigranten worden toegelaten. Voor hun wordt goedkope huisvesting gebouwd, en de ruimtelijke ordening wordt afgestemd op het migratieplan. De emigratie van jongeren, binnen het Euro-Mediterrane ruim, wordt ook gestimuleerd: studeren in Rostov of Rabat moet normaal worden. Doel is een grootscheepse bevolkings-uitwisseling op gang te brengen, waarmee de nationale identiteiten in Europa worden uitgewist."
.quote:Prachtige analyseOp woensdag 9 februari 2005 00:04 schreef PJORourke het volgende:
1. Bos speelt nooit de bal, altijd de man. Doet hij dat bij gebrek aan inhoud? Je zou haast denken van wel. En dan die teksten: "wij moeten ook bezuinigen, maar wat het kabinet doet..." Terwijl hij al hetzelfde met het CDA had afgesproken. Woutertje was toen niet zo slim bezig. Zijn financieel programma is puntkommageneuk, terwijl dat als grote revolutie gepresenteerd wordt. En hij komt er mee weg. Waar blijft de kritische pers als het om de PvdA gaat?
2. Bos populair? Hij staat ook hoog bij de slechtste politici. En zijn partij is niet de grootste van het land. Peilingen van Nova en De Hond zeggen mij niet zo veel.
3. Bos sluit zijn ogen voor de etnopartij die de PvdA geworden is. Het is een vehikel van een paar belangen geworden, waaronder Bos zelf. Het is al jaren geen samenhangende partij met een doordachte filosofie meer. Dat doet het CDA bijvoorbeeld stukken beter, terwijl die ook met bloedgroepen zitten.
4. Dat beginselprogramma. Daar kan je iedereen, van Hitler via Kennedy tot Thatcher, mee opzadelen. Totaal betekenisloos, en alleen geschreven om niet af te stoten.
5. Ik kan het niet vatten dat een man als Marijnissen, die veel consequenter is en ook een beter verhaal heeft, de PvdA niet van de kaart heeft kunnen vegen.
6. Waar blijft de aanpak van de regenten binnen de PvdA? Dat was een van de grootste bronnen van ergernis in 2002. Maar een rat als Alders krijgt geen enkele kritiek uit eigen kring, terwijl ze bol staan van het commentaar op zakelijke graaiers, die niet van belastingcenten leven.
7. Waar blijft het politiek talent? Als je het met B-parlementariers als Depla en Albayrak moet doen, houd ik mijn hart vast als hij ministers moet benoemen. Bos had al aangekondigd "frisse wethouders" te gaan benoemen. Mensen als broer Depla dus. Wat een treurig dorpsniveau.
En vergeet niet C-parlementariërs als Sharon Dijksman.
quote:Enquête: kandidatuur Paul Scheffer
Prominent PvdA-lid Paul Scheffer overweegt zich kandidaat te stellen voor het lijsttrekkerschap van de PvdA. Scheffer acht Wouter Bos niet in staat om de PvdA in 2007 een verkiezingsoverwinning te bezorgen.
Scheffer praat daar deze week nog over met partijvoorzitter Ruud Koole. Hij wil de strijd met Bos alleen aangaan, als hij zijn kansen om de huidige partijleider te verslaan heel groot inschat.
TweeVandaag vroeg de PvdA- stemmers in het panel naar hun mening. Vanavond in de uitzending de uitslag. Na de uitzending kunt u de uitslag op deze site teruglezen.
quote:Om deze draad voor teveel zijwegen te behoeden heb ik even een aparte draad over De wondere wereld van Paul Treanor gestart.Op woensdag 9 februari 2005 12:07 schreef PJORourke het volgende:
Als dit soort lieden aan de macht komen wil ik me maar al te graag bij NRW aansluiten.
.Kom op die man heeft zich toch alleen kandidaatskandidaat gesteld in trant van er moet wet iets te kiezen zijn als je je democratisch wil voordoen en toch nooit echt werkelijk gedacht dat hij Wouter Bos zou kunnen verslaan.
quote:Op de man spelen wanneer je bezuinigingen bekritiseerd? Dat is nieuw. Verder voert het kabinet nu bezuinigingen uit die CDA en PvdA niet samen hebben afgesproken.Op woensdag 9 februari 2005 00:04 schreef PJORourke het volgende:
1. Bos speelt nooit de bal, altijd de man. Doet hij dat bij gebrek aan inhoud? Je zou haast denken van wel. En dan die teksten: "wij moeten ook bezuinigen, maar wat het kabinet doet..." Terwijl hij al hetzelfde met het CDA had afgesproken.
quote:Dat "betere" en "consequentere" moet je niet verwarren met star en radicaler. Ik snap best dat de rechtse starre radicale figuren meer zien in een star radicaal links figuur gezien de overeenkomsten in denkwijze, maar dat is een persoonlijke smaak die je niet zomaar kan projecteren op iedereen.5. Ik kan het niet vatten dat een man als Marijnissen, die veel consequenter is en ook een beter verhaal heeft, de PvdA niet van de kaart heeft kunnen vegen.
quote:Aleid Wolfsen, Jet Bussemaker en Bert Koenders zijn een paar namen waar we nog wel wat van gaan horen schat ik in.7. Waar blijft het politiek talent? Als je het met B-parlementariers als Depla en Albayrak moet doen, houd ik mijn hart vast als hij ministers moet benoemen. Bos had al aangekondigd "frisse wethouders" te gaan benoemen. Mensen als broer Depla dus. Wat een treurig dorpsniveau.
Altijd grappig om te zien hoe kritiek op Bos zo uiteenwaaierd naar de gehele partij
quote:Scheffer heeft wat aardige dingen geschreven over de multiculturele samenleving, maar het is wel erg mager om hem op basis daarvan tot politiek leider van de PvdA te kiezen. De PvdA is geen one issue club als de lijst WIlders. Daarbij is een goede wetenschapper en publicist niet automatisch een goede politicus, ik heb geen enkel idee wat ik van die man moet verwachten. Het komt daarbij nogal vreemd over om het over gebrek aan inhoud te hebben bij Bos, als je niet eens weet waar Scheffer precies voor staat.Op woensdag 9 februari 2005 14:25 schreef nikk het volgende:
Ach, Paul Scheffer zou natuurlijk een veel betere kandidaat zijn dan Bos. Het is alleen jammer dat de glimlach het wint van inhoud.
Ik vind het overigens prima als er weer een lijsttrekkersrace zou komen, ik hoop ook op meerdere kandidaten. Ik zie dat ook niet echt als 'richtingenstrijd' of bedreiging voor de eenheid in de partij, de vorige keer bleek het alleen maar positief te werken. Daar zouden andere partijen een voorbeeld aan kunnen nemen! (ik geloof dat de VVD dat iig ook van plan is, zou het CDA ook volgen?)
quote:Verlicht ons. Wat weet je ons allemaal te vertellen over de kwaliteiten en visies van Scheffer dat je nu al zegt dat hij zo goed is?Op woensdag 9 februari 2005 14:25 schreef nikk het volgende:
Ach, Paul Scheffer zou natuurlijk een veel betere kandidaat zijn dan Bos. Het is alleen jammer dat de glimlach het wint van inhoud.
quote:Makkelijk. Hij is geen risico-mijdend hol vat.Op woensdag 9 februari 2005 19:53 schreef SCH het volgende:
Verlicht ons. Wat weet je ons allemaal te vertellen over de kwaliteiten en visies van Scheffer dat je nu al zegt dat hij zo goed is?
Natuurlijk wel handig om 'straks', met Scheffer als ijkpunt, het allochtonen cq multiculti-standpunt van de PvdA opnieuw te eh, 'calibreren' zeg maar...
quote:PvdA legt loper uit voor Scheffer
Van onze verslaggever Raoul du Pré
DEN HAAG - Wouter Bos speelt zijn rol perfect. Hij loopt dinsdag nog net niet juichend door de wandelgangen van de Tweede Kamer, maar hij laat geen mogelijkheid onbenut om te zeggen hoe blij hij is: eindelijk heeft zich - onder voorbehoud - een kandidaat gemeld die het wellicht tegen hem wil opnemen in de strijd om het lijsttrekkerschap van de PvdA. En wat vindt Wouter Bos dan van Paul Scheffer? 'Een topkandidaat! Een man van niveau.'
Scheffer, bekend publicist, wetenschapper en prominent PvdA-lid, maakte deze week bekend dat hij overweegt een gooi te doen naar het partijleiderschap in 2007. Hij heeft veel aan te merken op Bos, die volgens hem inhoudelijk te weinig van zich laat horen en vooral zit te wachten op fouten van het kabinet . 'Ik vrees dat de PvdA met Bos de verkiezingen niet wint', aldus Scheffer.
Maar in een vroege woordenstrijd met de mogelijke uitdager laten Bos en de Haagse PvdA'ers die hem omringen zich dinsdag niet meeslepen. Al is het maar om de indruk te vermijden dat de PvdA geen tegenkandidaat voor Bos wenst.
'Paul Scheffer? Een heel sterke kandidaat', zegt het Kamerlid Aleid Wolfsen.
'Een interessante man met goede ideeën', vult het Kamerlid Peter van Heemst aan.
'Een interessante, slimme man', weet het Kamerlid Niesco Dubbelboer. 'Heel goed voor de partij, zo'n verkiezing.'
Partijvoorzitter Ruud Koole, die deze week met Scheffer over de kandidaatstellingsprocedure spreekt, houdt het formeel: 'In principe juich ik het toe als er meer kandidaten zijn dan Wouter Bos. Dat is goed voor de partij. Maar de inschrijving begint pas in de zomer van 2006. Het is dus rijkelijk vroeg om het er nu al over te hebben.'
Slechts hier en daar wordt cynisch gereageerd op het nieuws over Scheffer. De publicist, die in 2000 opzienbaarde met zijn essay Het multiculturele drama, staat binnen de partij te boek als lid van de rechtervleugel en voorstander van een harder integratiebeleid. Daar is niet iedereen van gecharmeerd. 'Ik heb geen enkele behoefte aan kluitjesvoetbal op rechts met CDA en VVD', zegt het Kamerlid Diederik Samsom. 'Ik zie liever een kandidaat van de linkerkant om het tegen Bos op te nemen.'
Het Kamerlid Khadija Arib is de enige die ronduit zegt dat Scheffer het wat haar betreft niet redt. 'Hij heeft niet mijn voorkeur. Scheffer is een intellectueel, ik voer vaak discussies met hem in allerlei fora over integratie. Ik denk niet dat hij een brede groep kiezers aanspreekt.'
Bron: De Volkskrant
quote:Goh, die bash gebeurde ook bij Dhr Fortuyn maar daar stond je natuurlijk wel achter.Op dinsdag 8 februari 2005 23:46 schreef SCH het volgende:
Ik begin ook een beetje moe te worden van die enorme fanatieke Bos-bash die nogal gefrustreerd overkomt. Het lijkt er toch vooral verdacht veel op dat veel mensen het niet zo goed kunnen hebben dat de man populair is en dan maar over gaat tot van die flauwe onzin over zijn kontje. Je neemt de kiezer dus volstrekt niet serieus.
quote:Ging het toen ook over zijn kontje dan?Op donderdag 10 februari 2005 06:07 schreef sumerian het volgende:
[..]
Goh, die bash gebeurde ook bij Dhr Fortuyn maar daar stond je natuurlijk wel achter.
quote:Het is een typisch rechts trekje. Verkondig iets net zolang tot je het zelf gelooft en de mensen gaan het ook geloven. We zagen dit in Amerika, waar de Republikeinen net zolang beweerden dat Kerry een flip-flopper was dat ze het zelf begonnen te geloven en daardoor ook veel kiezers dat geloofden. Het vermogen van de Republikeinen om leugens zo lang te spuien dat de bevolking het gaat geloven, heeft hun dan ook de overwinning bezorgd. Gelukkig is dit (nog) niet het geval in Nederland, maar je kunt wel zien dat rechts nu zelf al gelooft, hoe hilarisch en absurd het ook is, dat men op Bos stemde vanwege zijn achterwerk.Op dinsdag 8 februari 2005 23:46 schreef SCH het volgende:
Ik begin ook een beetje moe te worden van die enorme fanatieke Bos-bash die nogal gefrustreerd overkomt. Het lijkt er toch vooral verdacht veel op dat veel mensen het niet zo goed kunnen hebben dat de man populair is en dan maar over gaat tot van die flauwe onzin over zijn kontje. Je neemt de kiezer dus volstrekt niet serieus.
quote:heeft dit niet veel meer met politiek bedrijven te maken dan met een duidelijk verschil tussen links of rechts?Op donderdag 10 februari 2005 10:30 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is een typisch rechts trekje. Verkondig iets net zolang tot je het zelf gelooft en de mensen gaan het ook geloven. We zagen dit in Amerika, waar de Republikeinen net zolang beweerden dat Kerry een flip-flopper was dat ze het zelf begonnen te geloven en daardoor ook veel kiezers dat geloofden. Het vermogen van de Republikeinen om leugens zo lang te spuien dat de bevolking het gaat geloven, heeft hun dan ook de overwinning bezorgd. Gelukkig is dit (nog) niet het geval in Nederland, maar je kunt wel zien dat rechts nu zelf al gelooft, hoe hilarisch en absurd het ook is, dat men op Bos stemde vanwege zijn achterwerk.
quote:Op donderdag 10 februari 2005 10:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Ging het toen ook over zijn kontje dan?
ja dat hij z'n kontje verkocht achter het station.quote:
quote:Welke fora? Zit Scheffer ook op Fok?Het Kamerlid Khadija Arib is de enige die ronduit zegt dat Scheffer het wat haar betreft niet redt. 'Hij heeft niet mijn voorkeur. Scheffer is een intellectueel, ik voer vaak discussies met hem in allerlei fora over integratie
quote:De keren dat ik hem heb horen spreken en iets van hem las gaf mij een zeer goede indruk. Hij had een duidelijke (sterke) mening, en een duidelijke visie. Overigens reikt zijn visie verder dan alleen de multiculturele samenleving. Enne... als we toch zo bezig zijn kunnen we Bos ook verwijten dat zijn enige punt "de sterkste schouders, de zwaarste lasten" is...Op woensdag 9 februari 2005 19:46 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Scheffer heeft wat aardige dingen geschreven over de multiculturele samenleving, maar het is wel erg mager om hem op basis daarvan tot politiek leider van de PvdA te kiezen. De PvdA is geen one issue club als de lijst WIlders. Daarbij is een goede wetenschapper en publicist niet automatisch een goede politicus, ik heb geen enkel idee wat ik van die man moet verwachten. Het komt daarbij nogal vreemd over om het over gebrek aan inhoud te hebben bij Bos, als je niet eens weet waar Scheffer precies voor staat.
quote:Nee. Deze meneer had wel duidelijk iets te vertellen ipv om de 24 uur zijn mening veranderen. Triest dat de mensen inzagen dat de waarheid hard is en toen maar machteloos begonnen te bashen.Op donderdag 10 februari 2005 10:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Ging het toen ook over zijn kontje dan?
quote:Mevrouw Arib wil liever een marokkanenknuffelaar. Helaas is ze te laf dat ronduit toe te geven.Op donderdag 10 februari 2005 11:46 schreef pberends het volgende:
Welke fora? Zit Scheffer ook op Fok?
quote:Is dit niet de definitie van propaganda ?Op donderdag 10 februari 2005 10:30 schreef Monidique het volgende:
Het is een typisch rechts trekje. Verkondig iets net zolang tot je het zelf gelooft en de mensen gaan het ook geloven.
Je doet net alsof links daar nooit aan doet. quote:Correct.Op donderdag 10 februari 2005 23:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Is dit niet de definitie van propaganda ?
quote:Het is de definitie van propaganda waarin clubjes die zich met keer het tij laten associëren ook doen en bestuurders die van gemeenschapsgeld een eigen populariteitsonderzoek laten financieren ook in het geheel niet vies zijn.
quote:België is hoe dan ook twijfelachtig.Op woensdag 9 februari 2005 12:03 schreef du_ke het volgende:
De ijzerwake in België is inderdaad vrij twijfelachtig
quote:ik beticht links, door hun decennialang verworven/ontwikkelde mediagreep, meer van propaganda dan rechts (whatever that may be)Op donderdag 10 februari 2005 23:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Is dit niet de definitie van propaganda ?
quote:iIeder die anderws beweert verdient een pijnlijke dood.Op vrijdag 11 februari 2005 11:27 schreef Eightball het volgende:
Vlaanderen hoort bjj Nederland!
quote:Dat had de PvdA inderdaad mee moeten nemen in de plannen voor de herindeling van de provincies.Op vrijdag 11 februari 2005 11:27 schreef Eightball het volgende:
Vlaanderen hoort bjj Nederland!
quote:[Er kan daar ook gereageerd worden. Gelieve zich te correct te gedragen]."Wouter Bos is niet (langer) de Messias"
Kasper Van Noppen - 29 maart 2005
Wouter Bos heeft een probleem. De Zonnekoning van de PvdA is van zijn troon gelazerd. En hard ook. Wouter Bos, de onbetwiste onomstreden Wouter Bos is in één week tijd zijn status van absoluut monarch en vrijgestelde partijbaron kwijt. Uitgespeeld door de coalitie, dubbel geflikt (‘genaaid’ heet dat in sporttermen) door zijn eigen partij en zijn eigen senatoren. Weg plots de gratis gekregen status van absoluut vorst en onaantastbaar partijleider. Wouter Bos is beschadigd. En dat vinden heel veel mensen juist heel leuk. Zeker ook in zijn eigen partij. Of is die partij eigenlijk niet van hem? Of moet hij er vooral niet bij willen horen? Of is het tijd voor voorjaarsopruiming in eigen gelederen?
Wouter Bos kwam als verlosser. Hij had een lekkere kont, een fris gezicht en een fijne babbel en een getraumatiseerde partij achter zich. Heel Nederland was direct dol op hem. Een beschaafde PvdA’er die gewoon antwoord gaf. Waar had die op kweek gestaan, zo vroegen velen. Vriend en ook vijand waren lovend. Bos was begin 2002 in één klap het symbool van de prettig verpakte nieuwe politiek. Ook schoon bij 30 graden, en keurig in de vouw.
Weg al was Wim Kok, de norse nestor die Nederland tot achter de komma had gepacificeerd in zijn Paarse kruistochten, weggejaagd was Ad Melkert, de aangenomen schoonzoon van Kok en de verpersoonlijking van het voetnotengeneuk en al het andere politieke ongerief, en weg was ook Klaas de Vries, manus-van-alles-en-steeds-weer. Wim Kok en de zijnen hadden Nederland niet alleen dodelijk saai paarsgrijs gemaakt, maar ook nog eens beroofd van alle vuur en vlam. Voor ideologie kon je immers geen snee brood kopen. In de wandelgangen – als Wim in het buitenland was - had iedereen het niet voor niets over Wim Wehkamp.
In het begin van het Nieuwe Testament volgens de PvdA was er slechts de kont van Wouter. Meer was er niet, meer wisten we niet, meer had hij ook niet te melden of te laten zien. Maar kont en kop zagen er goed uit en hij klonk anders dan die oude fossielen, dus die Bos die moest wel deugen. Electoraal betekende dat herrijzenis en voorspoed. Dat was mooi en fijn in verwarrende tijden waarin half Nederland over de PvdA heen kotste op het duimendikke dossier van integratie. Bos, dat beloofde wat voor morgen. De PvdA had zijn verlosser.
Maar Bos kwam het CDA tegen. Tussen de partijen stond nog een flinke rekening open, en de PvdA moest betalen. Na maanden topsportonderhandelingen ging Balkenende er toch vandoor met 66 zalmen. Niks Wouter Bos, niks Job Cohen als premier, niks PvdA in het kabinet. Een niet zo verfrissend staaltje ijskoude machtspolitiek, en Wouter stond er boos en beteuterd bij. Genaaid, heet dat. En nog erger: hoe kon hij vervolgens serieus oppositie gaan voeren tegen een kabinet dat hij bijna zelf had mede geformeerd? Slimme jongens, de Maximes. Bos stond in z’n hemd, en in z’n blote kont en bleef zo nog heel lang onzichtbaar in de Kamer. Want waar moest hij als oppositieleider oppositie tegen voeren? Tegen zijn eigen frustratie? De verlosser kreeg een kruisje achter zijn naam.
Maar als je denkt dat je aan je vijanden en je eigen fouten meer dan genoeg hebt, dan ken je de PvdA niet goed genoeg. Bos heeft behoedzaam geopereerd om ‘zijn’ PvdA mee te nemen op een reis die aantrekkelijker moet worden dan het Madurodam van Wim Kok. Maar dan weet je – of moet je weten – dat je vecht tegen gewapend beton, tegen grote ingevreten elites, hechte structuren, pietluttige procedures, notulenneukers en een algeheel partijgevoel dat het beste omschreven kan worden als ‘dood tij’. Bos sprak over vertrouwen, maar voelde ook wantrouwen, en misschien wel verraad. De verlosser was omstreden, het geloof aan het wankelen. Misschien was Bos toch niet de Messias.
Maar ja: Messias van wat? Want wat wil deze grote partij nu eigenlijk? Waarom zitten al die PvdA-bestuurders eigenlijk waar ze zitten? Waar is de urgentie anno nu? Waar is de agenda voor modern Nederland? Waar moeten we rood voor aanlopen? Waarom roepen we steeds een sterke overheid te willen in plaats van te pleiten voor een transparante, kostenefficiënte en daadkrachtige overheid? Waarom geen overheid die laat wat ze niet doen kan en doet wat ze niet laten kan? Waarom moeten wij het altijd met twee ogen dicht zoveel beter zien dan ieder ander? Wat hebben we waar te zoeken?
Ondanks het fraaie lenteweer zakte Wouter Bos afgelopen week opnieuw door het ijs. Bos bleek niet bij machte om zijn partij te leiden door het donkere bos van de gekozen burgemeester en de senaatskrochten en werd in de Eerste Kamer politiek verraden door zijn partijgenoten. Hoe onschuldig Han Noten als professionele koorknaap ook keek in NRC afgelopen zaterdag, de man kan niet zo naïef zijn als hij zich voordeed, en als hij dat inderdaad niet is dan moet hij met de eerste Judastrein vertrekken richting Dalfsen. Afbraakamateur.
Bos is uitgedaagd, gesard en er zijn grote gaten in zijn chassis geschoten. De PvdA is de boemannenpartij, de coalitie is sterker uit de Nacht van Noten gekomen en de messen liggen al klaar voor de volgende verkiezingen en formatie. Ze lusten Wouter rauw. Iedereen haat de PvdA. We zijn beland op het niveau van een omvangrijke sekte. Halleluja! Wat een puinhoop. En nu en toen? Wouter weet het ook niet meer, zo moest hij toegeven in zijn eigen ‘Bosbode’. Dat is geen sterk beeld van de politiek leider in tijden van crisis en cholera. Hij moet toch beter weten dan u en ik en de shit verdedigen of het briljante kwadrateren.
Het leek wel alsof Wouter Bos de handdoek gooide. Of was zijn stilte feitelijk een oproep tot een interne revolutie, een interne afrekening met al die krochten en krachten die niets beter weten te mobiliseren dan hun eigen macht, behoudzucht en rancune? Als dat zo is, dan volg ik Wouter keihard zwijgend. En als dat betekent dat de PvdA in 2007 bij lange na geen 50 zetels haalt dan is voor mij duidelijk dat hij de Messias niet is maar is ook duidelijk dat de tempel goed gereinigd moest worden om echt vooruit te komen. En was voorwaarts niet de richting die wij ooit kozen te gaan?
Kasper van Noppen is communicatieadviseur, directeur van BBK/Door Vriendschap Sterker en ex-campagnemanager van de PvdA ij Amsterdam
Bron: http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/1740
quote:ik zal even heel correct juigen bij het zien van zoveel waarheden en de voorspelling dat boontje om zijn loontje gaat komen.Op woensdag 30 maart 2005 16:03 schreef rroloff het volgende:
[..]
[Er kan daar ook gereageerd worden. Gelieve zich te correct te gedragen].
quote:Jij vind onbetrouwbaarheid en draaikonterij goed? Zegt heel veel over jou.Op woensdag 30 maart 2005 16:56 schreef Fresh het volgende:
De PvdA met Wouter Bos doen het goed. Nou nog snel verkiezingen en het gaat dan weer snel beter met Nederland. Weg met die intolerante/kortzichtige rechtse hufters!
quote:Op woensdag 30 maart 2005 16:56 schreef Fresh het volgende:
De PvdA met Wouter Bos doen het goed. Nou nog snel verkiezingen en het gaat dan weer snel beter met Nederland. Weg met die intolerante/kortzichtige rechtse hufters!
wat zal je deceptie groot zijn als blijkt dat jouw bos een hol leeg opgerold bladerdeegwafeltje blijkt te zijn en nederland nog verder naar de afgrond gaat brengen. wanneer heb jij de pvda onder het schrikbewind van bos iets maatschappelijk constructiefs horen zeggen? anti-beleid is geen beleid. quote:Iets wat veel mensen zeggen kan iets heel anders zijn dan de waarheid. Een voorstel van wouter bos is per definitie al populistisch.Op woensdag 30 maart 2005 17:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
Ik vraag me bij dit soort topics toch vaak af wie nou wie probeert te overtuigen...
quote:Ten eerste is alles beter dat dit zooitje wat nu in Den Haag zit.Op woensdag 30 maart 2005 17:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
Ten tweede heeft de Pvda allerlei goede plannen waar iedereen en dus ook Nederland beter van wordt. Politici die Nederland naar de afgrond kunnen brengen zijn onbenullen zoals Wilders en cornuiten.
Pvda heeft zelf toegegven dat ze niet perfect zijn maar ook fouten hebben gemaakt en daar leren ze van o.a. multi culti beleid.
quote:Sinds wanneer kijkt Bos verder dan de laatste peiling?Op woensdag 30 maart 2005 16:56 schreef Fresh het volgende:
De PvdA met Wouter Bos doen het goed. Nou nog snel verkiezingen en het gaat dan weer snel beter met Nederland. Weg met die intolerante/kortzichtige rechtse hufters!
quote:je laatste vraag is er een waar miljoenen mensen al duizenden jaren mee worstelen. over je eerste stukje kan ik duidelijk zijn. meneer bos heeft onlangs in geuren en kleuren verdedigd en bekend dat hij voorstander is van zulks. wel je goeroe goed volgen.Op woensdag 30 maart 2005 17:11 schreef kingmob het volgende:
[..]
Iets wat veel mensen zeggen kan iets heel anders zijn dan de waarheid. Een voorstel van wouter bos is per definitie al populistisch.
Ik vraag me bij dit soort topics toch vaak af wie nou wie probeert te overtuigen...
quote:En kun je dat ook onderbouwen, graag met verwijzingen naar het bijna regeerakkoord tussen CDA en PvdAOp woensdag 30 maart 2005 17:12 schreef Fresh het volgende:
[..]
Ten eerste is alles beter dat dit zooitje wat nu in Den Haag zit.
quote:Noem er eens een paarTen tweede heeft de Pvda allerlei goede plannen waar iedereen en dus ook Nederland beter van wordt.
quote:Wilders heeft zich nog niet kunnen bewijzen dus lijkt me een beetje voorbarig om hem nu al af te serveren. Maar is wel typisch PvdA trouwens, wij weten het beter dan u.Politici die Nederland naar de afgrond kunnen brengen zijn onbenullen zoals Wilders en cornuiten.
quote:Je hoort weleens kritische geluiden vanuit de PvdA maar die komen niet van Wouter Bos en laat nu net de kritische geluiden ook tegen Bos gericht zijn (o.a. Scheffer, Rottenberg). Bos laat alleen maar zien over een zeer gebrekkige korte-termijn geheugen te beschikken, bewees hij afgelopen week nog eens in de discussie over de gekozen burgemeester.Pvda heeft zelf toegegven dat ze niet perfect zijn maar ook fouten hebben gemaakt en daar leren ze van o.a. multi culti beleid.
quote:Bron?Op woensdag 30 maart 2005 17:12 schreef Fresh het volgende:
Ten eerste is alles beter dat dit zooitje wat nu in Den Haag zit.
quote:Hogere belastingen, meer overheidsuitgaven en een complete bureaucratisering van de maatschappij om partijgenoten aan baantje te helpen. Hoe wordt Nederland hier in godsnaam beter van? Waarom is de PvdA zoveel beter als ze al akkoord waren met de meeste maatregelen van dit kabinet, zie de mislukte formatie?Ten tweede heeft de Pvda allerlei goede plannen waar iedereen en dus ook Nederland beter van wordt.
quote:De PvdA, met haar doorgeschoten multikulgeloof, heeft de weg voor politici als Wilders voorbereid. Het succes van Wilders is voor een groot deel te danken aan de partij die problemen met migranten taboe verklaarde en alles tot onderbuikgevoelens bestempelde. Voor veel mensen is de tijd van softe oplossingen, pappen en nathouden, de eeuwige pacificatie ten opzichte van jan en alleman, voorbij.Politici die Nederland naar de afgrond kunnen brengen zijn onbenullen zoals Wilders en cornuiten.
Pvda heeft zelf toegegven dat ze niet perfect zijn maar ook fouten hebben gemaakt en daar leren ze van o.a. multi culti beleid.
Het zou trouwens van een vreselijke ongepaste arrogantie zijn als de PvdA zou beweren dat ze perfect zou zijn.
quote:Een kabinet met een sulletje als leider is gedoemd tot mislukken. Zo'n man wordt niet serieus genomen en krijgt dus niks voor elkaar.Op woensdag 30 maart 2005 17:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
En kun je dat ook onderbouwen, graag met verwijzingen naar het bijna regeerakkoord tussen CDA en PvdA
Daarnaast zijn de maatregelen die ze hebben genomen (als ze die al genomen hebben) om de economische teruggang terug te dringen onvoldoende gebleken. Vertel mij 1 ding wat dit kabinet goed heeft gedaan?
quote:Kijk op internet zou ik zeggen.[..]
Noem er eens een paar
[..]
quote:Wouter Bos en de andere nieuwe Pvda leden wel?Wilders heeft zich nog niet kunnen bewijzen dus lijkt me een beetje voorbarig om hem nu al af te serveren. Maar is wel typisch PvdA trouwens, wij weten het beter dan u.
[..]
quote:Bos is ook niet de perfecte leider, tuurlijk is er kritiek en moet er kritiek blijven maar nogmaals alles beter dan het aan daadkracht ontbrekende zooitje in Den Haag.Je hoort weleens kritische geluiden vanuit de PvdA maar die komen niet van Wouter Bos en laat nu net de kritische geluiden ook tegen Bos gericht zijn (o.a. Scheffer, Rottenberg). Bos laat alleen maar zien over een zeer gebrekkige korte-termijn geheugen te beschikken, bewees hij afgelopen week nog eens in de discussie over de gekozen burgemeester.
En ik ben geen Pvda lid en weet ook nog niet of ik op hun ga stemmen.
quote:Kijk, in mijn ogen is het simpel, of je kiest voor verantwoorde hervormingspolitiek en dan stem je voor de huidige coalitie, of je bent voor links-radicale afbraakpolitiek en dan breng je je stem uit op een van de drie oppositiepartijen.Op woensdag 30 maart 2005 17:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
De PvdA zit nog midden in de fase van boetedoening voor de puinhopen die ze door de lamentabele vooruitschuifcultuur van 8 jaar Paars hebben veroorzaakt. Nog is de belofte tot beterschap - ondanks alle eerlijke woorden - niet zelfreinigend genoeg om het odium van de de-verdeel-en-heers-politiek die zo aan haar kleeft weg te poetsen.
quote:sterker nog, het antibeleid dat wouter heeft laten zien na de verkiezingen is schrijnend en geeft aan hoe hol het vat werkelijk is. derhalve is de boetedoening nog niet ingegaan en vrees ik dat dit aantoont hoe star het ware gezicht van de 'sociaal-democraat' werkelijk is. remedie: met dezelfde wapens terugpakken en de publieke omroep een afspiegeling van de politiek laten zijn.Op woensdag 30 maart 2005 17:28 schreef lucida het volgende:
[..]
Kijk, in mijn ogen is het simpel, of je kiest voor verantwoorde hervormingspolitiek en dan stem je voor de huidige coalitie, of je bent voor links-radicale afbraakpolitiek en dan breng je je stem uit op een van de drie oppositiepartijen.
De PvdA zit nog midden in de fase van boetedoening voor de puinhopen die ze door de lamentabele vooruitschuifcultuur van 8 jaar Paars hebben veroorzaakt. Nog is de belofte tot beterschap - ondanks alle eerlijke woorden - niet zelfreinigend genoeg om het odium van de de-verdeel-en-heers-politiek die zo aan haar kleeft weg te spoelen.
quote:In jouw ogen is het behoorlijk simplistisch ja. Dat betekent niet dat je het bij het goede eind hebt, en is het voordoen van je mening als een feit meer een uiting van wishful thinking dan realisme. Dit naast het feit dat er meer dan drie oppositiepartijen zijn; het is niet zo zwart-wit als jij hoopt dat het is.Op woensdag 30 maart 2005 17:28 schreef lucida het volgende:
[..]
Kijk, in mijn ogen is het simpel, of je kiest voor verantwoorde hervormingspolitiek en dan stem je voor de huidige coalitie, of je bent voor links-radicale afbraakpolitiek en dan breng je je stem uit op een van de drie oppositiepartijen.
quote:dat bedoelde ik met 'dezelfde wapens terugpakken'. niks mis met wishful thinking en zwart-wit dunkt me in die strijd.Op woensdag 30 maart 2005 17:36 schreef Sidekick het volgende:
[..]
In jouw ogen is het behoorlijk simplistisch ja. Dat betekent niet dat je het bij het goede eind hebt, en is het voordoen van je mening als een feit meer een uiting van wishful thinking dan realisme. Dit naast het feit dat er meer dan drie oppositiepartijen zijn; het is niet zo zwart-wit als jij hoopt dat het is.
quote:Op welke punten heeft hij het dan mis? En welke constructieve rol hebben de linkse partijen de afgelopen drie jaar gespeeld?Op woensdag 30 maart 2005 17:36 schreef Sidekick het volgende:
In jouw ogen is het behoorlijk simplistisch ja. Dat betekent niet dat je het bij het goede eind hebt, en is het voordoen van je mening als een feit meer een uiting van wishful thinking dan realisme. Dit naast het feit dat er meer dan drie oppositiepartijen zijn; het is niet zo zwart-wit als jij hoopt dat het is.
quote:Welk antibeleid? De PvdA heeft op veel gebieden ingestemd met het kabinetsbeleid, zoals ze dat ook met het CDA waren overgekomen in de mislukte formatie. Alleen op kritieke punten laat de PvdA zich zien, om op te komen voor een betere verdeling van de lasten. Het toont daarmee een realistisch alternatief voor dit kabinet.Op woensdag 30 maart 2005 17:36 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
sterker nog, het antibeleid dat wouter heeft laten zien na de verkiezingen is schrijnend
quote:In jouw ogen is het een beetje te simpel allemaal. De huidige regering is bezig Nederland af te breken, kijk alleen al naar de economie die het ten opzichte van andere europese landen bar slecht doet. En dat is niet de schild van paars want tot en met paars deed de economie het goed. En waarom is links gelijk radicaal? Dit kabinet is eerder extreem rechts, nog veel erger.Op woensdag 30 maart 2005 17:28 schreef lucida het volgende:
[..]
Kijk, in mijn ogen is het simpel, of je kiest voor verantwoorde hervormingspolitiek en dan stem je voor de huidige coalitie, of je bent voor links-radicale afbraakpolitiek en dan breng je je stem uit op een van de drie oppositiepartijen.
De PvdA zit nog midden in de fase van boetedoening voor de puinhopen die ze door de lamentabele vooruitschuifcultuur van 8 jaar Paars hebben veroorzaakt. Nog is de belofte tot beterschap - ondanks alle eerlijke woorden - niet zelfreinigend genoeg om het odium van de de-verdeel-en-heers-politiek die zo aan haar kleeft weg te poetsen.
Jij hebt je uitspraak gekopieerd van Bush. Of je bent met ons of tegen ons. Hoe bizar, dat is veelste zwart wit.
Welke partij moet het meeste boetedoen en zit gewoon weer in het kabinet???
Juist, de VVD.
Wat ik vreemd vind op dit Forum is dat mensen over de inhoudloosheid van de politiek. Bos is niet de enige leider van een partij die als populair poppetje naar voren is geschoven. Wilders, Dittrich en zelfs van Aartsen en Balkenende zijn mensen die met alleen hun vertoning een groep mensen aanspreekt. Dat is onderdeel van de toeschouwersdemocratie waarin we tegenwoordig leven.
Maar is deze inhoudsloos? Ik denk dat er meer inhoud is dan ooit ter voren! Sinds de opkomst van deze toeschouwersdemocratie stemmen mensen niet langer op grond van sociale breuklijnen. Men stemt steeds minder op een partij om de eigen sociale status te bevestigen (zoals arbeiders op sociale partijen stemmen en christenen op conservatieve partijen enzo.).
Men is zwevend en alleen uiterlijk is niet genoeg want anders dan zat Chantal Janzen of een dergelijk iemand op een blauwe stoel. Nee mensen kiezen ook op Topics. Welk van alle poppetjes praat over de onderwerpen die ik belangrijk vind? Als daar vervolgens een betrouwbaar en prettig gezicht bij hoort is de deal gemaakt. Maar onderschat de invloed van de inhoud niet!
Alle goeds,
Don Gurgen
[ Bericht 0% gewijzigd door Don_Gurgen op 30-03-2005 17:48:50 (typos) ]
quote:Ach, de typering "links-radicale afbraakpolitiek" toont al sentimentalisering zonder inhoud zoals de sjun-clan zou zeggen.Op woensdag 30 maart 2005 17:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Op welke punten heeft hij het dan mis? En welke constructieve rol hebben de linkse partijen de afgelopen drie jaar gespeeld?
De linkse partijen hebben de afgelopen drie jaar in de oppositie gezeten, en met een hechte regeringscoalitie kan je in politiek Den Haag maar een marginale rol spelen. Gelukkig hebben de linkse partijen wel alternatieven geboden en hun afkeer tegen sommige maatregelen laten horen, waardoor mensen een goed alternatief zien, en de peilingen geven een duidelijk beeld hoe dat uitpakt.
quote:en zo is het natuurlijk vaak zo dat de oppositie stemmen kan trekken met een tegengeluid. En peilingen geven nog geen uitsluitsel over de uiteindelijke uitslag een stemming. Kijk alleen maar naar Kerry vs. Bush.Op woensdag 30 maart 2005 17:47 schreef Sidekick het volgende:
Gelukkig hebben de linkse partijen wel alternatieven geboden en hun afkeer tegen sommige maatregelen laten horen, waardoor mensen een goed alternatief zien, en de peilingen geven een duidelijk beeld hoe dat uitpakt.
quote:welke gebieden dan? laat eens wat constructiefs zien...ik kan namelijk niks bedenken.Op woensdag 30 maart 2005 17:42 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Welk antibeleid? De PvdA heeft op veel gebieden ingestemd met het kabinetsbeleid, zoals ze dat ook met het CDA waren overgekomen in de mislukte formatie. Alleen op kritieke punten laat de PvdA zich zien, om op te komen voor een betere verdeling van de lasten. Het toont daarmee een realistisch alternatief voor dit kabinet.
quote:Dan moet je niet dergelijke polariserende teksten van een overnemen als ze zo slecht zijn, he.Op woensdag 30 maart 2005 17:42 schreef Fresh het volgende:
[..]
In jouw ogen is het een beetje te simpel allemaal. De huidige regering is bezig Nederland af te breken, kijk alleen al naar de economie die het ten opzichte van andere europese landen bar slecht doet. En dat is niet de schild van paars want tot en met paars deed de economie het goed. En waarom is links gelijk radicaal? Dit kabinet is eerder extreem rechts, nog veel erger.
Jij hebt je uitspraak gekopieerd van Bush. Of je bent met ons of tegen ons. Hoe bizar, dat is veelste zwart wit.
Welke partij moet het meeste boetedoen en zit gewoon weer in het kabinet???
Juist, de VVD.
quote:De heer Hogervorst liet onlangs weten naar een twee partijen stelsel te verlangen. Rechts-liberaal is al bezig zichzelf tot een machtsbol samen te ballen, links is intern te zeer verdeeld en, door de onderlinge ideologische twisten nog te vermoeid om überhaupt een bolwerk van macht te kunnen vormen.Op woensdag 30 maart 2005 17:42 schreef Fresh het volgende:
[..]
In jouw ogen is het een beetje te simpel allemaal. De huidige regering is bezig Nederland af te breken, kijk alleen al naar de economie die het ten opzichte van andere europese landen bar slecht doet. En dat is niet de schild van paars want tot en met paars deed de economie het goed. En waarom is links gelijk radicaal? Dit kabinet is eerder extreem rechts, nog veel erger.
Jij hebt je uitspraak gekopieerd van Bush. Of je bent met ons of tegen ons. Hoe bizar, dat is veelste zwart wit.
Welke partij moet het meeste boetedoen en zit gewoon weer in het kabinet???
Juist, de VVD.
Hij die niet tegen mij is , is met mij...
quote:Nou Duitsland, met zijn fantastische daadkrachtige linkse regering, doet het minder goed dan wij.Op woensdag 30 maart 2005 17:42 schreef Fresh het volgende:
In jouw ogen is het een beetje te simpel allemaal. De huidige regering is bezig Nederland af te breken, kijk alleen al naar de economie die het ten opzichte van andere europese landen bar slecht doet.
quote:Snap jij het idee van conjunctuurgolven en structurele hervormingen niet?En dat is niet de schild van paars want tot en met paars deed de economie het goed.
quote:Omdat ze afbraakpolitiek voeren, niet constructief bezig zijn.En waarom is links gelijk radicaal?
quote:Ik zat er op te wachten. Daar heb je hem! De WO2-vergelijking.Dit kabinet is eerder extreem rechts, nog veel erger.
Kon niet uitblijven.quote:Veel te , leer Nederlands. Bush bleek duidelijk gelijk te hebben. De wereld is een bastion van anti-amerikanisme. Zo zwart-wit is het.Jij hebt je uitspraak gekopieerd van Bush. Of je bent met ons of tegen ons. Hoe bizar, dat is veelste zwart wit.
quote:Omdat CDA en PvdA er niet uitkwamen regeert de VVD weer mee. Ze kozen zelf eerder voor de oppositie. En waarom zou die partij juist het meeste boete moeten doen? Dat is eerder jouw onnavolgbare logica.Welke partij moet het meeste boetedoen en zit gewoon weer in het kabinet???
Juist, de VVD.
quote:Lees de tegenbegroting van de PvdA maar.Op woensdag 30 maart 2005 17:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
welke gebieden dan? laat eens wat constructiefs zien...ik kan namelijk niks bedenken.
quote:Neem me niet kwalijk maar wat staat dit commentaar bol van "leegte". Het lijkt wel alsof we hier te maken hebben met wat PvdA voetvolk dat zich in de Achilleshiel geschoten voelt.Op woensdag 30 maart 2005 17:46 schreef Don_Gurgen het volgende:
Ik vind het van democratische beginselen getuigen wanneer mensen zich binnen een partij kandidaat kan stellen als nieuwe leider.
Wat ik vreemd vind op dit Forum is dat mensen over de inhoudloosheid van de politiek. Bos is niet de enige leider van een partij die als populair poppetje naar voren is geschoven. Wilders, Dittrich en zelfs van Aartsen en Balkenende zijn mensen die met alleen hun vertoning een groep mensen aanspreekt. Dat is onderdeel van de toeschouwersdemocratie waarin we tegenwoordig leven.
Maar is deze inhoudsloos? Ik denk dat er meer inhoud is dan ooit ter voren! Sinds de opkomst van deze toeschouwersdemocratie stemmen mensen niet langer op grond van sociale breuklijnen. Men stemt steeds minder op een partij om de eigen sociale status te bevestigen (zoals arbeiders op sociale partijen stemmen en christenen op conservatieve partijen enzo.).
Men is zwevend en alleen uiterlijk is niet genoeg want anders dan zat Chantal Janzen of een dergelijk iemand op een blauwe stoel. Nee mensen kiezen ook op Topics. Welk van alle poppetjes praat over de onderwerpen die ik belangrijk vind? Als daar vervolgens een betrouwbaar en prettig gezicht bij hoort is de deal gemaakt. Maar onderschat de invloed van de inhoud niet!
Alle goeds,
Don Gurgen
quote:Potverteren op de middellange termijn.Op woensdag 30 maart 2005 17:56 schreef Sidekick het volgende:
Lees de tegenbegroting van de PvdA maar.
quote:de beterbegrotingOp woensdag 30 maart 2005 17:56 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Lees de tegenbegroting van de PvdA maar.
(nou goed ik heb weer kunnen lachen vandaag) ik had je natuurlijk moeten waarschuwen dat dit onmogelijke stuk, gezien de tijd waarin we leven, volstrekt ridicuul is. gelukkig is het destijds ook zo afgeserveerd. maar heb je nog meer? [ Bericht 1% gewijzigd door zoalshetis op 30-03-2005 18:08:47 ]
quote:Wel een grappige analyse om op basis van een uitlating van Hoogervorst 'rechts-liberaal' tot machtsbol te bestempelen, terwijl links in jouw ogen verdeeld zou zijn. Misschien moet je eens wat sleutelen aan jouw werkelijkheidsbeleving.Op woensdag 30 maart 2005 17:51 schreef lucida het volgende:
[..]
De heer Hogervorst liet onlangs weten naar een twee partijen stelsel te verlangen. Rechts-liberaal is al bezig zichzelf tot een machtsbol samen te ballen, links is intern te zeer verdeeld en, door de onderlinge ideologische twisten nog te vermoeid om überhaupt een bolwerk van macht te kunnen vormen.
Hij die niet tegen mij is , is met mij...
Wat doet je concluderen dat rechts-liberaal uberhaupt kan overleven in een tweepartijenstelsel?
quote:Doe nou niet waar de PvdA zo in uitmunt: overvragen...Op woensdag 30 maart 2005 18:02 schreef zoalshetis het volgende:
maar heb je nog meer?
quote:De man die twee kabinetten wist te leiden, en de Hoop Scheffer als Secretaris Generaal van de NAVO wist te slijten kreeg wèl iets voor elkaar en kan bijgevolg dus niet als sulletje worden weggezet. Wie dat doet wordt gelogenstraft door de feiten en bijgevolg met een korrel zout genomen.Op woensdag 30 maart 2005 17:28 schreef Fresh het volgende:
[..]
Een kabinet met een sulletje als leider is gedoemd tot mislukken. Zo'n man wordt niet serieus genomen en krijgt dus niks voor elkaar.
quote:Daarnaast zijn de maatregelen die ze hebben genomen (als ze die al genomen hebben) om de economische teruggang terug te dringen onvoldoende gebleken. Vertel mij 1 ding wat dit kabinet goed heeft gedaan?
quote:Daar kom ik wel eens...Kijk op internet zou ik zeggen.
quote:Nee. Wouter Bos drukt zijn snor als hij geen algemeenheden/inkoppers kan melden of als de claims van moreel gelijk van zijn partij behoorlijk worden bevraagd.Wouter Bos en de andere nieuwe Pvda leden wel?
[..]
[..]
Bos is ook niet de perfecte leider, tuurlijk is er kritiek en moet er kritiek blijven maar nogmaals alles beter dan het aan daadkracht ontbrekende zooitje in Den Haag.
quote:Ik zou het zeker nog eens overdenken. In Amsterdam hebben we ruim 100 jaar socialistisch bestuur. De stad is vervuild van het gedogen, op straat is onaanspreekbaarheid gangbaar, in de metro wordt je nogal eens geconfronteerd met hufterigheid die slechts middels fysieke argumentatie bijbuigbaar is. Enkele jaren van cohenniseren hebben de stad doen verzinken in een lethargie voor wat betreft de aanpak van verloedering van openbare ruimten. Als je het dan toch over een ontbreken aan daadkracht hebt.En ik ben geen Pvda lid en weet ook nog niet of ik op hun ga stemmen.
Ik reken dit vooral de PvdA aan, die partij die in het onderwijs, bij de ambtenarij en in de media zo haar stromensen heeft om het eigen miserabele labbekakkerige beleid voor geweldig te verkopen. De partij die er zorg voor draagt dat de mensen die iets willen en kunnen hun heil meer en meer buiten Amsterdam gaan zoeken. De partij die bewerkt dat er een steeds grotere kloof in de stad ontstaat tussen gegoeden in de grachtengordel en de betere wijken, en de afhankelijken doorheen de rest van de stad terwijl het stadsbestuur het middenstanders steeds moeilijker maakt om hun nering winstgevend in Amsterdam voort te zetten.
Jaren van angsthazerig gedoogbeleid hebben de misdaad doen toenemen en de aangiftebereidheid doen afnemen terwijl het gemeentebestuur doodleuk verklaart dat het veiliger geworden is in de stad in de hoop de eigen populariteit op te krikken. Tijd dus dat de Augiusstal aan de Amstel 1 eens wordt uitgemest opdat mensen met een frisse blik, zonder knellende PvdA-banden de kans krijgen om de stad weer tot bloei te brengen.
quote:Je hebt kennelijk mijn sub-zin niet gelezen en of begrepen.Op woensdag 30 maart 2005 18:04 schreef Kozzmic het volgende:
Wat doet je concluderen dat rechts-liberaal uberhaupt kan overleven in een tweepartijenstelsel?
quote:de 'strijd met de gelijke wapens' is losgebarsten...Op woensdag 30 maart 2005 18:05 schreef lucida het volgende:
[..]
Doe nou niet waar de PvdA zo in uitmunt: overvragen...
alhoewel ik me met zo'n overwinning zou afvragen of ik me victorieus zou moeten voelen. ach misschien is dat wat wel eens bij de demagogen ontbreekt. quote:Sorry, ik heb sowieso grote moeite de wartaal die je uitslaat te begrijpen.Op woensdag 30 maart 2005 18:07 schreef lucida het volgende:
[..]
Je hebt kennelijk mijn sub-zin niet gelezen en of begrepen.
Kan je het even voor me uitleggen misschien?
quote:Als deze coalitie de oppositie met gelijke munt terugbetaalt dan mogen we zeker op een fors overschot rekenen.Op woensdag 30 maart 2005 18:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
de 'strijd met de gelijke wapens' is losgebarsten...
quote:Dat wordt een bloedbad.Op woensdag 30 maart 2005 18:09 schreef lucida het volgende:
Als deze coalitie de oppositie met gelijke munt terugbetaalt dan mogen we zeker op een fors overschot rekenen.
quote:Voor iemand die moeite heeft met de wartaal die ik zou uitslaan, sta je wel vlug klaar met een oordeel. Kun je dat eens uitleggen?Op woensdag 30 maart 2005 18:09 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Sorry, ik heb sowieso grote moeite de wartaal die je uitslaat te begrijpen.
Kan je het even voor me uitleggen misschien?
quote:Ach ja, de gebruikelijke Lucida-tegenvraag. Ik had kunnen weten dat er geen gewoon antwoord zou komen.Op woensdag 30 maart 2005 18:10 schreef lucida het volgende:
[..]
Voor iemand die moeite heeft met de wartaal die ik zou uitslaan, sta je wel vlug klaar met een oordeel. Kun je dat eens uitleggen?
quote:nou laat dat kabinet maar vallen dan, al was het alleen maar voor de lol. het enige dat ik dan van de pvda verlang is openheid van zaken, niet die poppenkast.Op woensdag 30 maart 2005 18:09 schreef lucida het volgende:
[..]
Als deze coalitie de oppositie met gelijke munt terugbetaalt dan mogen we zeker op een fors overschot rekenen.
quote:Of je duidt nader wat jij tot wartaal bestempelt...Op woensdag 30 maart 2005 18:12 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ach ja, de gebruikelijke Lucida-tegenvraag. Ik had kunnen weten dat er geen gewoon antwoord zou komen.
quote:Ik weet bijna zeker als jij niet het woord wartaal had gebruikt, dat ik jou netjes antwoord zou hebben gegeven.Op woensdag 30 maart 2005 18:12 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ach ja, de gebruikelijke Lucida-tegenvraag. Ik had kunnen weten dat er geen gewoon antwoord zou komen.
quote:Die tegenbegroting is niet afgeserveerd (makkelijk, afserveren omdat je inhoudelijk tekort komt).Op woensdag 30 maart 2005 18:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
de beterbegroting
Maar waar het op neer komt is dat er wel degelijk een concreet alternatief is.
quote:dat vind jij. ik vind van niet.Op woensdag 30 maart 2005 18:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Die tegenbegroting is niet afgeserveerd (makkelijk, afserveren omdat je inhoudelijk tekort komt).
Maar waar het op neer komt is dat er wel degelijk een concreet alternatief is.
quote:Het is een feit dat er een concreet alternatief is. Uiteraard kunnen we verschillen in de wenselijkheid van die alternatieven, maar daar ging het dan ook niet over.
quote:als dit het enige wapenfeitje is dat je kan aandragen vrees ik toch dat ik van mening ben dat pvda niks echt constructiefs heeft bijgedragen de afgelopen jaren. kijk je moet het zo zien. anti-beleid kost ook manuren en daardoor kunnen ze zich niet gewoon richten waarop ze zijn aangenomen. nl proberen het land écht beter te maken.Op woensdag 30 maart 2005 18:35 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is een feit dat er een concreet alternatief is. Uiteraard kunnen we verschillen in de wenselijkheid van die alternatieven, maar daar ging het dan ook niet over.
quote:Concreet wordt iets pas als het in de praktijk wordt gebracht. Gezien de manier waarop in het verleden door de PvdA veel van de plannen rooskleuriger werden voorgesteld dan ze in werkelijkheid uitpakten, is een grote mate van terughoudendheid geboden zogauw de PvdA weer eens met een tegenbegroting op de proppen komt. Zoals al opgemerkt kleeft aan de PvdA nog te veel het terechte odium van potverteerders.Op woensdag 30 maart 2005 18:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Die tegenbegroting is niet afgeserveerd (makkelijk, afserveren omdat je inhoudelijk tekort komt).
Maar waar het op neer komt is dat er wel degelijk een concreet alternatief is.
quote:Vandaag worden we wakker met de oppervlakkige leegte van Wouter Bos, dat valt wat rauw op je dak als je wat onderbouwde echo's van zijn voorganger nog eens tot je neemt.Op woensdag 30 maart 2005 16:56 schreef Fresh het volgende:
De PvdA met Wouter Bos doen het goed. Nou nog snel verkiezingen en het gaat dan weer snel beter met Nederland. Weg met die intolerante/kortzichtige rechtse hufters!
Of eigenlijk toch niet, hoezeer men op de site van PvdA-Amsterdam het er over eens is dat W. Bos wel erg weinig laat zien. Al het commentaar samengevat blijkt zelfs de trouwe achterban hem inhoudsloos en visieloos te vinden en komt hij in hun ogen over als iemand zonder ruggengraat en eigen mening:
http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/1740
quote:nu cohen nog tegen het licht houden.Op woensdag 30 maart 2005 18:48 schreef IntroV het volgende:
Opmerkelijk
Of eigenlijk toch niet, hoezeer men op de site van PvdA-Amsterdam het er over eens is dat W. Bos wel erg weinig laat zien. Al het commentaar samengevat blijkt zelfs de trouwe achterban hem inhoudsloos en visieloos te vinden en komt hij in hun ogen over als iemand zonder ruggengraat en eigen mening:
http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/1740
quote:Goed stukje Sjun. Als de sidekick-clan dit eens aandachtig leest zullen ze misschien wat makkelijker kunnen inzien dat er t.a.v. de interne verdeeldheid van de PvdA nog geen steek veranderd is.Op woensdag 30 maart 2005 18:46 schreef sjun het volgende:
[..]
Vandaag worden we wakker met de oppervlakkige leegte van Wouter Bos, dat valt wat rauw op je dak als je wat onderbouwde echo's van zijn voorganger nog eens tot je neemt.
Wat bovendien de regentencultuur binnen die partij onderstreept is het volgende citaat van Melkert:
quote:Nee met zo'n partij in de regering zijn we weer terug bij af.En met de desavouering van de kandidatenlijst wordt over het hoofd gezien dat de belangen van de kiezer uiteindelijk wel op deskundige wijze in regering en parlement in daden moeten worden omgezet.
quote:Dat is het niet, maar je vroeg om zaken waar de PvdA duidelijk stelling nam. Die tegenbegroting laat dat zien, en het laat ook een gedeeltelijke overeenkomst zien met het kabinet. Het is dus geen compleet anti-beleid zoals je weer onterecht beweert..
quote:Dit is een artikel van 2002, met Melkert als auteur. Dit zegt niets over de huidige PvdA. Sjun begrijpt dat kennelijk niet, en jij volgt hem slaafs zonder enige vorm van zelfstandig nadenken. Jammer.Op woensdag 30 maart 2005 18:56 schreef lucida het volgende:
[..]
Goed stukje Sjun. Als de sidekick-clan dit eens aandachtig leest zullen ze misschien wat makkelijker kunnen inzien dat er t.a.v. de interne verdeeldheid van de PvdA nog geen steek veranderd is.
quote:Op woensdag 30 maart 2005 18:27 schreef Sidekick het volgende:
Die tegenbegroting is niet afgeserveerd (makkelijk, afserveren omdat je inhoudelijk tekort komt).
Nee, omdat hij niet op tijd af was. quote:Je zult me toch moeten nageven dat ik het stukje van Melkert heb gelezen. Vervolgens heb ik het kernbegrip eruit gelicht:Op woensdag 30 maart 2005 19:01 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dit is een artikel van 2002, met Melkert als auteur. Dit zegt niets over de huidige PvdA. Sjun begrijpt dat kennelijk niet, en jij volgt hem slaafs zonder enige vorm van zelfstandig nadenken. Jammer.
quote:En met de desavouering van de kandidatenlijst wordt over het hoofd gezien dat de belangen van de kiezer uiteindelijk wel op deskundige wijze in regering en parlement in daden moeten worden omgezet.
- teneinde door eigen waarneming te constateren dat de (interne) sociaaldemocratische "benoemingspolitiek" ook anno 2005 nog steeds opgeld doet.
Ook matig ik mij geen oordeel aan over het al dan niet beperkt aanwezige begripsvermogen bij de ander, zou jij ook moeten doen - je zou er nog wat van kunnen opsteken!... Je begrijpt natuurlijk wel dat jij en ik hier niet het verschil hoeven te maken tussen Paul Scheffer of Wouter Bos.
En over jouw opmerking dat ik
quote:kan het volgende nog worden opgemerkt: het meer geoefende oog ziet in deze toeschrijving een niets verhullende zelfreflectie van sidekick zelf, en leest uit diens woorden de labiele gesteldheid van iemand die in een diepe loyaliteitscrisis is verwikkeld en, zwaar gebukt gaat onder de knagende gewetenswroeging die dit bij hem onophoudelijk teweegbrengt.slechts slaafs zou volgen zonder enige vorm van zelfstandig denken
[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 30-03-2005 21:58:41 ]
quote:Je hebt het nu over de tegenbegroting van 2003. Die was op tijd af, maar het CPB kon dat niet voor de Algemene Beschouwingen doorberekenen.Op woensdag 30 maart 2005 19:05 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De Beterbegroting waarnaar ik heb verwezen was van 2004, en die was wel op tijd doorberekend.
quote:Mijn fout.Op woensdag 30 maart 2005 21:33 schreef Sidekick het volgende:
Je hebt het nu over de tegenbegroting van 2003. Die was op tijd af, maar het CPB kon dat niet voor de Algemene Beschouwingen doorberekenen.
De Beterbegroting waarnaar ik heb verwezen was van 2004, en die was wel op tijd doorberekend.
Het enige wat ze voor elkaar hebben gekregen is asielzoekers te weigeren. Asielzoekers die hier al tientallen jaren leven terug te sturen. Met andere woorden, levens kapot maken, daar is dit kabbinet heel goed in.
Verder hebben we een sulletje als premier (die in heel de wereld wordt uitgelachen) die niks voor elkaar kan krijgen dan alleen vage termen. Hij had z'n conclusies allang moeten trekken en moeten verrekken.
Dit land heeft een echte leider nodig zoals kok en een kabinet zoals paars zonder de veelbesproken fouten van paars.
quote:Jij begrijpt Sjun kennelijk niet. Ik vind het nogal aanmatigend om voor mij te gaan invullen wat ik met plaatsing van de link naar Melkerts stuk beoogde. Het stuk van Melkert geeft een voorbeeld van goed onderbouwde kritiek, van goed onderbouwd positie kiezen. Ad Melkert kon dit uitstekend, bij het huidige leidinggevende kader van de PvdA schort het juist hieraan. Van Wouter Bos hebben we zo'n uitstekende meningsonderbouwing dan ook nog niet mogen vernemen. Die behelpt zich met 'wat' meer oppervlakkige reacties. Hij spreekt waarschijnlijk ook een andere doelgroep aan.Op woensdag 30 maart 2005 19:01 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dit is een artikel van 2002, met Melkert als auteur. Dit zegt niets over de huidige PvdA. Sjun begrijpt dat kennelijk niet, en jij volgt hem slaafs zonder enige vorm van zelfstandig nadenken. Jammer.
De tegenkandidatuur van Paul Scheffer geeft aan dat men ook binnen de PvdA reeds van deze omissie op de hoogte is.
want die heb ik zeer hoog zitten
quote:Maak je maar geen zorgen. De dino's hebben liever een zwakke kandidaat die voor hen meer kneedbaar is, dan iemand die een van de bronnen van ergenis, hun lucratieve positie uit de wind met maximale politieke invloed die goed is voor hun marktwaarde, daadwerkelijk onderscheidt en aanpakt om tot geslaagde hervorming van de PvdA te kunnen komen.Op donderdag 31 maart 2005 02:05 schreef evert het volgende:
ik hoop niet dat paul scheffer het wordt....
want die heb ik zeer hoog zitten
Ironisch kan het wel genoemd worden dat hordes ideëel voetvolk regentschap van weinigen via bestendiging van de marktwaarde en politieke netwerkjes van deze regenten tot bloei weten te brengen. Geen economisch rendabeler vee dan stemvee dat met inzet van wat mediatraining vurig gehouden kan worden...
[ Bericht 19% gewijzigd door sjun op 31-03-2005 05:29:31 ]
quote:Hervorming van de PvdA.Op donderdag 31 maart 2005 05:18 schreef sjun het volgende:
[..]
Maak je maar geen zorgen. De dino's hebben liever een zwakke kandidaat die voor hen meer kneedbaar is, dan iemand die een van de bronnen van ergenis, hun lucratieve positie uit de wind met maximale politieke invloed die goed is voor hun marktwaarde, daadwerkelijk onderscheidt en aanpakt om tot geslaagde hervorming van de PvdA te kunnen komen.
Geloof je 't zelf? quote:lees even verder voordat je primair reageert.Op donderdag 31 maart 2005 05:20 schreef schvvmert het volgende:
[..]
Hervorming van de PvdA.
quote:Wouter Bos is volgens mij geen leider. Hij lijkt me veel meer een 'volger'.[b]'Dat is geen goede uitspraak', aldus Scheffer. 'Zoals Bos het nu doet, denk ik dat de PvdA de verkiezingen niet zal winnen. Het doet me denken aan de tijd van Ad Melkert. Toen staarden we ons ook blind op de opiniepeilingen. Wouter Bos onderneemt niets. Hij wacht af.'
quote:Maandag 4 April 2005
Wouter Bos: 'Kies dezelfde thema's als Leefbaar'
Door Canis Zijlmans
Verkiezingskoorts. Uit angst voor een nieuwe overwinning van de 'Fortuynisten' bij de gemeenteraadsverkiezingen volgend jaar adviseert partijleider Wouter Bos (PvdA) nu al de Rotterdamse afdeling van 'zijn' partij voor de komende campagne dezelfde onderwerpen te kiezen als Leefbaar Rotterdam.
Rotterdam - Hoewel het aantal zetels van Leefbaar Rotterdam in de gemeenteraad volgens peilingen sterk zal teruglopen, zijn de sociaal-democraten nog niet zeker van hun terugkeer op het bestuurderspluche. Afgelopen zaterdag - tijdens zijn werkbezoek aan de deelgemeente Delfshaven - gaf Bos Dick van Dongen, PvdA-campagneleider bij de raadsverkiezingen, tussen het handenschudden aan voorbijgangers op de Schiedamseweg de opdracht: ,,Kies precies dezelfde thema's als Leefbaar. En voer geen campagne tegen het huidige collegebeleid. Zeg dat wij hetzelfde gaan doen, alleen veel beter.''
[...]
Bron.
Of wordt het verhaal van Paul Scheffer afgeblazen omdat die zich zeker niet zal laten ringeloren door een politiek min of meer uitgenaste senaat?
quote:Ik vind dat bijzonder eerlijk van die achterban.Op woensdag 30 maart 2005 18:48 schreef IntroV het volgende:
Opmerkelijk
Of eigenlijk toch niet, hoezeer men op de site van PvdA-Amsterdam het er over eens is dat W. Bos wel erg weinig laat zien. Al het commentaar samengevat blijkt zelfs de trouwe achterban hem inhoudsloos en visieloos te vinden en komt hij in hun ogen over als iemand zonder ruggengraat en eigen mening:
http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/1740
Zo wordt het natuurlijk ook wel erg moeilijk als je een stem wenst uit te brengen op de PvdA. Volgt de fractie de lijn Bos, de lijn Noten, de lijn de Vries of, eh...
quote:Ik vind het ook verontrustend dat volgens de opiniepeilingen zoveel mensen een politieke groepering steunen, waarvan volkomen onbekend is wat die gaat doen als ze aan de macht raakt.Op woensdag 6 april 2005 13:53 schreef sjun het volgende:
[..]
Ik vind dat bijzonder eerlijk van die achterban.
Zo wordt het natuurlijk ook wel erg moeilijk als je een stem wenst uit te brengen op de PvdA. Volgt de fractie de lijn Bos, de lijn Noten, de lijn de Vries of, eh...
Ik heb geen flauw idee wat de PvdA gaat doen. Alsof je een politiek casino ingaat met die partij. Je kiest Bos en het wordt de Vries of Noten. Misschien kriebelt het ook nog wel bij Wallage of Melkert, meerdere scenario's zijn mogelijk.
quote:M.a.w. de ideologische denktank(er) van de sociaal-democratie is op drift geslagen. En in haar neerwaartse gang sleurt zij de partijgangers mee naar een roemloze diepte... Kortom, wie de PvdA stemt gokt op het verkeerde paard!...Op donderdag 7 april 2005 05:43 schreef Omara het volgende:
[..]
Ik vind het ook verontrustend dat volgens de opiniepeilingen zoveel mensen een politieke groepering steunen, waarvan volkomen onbekend is wat die gaat doen als ze aan de macht raakt.Gaan ze de immigratie bestrijden of bevorderen? Gaan ze bezuinigen of verspillen? Gaan ze het overheidsapparaat groter maken of kleiner? Hebben ze een hervorming van het onderwijs in petto en welke? Wat gebeurt er met het leger? Komt er nog een gekozen burgemeester?
Ik heb geen flauw idee wat de PvdA gaat doen. Alsof je een politiek casino ingaat met die partij. Je kiest Bos en het wordt de Vries of Noten. Misschien kriebelt het ook nog wel bij Wallage of Melkert, meerdere scenario's zijn mogelijk.
quote:Ik begin direct te twijfelen aan de suggestie die ik in een ander topic deed. Wèl ben ik benieuwd wat Wouter Bos, Lucida en Sjun te oreren hebben over dit soort mensen, wat er plaatsvond op de Mozaiek en de manier waarop dit door PvdA-ers opgepakt wordt.Op donderdag 7 april 2005 09:16 schreef lucida het volgende:
[..]
M.a.w. de ideologische denktank(er) van de sociaal-democratie is op drift geslagen. En in haar neerwaartse gang sleurt zij de partijgangers mee naar een roemloze diepte... Kortom, wie de PvdA stemt gokt op het verkeerde paard!...
Zou Paul Scheffer hierdoor meer ruimte krijgen binnen de PvdA?
quote:De reden van Scheffer kan ik nergens vinden, helaas.DEN HAAG - PvdA-lid Paul Scheffer gaat zich niet kandidaat stellen voor het lijsttrekkerschap van de sociaaldemocraten. Dat heeft hij officieel laten weten aan de PvdA, aldus partijvoorzitter Michiel van Hulten woensdag.
quote:Hij denkt meer te kunnen betekenen voor Nederland buiten de politiek.Op vrijdag 7 juli 2006 20:56 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De reden van Scheffer kan ik nergens vinden, helaas.
quote:Hoogleraar en publicist Paul Scheffer heeft afgelopen jaar serieus overwogen het tegen Bos op te nemen. Maar al in april heeft hij de partijvoorzitter gemeld hiervan af te zien. Scheffer zegt „te hebben geconstateerd dat hij in zijn huidige functie veel meer het debat in de partij en de samenleving kan aanjagen, dan als lijsttrekker van de PvdA”.
http://www.trouw.nl/dever(...)lang_niet_klaar_voor
quote:Erg jammer misschien had die mij wel kunnen overtuigen dat de PvdA een goed programma heeft.....Op woensdag 4 mei 2005 13:47 schreef IntroV het volgende:
Weinig meer van vernomen
Het is niet zo'n schreeuwer als Wouter Bos.
Het is opzich wel jammer omdat hij een helder en duidelijk verhaal heeft aan de andere kant begrijp ik zijn reden ook wel.
quote:Dit is toch wel apart? Hij denkt als lijsttrekker het debat niet te kunnen aanjagen in de partij én de samenleving? He?Scheffer zegt „te hebben geconstateerd dat hij in zijn huidige functie veel meer het debat in de partij en de samenleving kan aanjagen, dan als lijsttrekker van de PvdA”.
Mag dat niet dan van de PvdA ofzo?
Of mis ik iets?
hangt bij mij op de wc
quote:iddOp zaterdag 8 juli 2006 00:26 schreef MeneerGiraffe het volgende:
Scheffer is te intelligent voor de gemiddelde kiezer.
op dat gebied scoort Bos duidelijk beter
quote:Je moet als lijsttrekker wel een hele partij vertegenwoordigen wat je enorm kan beperken.Op vrijdag 7 juli 2006 23:45 schreef ErikT het volgende:
[..]
Dit is toch wel apart? Hij denkt als lijsttrekker het debat niet te kunnen aanjagen in de partij én de samenleving? He?
Mag dat niet dan van de PvdA ofzo?
Of mis ik iets?
quote:Paul de scheffer is vooral erg kritisch over de multiculturele samenleving, dat kunnen ze dat bij de PVDA niet gebruiken want dan raken ze een groot gedeelte van hun electroraat kwijt.Op zaterdag 8 juli 2006 11:43 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je moet als lijsttrekker wel een hele partij vertegenwoordigen wat je enorm kan beperken.
Als hij dan als lijsttrekker zou worden gekozen dan zal die waarschijnlijk over bepaalde thema's zoals de multiculturele samenleving minder vrijuit mogen praten en daar past die denk ik voor.
quote:goed puntOp zaterdag 8 juli 2006 14:30 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Paul de scheffer is vooral erg kritisch over de multiculturele samenleving, dat kunnen ze dat bij de PVDA niet gebruiken want dan raken ze een groot gedeelte van hun electroraat kwijt.
Als hij dan als lijsttrekker zou worden gekozen dan zal die waarschijnlijk over bepaalde thema's zoals de multiculturele samenleving minder vrijuit mogen praten en daar past die denk ik voor.
quote:Nee. Als lijststrekker kan je ook gewoon de meerderheid van de (stemmende) meerderheid van de leden van die partije vertegenwoordigen.Op zaterdag 8 juli 2006 11:43 schreef Sidekick het volgende:
Je moet als lijsttrekker wel een hele partij vertegenwoordigen wat je enorm kan beperken.
Een gesprek met de partijvoorzitter over de procedure lijkt mij trouwens vreemd. Die procedure staat immers gewoon in de statuten of huishoudelijk reglement. Volgens mij heb je aan de steun van één afdeling al genoeg om kandidaat-lijsttrekker te worden.
quote:Volgens mij heb jij ook een gesprek over de procedure nodig, want je hebt het mis. Je hebt de steun van 50 leden nodig, namelijk.Op zondag 9 juli 2006 09:20 schreef Akkersloot het volgende:
Een gesprek met de partijvoorzitter over de procedure lijkt mij trouwens vreemd. Die procedure staat immers gewoon in de statuten of huishoudelijk reglement. Volgens mij heb je aan de steun van één afdeling al genoeg om kandidaat-lijsttrekker te worden.
De termijn van inschrijving sluit trouwens vandaag.
quote:Elke partij kan andere statuten en huishoudelijk reglement hebben. Het komt er op neer in de statuten en huishoudelijk reglement te kijken. Een gesprek met de voorzitter is in elk geval niet van belang.Op zondag 9 juli 2006 10:02 schreef Sidekick het volgende:
Volgens mij heb jij ook een gesprek over de procedure nodig, want je hebt het mis. Je hebt de steun van 50 leden nodig, namelijk.
quote:Dan zullen we zo wel horen wie zich allemaal kandidaat hebben gesteld (en de benodigde 50 ondersteunende leden hebben gevonden).De termijn van inschrijving sluit trouwens vandaag.
quote:Wat is je probleem nu precies? Twee mensen praten, onder andere over partijreglementen. Nou, big deal.Op zondag 9 juli 2006 10:50 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Elke partij kan andere statuten en huishoudelijk reglement hebben. Het komt er op neer in de statuten en huishoudelijk reglement te kijken. Een gesprek met de voorzitter is in elk geval niet van belang.
quote:BronLijsttrekker Eerste en Tweede Kamer
05 juli 2006
Let op! Onderstaande tekst gaat nog uit van Tweede Kamerverkiezingen op 15 mei 2007. Deze verkiezingen worden vervroegd tot een nader te bepalen dag in november 2006.
Kandidaten voor het lijsttrekkerschap van de Eerste en Tweede Kamer kunnen zich tot 22 september kandideren. Bij twee of meer kandidaten wordt de lijsttrekker gekozen door de leden middels een ledenraadpleging.
U kunt zich kandideren door een gemotiveerde kandidaatstellingsbrief te sturen aan het partijbestuur (Partijbestuur PvdA, t.a.v. de heer M. van Hulten, Postbus 1310, 1000 BH Amsterdam). De brief moet vergezeld gaan van de steunbetuigingen van 50 partijgenoten (naam, adres en handtekening). De brief en de steunbetuigingen moeten op 22 september in het bezit van het partijbestuur zijn.
Vanaf 23 september krijgen de kandidaten voor het lijsttrekkerschap de gelegenheid zich te presenteren aan de leden. Het partijbestuur organiseert hiervoor een aantal bijeenkomsten in het land. Ook krijgen de kandidaten de mogelijkheid om zich schriftelijk aan de leden voor te stellen. Daarnaast kunnen kandidaten hun eigen campagne voeren. Voor de financiering van de campagnes heeft het partijbestuur een aantal regels opgesteld.
Tussen 11 - 19 oktober 2006 kunnen de leden per post, telefoon, sms of internet hun stem uitbrengen. De uitslag wordt op 21 oktober bekend gemaakt.
Voor nadere informatie over de procedure kunt u contact opnemen met het bestuurssecretariaat van de PvdA, telefoonnummer 020 - 5512235, emailadres: mgunderman@pvda.nl. Potentiële kandidaten die zich eerst inhoudelijk willen oriënteren kunnen contact opnemen met partijvoorzitter Michiel van Hulten, tel. 020-5512221, email mvhulten@pvda.nl.
Standaard procedure dus.
Geen tegenkandidaten voor Wouter Bos
Wat een sukkels bij de PvdA en Wouter Bos. Aangezien Wouter Bos het vooral van z'n gladde smoel en media-aandacht moet hebben, zal de PvdA dit wel een aantal zeteltjes gaan kosten, want er zijn toch geen debatten enzovoorts.
quote:Alsof de VVD lijsttrekker verkiezingen zo verheffend warenOp dinsdag 11 juli 2006 12:44 schreef pberends het volgende:
[afbeelding]
Geen tegenkandidaten voor Wouter Bos
Wat een sukkels bij de PvdA en Wouter Bos. Aangezien Wouter Bos het vooral van z'n gladde smoel en media-aandacht moet hebben, zal de PvdA dit wel een aantal zeteltjes gaan kosten, want er zijn toch geen debatten enzovoorts.
Als die er niet geweest waren was het hele kabinet niet eens gevallen maar ja, Verdonk moest zich profileren voor de achterban en Hirsi Ali was de kop van Jut.
Dan maar geen tegenkandidaat.
quote:In de peilingen ging de VVD wel van 20 zetels naar 30. Die verkiezing heeft de VVD in ieder geval maanden uit het slop getrokken waardoor mensen er weer vertrouwen in hebben.Op dinsdag 11 juli 2006 12:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Alsof de VVD lijsttrekker verkiezingen zo verheffend waren
Als die er niet geweest waren was het hele kabinet niet eens gevallen maar ja, Verdonk moest zich profileren voor de achterban en Hirsi Ali was de kop van Jut.
Dan maar geen tegenkandidaat.
quote:Bij de PvdA eindigt de kandidaatstelling vandaag. Ook deze partij heeft strenge criteria over regiospreiding, sekse en etniciteit. De oudgedienden Klaas de Vries, Ella Kalsbeek en Saskia Noorman hebben aangegeven te willen vertrekken. Daardoor blijft alleen vice-fractievoorzitter Sharon Dijksma over van de lichting 1994. Fractieleider Wouter Bos heeft een grote stem in de kandidatenlijst. Leden moeten kiezen of ze kamerlid willen worden of minister. Als ze minister willen worden in een kabinet-Bos komen ze niet op de kamerlijst.
Bos heeft inmiddels aan alle fractieleden gemeld met wie hij wel en niet wil doorgaan na de verkiezingen. Bos wil vernieuwing, omdat de huidige fractie in 2002 door toenmalig lijsttrekker Melkert is samengesteld. Bij de koers die Bos voorstaat, horen ook nieuwe gezichten. De Utrechtse ex-wethouder Spekman is gegarandeerd van een plek op de lijst. Dat geldt ook voor de oprichtster van de alternatieve jongerenvakbond Mei Li Vos, die overigens ook door de VVD en D66 was benaderd.
http://www.trouw.nl/dever(...)lang_niet_klaar_voor
quote:zo lijkt wel wel als je het stukje leest. Lijkt wel meer een dictator dan een democraat. Zou dat een links trekje zijn?Op dinsdag 11 juli 2006 17:35 schreef Chewie het volgende:
Wat voor invloed op de kieslijst hebben PvdA leden eigenlijk? Als ik het artikel in Trouw zo lees lijkt het of Wouter Bos bijna alles bepaald.
[..]
Kan mij namelijk ook nog een docu herrineren waarin aangetoond werd dan Marijnisen ook vrij dictatorial was
quote:die ken ik idd ook. m. heeft de touwtjes heel erg rigide in handen en de regie ookOp dinsdag 11 juli 2006 20:19 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
zo lijkt wel wel als je het stukje leest. Lijkt wel meer een dictator dan een democraat. Zou dat een links trekje zijn?
Kan mij namelijk ook nog een docu herrineren waarin aangetoond werd dan Marijnisen ook vrij dictatorial was
niet doen wat m. zegt is vaak erg snel foetsie.
helaas doet wouter hetzelfde en maakt ie daarmee het echte karakter van pvda kapot. doe mij maar samsom. de propositie die je in ieder geval van pvda verwacht is "integer en normaal".
en het grote voordeel van samsom is, is dat ie alle stemmen bij die achterlijke anti-partij-met overspannen-postnatale-en-prenatale-vrouwen als gl weghaalt en eens echt serieus gaat lullen.
[ Bericht 5% gewijzigd door zoalshetis op 11-07-2006 22:47:17 ]
quote:Het verkiezingscongres (afgevaardigden van de afdelingen e.d.) heeft uiteindelijk het laatste woord. Die kan als ze wil de hele lijst op zijn kop zetten, enkel de nummer 1 staat nu vast. Dus komt een kandidaat niet langs de kandidatencommissie, het partijbestuur en Wouter Bos, dan heeft die persoon nog de mogelijkheid zijn/haar kandidatuur aan het congres voor te leggen.Op dinsdag 11 juli 2006 17:35 schreef Chewie het volgende:
Wat voor invloed op de kieslijst hebben PvdA leden eigenlijk? Als ik het artikel in Trouw zo lees lijkt het of Wouter Bos bijna alles bepaald.
[..]
quote:Thnx, wordt namelijk niet duidelijk uit dit artikel. Vergelijkbaar met wat de VVD nu dus ook doet.Op woensdag 12 juli 2006 11:00 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het verkiezingscongres (afgevaardigden van de afdelingen e.d.) heeft uiteindelijk het laatste woord. Die kan als ze wil de hele lijst op zijn kop zetten, enkel de nummer 1 staat nu vast. Dus komt een kandidaat niet langs de kandidatencommissie, het partijbestuur en Wouter Bos, dan heeft die persoon nog de mogelijkheid zijn/haar kandidatuur aan het congres voor te leggen.