Paul Scheffer wil strijd Wouter Bos aan

Was het Bos niet die laatst zoveel kritiek had op zijn "eigen" Wiarda Bekman Stichting?

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 15:12 schreef sizzler het volgende:

en Dittrich.

Dittrich? Meen je dat echt? Dat vind ik zo'n kwezel.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 15:21 schreef Tarak het volgende:

[..]

Dittrich? Meen je dat echt? Dat vind ik zo'n kwezel.

Inhoudelijk is hij best sterk. Okee, hij mag wat daadkrachtiger zijn, en dat hele bestuurlijke vernieuwingengebeuren van D66 slaat nergens op, maar binnen de VVD zou hij inhoudelijk veel kunnen bijdragen.

zeg nou zelf ...

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 14:54 schreef sizzler het volgende:
Wat een ongelovelijke arrogantie.

Waarom vindt jij dat een ongelofelijke arrogantie?

quote:

Volgens de peilingen van 4 februari j.l. staat de PvdA met 52 zetels ver bovenaan (CDA:32, VVD:23, SP:12), het PvdA-partijcongres gaf vorige week massaal haar steun aan Bos en onlangs is hij nog verkozen tot politicus van het jaar door zowel het AD als TweeVandaag!

Dan nog spreekt er voor mij geen arrogantie uit het streven en de presentatie van Paul Scheffer. Ieder weet dat de opiniepeilingen doorgaans beter verlopen voor linkse oppositiepartijen. Deels komt dit doordat deze wat dichter staan bji de werkelijkheidsbeleving van een behoorlijk deel van het journaille. Die 52 zetels in de peiling zijn echter nog niet binnengehaald bij een verkiezing.

De verwijten van inhoudsloosheid aan de PvdA zijn naar mijn idee terecht. Zelf beschouw ik de partij als een partij waarvan de partijtop de laatste jaren met regelmaat met halfbakken antwoorden en eenlijners wist te komen. Uit het feit dat ene Sharon Dijksma die nu niet bekend staat als één van de meest heldere lichten, is aangesteld als vice-fractievoorzitter spreekt voor mij dat deze partij haar koers niet op inhoudelijk politieke bijdragen geënt heeft.

Op het terrein van de interne democratie mag de partij dan wat zijn opgeleukt met lapmiddelen als verantwoordingsdebatten en politieke fora om de leden tevreden te houden, in de praktijk van alledag speelt vooral politiek opportunisme gericht op tegengaan van ontrieving van het electoraat een rol. De partij komt op mij over als een uitzendbureau voor kamerleden en een campagnebureau voor de lijst-Wouter-Bos. De PvdA mag blij zijn dat iemand tegen de stroom inroeit en stilstaat bij de kwetsbaarheid van een campagnepartij.Naar min idee kan de PvdA beter voorkomen dat het te boek komt te staan als een campagnepartij waarbij de leden het geld mogen inbrengen waarmee professionele campagne teams een kleine top bestuurders in het pluche proberen te houden. Iets dat Jos de Beus al veel eerder betoogde toen hij de partij min of meer adviseerde te gaan voor de inrichting van een brede partij die midden in de samenleving geworteld is.

Met Wouter Bos lijken we te zijn aanbeland in een toeschouwersdemocratie. Het gaat hier om een term van de franse politicoloog Manin die daarmee min of meer aangaf dat politiek werd versmald tot optimalisering van welvaart. De toeschouwersdemocratie kenmerkt zich erdoor dat 'politiek helemaal beleid is geworden'. De confrontaties in verkiezingstijd zijn vervallen tot een ritueel dat aan de maatschappelijke verhoudingen geen wezenlijke verandering toebrengt.

Angstig vermijden de PvdA-politici het de 'ingewikkelde problemen' van onze staat bij de naam te noemen opdat er geen electoraal verlies hoeft te worden ingecalculeerd. De politieke partij van de PvdA is verworden tot een tot façade voor de macht van de burgerij waarin alle anderen niet meer dan onderdanen zijn. De politieke keuzes zijn al gemaakt, maar wij houden ons voor plots van koers te wijzigen om de toeschouwersdemocratie te dienen door ons ogenblikkelijk uit te spreken voor de op de korte termijn meest populaire bijstelling. Stemt u even mee op de Lijst Wouter Bos?

quote:

Ik vind het prima dat je vindt dat het beter kan en je daar ook voor wil inzetten, maar meteen voor het lijsttrekkerschap gaan getuigt wel van erg veel arrogantie. (Of idd doorgestoken kaart) Ik hoop voor de PvdA dat hij na een eventuele nederlaag bij de strijd niet het toneel verlaat en als nummer 2 aan de slag gaat. Wellicht na de verkiezingen als minister of fractievoorzitter (mocht Bos MP worden) oid. Daar heeft de PvdA veel meer aan dan alleen een publiciteitssstunt waar het nu op lijkt.

Ik vermoed dat dan de PvdA een intellectuele leegloop te wachten zal staan. Het gat dat hierdoor ontstaat zou wel eens mooi opgevuld kunnen worden door een sociaal-liberale partij die wel tot helder geformuleerde keuzen vanuit tevoren bekende idealen komt. Het zou maar zo kunnen dat D66 een nieuw politiek leven kan beginnen door dit PvdA-electoraat aan te boren.

Ter oriëntatie op de toeschouwersdemocratie:
_{The Principles of Representative Government. Manin, B, Cambridge: Cambridge University Press -1997 ISBN-10: 0521458919}

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 16:03 schreef sjun het volgende:

[..]

Waarom vindt jij dat een ongelofelijke arrogantie?
[..]

Omdat er in mijn post vier bronnen zijn opgenomen die aangeven dat Bos het electoraal gezien erg goed doet. Als je dan als buitenstaander van de politieke arena gaat lopen roepen dat het niks wordt met Bos en dat je dat zelf beter kan, dan kom je op mij arrogant over.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 16:22 schreef sizzler het volgende:

Omdat er in mijn post vier bronnen zijn opgenomen die aangeven dat Bos het electoraal gezien erg goed doet. Als je dan als buitenstaander van de politieke arena gaat lopen roepen dat het niks wordt met Bos en dat je dat zelf beter kan, dan kom je op mij arrogant over.

Is het niet zo dat wanneer een kabinet bezuinigd, dat de oppositie het dan vaak goed doet in de peilingen? Dit is geen aanval, maar een vraag.

Je hoort vanuit een aantal kanten van de PvdA (bijvoorbeeld "Jong PvdA" (of hoe heet die club), Paul Scheffer en vast nog meer mensen waar ik nu niet op kan komen) dat de basis van de PvdA te smal is, dat de PvdA te weinig een eigen gezicht heeft, dat het inhoudelijk niet genoeg te bieden heeft.

Dat zijn dus voor mij redenen om te roepen dat het niks wordt met Wouter Bos.

Hopelijk stelt hij zich verkiesbaar als partijleider bij de volgende verkiezingen. Geen tegenkandidaten voor Bos zou niet al te positief zijn.

Ik weet verder niet zoveel over deze man, dus kan ik weinig zeggen of hij geschikt zou zijn als partijleider, maar zijn kritiek over Bos kan ik wel begrijpen. Bos is toch het gezicht van de PvdA, de man die de boodschap aan de man moet brengen. Bos heeft wel (een persoonlijke) inhoud, alleen doet hij het imho goed om die niet vanuit de PvdA-top door te drukken. Hij maakt niet de fouten van zijn voorganger.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 17:19 schreef IntroV het volgende:

[..]

Is het niet zo dat wanneer een kabinet bezuinigd, dat de oppositie het dan vaak goed doet in de peilingen? Dit is geen aanval, maar een vraag.

Meestal wel ja. Alhoewel de LPF het belabberd doet en Wilders op "maar" 8 zetels staat. Maar waarom zouden ze het dan opeens niet meer goed doen bij de verkiezingen?

quote:

Je hoort vanuit een aantal kanten van de PvdA (bijvoorbeeld "Jong PvdA" (of hoe heet die club), Paul Scheffer en vast nog meer mensen waar ik nu niet op kan komen) dat de basis van de PvdA te smal is, dat de PvdA te weinig een eigen gezicht heeft, dat het inhoudelijk niet genoeg te bieden heeft.

Dat zijn dus voor mij redenen om te roepen dat het niks wordt met Wouter Bos.

Dat is kritiek op de PvdA. Maar waarom doet Bos het dan zo slecht? En vooral: waarom denkt die man het beter te kunnen? Ik denk dat hij meer voor de PvdA kan doen door naast Bos te staan ipv Bos daar weg te slaan. Nu is het Bos, dan een grote leegte en dan de rest van de PvdA. Een goede tweede man lijkt me zinvoller dan deze stunt.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 17:56 schreef sizzler het volgende:

[quote]
Dat is kritiek op de PvdA. Maar waarom doet Bos het dan zo slecht? En vooral: waarom denkt die man het beter te kunnen?
Kritiek op Wouter Bos komt volgens mij voornamelijk neer op twee punten: (ik volg de PvdA niet zo goed dus het kunnen er best meer zijn, of totaal anderen)

1) Wouter Bos heeft inhoudelijk weinig te melden. (Scheffer wel, zie bijvoorbeeld "Het multiculturele drama")

2) Wouter Bos duldt geen anderen naast of onder zich. (Sorry dat ik hier even niet op in kan gaan, maar het is tijd voor me om naar huis te gaan en te gaan eten. Ben een beetje sufgeluld.)

[quote]
Een goede tweede man lijkt me zinvoller dan deze stunt.

Dat is een interessante optie. Twee weten meer dan een, ze kunnen elkaar opstuwen naar grote hoogten. Wat mij betreft helemaal geen gek idee als het gezicht naar buiten door meer mensen dan alleen Wouter Bos wordt bepaald.

Aan de andere kant heb je natuurlijk wel het punt dat twee kapiteins op een schip gaat erg lastig is. Dat je verdomd goed van elkaar moet weten waar je mee bezig bent en behoorlijk goed op 1 lijn ligt. En je moet elkaar die ruimte wel gunnen.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 16:22 schreef sizzler het volgende:

[..]

Omdat er in mijn post vier bronnen zijn opgenomen die aangeven dat Bos het electoraal gezien erg goed doet. Als je dan als buitenstaander van de politieke arena gaat lopen roepen dat het niks wordt met Bos en dat je dat zelf beter kan, dan kom je op mij arrogant over.

Wat heeft Wouter Bos dan aan inhoud te bieden zodra de verkiezingsstrijd gaat losbarsten. Peilingen en grachtengordelpolls zeggen mij weinig evenals een geregisseerde partijbijeenkomst. Als de resultaten van die polls op dezelfde manier zijn bewerkt als het onderzoekje naar eigen populariteit dat Job Cohen op kosten van amsterdams gemeenschapsgeld liet uitvoeren dan zegt het evenveel als de ideologische veren die Wouter Bos vertegenwoordigt. Je zou kunnen zeggen dat Wouter bos met Tony Blair vergelijkbaar is, al zijn de engelse socialisten dan wat verder in de tijd dan het nederlandse voetvolk omdat zij hun leider al als regeringsleider hebben leren kennen.

Paul Scheffer is natuurlijk niet gekke Henkie van driehoog achter. Deze hoogleraar en publicist gaat geen zaken roepen die hij niet bewijzen kan omdat dit hem zijn boterham kost. De man past voor valse bescheidenheid en geft aan dat hij de Partij van de Arbeid als lijsttrekker meer inhoud bieden kan dan Wouter Bos. Het kan zijn dat deze hele zaak voorgeregisseerd is door de spindoctors van de PvdA. Niettemin zou ik het een verbetering vinden als de Partij van de Arbeid de inhoud boven de vorm zou gaan stellen door onomwonden te kiezen voor Paul Scheffer als lijsttrekker voor de komende verkiezingen.
[sub]Kan Wouter Bos zichzelf alsnog als premier naar voren schuiven[sub]

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 10:50 schreef DoctorB het volgende:
Nog mooier is als deze meneer ECHT gekozen wordt als nieuw PvdA kopstuk.
Hij heeft niet het "kontje" van Bos en zal de PvdA dus erg veel stemmen kosten....

Dit zegt veel over het politieke besef van PvdA stemmers.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 14:01 schreef SCH het volgende:
HIj is in ieder geval een groot probleem voor Fok! en ik ben echt niet de enige die dat vindt.

Jij en die verschrikkelijke zeikerd van een Calvobbes. Hou nou eens op met dat permanente gezeik over de FP.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 23:29 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Jij en die verschrikkelijke zeikerd van een Calvobbes. Hou nou eens op met dat permanente gezeik over de FP.

OK! Niet permanent meer maar wel met zekere regelmaat

OT, ik heb groot respect voor de denker Scheffer, en denk ook dat hij de zwaar verbleekte PvdA weer kleur kan geven en kan opfrissen. Maar of hij geschikt is voor het dagelijkse politieke vuile werk, dat weet ik niet.

Niettemin zou een stem op Scheffer een stem tegen de inhoudsloosheid, de leegheid en de hersenloosheid van de kontjespolitiek van Bos betekenen, waarbij de PvdA bijna een prive-vehikel van een omhoogevallen egotripper is geworden, die door overal tegen te zijn toevallig hoog in de peilingen staat. Dat de beste stuurlui aan wal staan heefthij m.i. nog niet aangetoond, want hij wil praktisch hetzelfde als de huidige stuurlui, maar toch anders. Daar kan ik me niks bij voorstellen.

Sorry hoor PJ, ik ben niet zo'n PvdA-fan maar ik zie niet in waarin de partij hersenlozer, inhoudslozer en dergelijke zou zijn dan de VVD of het CDA.

Ik begin ook een beetje moe te worden van die enorme fanatieke Bos-bash die nogal gefrustreerd overkomt. Het lijkt er toch vooral verdacht veel op dat veel mensen het niet zo goed kunnen hebben dat de man populair is en dan maar over gaat tot van die flauwe onzin over zijn kontje. Je neemt de kiezer dus volstrekt niet serieus.

Van mij mag Bos ook uitgesprokener zijn maar ik waardeer het tegelijk dat hij niet zo hijgerig is als de meeste hedendaagse politici. En ik vind het echt kul om te zeggen dat hij volstrekt leeg en inhoudsloos is. Dat zijn gewoon ongefundeerde beschuldigingen. Ik kan me voorstellen dat het moeilijk voor sommigen is dat de PvdA het zo goed doet maar kom met beter weerwerk dan dit aub.

1. Bos speelt nooit de bal, altijd de man. Doet hij dat bij gebrek aan inhoud? Je zou haast denken van wel. En dan die teksten: "wij moeten ook bezuinigen, maar wat het kabinet doet..." Terwijl hij al hetzelfde met het CDA had afgesproken. Woutertje was toen niet zo slim bezig. Zijn financieel programma is puntkommageneuk, terwijl dat als grote revolutie gepresenteerd wordt. En hij komt er mee weg. Waar blijft de kritische pers als het om de PvdA gaat?

2. Bos populair? Hij staat ook hoog bij de slechtste politici. En zijn partij is niet de grootste van het land. Peilingen van Nova en De Hond zeggen mij niet zo veel.

3. Bos sluit zijn ogen voor de etnopartij die de PvdA geworden is. Het is een vehikel van een paar belangen geworden, waaronder Bos zelf. Het is al jaren geen samenhangende partij met een doordachte filosofie meer. Dat doet het CDA bijvoorbeeld stukken beter, terwijl die ook met bloedgroepen zitten.

4. Dat beginselprogramma. Daar kan je iedereen, van Hitler via Kennedy tot Thatcher, mee opzadelen. Totaal betekenisloos, en alleen geschreven om niet af te stoten.

5. Ik kan het niet vatten dat een man als Marijnissen, die veel consequenter is en ook een beter verhaal heeft, de PvdA niet van de kaart heeft kunnen vegen.

6. Waar blijft de aanpak van de regenten binnen de PvdA? Dat was een van de grootste bronnen van ergernis in 2002. Maar een rat als Alders krijgt geen enkele kritiek uit eigen kring, terwijl ze bol staan van het commentaar op zakelijke graaiers, die niet van belastingcenten leven.

7. Waar blijft het politiek talent? Als je het met B-parlementariers als Depla en Albayrak moet doen, houd ik mijn hart vast als hij ministers moet benoemen. Bos had al aangekondigd "frisse wethouders" te gaan benoemen. Mensen als broer Depla dus. Wat een treurig dorpsniveau.

Intussen is door lieden op eigen webpagina's zoals Paul Treanor op http://web.inter.nl.net/users/Paul.Treanor de sentimentalisering van meningen rondom een man met een wat minder wenselijke mening dan de eigen mening alweer begonnen door hem de als ideoloog van de xenofobie te duiden.


[ Bericht 6% gewijzigd door sjun op 09-02-2005 10:47:38 ]

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 10:36 schreef sjun het volgende:
Intussen is door lieden op eigen webpagina's zoals Paul Treanor op http://web.inter.nl.net/users/Paul.Treanor de sentimentalisering van meningen rondom een man met een wat minder wenselijke mening dan de eigen mening alweer begonnen door hem de als ideoloog van de xenofobie te duiden.

Wat een eng mannetje. Gevoed door een en al Nederlanderhaat. Dat zulke mensen nog bestaan anno 2005

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 11:09 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Wat een eng mannetje. Gevoed door een en al Nederlanderhaat. Dat zulke mensen nog bestaan anno 2005

Paul Treanor komt in ieder geval consequent over _{als beste stuurman aan de wal}.

Bij welke partij zou deze wereldverbeter zich thuisvoelen? (GroenLinks?) Indien PvdA dan zou ook hij de strijd met Wouter Bos kunnen aangaan.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 11:18 schreef sjun het volgende:

[..]

Bij welke partij zou deze wereldverbeter zich thuisvoelen? (GroenLinks?) Indien PvdA dan zou ook hij de strijd met Wouter Bos kunnen aangaan.

Ik denk niet dat hij stemt bij nationale verkiezingen. Dat zal hij wel te racistisch vinden.

"Op middellange termijn doet Nederland afstand van gebieden, die geografisch of economisch meer verbonden zijn met regio's in de buurlanden, dan met de Randstad. Zeeuws-Vlaanderen gaat bijvoorbeeld naar Vlaanderen, Limburg grotendeels naar Nordrhein-Westfalen. De Nederlandse Antillen worden in elk geval niet langer vanuit Nederland bestuurd."

"De immigratie wordt opgevoerd, in het kader van een Europees migratieplan. Enkele miljoenen immigranten worden toegelaten. Voor hun wordt goedkope huisvesting gebouwd, en de ruimtelijke ordening wordt afgestemd op het migratieplan. De emigratie van jongeren, binnen het Euro-Mediterrane ruim, wordt ook gestimuleerd: studeren in Rostov of Rabat moet normaal worden. Doel is een grootscheepse bevolkings-uitwisseling op gang te brengen, waarmee de nationale identiteiten in Europa worden uitgewist."

De ijzerwake in België is inderdaad vrij twijfelachtig .

Als dit soort lieden aan de macht komen wil ik me maar al te graag bij NRW aansluiten.