Dat is in ieder geval weer een belastinggaarder minder. Minder leuk is dat die dingen erg duur zijn, je hebt het met inhoud al gauw over ¤50.000,-- als ik goed geïnformeerd ben. De andere kant van de medaille is dat zo'n apparaat zichzelf met één sessie reeds volledig terugverdient. Moeten we nu aan de lopende band plofpalen genereren? Nee, dat is een heilloze weg, ze worden toch weer gewoon vervangen. Hoe heb je ze beter bij de ballen? Heel simpel, als niemand meer wordt gefotografeerd leveren die dingen geen cent meer op. Dat houdt dus in, speciaal bij deze palen zeer nauwkeurig de snelheid aanhouden. Maar je kunt dan er op wachten dat ze de maximum snelheid verlagen, om de inkomsten-machine weer op gang te brengen.
!
quote:Bij Loon op Zand ook denk je dat die paal het niet doet en dan kassa.Op zondag 6 februari 2005 22:14 schreef indahnesia.com het volgende:
in Eindhoven staat een uitgefikte, en die flitst gewoon.. Al die stumpers denken dat ie kapot is... whehe.. geweldig om te zien die dombo's.
Maar net zoals in de oppeningspost zie ik ze het liefst
en maar denken dat we die dingen zelf niet betalen
quote:Doen we ff niet.Maar je kunt dan er op wachten dat ze de maximum snelheid verlagen, om de inkomsten-machine weer op gang te brengen.
flames voorkomen.
[ Bericht 22% gewijzigd door Tjabbo op 06-02-2005 22:52:11 ]
quote:Ja hoor, de snelheid naar beneden brengen. Wat ben jij ongelofelijk dom zeg. Die flitspalen staan er om randdebielen te bekeuren die een gevaar op de weg zijn, niet om extra inkomsten voor het rijk op te brengen.Maar je kunt dan er op wachten dat ze de maximum snelheid verlagen, om de inkomsten-machine weer op gang te brengen.
Die zien er uit als een plofpaal maar flitsen toch!
Geeft niets, mag best.
Maar geen gescheld en geflame over en weer, anders gaat dit topic zonder pardon op slot.
quote:Als je er zelf maar in gelooft...Op zondag 6 februari 2005 22:47 schreef LSS het volgende:
[..]
Ja hoor, de snelheid naar beneden brengen. Wat ben jij ongelofelijk dom zeg. Die flitspalen staan er om randdebielen te bekeuren die een gevaar op de weg zijn, niet om extra inkomsten voor het rijk op te brengen.
quote:En dat van een citroen rijder
Rijden de citroen rijders wel eens te hard dan?
quote:TT C had niets, maar dan ook niets te maken met geplofte palen. Ingezonden foto´s werden op de site geplaatst, maar de TTC stond buiten de acties.
quote:not to mention Ommen.Op zondag 6 februari 2005 23:06 schreef Vjennuh het volgende:
In almelo is het trouwens wel gelukt om een paal weg te krijgen op deze manier. Het heeft dan wel een flink aantal van die krengen gekost, maar nu hebben ze het toch werkelijk opgegeven, en staat er gelukkig niets meer. Veiligheidsverhogend iig...dat wel
Een verzekering keert een keer wel uit, de 2de keer misschien ook, maar de derde keer mag je dikke lul van hun, die krengen kunnen zomaar effe 50.000 euronen kosten...
betere paal 
paaltjequote:Uiteraard is iemand die iets zegt wat niet in jouw straatje past ongelooflijk dom. Alleen begrijp jij kennelijk niet dat het aantal verkeersovertredingen eigenlijk bijzonder laag is te noemen, dat die dingen werkelijk geen fuck met verkeersveiligheid hebben te maken, dat ¤ 650.000.000,-- een verotte grote berg geld is die door die dingen wordt gegenereerd, en dat die 800 extra werknemers van het CJIB echt niet worden aangenomen om hun neus uit te baggeren. Jij begrijpt waarschijnlijk ook niet dat het zo langzamerhand meer om de baat gaat dan iets anders. Vraag me af of jij wel enig zicht hebt op de kosten van autorijden zonder dat soort ellende.Op zondag 6 februari 2005 22:47 schreef LSS het volgende:
[..]
Ja hoor, de snelheid naar beneden brengen. Wat ben jij ongelofelijk dom zeg. Die flitspalen staan er om randdebielen te bekeuren die een gevaar op de weg zijn, niet om extra inkomsten voor het rijk op te brengen.
quote:Op zondag 6 februari 2005 22:47 schreef LSS het volgende:
[..]
Die flitspalen staan er om randdebielen te bekeuren die een gevaar op de weg zijn, niet om extra inkomsten voor het rijk op te brengen.
Dat denk ik ook wel ja
En 99% van de keren staan ze heel toevallig op een recht stuk weg waar je zomaar effe wat te hard kan gaan... En niet op een plek waar het echt druk is (en waar toch bijna niemand kan knallen)...
volgens speadfreak1 dan...
TS begint
quote:Als ik niet zou weten waar ze af en toe staan zouden ze me net zoveel kosten per jaar als mijn auto me kost.Op maandag 7 februari 2005 02:39 schreef yup het volgende:
Daarom flitsen die dingen 99% van de tijd voor onbenullige overtredingen als 10 km/u te hard.
En 99% van de keren staan ze heel toevallig op een recht stuk weg waar je zomaar effe wat te hard kan gaan... En niet op een plek waar het echt druk is (en waar toch bijna niemand kan knallen)...
Ik ben geen jurist maar er zal vast wel iets te bedenken zijn omtrent uitdaging van een "delict"
Zoals al eerder genoemd werd zie ik die dingen toch verdacht vaak achter een boom staan hier in de regio....die palen die ik in brabant wel eens tegenkom bij een stoplicht wat van die neonstrepen erop hebben, DIE zijn denk ik wel om de situatie veiliger te maken aangezien je ze van km's ver al ziet staan en je rijgedrag nog kunt aanpassen...Achteraf een boete in de bus (voor 6 km te hard) functioneert voor geen meter mijns inziens....en idd, ze staan nooit in een gevaarlijke bocht of iets dergelijks...typisch...
daarbij....ik denk dat ze daar toch wel zon beetje het grootste deel van hun inkomsten vandaan halen...in vergelijking met het percentage wat ze krijgen uit belastinggeld dan...dus om dat maar bijzaak te noemen....
Uche<whatever>Uche
Op plaatsen waar ze de verkeersveiligheid zouden helpen zijn ze zeldzamer, en daar waar ze echt nut hebben door hun afschrikwekkende effect zoals in de buurt van scholen en dergelijke, daar zie je ze niet.
Puur Kassa Kassa.
In Wallonië- toch ook een stuk België- vind je deze apparaten niet werkend. De paar die er staan krijgen regelmatig een pak hagel te slikken.
Mij maakt het niet uit eigenlijk. Ik probeer me aan de snelheid te houden.
Maar ik hou niet van politici die Bigger Brother praktijken promoten.En die flitspalen zijn een voorbode op meer en subtieler.Nu slaan ze ons dood met het veiligheidsargument. Morgen met het milieuargument, en dan?
quote:Zie openingspost.Op zondag 6 februari 2005 22:50 schreef NDAsilenced het volgende:
je kan je natuurlijk ook gewoon aan de snelheid houden
quote:Om te bereiken dat ie niet meer flitst is het 270 km/uur, tenminste, dat hadden ze bij top-gear uitgezocht.Op maandag 7 februari 2005 02:42 schreef Herr.Flick het volgende:
Allemaal met 230 km/uur langs die palen blijven rijden,dan gaat tenminste de maximum snelheid niet omlaag!
volgens speadfreak1 dan...
TS begint
quote:Met andere woorden; ze steunen de vandaaltjes en juichen vandalisme toe maar ze zijn te laf om het hardop uit te spreken.Op zondag 6 februari 2005 22:55 schreef Xtreem het volgende:
[..]
TT C had niets, maar dan ook niets te maken met geplofte palen. Ingezonden foto´s werden op de site geplaatst, maar de TTC stond buiten de acties.
quote:Nee, ze hekelen het beleid van Spee. Als men een 'mooie' (lees: uitgefikte) paal ziet, plaatst men foto's.Op maandag 7 februari 2005 10:23 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Met andere woorden; ze steunen de vandaaltjes en juichen vandalisme toe maar ze zijn te laf om het hardop uit te spreken.
quote:Met andere woorden weet jij gewoon niet waar je het over hebt. Op de voormalige tuftuf-site waren foto's van flitspalen in alle mogelijke poses te zien, ook werkend en niet aangetast, dat noem je verslaggeving. Ook stond er steevast bij die verslaggeving dat het zeker niet werd aangemoedigd om flitspalen te mollen. Besides, alsof de voormalige tuftuf-club de enige site is waar opgeblazen en uitgebrande flitspalen vallen te bewonderen. En nee, vandalisme werd niet toegejuicht, nee, de vandaaltjes werden niet gesteund. Maar het lult zo makkelijk uit vooroordelen en veronderstellingen hè.Op maandag 7 februari 2005 10:23 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Met andere woorden; ze steunen de vandaaltjes en juichen vandalisme toe maar ze zijn te laf om het hardop uit te spreken.
quote:Ja, ik zou inderdaad ook foto's van afgebrande flitspalen op mijn anti-flits website plaatsen als ik vandalisme stellig afkeurde. Geloof je het zelf?Op maandag 7 februari 2005 10:25 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Nee, ze hekelen het beleid van Spee. Als men een 'mooie' (lees: uitgefikte) paal ziet, plaatst men foto's.
quote:Laffe zelfindekking. "Nee, edelachtbare, ik vertelde er stellig bij dat het niet mocht."Op maandag 7 februari 2005 10:31 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Ook stond er steevast bij die verslaggeving dat het zeker niet werd aangemoedigd om flitspalen te mollen.
quote:Dus een nieuwsite die foto's van een moordscene plaatst moedigt moord aanOp maandag 7 februari 2005 10:32 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Ja, ik zou inderdaad ook foto's van afgebrande flitspalen op mijn anti-flits website plaatsen als ik vandalisme stellig afkeurde. Geloof je het zelf?
quote:Ja.Op maandag 7 februari 2005 10:32 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Ja, ik zou inderdaad ook foto's van afgebrande flitspalen op mijn anti-flits website plaatsen als ik vandalisme stellig afkeurde. Geloof je het zelf?
Los van wat de eigenaar er echt van vind/vond, is het afkeuren / niet aanmoedigen van vandalisme ttc beleid.
Wat ik me dan afvraag:
Stel, jij bent het met een specifiek deel van het overheidsbeleid echt oneens. Het is in jouw ogen hypocriet, onrechtvaardig etc etc. Hoe zou jij het dan aanpakken?
quote:Nee, maar een sportzwem site die plaatjes van recordpogingen plaatst moedigt wel competatief zwemmen aan. Je moet je vergelijking wel zuiver houden, hè. De TufTufclub is niet te vergelijken met een nieuwssite omdat dat veel te algemeen is. Als er een site is waarin het verkeersbeleid wordt bekritiseerd en flitspalen in essentie worden "gedemoniseerd" (kutwoord maar ik kan niets beters verzinnen) en ga je plaatjes plaatsen van gevandaliseerde palen, dan juich je impliciet dat vandalisme toe. Ook al dek je jezelf in door te zeggen dat je het afkeurt en wat plaatjes van intacte exemplaren te plaatsen.Op maandag 7 februari 2005 10:34 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Dus een nieuwsite die foto's van een moordscene plaatst moedigt moord aan
quote:Wauw. Meneer kan hééééél vaak hetzelfde plaatje plaatsen. Wat goed. Heb je er al een lekker snoepje voor gekregen?
quote:Ongeveer hetzelfde als de TTC maar dan zonder de plaatjes van de heldhaftige strijd tegen de snode palen. Oh, even een toevoeging: En zonder gebruik te maken van het intellectueel product van de Heilige Vandersteen wiens werk al genoeg beschaamd wordt.Op maandag 7 februari 2005 10:37 schreef Xtreem het volgende:
Wat ik me dan afvraag:
Stel, jij bent het met een specifiek deel van het overheidsbeleid echt oneens. Het is in jouw ogen hypocriet, onrechtvaardig etc etc. Hoe zou jij het dan aanpakken?
Hoe je het wendt of keert, dat is aanmoediging voor de idioten die dat soort dingen doen. Door de indekking is het niet strafbaar maar Harrie de Filistijn belt echt wel trots naar zijn vriendjes als zijn werk op die toffe website staat.
Nog een toevoeging: Ik geloof niet dat de argumenten die mij van bovenstaande gedachte af kunnen brengen bestaan dus bespaar jezelf de moeite (ik zal verder waarschijnlijk ook niet reageren). Ik vind de term "plofpaal" trouwens wel een leuke vondst, ik zal hem voortaan gebruiken.
[ Bericht 21% gewijzigd door Karboenkeltje op 07-02-2005 10:56:52 ]
quote:Heb je die site eigenlijk ooit wel eens in het echt gezien? Ik kan het me niet voorstellen. Op die site waren namelijk erg veel verkeersgerelateerde foto's te zien. Bijvoorbeeld foto's van Koos Spee. Was dat volgens jou dan het uitlokken van een moordaanslag op Spee? Als je op die manier in het leven staat moet het wel erg zwaar voor je zijn, overal even zuur en chagrijnig naar kijken en nergens de humor kunnen zien. En dan heb ik groot medelijden met je.Op maandag 7 februari 2005 10:45 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Nee, maar een sportzwem site die plaatjes van recordpogingen plaatst moedigt wel competatief zwemmen aan. Je moet je vergelijking wel zuiver houden, hè. De TufTufclub is niet te vergelijken met een nieuwssite omdat dat veel te algemeen is. Als er een site is waarin het verkeersbeleid wordt bekritiseerd en flitspalen in essentie worden "gedemoniseerd" (kutwoord maar ik kan niets beters verzinnen) en ga je plaatjes plaatsen van gevandaliseerde palen, dan juich je impliciet dat vandalisme toe. Ook al dek je jezelf in door te zeggen dat je het afkeurt en wat plaatjes van intacte exemplaren te plaatsen.
[..]
quote:Harrie de filistijn belt ook trots naar zijn vriendjes als ie met succes een stoeptegel van een viadukt heeft geflikkerd en dat in het nieuws komt. Volkomen non-argument dus. Kun je net zo goed alle media afschaffen, want dat brengt mensen maar op ideeën. Net zo zot als dat het spelen van computerspelletjes bepaald gedrag zou veroorzaken.Op maandag 7 februari 2005 10:49 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Ongeveer hetzelfde als de TTC maar dan zonder de plaatjes van de heldhaftige strijd tegen de snode palen.
Hoe je het wendt of keert, dat is aanmoediging voor de idioten die dat soort dingen doen. Door de indekking is het niet strafbaar maar Harrie de Filistijn belt echt wel trots naar zijn vriendjes als zijn werk op die toffe website staat.
En het hele verhaal erachter kan me ook niet intereseren omdat het alleen maar een slap excuus is.
Is het nu zo moeilijk als je hard wilt rijden om gewoon naar de nurnburgring te rijden,of naar DLD autobaan?Waarom moet asociaal rijgedrag "goedgepraat" worden met slappe praatjes?
Ook ik rij wel eens te hard,niet met m'n auto,vind er geen drol aan,maar met de motor is het vet fun,autobaan rijden in DLD word dan ook met grote regelmaat gedaan,de gemiddelde weg in NL leent zich er toch niet voor.En als je dan gepakt word,zeur niet en betaal gewoon,je weet gewoon dat je fout bezig bent,dus accepteer ook gewoon de consequenties.
Je hebt immers je rijbewijs gehaald onder bepaalde voorwaarden(zie theorieboek),en daar heb je je maar aan te houden,net als aan elk "contract" dat je tekent.,doe je dat niet,accepteer dan ook de consequenties ervan.
Auto rijden is immers geen verplichting,maar een vrijheid waarvan je kunt genieten....
quote:Zuurpruim?Op maandag 7 februari 2005 11:10 schreef Herr.Flick het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat mensen trots kunnen zijn op vandalisme....
En het hele verhaal erachter kan me ook niet intereseren omdat het alleen maar een slap excuus is.
Is het nu zo moeilijk als je hard wilt rijden om gewoon naar de nurnburgring te rijden,of naar DLD autobaan?Waarom moet asociaal rijgedrag "goedgepraat" worden met slappe praatjes?
Ook ik rij wel eens te hard,niet met m'n auto,vind er geen drol aan,maar met de motor is het vet fun,autobaan rijden in DLD word dan ook met grote regelmaat gedaan,de gemiddelde weg in NL leent zich er toch niet voor.En als je dan gepakt word,zeur niet en betaal gewoon,je weet gewoon dat je fout bezig bent,dus accepteer ook gewoon de consequenties.
Je hebt immers je rijbewijs gehaald onder bepaalde voorwaarden(zie theorieboek),en daar heb je je maar aan te houden,net als aan elk "contract" dat je tekent.,doe je dat niet,accepteer dan ook de consequenties ervan.
Auto rijden is immers geen verplichting,maar een vrijheid waarvan je kunt genieten....
Wat ik overigens zou doen als overheid, is de vernielde palen lekker zo laten en toch stieken een kleine camera planten met een lange draad, waardoor de apparatuur in de grond zit.
Iedereen denkt dat de paal stuk is en gaat racen
quote:Goh, ben je nu uitgeluld....
Tja, de waarheid zit toch anders in elkaar dan wat jij ons wilt doen geloven.
quote:Spee heeft al aangegeven ze dan graag over te nemen. Daar zit namelijk wel een punt, de palen komen voor rekening van de gemeentelijke overheden, maar de inkomsten gaan regelrecht richting Leeuwarden. Het duurste onderdeel is overigens niet de camera, maar wel de meetapparatuur. Als je een beetje zoekt vind je echt wel wat er nou in zo'n paal zit, je schrikt je rot.Op maandag 7 februari 2005 11:12 schreef HTT-Thalan het volgende:
Is het niet zo dat de landelijke verzekeraars besloten hebben de palen niet meer te vergoeden, waardoor ze nu langzaam zullen uitsterven? Ze worden dan immers niet meer vervangen na vernieling.
Wat ik overigens zou doen als overheid, is de vernielde palen lekker zo laten en toch stieken een kleine camera planten met een lange draad, waardoor de apparatuur in de grond zit.
Iedereen denkt dat de paal stuk is en gaat racen
quote:Nee jongen, alleen heb ik weinig zin om het verhaal nog een keer af te draaien omdat jij te besodemieterd bent om begrijpend te lezen.Op maandag 7 februari 2005 11:14 schreef Herr.Flick het volgende:
[..]
Goh, ben je nu uitgeluld....
Tja, de waarheid zit toch anders in elkaar dan wat jij ons wilt doen geloven.
quote:Het enige probleem van jou is dat je je niet kunt verweren tegen kritiek,ik volg dit topic net als dat andere (onzinnige) topic al een hele tijd,en als je wat tegengas krijgt,dan ga je van die onzinnige dingen posten net als hierboven.....Op maandag 7 februari 2005 11:17 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Nee jongen, alleen heb ik weinig zin om het verhaal nog een keer af te draaien omdat jij te besodemieterd bent om begrijpend te lezen.
Word eerst lekker volwassen.... dan praten we misschien wel verder.
quote:Eén van jouw problemen is dat je niet eens fatsoenlijk kunt verwoorden wat je nu eigenlijk wilt, en vervolgens op de man gaat spelen. Neem nou die posting van je....... er is werkelijk geen touw aan vast te knopen. Advies: houd gewoon je bek dicht.Op maandag 7 februari 2005 11:22 schreef Herr.Flick het volgende:
[..]
Het enige probleem van jou is dat je je niet kunt verweren tegen kritiek,ik volg dit topic net als dat andere (onzinnige) topic al een hele tijd,en als je wat tegengas krijgt,dan ga je van die onzinnige dingen posten net als hierboven.....
Word eerst lekker volwassen.... dan praten we misschien wel verder.
quote:Je stelt harder rijden dat toegestaan gelijk aan asociaal rijden. Kleine vergelijking: 's avonds op een (vrijwel) lege A12 Arnhem - Utrecht 140 rijden. Is harder dan toegestaan. Maar gevaarlijk of asociaal?. In de ochtendspits op dat zelfde traject 110 rijden mag. Met een beetje geluk haal je dat nog ook. Gevaarlijk? Asociaal? Het is gevaarlijker om daar 110 te rijden, dan 140 op een zeer rustige snelweg. Asociaal? ik vind van wel.Op maandag 7 februari 2005 11:10 schreef Herr.Flick het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat mensen trots kunnen zijn op vandalisme....
En het hele verhaal erachter kan me ook niet intereseren omdat het alleen maar een slap excuus is.
Is het nu zo moeilijk als je hard wilt rijden om gewoon naar de nurnburgring te rijden,of naar DLD autobaan?Waarom moet asociaal rijgedrag "goedgepraat" worden met slappe praatjes?
quote:Net zo goed als jij er geen drol aan vind, zijn er mensen die er wel wat aan vinden.Ook ik rij wel eens te hard,niet met m'n auto,vind er geen drol aan,
quote:De gemiddelde weg niet nee, dat klopt. In de spits vrijwel geen enkele. Maar midden op de dag of 's avonds is het veel rustiger. Nog dan niet iedere snelweg, dat ben ik met je eens.maar met de motor is het vet fun,autobaan rijden in DLD word dan ook met grote regelmaat gedaan,de gemiddelde weg in NL leent zich er toch niet voor.
quote:Klopt.En als je dan gepakt word,zeur niet en betaal gewoon,je weet gewoon dat je fout bezig bent,dus accepteer ook gewoon de consequenties.
quote:Klopt, alleen ben ik het absoluut niet eens met die voorwaarden. De huidige snelheidslimieten zijn afgesteld op het wegennet en de auto's van de jaren 70. Moderne auto's zijn (actief en passief) veel veiliger, de inrichting van de weg is veel beter. (staat uiteraard wel tegenover dat de wegen drukker zijn geworden). De limieten die gesteld zijn houden in 9 vd 10 gevallen geen rekening met weersomstandigheden, drukte van de weg e.d. Zoals ik boven al vermelde, 110 in de spits mag, als je het haalt. 130 buiten de spits in perfecte omstandigheden. De limieten missen elke band met realiteit, zeker nu variabele snelheden technisch haalbaar zijn. (Frankrijk, heel simpel: 130, 110 bij regen, A27 bij Utrecht ri. Breda: 100 als 2 baans, 80 als driebaans. Flitspalen reageren ook op de limiet die dan geld).Je hebt immers je rijbewijs gehaald onder bepaalde voorwaarden(zie theorieboek),en daar heb je je maar aan te houden,net als aan elk "contract" dat je tekent.,doe je dat niet,accepteer dan ook de consequenties ervan.
Het SWOV heeft een paar maand geleden een onderzoek gedaan, met als uitkomst dat mensen veel meer houden aan de limiet als die limiet ook te verantwoorden is. (Voorbeeld: A27 bij utrecht, zelfs tussen de flitspalen rijdt er bijna niemand harder dan toegestaan, omdat het idee achter de limiet voor elke bosmongool duidelijk is.)
quote:Ja dit is zinnig en niet op de man afOp maandag 7 februari 2005 11:29 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Eén van jouw problemen is dat je niet eens fatsoenlijk kunt verwoorden wat je nu eigenlijk wilt, en vervolgens op de man gaat spelen. Neem nou die posting van je....... er is werkelijk geen touw aan vast te knopen. Advies: houd gewoon je bek dicht.
FF een opsomming van jou discussietalenten...
quote:Op donderdag 3 februari 2005 14:29 schreef speedfreak1 het volgende:
Kijk kijk, hij begint zijn eerste boertjes alweer te laten!
quote:Op donderdag 3 februari 2005 14:45 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Vreemd, dat zie ik nou nergens staan. Of spelen wanen jou weer parten? Ben je vanochtend je pilletje soms vergeten in te nemen?
quote:Op donderdag 3 februari 2005 16:17 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Jij kunt alleen maar als je het aflegt rare opmerkingen over andere gebruikers maken. Maar misschien zou je eens de zeer kleine moeite kunnen nemen om één en ander na te zoeken, bijvoorbeeld de betekenis van niet-ontvankelijk, de betekenis van satire. En niet vergeten je pilletje in te nemen.
quote:Op donderdag 3 februari 2005 21:33 schreef speedfreak1 het volgende:
Neem gauw een pilletje joh, het lijkt erop dat je er heel erg aan toe bent.
quote:Op zaterdag 5 februari 2005 14:10 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Nee lul, dat is nou eens gewoon een objectief feit. Weet je wat ook een feit is? Typisch links gedrag is het niet onder ogen kunnen zien van feiten.
quote:Je bent echt een toppertje die goed tegen kritiek kan....Op zaterdag 5 februari 2005 21:10 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Had ik met de poepemmer gerammeld?
scheld nog maar wat ff raak, ik luister wel,scheelt je weer een consultje zielenknijper
quote:Leer even rekenen. Die dingen verdienen zichzelf niet terug. Uiteindelijk is de belastingbetaler (=jij, de maatschappij, ik) de klos.Op zondag 6 februari 2005 22:04 schreef speedfreak1 het volgende:
[afbeelding]
Dat is in ieder geval weer een belastinggaarder minder. Minder leuk is dat die dingen erg duur zijn, je hebt het met inhoud al gauw over ¤50.000,-- als ik goed geïnformeerd ben. De andere kant van de medaille is dat zo'n apparaat zichzelf met één sessie reeds volledig terugverdient. Moeten we nu aan de lopende band plofpalen genereren?
quote:In het apparaat zit een film waar 1000 foto's op kunnen. De kleinste overtreding is ¤28,--. Oei, het kan ook in twee sessies. Nog sterker, die dingen zijn pure geldmachines.Op maandag 7 februari 2005 11:54 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
Leer even rekenen. Die dingen verdienen zichzelf niet terug. Uiteindelijk is de belastingbetaler (=jij, de maatschappij, ik) de klos.
quote:hahaha en jij gelooft datOp zondag 6 februari 2005 22:47 schreef LSS het volgende:
[..]
Ja hoor, de snelheid naar beneden brengen. Wat ben jij ongelofelijk dom zeg. Die flitspalen staan er om randdebielen te bekeuren die een gevaar op de weg zijn, niet om extra inkomsten voor het rijk op te brengen.
die dingen staan anders nooit op plaatsen waar het ook daadwerkelijk bevordelijk is voor de verkeersveiligheid, ze staan wel altijd op plaatsen waar vroeger een hogere snelheid gold, ze staan wel altijd op plaatsen die geniepig zijn en waar je eigenlijk met gemak 20-30km harder kan rijden, ze staan NOOIT bij scholen oid.
nee hoor, ze zijn voor de verkeersveiligheid
@ flitspalen, flitscontroles en trajectcontroles quote:Drogrekening. Ik zal het nogmaals stellen: JIJ, als belastingbetaler draait op voor de kosten van het plaatsen van een nieuwe flitspaal.Op maandag 7 februari 2005 12:00 schreef speedfreak1 het volgende:
In het apparaat zit een film waar 1000 foto's op kunnen. De kleinste overtreding is ¤28,--. Oei, het kan ook in twee sessies. Nog sterker, die dingen zijn pure geldmachines.
quote:Sorry Extreem voor de wat late reaktie,had het niet gezien...Op maandag 7 februari 2005 11:32 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Je stelt harder rijden dat toegestaan gelijk aan asociaal rijden. Kleine vergelijking: 's avonds op een (vrijwel) lege A12 Arnhem - Utrecht 140 rijden. Is harder dan toegestaan. Maar gevaarlijk of asociaal?. In de ochtendspits op dat zelfde traject 110 rijden mag. Met een beetje geluk haal je dat nog ook. Gevaarlijk? Asociaal? Het is gevaarlijker om daar 110 te rijden, dan 140 op een zeer rustige snelweg. Asociaal? ik vind van wel.
[..]
Net zo goed als jij er geen drol aan vind, zijn er mensen die er wel wat aan vinden.
[..]
De gemiddelde weg niet nee, dat klopt. In de spits vrijwel geen enkele. Maar midden op de dag of 's avonds is het veel rustiger. Nog dan niet iedere snelweg, dat ben ik met je eens.
[..]
Klopt.
[..]
Klopt, alleen ben ik het absoluut niet eens met die voorwaarden. De huidige snelheidslimieten zijn afgesteld op het wegennet en de auto's van de jaren 70. Moderne auto's zijn (actief en passief) veel veiliger, de inrichting van de weg is veel beter. (staat uiteraard wel tegenover dat de wegen drukker zijn geworden). De limieten die gesteld zijn houden in 9 vd 10 gevallen geen rekening met weersomstandigheden, drukte van de weg e.d. Zoals ik boven al vermelde, 110 in de spits mag, als je het haalt. 130 buiten de spits in perfecte omstandigheden. De limieten missen elke band met realiteit, zeker nu variabele snelheden technisch haalbaar zijn. (Frankrijk, heel simpel: 130, 110 bij regen, A27 bij Utrecht ri. Breda: 100 als 2 baans, 80 als driebaans. Flitspalen reageren ook op de limiet die dan geld).
Het SWOV heeft een paar maand geleden een onderzoek gedaan, met als uitkomst dat mensen veel meer houden aan de limiet als die limiet ook te verantwoorden is. (Voorbeeld: A27 bij utrecht, zelfs tussen de flitspalen rijdt er bijna niemand harder dan toegestaan, omdat het idee achter de limiet voor elke bosmongool duidelijk is.)
1) De meeste flitspalen staan echt langs 80 km\u wegen of binnen de bebouwde kom,een hogere snelheid binnen de kom (50km/u+) is gewoon niet verantwoord,maar daar zullen de meeste het (hopelijk) wel mee eens zijn.(uitzonderingen daargelaten)
2) Mensen die hard rijden leuk vinden moeten maar wat voor z'n hobby over hebben,1 retourtje DLD autobaan of het circuit op.Als je van paardrijden houd doe je dat ook op bepaalde punten en niet op de snelweg.Motorrijden is mijn passie,en ik ga ook niet door een dorp rijden met 80 km/u
3) Snelwegen vind ik een heel ander verhaal,sterker nog,ik ben voorstander van een variabele max. snelheid(bijv. snachts 140 km/u)
4)
5) Met die voorwaarden ben je wel vrijwillig mee eens gegaan,ik ben het er ook niet altijd mee eens,maar een wet kan niet voo iedereen gustig zijn.Word je gepakt,accepteer gewoon de consequenties die eraan zitten,en zeur niet(je wist vantevoren dat het mis kon gaan)
Er zijn nog zoveel leuke dingen te doen met een auto/motor op het circuit,verdiep je er maar eens in,er gaat een wereld voor je open.
quote:Binnen de bebouwde kom ben ik met je eens. Tenminste, als het inderdaad gaat om huizen, winkels, scholen, fietser oid in de buurt. Dat ze daar controleren: absoluut goed. Maar als ik kijk naar Tilburg, waar ik woon, daar heb je 4baans wegen, met ruim 5 meter middenberm, geen fietsers (niet eens een fietspad er langs) en toch mag je daar maar 50. Het idee dat je daar net zo hard mag als langs een aantal basis/middelbare scholen, dat strookt voor mij niet.Op maandag 7 februari 2005 12:16 schreef Herr.Flick het volgende:
[..]
Sorry Extreem voor de wat late reaktie,had het niet gezien...
1) De meeste flitspalen staan echt langs 80 km\u wegen of binnen de bebouwde kom,een hogere snelheid binnen de kom (50km/u+) is gewoon niet verantwoord,maar daar zullen de meeste het (hopelijk) wel mee eens zijn.(uitzonderingen daargelaten)
quote:Je hebt natuurlijk harder rijden dan toegestaan (140 's nacht e.d., die categorie) en je hebt hard rijden (de weg als openbare racebaan ge/misbruiken). Ik neem aan dat als jij een leeg dijkweggetje ziet, waar je maar 60 mag, dat je dan ook harder rijdt. Het is leeg, leuke bochtjes, brengt niemand anders in gevaar (dat laatste is voor mij de doorslaggevende factor hoe ik rij. Als ik mezelf dood rij is het kut, maar eigen schuld. Ik zou het echt niet kunnen verkroppen als ik een ander iets aan doe)2) Mensen die hard rijden leuk vinden moeten maar wat voor z'n hobby over hebben,1 retourtje DLD autobaan of het circuit op.Als je van paardrijden houd doe je dat ook op bepaalde punten en niet op de snelweg.Motorrijden is mijn passie,en ik ga ook niet door een dorp rijden met 80 km/u
quote:3) Snelwegen vind ik een heel ander verhaal,sterker nog,ik ben voorstander van een variabele max. snelheid(bijv. snachts 140 km/u)
quote:De huidige voorwaarden zijn in de jaren 70 gezet. De technische mogelijkheden om ze aan te pasen aan het wegbeeld is er. Om twijfelachtige motieven (inkomsten, politieke statements) wordt er niets aan gedaan.5) Met die voorwaarden ben je wel vrijwillig mee eens gegaan,ik ben het er ook niet altijd mee eens,maar een wet kan niet voo iedereen gustig zijn.Word je gepakt,accepteer gewoon de consequenties die eraan zitten,en zeur niet(je wist vantevoren dat het mis kon gaan)
Er zijn nog zoveel leuke dingen te doen met een auto/motor op het circuit,verdiep je er maar eens in,er gaat een wereld voor je open.
Dat de wet niet voor iedereen gunstig kan zijn ben ik met je eens, maar ook de wet moet met de tijd mee. Het wegbeeld en de auto's zijn ingrijpend veranderd. Ik pleit absoluut niet voor een algehele verhoging van de max. snelheid, maar voor rationalisering. Op drukke tijdstippen omlaag, op rustige omhoog.
Zolang de huidige regelgeving er is weet je dat je die overtreed, en dus ken je de mogelijke gevolgen. Zoals je zegt, je kent de consequenties. Voorlopig neem ik die dan ook maar voor lief. Echter, ik probeer wel actief een bijdrage te leveren aan het veranderen van de wetgeving. (zeuren over het beleid maar er niets aan doen is typisch Nederlands
)En het circuit? Zodra ik afgestudeerd ben & een baan heb staat de race/rally licentie hoog op het verlanglijstje
quote:Drogrekening? Nieuw woord? Maar dan zal ik ook nog eens wat stellen. Het geld dat die dingen opleveren, te weten ¤650.000.000 over 2004, gaat beslist niet de verbrandingsoven in. Die dingen leveren een groot veelvoud op van wat ze hebben gekost. Uiteindelijk betalen die dingen zichzelf dus ruim en nog veel verder terug. Maar inderdaad wordt de plaatsing bekostigd uit de gemeentekas. De gemeentekas wordt gevoed door de rijkskas, op wier begroting je het bedrag aan binnengegaarde boetes gewoon kan terugvinden. Dat is nou rondpompen en afromen.Op maandag 7 februari 2005 12:13 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
Drogrekening. Ik zal het nogmaals stellen: JIJ, als belastingbetaler draait op voor de kosten van het plaatsen van een nieuwe flitspaal.
quote:Het is kapitaalvernietiging.Op maandag 7 februari 2005 13:14 schreef speedfreak1 het volgende:
Dat is nou rondpompen en afromen.
quote:Omdat jij je aan de regels te houden hebt.Op maandag 7 februari 2005 02:39 schreef yup het volgende:
Daarom flitsen die dingen 99% van de tijd voor onbenullige overtredingen als 10 km/u te hard.
En 99% van de keren staan ze heel toevallig op een recht stuk weg waar je zomaar effe wat te hard kan gaan... En niet op een plek waar het echt druk is (en waar toch bijna niemand kan knallen)...
Ik rij al 22 jaar auto en zonder boetes, zonder schade door mijn schuld.
quote:Maar dan een vorm van verslaggeving waar werkelijk geen enkel mens in geinteresseerd is, behalve gefrustreerde hardrijders die daar een stijve van krijgen.Op maandag 7 februari 2005 10:31 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Met andere woorden weet jij gewoon niet waar je het over hebt. Op de voormalige tuftuf-site waren foto's van flitspalen in alle mogelijke poses te zien, ook werkend en niet aangetast, dat noem je verslaggeving.
quote:duh! Omdat als ze dat er niet bij zouden plaatsen, ze zeker zouden weten dat de site offline gehaald wordt. Natuurlijk, daarmee overtreden ze dus geen enkele wet. Maar het is bepaaldelijk een slap verweer. Het houdt stand in de rechtzaal, maar gewone mensen in het dagelijks leven raken echt niet onder de indruk van dit argument hoor, we snappen heus wel wat de lol voor jullie is.Ook stond er steevast bij die verslaggeving dat het zeker niet werd aangemoedigd om flitspalen te mollen.
Het is ongeveer net zo sterk als dat islamitische vriendinnetje van Mohammed M. die rustig in de krant mag zeggen dat Hirsi Ali door een vrouw gaat worden omgebracht - met het juridische vrijpleitzinetje erbij dat zij het zelf niet zal doen in ieder geval. Toedeledoki met dit soort argumenten die juridisch zin hebben, maar tussen jou en mij als kut op dirk slaan.
quote:Of richt een website op ter bescherming van kinderen, en plaats daarop een heleboel plaatjes van zielige kindertjes die naakt poseren. En dan gaan huilen over vooroordelen als mensen denken dat die plaatjes daar voor de lol staan ... daar is het echt niet voor bedoeld hoor!Besides, alsof de voormalige tuftuf-club de enige site is waar opgeblazen en uitgebrande flitspalen vallen te bewonderen. En nee, vandalisme werd niet toegejuicht, nee, de vandaaltjes werden niet gesteund. Maar het lult zo makkelijk uit vooroordelen en veronderstellingen hè.
50.000 euro, das een leuk bedrag om wat wipkippen en schommels neer te zetten op een veldje.
dat is een leraar full time loonkosten schat ik. (Bruto plus overhead)
quote:.... Dit gaat natuurlijk nergens meer over. (overigens hoop ik voor die docent dat -ie meer verdient dan +/- 20.000 bruto per jaar).Op maandag 7 februari 2005 13:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Die 50.000 euro die het opnieuw plaatsen van zo een apparaat kost, kan niet worden besteed aan scholen, aan parken, aan wegen en andere dingen die de overheid neerzet. Dat moet dan uit belastinggeld betaald worden, of niet gedaan.
50.000 euro, das een leuk bedrag om wat wipkippen en schommels neer te zetten op een veldje.
dat is een leraar full time loonkosten schat ik. (Bruto plus overhead)
En voor een aantal bovenstaanden:
Discussieren blijft moeilijk. Een paar hints:
1) geen kansloze vergelijkingen (.... die daar een stijve van krijgen)
2) niet schelden
3) niet op de man spelen
4) argumenteren, rustig uitleggen wat je vind en waarom je dat vind.
quote:5) geen dooddoeners als "dit gaat natuurlijk nergens meer over" die elke discussie doodslaan, als je inhoudelijk geen argumenten meer over hebt.Op maandag 7 februari 2005 13:42 schreef Xtreem het volgende:
[..]
.... Dit gaat natuurlijk nergens meer over. (overigens hoop ik voor die docent dat -ie meer verdient dan +/- 20.000 bruto per jaar).
En voor een aantal bovenstaanden:
Discussieren blijft moeilijk. Een paar hints:
1) geen kansloze vergelijkingen (.... die daar een stijve van krijgen)
2) niet schelden
3) niet op de man spelen
4) argumenteren, rustig uitleggen wat je vind en waarom je dat vind.
quote:Lees mijn post daar boven, als reactie op Herr.Flick nog eens.Op maandag 7 februari 2005 13:47 schreef Roquefort het volgende:
[..]
5) geen dooddoeners als "dit gaat natuurlijk nergens meer over" die elke discussie doodslaan, als je inhoudelijk geen argumenten meer over hebt.
Overigens wacht ik nog op jouw eerste inhoudelijke bijdrage.
Ik vanavond weer terug, ik moet nu even naar de rechter
quote:Waar jij niet in geïnteresseerd bent, maar wat voor veel mensen gewoon onschuldig vermaal was. Gefrustreerde hardrijders is ook weer zo'n lekkere kreet hè. Lekker generaliserend en veroordelend, zonder ze te kennen.Op maandag 7 februari 2005 13:35 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Maar dan een vorm van verslaggeving waar werkelijk geen enkel mens in geinteresseerd is, behalve gefrustreerde hardrijders die daar een stijve van krijgen.
[..]
quote:Belachelijke veronderstelling, die site stond op een eigen domein, dus kon niet off-line gehaald worden.duh! Omdat als ze dat er niet bij zouden plaatsen, ze zeker zouden weten dat de site offline gehaald wordt.
quote:Ook als het er niet bij had gestaan was er geen enkele wet overtreden. Dat noemen we nou vrijheid van meningsuiting, iets wat voor sommige mensen kennelijk moeilijk te verteren is.Natuurlijk, daarmee overtreden ze dus geen enkele wet. Maar het is bepaaldelijk een slap verweer. Het houdt stand in de rechtzaal,
quote:Ik weet niet precies wie je met "we" aanduidt, zit je vriendin naast je? Oh, en wie zijn nou toch precies die gewone mensen in het dagelijks leven? En inderdaad, fototjes van afgefikte en ontplofte flitspalen zijn gewoon een zeer onschuldige vorm van leedvermaak. Of dacht je dat iemand na het zien van zo'n foto direct een oude autoband, een paar PET-flessen euro95 en een paar WC-rollen opzoekt?maar gewone mensen in het dagelijks leven raken echt niet onder de indruk van dit argument hoor, we snappen heus wel wat de lol voor jullie is.
quote:Het dreigen met moor is een misdrijf, het plaatsen van een foto niet Vergelijking gaat dus mank.Het is ongeveer net zo sterk als dat islamitische vriendinnetje van Mohammed M. die rustig in de krant mag zeggen dat Hirsi Ali door een vrouw gaat worden omgebracht - met het juridische vrijpleitzinetje erbij dat zij het zelf niet zal doen in ieder geval. Toedeledoki met dit soort argumenten die juridisch zin hebben, maar tussen jou en mij als kut op dirk slaan.
[..]
quote:Sinds wanneer heeft dit met KP te maken? Dat bedoel je toch? Wederom gaat de vergelijking mank.Of richt een website op ter bescherming van kinderen, en plaats daarop een heleboel plaatjes van zielige kindertjes die naakt poseren. En dan gaan huilen over vooroordelen als mensen denken dat die plaatjes daar voor de lol staan ... daar is het echt niet voor bedoeld hoor!
Overigens is dit zwaar off-topic, maar dat had je misschien nog niet in de gaten.
quote:TS had het over 50.000 niet over 20.000Op maandag 7 februari 2005 13:42 schreef Xtreem het volgende:
[..]
.... Dit gaat natuurlijk nergens meer over. (overigens hoop ik voor die docent dat -ie meer verdient dan +/- 20.000 bruto per jaar).
En het gaat wel degelijk ergens over. Iedere euro die uitgegeven word aan het herstellen van flitspalen kan niet worden besteed aan allerhand zaken die de overheid betaald.
Wel voor de aanpak van de ene vorm van criminaliteit, maar de andere niet.
quote:Welke criminaliteit moet volgens jou volgens mij niet aangepakt worden?Op maandag 7 februari 2005 14:04 schreef Pietverdriet het volgende:
TS lijkt mij een beetje een hypocriet.
Wel voor de aanpak van de ene vorm van criminaliteit, maar de andere niet.
quote:Oh, maar als je eventjes nauwkeurig de OP leest zie je daar heel duidelijk staan dat ik bepaald niet voor het affikken van palen ben.Op maandag 7 februari 2005 14:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Merk op dat je veel plezier hebt aan de plofpaal.
quote:20.000 bruto per jaar is ong. 40 a 45 duizend loonkosten, plus overhead is 50.000.Op maandag 7 februari 2005 14:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
TS had het over 50.000 niet over 20.000
En het gaat wel degelijk ergens over. Iedere euro die uitgegeven word aan het herstellen van flitspalen kan niet worden besteed aan allerhand zaken die de overheid betaald.
quote:Vandaar de titel ook boven het stuk, maar goed, dan zal ik je wel verkeerd begrepen hebben.Op maandag 7 februari 2005 14:33 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Oh, maar als je eventjes nauwkeurig de OP leest zie je daar heel duidelijk staan dat ik bepaald niet voor het affikken van palen ben.
De eerste was gewoon gemeen. Ik reed over een weg die ik dagelijks deed. Wel een lastige met continue verspringingen van snelheid tussen 50 70 en 90 km/u . Plots "flits". Ik ga kijken wat er gebeurd is.
Staat er een bestelwagentje van de politie.netjes voor een grote geparkeerde vrachtwagen.Met de camera vrolijk op een 3 pootje erbij.
Ik vraag aan die agenten waarom ik geflits ben. 'U reed 63 km/u meneer', ik:"da's toch geen probleem, daar het verkeersbord 70 50m achter ons staat" , "oh jawel meneer, volgende week starten hier werken, en de borden 50 staan er al, kijkt u maar, 2 meter achter onze wagen staat er zo eentje."
Staat er zo'n bordje 50 op een ouwe velg zo'n metertje hoog, net voor de vrachtwagen zijn radiatorrooster. Dank U wel, 125 eu.
De 2de keer was even leuk. op de ring van antwerpen mag je 100. Ik kom in een situatie terecht dat ik 2 vrachtwagens moet ontwijken ,en waarbij afremmen geen optie is. Een week later kwam de rekening, 111 km/ u gereden. weer 150 eu.
En dan de 3de keer, in Nederland. 88km/u aan het uitbollen van een autosnelweg naar autoweg. staat daar een flitspaal. dat was lachwekkend weinig die boete, 37 eu, inclusief internationale bankkosten.
Ik probeer geen boetes op te lopen, maar toch luk ik erin. Why?
quote:Welke dan ?? van Woensel naar Tongelre toevallig ??? Die staat al heel lang "uitgefikt" maar weet niet offie het nog doet.. ( durf het eigenlijk niet zo goed te proberen...Op zondag 6 februari 2005 22:14 schreef indahnesia.com het volgende:
in Eindhoven staat een uitgefikte, en die flitst gewoon.. Al die stumpers denken dat ie kapot is... whehe.. geweldig om te zien die dombo's.
) quote:Dat is de doelstelling.Op zondag 6 februari 2005 22:47 schreef LSS het volgende:
Die flitspalen staan er om randdebielen te bekeuren die een gevaar op de weg zijn
Hint:
Er bestaat ook nog zoiets als een uitwerking, en daar kun je pas over meepraten als je veel op de weg zit.
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 10:48:03 ]
quote:Volkomen inhousloze domme posting. Ik pleit ervoor om die stomme kutsmileys af te schaffen, houdt dit soort domme zaken tegen.
quote:Ga de politiek in, en pleit voor een wet tegen zinloze smiliesOp vrijdag 11 februari 2005 02:06 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Volkomen inhousloze domme posting. Ik pleit ervoor om die stomme kutsmileys af te schaffen, houdt dit soort domme zaken tegen.
om nu nog serieus te gaan doen na al je vorige posts,sorry,kan het echt niet meer...
quote:
!No way... jose..
Stem lijst Wilbers.... extreem rechts met een stropdas!
quote:En die uitwerking is?Op woensdag 9 februari 2005 01:47 schreef ACT-F het volgende:
Er bestaat ook nog zoiets als een uitwerking, en daar kun je pas over meepraten als je veel op de weg zit.
quote:ZIELEPOOTOp vrijdag 11 februari 2005 12:25 schreef Herr.Flick het volgende:
Stem lijst Wilbers.... extreem rechts met een stropdas!
quote:Ik fiets op m'n fiets altijd zonder licht. Dat weet ik. Ik ga dan ook niet achteraf zitten zeiken als ik een boete heb gekregen omdat ik geen licht hebt. Als je te hard rijdt dan breek je bewust de wet. Ga dan ook achteraf niet zeiken dat het je geld kost. Al helemaal kinderachtig is het om die palen te slopen.Op woensdag 9 februari 2005 02:01 schreef Poepoog het volgende:
Al die reacties van die sukkel die alles met de fiets doen
Als er een topic wordt geopend over het slopen van een bushokje is iedereen diep verontwaardigt en dit vind iedereen weer geweldig. Kinderachtig en hypocriet.
quote:Ik fiets op m'n fiets altijd zonder licht. Dat weet ik. Ik ga dan ook niet achteraf zitten zeiken als ik overhoop gereden wordt omdat ik geen licht hebt.Op vrijdag 11 februari 2005 13:22 schreef LostFormat het volgende:
Ik fiets op m'n fiets altijd zonder licht. Dat weet ik. Ik ga dan ook niet achteraf zitten zeiken als ik een boete heb gekregen omdat ik geen licht hebt.
@ACT-F: ik snap nu wat je bedoelt met doelstelling en uitwerking :-)
quote:Lul niet, datzelfde verhaal gaat ook op voor te hard rijden.Op vrijdag 11 februari 2005 13:32 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
Ik fiets op m'n fiets altijd zonder licht. Dat weet ik. Ik ga dan ook niet achteraf zitten zeiken als ik overhoop gereden wordt omdat ik geen licht hebt.
[ Bericht 6% gewijzigd door LostFormat op 11-02-2005 14:06:55 ]
quote:Dan heb je weinig te zeiken meerOp vrijdag 11 februari 2005 13:32 schreef rekenwonder het volgende:
Ik ga dan ook niet achteraf zitten zeiken als ik overhoop gereden wordt omdat ik geen licht hebt.
!quote:Laten we het even over Avatars en onderschriften hebben.............. Verder trek je conclusies zonder ook maar iets te weten. Nee, ik krijg geen harde van ontplofte en afgefikte flitspalen, en als je de moeite neemt om het één en ander te lezen, dan kom je vanzelf tegen dat ik niet bepaald achter dat soort acties sta. Geeft niet hoor, je bent de zoveelste die merkqwaardige blaat verkondigt.Op vrijdag 11 februari 2005 13:29 schreef Grrrrrrrr het volgende:
TS geilt blijkbaar op ontplofte dingen, dat verklaart ook waarom hij die kop van Wilders in zijn avatar heeft staan.
Duidelijk.quote:Jep, en jij bent de enige normale hier....Op vrijdag 11 februari 2005 14:39 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Geeft niet hoor, je bent de zoveelste die merkqwaardige blaat verkondigt.
gaat er nog steeds geen lampje branden bij je?
quote:Van jou staat in ieder geval vast dat je meer kijkt naar iemands avatar om daar eens lekker over te zeiken, en dat je met irrelevant geblaat een topic probeert te verzieken, dan dat je een inhoudelijke bijdrage levert. Je bent gewoon een frust. En donder nou maar op naar je meehuilers.Op vrijdag 11 februari 2005 18:46 schreef Herr.Flick het volgende:
[..]
Jep, en jij bent de enige normale hier....
gaat er nog steeds geen lampje branden bij je?
quote:Je zou de 1e puber zijn waarvoor ik m'n mond zou houden.....Op vrijdag 11 februari 2005 19:02 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Van jou staat in ieder geval vast dat je meer kijkt naar iemands avatar om daar eens lekker over te zeiken, en dat je met irrelevant geblaat een topic probeert te verzieken, dan dat je een inhoudelijke bijdrage levert. Je bent gewoon een frust. En donder nou maar op naar je meehuilers.
Om je even uit je natte droom te helpen... dat gebeurd dus niet
Even een paar tips als je een discussie aan wilt gaan.
A: respecteer iemands mening,zeik iemand niet af als het je niet zint,het is beter dat je hem probeert te overtuigen ipv hem af te zeiken(en daar heb je nogal moeite mee)
B: Jou persoonlijke mening is per definitie nog niet de nationale standaard,hou daar rekening mee,je balanceerd regelmatig nogal op het randje,daar maak je vaak geen vrienden mee.Deze topics horen dan ook niet thuis in PTA maar in Politiek,het gaat vaker over de regels van de wet dan over een auto of wat dan ook...(snap niet dat de modjes hier niets aan gedaan hebben)
C: Onderschat je tegenpartij nooit,deze kan meer kennis in huis hebben dan je misschien ooit in je hele leven zult bezitten.
D: Praat niet als een politicus,het is alleen maar irritant,spreek duidelijke taal,zeg gewoon dat je bijv. graag hard rijd,draai er niet omheen,praatjes vullen geen gaatjes.
E: Doe niet schijnheilig,dit is maaaaateloos irritant.
.....
Zo, dit wilde ik nog ff aan je kwijt,doe ermee wat je wilt,maar onthou 1 ding : jij bent wilbers niet.
Ik kijk niet naar je avatar,maar jij bent degene die je onderschrift geschreven heeft, niet ik.
quote:En alleen al daarmee geef je gewoon aan een vooringenomen zak te zijn + ik ben bepaald geen puber meer.Op vrijdag 11 februari 2005 19:18 schreef Herr.Flick het volgende:
[..]
Je zou de 1e puber zijn waarvoor ik m'n mond zou houden.....
quote:Dus wel...Op vrijdag 11 februari 2005 19:29 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
En alleen al daarmee geef je gewoon aan een vooringenomen zak te zijn + ik ben bepaald geen puber meer.
quote:Top! Doen we! Jouw beurt!Op vrijdag 11 februari 2005 14:39 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Laten we het even over Avatars en onderschriften hebben..............
quote:Denk aan je bloeddruk, anders ploft die paal in je broek dadelijk nogVerder trek je conclusies zonder ook maar iets te weten. Nee, ik krijg geen harde van ontplofte en afgefikte flitspalen, en als je de moeite neemt om het één en ander te lezen, dan kom je vanzelf tegen dat ik niet bepaald achter dat soort acties sta. Geeft niet hoor, je bent de zoveelste die merkqwaardige blaat verkondigt.
.quote:Waar staat dat mensen trots zijn op vandalisme? Waar staat dat de maker van deze foto überhaupt iets met het opblazen van de paal te majken heeft. Kortom, een volledig nutteloze tendentieuze opmerking, kennelijk om een bepaald bash-sfeertje op te roepen, hetgeen wordt bevestigd met:Op maandag 7 februari 2005 11:10 schreef Herr.Flick het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat mensen trots kunnen zijn op vandalisme....
quote:Zal best dat het verhaal erachter je niet kan interesseren, wie gebruikt volgens jou een slap excuus? Heb je het over mij? of heb het over de fotograaf? Kortom, wederom een nutteloze sfeerverziekende opmerking die kant noch wal raakt.En het hele verhaal erachter kan me ook niet intereseren omdat het alleen maar een slap excuus is.
quote:En daar gaan we weer, punt 1, het is volkomen off-topic, punt 2, nergens wordt een bepaald gedrag goedgepraat. Wederom gericht op het trollerig verzieken van een topic, gewoon al vanwege de woordkeus.Is het nu zo moeilijk als je hard wilt rijden om gewoon naar de nurnburgring te rijden,of naar DLD autobaan?Waarom moet asociaal rijgedrag "goedgepraat" worden met slappe praatjes?
quote:Leuk voor je, doet het hier terzake? Absoluut niet.Ook ik rij wel eens te hard,niet met m'n auto,vind er geen drol aan,maar met de motor is het vet fun,autobaan rijden in DLD word dan ook met grote regelmaat gedaan,de gemiddelde weg in NL leent zich er toch niet voor.
quote:Ik nodig je uit om in dit topic aan te wijzen waar er wordt gesproken over "zeiken over een overtreding" anders dan in de beroemde tuftuf-club bash-postings. Waar dan? Of kreeg je een waas voor je ogen.En als je dan gepakt word,zeur niet en betaal gewoon,je weet gewoon dat je fout bezig bent,dus accepteer ook gewoon de consequenties.
quote:Doet het terzake? Gaat het over affikken van flitspalen? Heeft het ook maar enig raakvlak met dit topic? Misschien in jouw fantasie, maar ik zie dat anders.Je hebt immers je rijbewijs gehaald onder bepaalde voorwaarden(zie theorieboek),en daar heb je je maar aan te houden,net als aan elk "contract" dat je tekent.,doe je dat niet,accepteer dan ook de consequenties ervan.
quote:Dat moet je zeggen tegen mensen die echt volledig afhankelijk zijn van hun auto........... Ik denk niet dat ze het met je eens zijn.Auto rijden is immers geen verplichting,maar een vrijheid waarvan je kunt genieten....
Gesnapt dat ik deze bijdrage van jouw niet zo kon waarderen? Maar je moet vooral door blijven zeuren hoor.
quote:Zoals je had kunnen lezen(wat je vast wel weer niet gedaan hebt),staan in de 1e pagina van je topic 2 toejuichingen voor het vernielen van zo'n paal(Metro2005 en Martijn_77).Zoals je ook (vast niet) gelezen hebt,heb ik op mijn reactie niets van jou gewazel gequote.Mijn verhaal was dus eerder gericht tegen de mensen in dit topic die het mooi vinden dat die dingen vernield worden,dit commentaar van mij werd meteen onderbouwd zodat anderen hierop konden reageren....Op vrijdag 11 februari 2005 19:47 schreef speedfreak1 het volgende:
Ik heb die posting van jou er maar even bijgepakt.
[..]
Waar staat dat mensen trots zijn op vandalisme? Waar staat dat de maker van deze foto überhaupt iets met het opblazen van de paal te majken heeft. Kortom, een volledig nutteloze tendentieuze opmerking, kennelijk om een bepaald bash-sfeertje op te roepen, hetgeen wordt bevestigd met:
[..]
Zal best dat het verhaal erachter je niet kan interesseren, wie gebruikt volgens jou een slap excuus? Heb je het over mij? of heb het over de fotograaf? Kortom, wederom een nutteloze sfeerverziekende opmerking die kant noch wal raakt.
[..]
En daar gaan we weer, punt 1, het is volkomen off-topic, punt 2, nergens wordt een bepaald gedrag goedgepraat. Wederom gericht op het trollerig verzieken van een topic, gewoon al vanwege de woordkeus.
[..]
Leuk voor je, doet het hier terzake? Absoluut niet.
[..]
Ik nodig je uit om in dit topic aan te wijzen waar er wordt gesproken over "zeiken over een overtreding" anders dan in de beroemde tuftuf-club bash-postings. Waar dan? Of kreeg je een waas voor je ogen.
[..]
Doet het terzake? Gaat het over affikken van flitspalen? Heeft het ook maar enig raakvlak met dit topic? Misschien in jouw fantasie, maar ik zie dat anders.
[..]
Dat moet je zeggen tegen mensen die echt volledig afhankelijk zijn van hun auto........... Ik denk niet dat ze het met je eens zijn.
Gesnapt dat ik deze bijdrage van jouw niet zo kon waarderen? Maar je moet vooral door blijven zeuren hoor.
En wat doet meneertje stropdas? Hij trekt het zich aan en reageert volwassen met : ZUURPRUIM?
Dus wie kan hier nu niet lezen....
en trouwens 1 advies nog, kap nou met dat gewazel, er zijn al genoeg mensen die hier gereageerd hebben dat je het fout brengt,maar het kwartje wil bij je echt niet vallen...
Wilbers zal trots zijn op zo'n stel leeghoofdige volgelingen...
quote:Op vrijdag 11 februari 2005 20:33 schreef LostFormat het volgende:
Gast, je titel insinueert al voldoende. Ga nou niet heel het topic die je OP proberen goed te lullen.
Ik mag wel een mening hebben over flitspalen toch?