Een plofpaal blijft een mooi gezicht........

quote:

Op maandag 7 februari 2005 11:11 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Zuurpruim?

Goh, ben je nu uitgeluld....

Tja, de waarheid zit toch anders in elkaar dan wat jij ons wilt doen geloven.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 11:17 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Nee jongen, alleen heb ik weinig zin om het verhaal nog een keer af te draaien omdat jij te besodemieterd bent om begrijpend te lezen.

Het enige probleem van jou is dat je je niet kunt verweren tegen kritiek,ik volg dit topic net als dat andere (onzinnige) topic al een hele tijd,en als je wat tegengas krijgt,dan ga je van die onzinnige dingen posten net als hierboven.....



Word eerst lekker volwassen.... dan praten we misschien wel verder.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 11:10 schreef Herr.Flick het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat mensen trots kunnen zijn op vandalisme....

En het hele verhaal erachter kan me ook niet intereseren omdat het alleen maar een slap excuus is.
Is het nu zo moeilijk als je hard wilt rijden om gewoon naar de nurnburgring te rijden,of naar DLD autobaan?Waarom moet asociaal rijgedrag "goedgepraat" worden met slappe praatjes?

Je stelt harder rijden dat toegestaan gelijk aan asociaal rijden. Kleine vergelijking: 's avonds op een (vrijwel) lege A12 Arnhem - Utrecht 140 rijden. Is harder dan toegestaan. Maar gevaarlijk of asociaal?. In de ochtendspits op dat zelfde traject 110 rijden mag. Met een beetje geluk haal je dat nog ook. Gevaarlijk? Asociaal? Het is gevaarlijker om daar 110 te rijden, dan 140 op een zeer rustige snelweg. Asociaal? ik vind van wel.

quote:

Ook ik rij wel eens te hard,niet met m'n auto,vind er geen drol aan,

Net zo goed als jij er geen drol aan vind, zijn er mensen die er wel wat aan vinden.

quote:

maar met de motor is het vet fun,autobaan rijden in DLD word dan ook met grote regelmaat gedaan,de gemiddelde weg in NL leent zich er toch niet voor.

De gemiddelde weg niet nee, dat klopt. In de spits vrijwel geen enkele. Maar midden op de dag of 's avonds is het veel rustiger. Nog dan niet iedere snelweg, dat ben ik met je eens.

quote:

En als je dan gepakt word,zeur niet en betaal gewoon,je weet gewoon dat je fout bezig bent,dus accepteer ook gewoon de consequenties.

Klopt.

quote:

Je hebt immers je rijbewijs gehaald onder bepaalde voorwaarden(zie theorieboek),en daar heb je je maar aan te houden,net als aan elk "contract" dat je tekent.,doe je dat niet,accepteer dan ook de consequenties ervan.

Klopt, alleen ben ik het absoluut niet eens met die voorwaarden. De huidige snelheidslimieten zijn afgesteld op het wegennet en de auto's van de jaren 70. Moderne auto's zijn (actief en passief) veel veiliger, de inrichting van de weg is veel beter. (staat uiteraard wel tegenover dat de wegen drukker zijn geworden). De limieten die gesteld zijn houden in 9 vd 10 gevallen geen rekening met weersomstandigheden, drukte van de weg e.d. Zoals ik boven al vermelde, 110 in de spits mag, als je het haalt. 130 buiten de spits in perfecte omstandigheden. De limieten missen elke band met realiteit, zeker nu variabele snelheden technisch haalbaar zijn. (Frankrijk, heel simpel: 130, 110 bij regen, A27 bij Utrecht ri. Breda: 100 als 2 baans, 80 als driebaans. Flitspalen reageren ook op de limiet die dan geld).
Het SWOV heeft een paar maand geleden een onderzoek gedaan, met als uitkomst dat mensen veel meer houden aan de limiet als die limiet ook te verantwoorden is. (Voorbeeld: A27 bij utrecht, zelfs tussen de flitspalen rijdt er bijna niemand harder dan toegestaan, omdat het idee achter de limiet voor elke bosmongool duidelijk is.)

quote:

Op maandag 7 februari 2005 11:29 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Eén van jouw problemen is dat je niet eens fatsoenlijk kunt verwoorden wat je nu eigenlijk wilt, en vervolgens op de man gaat spelen. Neem nou die posting van je....... er is werkelijk geen touw aan vast te knopen. Advies: houd gewoon je bek dicht.

Ja dit is zinnig en niet op de man af

FF een opsomming van jou discussietalenten...

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 14:29 schreef speedfreak1 het volgende:
Kijk kijk, hij begint zijn eerste boertjes alweer te laten!

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 14:45 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Vreemd, dat zie ik nou nergens staan. Of spelen wanen jou weer parten? Ben je vanochtend je pilletje soms vergeten in te nemen?

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 16:17 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Jij kunt alleen maar als je het aflegt rare opmerkingen over andere gebruikers maken. Maar misschien zou je eens de zeer kleine moeite kunnen nemen om één en ander na te zoeken, bijvoorbeeld de betekenis van niet-ontvankelijk, de betekenis van satire. En niet vergeten je pilletje in te nemen.

quote:

Op donderdag 3 februari 2005 21:33 schreef speedfreak1 het volgende:
Neem gauw een pilletje joh, het lijkt erop dat je er heel erg aan toe bent.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 14:10 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Nee lul, dat is nou eens gewoon een objectief feit. Weet je wat ook een feit is? Typisch links gedrag is het niet onder ogen kunnen zien van feiten.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 21:10 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Had ik met de poepemmer gerammeld?

Je bent echt een toppertje die goed tegen kritiek kan....




_{scheld nog maar wat ff raak, ik luister wel,scheelt je weer een consultje zielenknijper}

quote:

Op zondag 6 februari 2005 22:04 schreef speedfreak1 het volgende:
[afbeelding]
Dat is in ieder geval weer een belastinggaarder minder. Minder leuk is dat die dingen erg duur zijn, je hebt het met inhoud al gauw over ¤50.000,-- als ik goed geïnformeerd ben. De andere kant van de medaille is dat zo'n apparaat zichzelf met één sessie reeds volledig terugverdient. Moeten we nu aan de lopende band plofpalen genereren?

Leer even rekenen. Die dingen verdienen zichzelf niet terug. Uiteindelijk is de belastingbetaler (=jij, de maatschappij, ik) de klos.

quote:

Op zondag 6 februari 2005 22:47 schreef LSS het volgende:

[..]

Ja hoor, de snelheid naar beneden brengen. Wat ben jij ongelofelijk dom zeg. Die flitspalen staan er om randdebielen te bekeuren die een gevaar op de weg zijn, niet om extra inkomsten voor het rijk op te brengen.

hahaha en jij gelooft dat

die dingen staan anders nooit op plaatsen waar het ook daadwerkelijk bevordelijk is voor de verkeersveiligheid, ze staan wel altijd op plaatsen waar vroeger een hogere snelheid gold, ze staan wel altijd op plaatsen die geniepig zijn en waar je eigenlijk met gemak 20-30km harder kan rijden, ze staan NOOIT bij scholen oid.

nee hoor, ze zijn voor de verkeersveiligheid

@ flitspalen, flitscontroles en trajectcontroles

quote:

Op maandag 7 februari 2005 12:00 schreef speedfreak1 het volgende:
In het apparaat zit een film waar 1000 foto's op kunnen. De kleinste overtreding is ¤28,--. Oei, het kan ook in twee sessies. Nog sterker, die dingen zijn pure geldmachines.

Drogrekening. Ik zal het nogmaals stellen: JIJ, als belastingbetaler draait op voor de kosten van het plaatsen van een nieuwe flitspaal.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 11:32 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Je stelt harder rijden dat toegestaan gelijk aan asociaal rijden. Kleine vergelijking: 's avonds op een (vrijwel) lege A12 Arnhem - Utrecht 140 rijden. Is harder dan toegestaan. Maar gevaarlijk of asociaal?. In de ochtendspits op dat zelfde traject 110 rijden mag. Met een beetje geluk haal je dat nog ook. Gevaarlijk? Asociaal? Het is gevaarlijker om daar 110 te rijden, dan 140 op een zeer rustige snelweg. Asociaal? ik vind van wel.
[..]

Net zo goed als jij er geen drol aan vind, zijn er mensen die er wel wat aan vinden.
[..]

De gemiddelde weg niet nee, dat klopt. In de spits vrijwel geen enkele. Maar midden op de dag of 's avonds is het veel rustiger. Nog dan niet iedere snelweg, dat ben ik met je eens.
[..]

Klopt.
[..]

Klopt, alleen ben ik het absoluut niet eens met die voorwaarden. De huidige snelheidslimieten zijn afgesteld op het wegennet en de auto's van de jaren 70. Moderne auto's zijn (actief en passief) veel veiliger, de inrichting van de weg is veel beter. (staat uiteraard wel tegenover dat de wegen drukker zijn geworden). De limieten die gesteld zijn houden in 9 vd 10 gevallen geen rekening met weersomstandigheden, drukte van de weg e.d. Zoals ik boven al vermelde, 110 in de spits mag, als je het haalt. 130 buiten de spits in perfecte omstandigheden. De limieten missen elke band met realiteit, zeker nu variabele snelheden technisch haalbaar zijn. (Frankrijk, heel simpel: 130, 110 bij regen, A27 bij Utrecht ri. Breda: 100 als 2 baans, 80 als driebaans. Flitspalen reageren ook op de limiet die dan geld).
Het SWOV heeft een paar maand geleden een onderzoek gedaan, met als uitkomst dat mensen veel meer houden aan de limiet als die limiet ook te verantwoorden is. (Voorbeeld: A27 bij utrecht, zelfs tussen de flitspalen rijdt er bijna niemand harder dan toegestaan, omdat het idee achter de limiet voor elke bosmongool duidelijk is.)

Sorry Extreem voor de wat late reaktie,had het niet gezien...

1) De meeste flitspalen staan echt langs 80 km\u wegen of binnen de bebouwde kom,een hogere snelheid binnen de kom (50km/u+) is gewoon niet verantwoord,maar daar zullen de meeste het (hopelijk) wel mee eens zijn.(uitzonderingen daargelaten)

2) Mensen die hard rijden leuk vinden moeten maar wat voor z'n hobby over hebben,1 retourtje DLD autobaan of het circuit op.Als je van paardrijden houd doe je dat ook op bepaalde punten en niet op de snelweg.Motorrijden is mijn passie,en ik ga ook niet door een dorp rijden met 80 km/u

3) Snelwegen vind ik een heel ander verhaal,sterker nog,ik ben voorstander van een variabele max. snelheid(bijv. snachts 140 km/u)

4)

5) Met die voorwaarden ben je wel vrijwillig mee eens gegaan,ik ben het er ook niet altijd mee eens,maar een wet kan niet voo iedereen gustig zijn.Word je gepakt,accepteer gewoon de consequenties die eraan zitten,en zeur niet(je wist vantevoren dat het mis kon gaan)
Er zijn nog zoveel leuke dingen te doen met een auto/motor op het circuit,verdiep je er maar eens in,er gaat een wereld voor je open.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 12:16 schreef Herr.Flick het volgende:

[..]

Sorry Extreem voor de wat late reaktie,had het niet gezien...

1) De meeste flitspalen staan echt langs 80 km\u wegen of binnen de bebouwde kom,een hogere snelheid binnen de kom (50km/u+) is gewoon niet verantwoord,maar daar zullen de meeste het (hopelijk) wel mee eens zijn.(uitzonderingen daargelaten)

Binnen de bebouwde kom ben ik met je eens. Tenminste, als het inderdaad gaat om huizen, winkels, scholen, fietser oid in de buurt. Dat ze daar controleren: absoluut goed. Maar als ik kijk naar Tilburg, waar ik woon, daar heb je 4baans wegen, met ruim 5 meter middenberm, geen fietsers (niet eens een fietspad er langs) en toch mag je daar maar 50. Het idee dat je daar net zo hard mag als langs een aantal basis/middelbare scholen, dat strookt voor mij niet.

quote:

2) Mensen die hard rijden leuk vinden moeten maar wat voor z'n hobby over hebben,1 retourtje DLD autobaan of het circuit op.Als je van paardrijden houd doe je dat ook op bepaalde punten en niet op de snelweg.Motorrijden is mijn passie,en ik ga ook niet door een dorp rijden met 80 km/u

Je hebt natuurlijk harder rijden dan toegestaan (140 's nacht e.d., die categorie) en je hebt hard rijden (de weg als openbare racebaan ge/misbruiken). Ik neem aan dat als jij een leeg dijkweggetje ziet, waar je maar 60 mag, dat je dan ook harder rijdt. Het is leeg, leuke bochtjes, brengt niemand anders in gevaar (dat laatste is voor mij de doorslaggevende factor hoe ik rij. Als ik mezelf dood rij is het kut, maar eigen schuld. Ik zou het echt niet kunnen verkroppen als ik een ander iets aan doe)

quote:

3) Snelwegen vind ik een heel ander verhaal,sterker nog,ik ben voorstander van een variabele max. snelheid(bijv. snachts 140 km/u)

quote:

5) Met die voorwaarden ben je wel vrijwillig mee eens gegaan,ik ben het er ook niet altijd mee eens,maar een wet kan niet voo iedereen gustig zijn.Word je gepakt,accepteer gewoon de consequenties die eraan zitten,en zeur niet(je wist vantevoren dat het mis kon gaan)
Er zijn nog zoveel leuke dingen te doen met een auto/motor op het circuit,verdiep je er maar eens in,er gaat een wereld voor je open.

De huidige voorwaarden zijn in de jaren 70 gezet. De technische mogelijkheden om ze aan te pasen aan het wegbeeld is er. Om twijfelachtige motieven (inkomsten, politieke statements) wordt er niets aan gedaan.
Dat de wet niet voor iedereen gunstig kan zijn ben ik met je eens, maar ook de wet moet met de tijd mee. Het wegbeeld en de auto's zijn ingrijpend veranderd. Ik pleit absoluut niet voor een algehele verhoging van de max. snelheid, maar voor rationalisering. Op drukke tijdstippen omlaag, op rustige omhoog.
Zolang de huidige regelgeving er is weet je dat je die overtreed, en dus ken je de mogelijke gevolgen. Zoals je zegt, je kent de consequenties. Voorlopig neem ik die dan ook maar voor lief. Echter, ik probeer wel actief een bijdrage te leveren aan het veranderen van de wetgeving. (zeuren over het beleid maar er niets aan doen is typisch Nederlands )
En het circuit? Zodra ik afgestudeerd ben & een baan heb staat de race/rally licentie hoog op het verlanglijstje

quote:

Op maandag 7 februari 2005 13:14 schreef speedfreak1 het volgende:
Dat is nou rondpompen en afromen.

Het is kapitaalvernietiging.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 02:39 schreef yup het volgende:
Daarom flitsen die dingen 99% van de tijd voor onbenullige overtredingen als 10 km/u te hard.

En 99% van de keren staan ze heel toevallig op een recht stuk weg waar je zomaar effe wat te hard kan gaan... En niet op een plek waar het echt druk is (en waar toch bijna niemand kan knallen)...

Omdat jij je aan de regels te houden hebt.
Ik rij al 22 jaar auto en zonder boetes, zonder schade door mijn schuld.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 10:31 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Met andere woorden weet jij gewoon niet waar je het over hebt. Op de voormalige tuftuf-site waren foto's van flitspalen in alle mogelijke poses te zien, ook werkend en niet aangetast, dat noem je verslaggeving.

Maar dan een vorm van verslaggeving waar werkelijk geen enkel mens in geinteresseerd is, behalve gefrustreerde hardrijders die daar een stijve van krijgen.

quote:

Ook stond er steevast bij die verslaggeving dat het zeker niet werd aangemoedigd om flitspalen te mollen.

duh! Omdat als ze dat er niet bij zouden plaatsen, ze zeker zouden weten dat de site offline gehaald wordt. Natuurlijk, daarmee overtreden ze dus geen enkele wet. Maar het is bepaaldelijk een slap verweer. Het houdt stand in de rechtzaal, maar gewone mensen in het dagelijks leven raken echt niet onder de indruk van dit argument hoor, we snappen heus wel wat de lol voor jullie is.

Het is ongeveer net zo sterk als dat islamitische vriendinnetje van Mohammed M. die rustig in de krant mag zeggen dat Hirsi Ali door een vrouw gaat worden omgebracht - met het juridische vrijpleitzinetje erbij dat zij het zelf niet zal doen in ieder geval. Toedeledoki met dit soort argumenten die juridisch zin hebben, maar tussen jou en mij als kut op dirk slaan.

quote:

Besides, alsof de voormalige tuftuf-club de enige site is waar opgeblazen en uitgebrande flitspalen vallen te bewonderen. En nee, vandalisme werd niet toegejuicht, nee, de vandaaltjes werden niet gesteund. Maar het lult zo makkelijk uit vooroordelen en veronderstellingen hè.

Of richt een website op ter bescherming van kinderen, en plaats daarop een heleboel plaatjes van zielige kindertjes die naakt poseren. En dan gaan huilen over vooroordelen als mensen denken dat die plaatjes daar voor de lol staan ... daar is het echt niet voor bedoeld hoor!

Plofpaal

Die 50.000 euro die het opnieuw plaatsen van zo een apparaat kost, kan niet worden besteed aan scholen, aan parken, aan wegen en andere dingen die de overheid neerzet. Dat moet dan uit belastinggeld betaald worden, of niet gedaan.
50.000 euro, das een leuk bedrag om wat wipkippen en schommels neer te zetten op een veldje.
dat is een leraar full time loonkosten schat ik. (Bruto plus overhead)

quote:

Op maandag 7 februari 2005 13:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Die 50.000 euro die het opnieuw plaatsen van zo een apparaat kost, kan niet worden besteed aan scholen, aan parken, aan wegen en andere dingen die de overheid neerzet. Dat moet dan uit belastinggeld betaald worden, of niet gedaan.
50.000 euro, das een leuk bedrag om wat wipkippen en schommels neer te zetten op een veldje.
dat is een leraar full time loonkosten schat ik. (Bruto plus overhead)

.... Dit gaat natuurlijk nergens meer over. (overigens hoop ik voor die docent dat -ie meer verdient dan +/- 20.000 bruto per jaar).


En voor een aantal bovenstaanden:
Discussieren blijft moeilijk. Een paar hints:
1) geen kansloze vergelijkingen (.... die daar een stijve van krijgen)
2) niet schelden
3) niet op de man spelen
4) argumenteren, rustig uitleggen wat je vind en waarom je dat vind.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 13:42 schreef Xtreem het volgende:

[..]

.... Dit gaat natuurlijk nergens meer over. (overigens hoop ik voor die docent dat -ie meer verdient dan +/- 20.000 bruto per jaar).


En voor een aantal bovenstaanden:
Discussieren blijft moeilijk. Een paar hints:
1) geen kansloze vergelijkingen (.... die daar een stijve van krijgen)
2) niet schelden
3) niet op de man spelen
4) argumenteren, rustig uitleggen wat je vind en waarom je dat vind.

5) geen dooddoeners als "dit gaat natuurlijk nergens meer over" die elke discussie doodslaan, als je inhoudelijk geen argumenten meer over hebt.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 13:47 schreef Roquefort het volgende:

[..]

5) geen dooddoeners als "dit gaat natuurlijk nergens meer over" die elke discussie doodslaan, als je inhoudelijk geen argumenten meer over hebt.

Lees mijn post daar boven, als reactie op Herr.Flick nog eens.
Overigens wacht ik nog op jouw eerste inhoudelijke bijdrage.

_{Ik vanavond weer terug, ik moet nu even naar de rechter}

quote:

Op maandag 7 februari 2005 13:42 schreef Xtreem het volgende:

[..]

.... Dit gaat natuurlijk nergens meer over. (overigens hoop ik voor die docent dat -ie meer verdient dan +/- 20.000 bruto per jaar).

TS had het over 50.000 niet over 20.000
En het gaat wel degelijk ergens over. Iedere euro die uitgegeven word aan het herstellen van flitspalen kan niet worden besteed aan allerhand zaken die de overheid betaald.

TS lijkt mij een beetje een hypocriet.
Wel voor de aanpak van de ene vorm van criminaliteit, maar de andere niet.

Merk op dat je veel plezier hebt aan de plofpaal.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 14:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

TS had het over 50.000 niet over 20.000
En het gaat wel degelijk ergens over. Iedere euro die uitgegeven word aan het herstellen van flitspalen kan niet worden besteed aan allerhand zaken die de overheid betaald.

20.000 bruto per jaar is ong. 40 a 45 duizend loonkosten, plus overhead is 50.000.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 14:33 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Oh, maar als je eventjes nauwkeurig de OP leest zie je daar heel duidelijk staan dat ik bepaald niet voor het affikken van palen ben.

Vandaar de titel ook boven het stuk, maar goed, dan zal ik je wel verkeerd begrepen hebben.

Ikzelf heb 3 verkeersboetes wegens snelheidsovertredingen aan mijn broek gehad in 14 jaar auto en motor rijden.
De eerste was gewoon gemeen. Ik reed over een weg die ik dagelijks deed. Wel een lastige met continue verspringingen van snelheid tussen 50 70 en 90 km/u . Plots "flits". Ik ga kijken wat er gebeurd is.
Staat er een bestelwagentje van de politie.netjes voor een grote geparkeerde vrachtwagen.Met de camera vrolijk op een 3 pootje erbij.
Ik vraag aan die agenten waarom ik geflits ben. 'U reed 63 km/u meneer', ik:"da's toch geen probleem, daar het verkeersbord 70 50m achter ons staat" , "oh jawel meneer, volgende week starten hier werken, en de borden 50 staan er al, kijkt u maar, 2 meter achter onze wagen staat er zo eentje."
Staat er zo'n bordje 50 op een ouwe velg zo'n metertje hoog, net voor de vrachtwagen zijn radiatorrooster. Dank U wel, 125 eu.
De 2de keer was even leuk. op de ring van antwerpen mag je 100. Ik kom in een situatie terecht dat ik 2 vrachtwagens moet ontwijken ,en waarbij afremmen geen optie is. Een week later kwam de rekening, 111 km/ u gereden. weer 150 eu.
En dan de 3de keer, in Nederland. 88km/u aan het uitbollen van een autosnelweg naar autoweg. staat daar een flitspaal. dat was lachwekkend weinig die boete, 37 eu, inclusief internationale bankkosten.

Ik probeer geen boetes op te lopen, maar toch luk ik erin. Why?

quote:

Op zondag 6 februari 2005 22:14 schreef indahnesia.com het volgende:
in Eindhoven staat een uitgefikte, en die flitst gewoon.. Al die stumpers denken dat ie kapot is... whehe.. geweldig om te zien die dombo's.

Welke dan ?? van Woensel naar Tongelre toevallig ??? Die staat al heel lang "uitgefikt" maar weet niet offie het nog doet.. ( durf het eigenlijk niet zo goed te proberen... )

quote:

Op zondag 6 februari 2005 22:47 schreef LSS het volgende:
Die flitspalen staan er om randdebielen te bekeuren die een gevaar op de weg zijn

Dat is de doelstelling.


Hint:

Er bestaat ook nog zoiets als een uitwerking, en daar kun je pas over meepraten als je veel op de weg zit.

Al die reacties van die sukkel die alles met de fiets doen

- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -

[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 10:48:03 ]

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 02:06 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Volkomen inhousloze domme posting. Ik pleit ervoor om die stomme kutsmileys af te schaffen, houdt dit soort domme zaken tegen.

Ga de politiek in, en pleit voor een wet tegen zinloze smilies



_{om nu nog serieus te gaan doen na al je vorige posts,sorry,kan het echt niet meer...}

quote:

Op zondag 6 februari 2005 22:47 schreef Joachim het volgende:
anders rij je gewoon niet tehard?

!

No way... jose..



_{Stem lijst Wilbers.... extreem rechts met een stropdas!}

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 01:47 schreef ACT-F het volgende:
Er bestaat ook nog zoiets als een uitwerking, en daar kun je pas over meepraten als je veel op de weg zit.

En die uitwerking is?

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 02:01 schreef Poepoog het volgende:
Al die reacties van die sukkel die alles met de fiets doen

Ik fiets op m'n fiets altijd zonder licht. Dat weet ik. Ik ga dan ook niet achteraf zitten zeiken als ik een boete heb gekregen omdat ik geen licht hebt. Als je te hard rijdt dan breek je bewust de wet. Ga dan ook achteraf niet zeiken dat het je geld kost. Al helemaal kinderachtig is het om die palen te slopen.

Als er een topic wordt geopend over het slopen van een bushokje is iedereen diep verontwaardigt en dit vind iedereen weer geweldig. Kinderachtig en hypocriet.

TS geilt blijkbaar op ontplofte dingen, dat verklaart ook waarom hij die kop van Wilders in zijn avatar heeft staan.

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 13:22 schreef LostFormat het volgende:
Ik fiets op m'n fiets altijd zonder licht. Dat weet ik. Ik ga dan ook niet achteraf zitten zeiken als ik een boete heb gekregen omdat ik geen licht hebt.

Ik fiets op m'n fiets altijd zonder licht. Dat weet ik. Ik ga dan ook niet achteraf zitten zeiken als ik overhoop gereden wordt omdat ik geen licht hebt.

@ACT-F: ik snap nu wat je bedoelt met doelstelling en uitwerking :-)

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 13:32 schreef rekenwonder het volgende:

[..]

Ik fiets op m'n fiets altijd zonder licht. Dat weet ik. Ik ga dan ook niet achteraf zitten zeiken als ik overhoop gereden wordt omdat ik geen licht hebt.

Lul niet, datzelfde verhaal gaat ook op voor te hard rijden.

[ Bericht 6% gewijzigd door LostFormat op 11-02-2005 14:06:55 ]

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 13:32 schreef rekenwonder het volgende:
Ik ga dan ook niet achteraf zitten zeiken als ik overhoop gereden wordt omdat ik geen licht hebt.

Dan heb je weinig te zeiken meer !

Je staat er niet achter maar je vind het wel een mooi gezicht.. Duidelijk.

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 14:39 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]
Geeft niet hoor, je bent de zoveelste die merkqwaardige blaat verkondigt.

Jep, en jij bent de enige normale hier....

_{gaat er nog steeds geen lampje branden bij je?}