WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
En een religieuze overtuiging past dan weer prima. Het beschrijvende karakter van een FAQ past verder ook prima.quote:Op vrijdag 18 maart 2005 18:06 schreef Haushofer het volgende:
Tja, dat is een beetje het probleem: in mijn ogen zou creationisme ook geen theorie mogen heten, maar een religieuze overtuiging. Het is aan jezelf om te bekijken hoe hoog je wetenschap acht.
Waar slaat het op dat mijn topic wordt afgesloten? Een forum is toch bedoelt voor discussie? Dat jij je als moderator laat beinvloeden door stakkers die niets te melden hebben vind ik een beetje triest voor je. Loop maar lekker achter de kudde aan, dan blijf je lekker dom.
De reden dat de topic is gesloten is omdat het aantoonbare redenatie-fouten bevat welke meerdere keren zijn uitgelegd. Het is niet mogelijk om alles open te houden, omdat het dan snel een soort tweede ONZ of GC gaat worden.
Van iemand die de aanval inzet op een bepaalde wetenschap, mag verwacht worden dat deze zich er van verzekerd heeft dat deze de wetenschap begrijpt, en wanneer blijkt dat er redenatie-fouten worden gemaakt, de bron van deze redenatie-fouten onderzoekt.
De ad hominems mogen verder achterwege blijven.
Van iemand die de aanval inzet op een bepaalde wetenschap, mag verwacht worden dat deze zich er van verzekerd heeft dat deze de wetenschap begrijpt, en wanneer blijkt dat er redenatie-fouten worden gemaakt, de bron van deze redenatie-fouten onderzoekt.
De ad hominems mogen verder achterwege blijven.
Beste Rude, om hier nou weer een discussie te gaan voeren die je een paar maand geleden al kansloos hebt verloren, lijkt me vrij onzinnig. Je hebt genoeg laten zien dat je je nog nooit in datgene hebt verdiept waar je het hier zo graag over wilt hebben. Je topics zijn op die manier gedoemt tot herhalende posts, want je trekt je niks aan van wat andere mensen zeggen. Ik heb denk ik het gros van al je topics op andere fora gelezen ( waaronder recentelijk het wetenschapsforum), en overal ging het op precies dezelfde manier: jij stelt iets, iemand anders weerlegt het, jij negeert dat en begint weer opnieuw met je stelling. Dat is geen discussie. Maar wel genoeg reden om een topic te sluiten.quote:Op zaterdag 19 maart 2005 16:45 schreef rudeonline het volgende:
Waar slaat het op dat mijn topic wordt afgesloten? Een forum is toch bedoelt voor discussie? Dat jij je als moderator laat beinvloeden door stakkers die niets te melden hebben vind ik een beetje triest voor je. Loop maar lekker achter de kudde aan, dan blijf je lekker dom.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Om te voorkomen dat hier in het FB-topic ook weer dezelfde discussie gevoerd wordt die nergens op uitloopt, stel ik voor dat er in deze topic niet verder gediscussierd wordt. Ik stel derhalve een van de volgende opties voor:
1) rudeonline legt zich neer bij de beslissing die Haushofer en ik als moderators hebben genomen.
2) rudeonline opent een topic in Feedback alwaar hij uitlegt hoe de situatie volgens hem ligt, zijn klachten tegen Haushofer en mij kenbaar maakt, en verzoekt of een FA zich er over wil buigen.
3) rudeonline maakt zijn klachten over Haushofer en mij kenbaar aan de FA's via e-mail (forum@fok.nl) met een Cc naar alicey (@) alicey (.) nl.
1) rudeonline legt zich neer bij de beslissing die Haushofer en ik als moderators hebben genomen.
2) rudeonline opent een topic in Feedback alwaar hij uitlegt hoe de situatie volgens hem ligt, zijn klachten tegen Haushofer en mij kenbaar maakt, en verzoekt of een FA zich er over wil buigen.
3) rudeonline maakt zijn klachten over Haushofer en mij kenbaar aan de FA's via e-mail (forum@fok.nl) met een Cc naar alicey (@) alicey (.) nl.
Hee elke keer als ik in het topic 'begin aka schepping' wil reageren dan krijg ik : "sorry je hebt geen rechten om op dit topic te reageren". Ik ben wel ingelogd. ???
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
OP SLOT !!quote:Op zondag 20 maart 2005 13:20 schreef Aslama het volgende:
Hee elke keer als ik in het topic 'begin aka schepping' wil reageren dan krijg ik : "sorry je hebt geen rechten om op dit topic te reageren". Ik ben wel ingelogd. ???
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Topics worden automatisch gesloten na 300 posts. Je mag een nieuwe openen om de discussie te vervolgen.quote:
Hoe kan je dat topic weer openen?quote:Op zondag 20 maart 2005 13:24 schreef Alicey het volgende:
[..]
Topics worden automatisch gesloten na 300 posts. Je mag een nieuwe openen om de discussie te vervolgen.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
301 topicsquote:Op zondag 20 maart 2005 13:24 schreef Alicey het volgende:
[..]
Topics worden automatisch gesloten na 300 posts. Je mag een nieuwe openen om de discussie te vervolgen.
@aslama: je kunt gewoon een vervolg topic openen, als je dat wilt. Ikzelf zit ook nogwel es raar op te kijken als een topics opeens gesloten is
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat kan niet, want zodra er gepost wordt gaat de topic weer automatisch dicht. Je moet even een nieuwe openen, die geef je dan dezelfde titel met iets als "Deel 2" er achter.quote:
En jij post dan nog gewoon door ook. Je hebt een note.quote:Op zondag 20 maart 2005 13:26 schreef Haushofer het volgende:
[..]
301 topics
@aslama: je kunt gewoon een vervolg topic openen, als je dat wilt. Ikzelf zit ook nogwel es raar op te kijken als een topics opeens gesloten is
Nieuw topic is erquote:Op zondag 20 maart 2005 13:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
En jij post dan nog gewoon door ook. Je hebt een note.
En ik let eerlijk gezegt er niet zo op hoeveel posts er in zo'n topic zitten...bij deze mijn oprechte excuses. Gelukkig kan ik mn eigen notes verwijderen, mwahahaha
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Misschien is het een ideetje om tzt een faq aan logica en argumentatie te wijden? In mijn studie heb ik er wel het één en ander over gehad, maar het blijft toch zo nu en dan best pittig, en dat geldt niet alleen voor mij .quote:Op maandag 21 maart 2005 21:54 schreef Oud_student het volgende:
Logica
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Als het goed is komt er binnenkort een soortgelijk artikel. Maar voel je vrij om artikelen toe te voegen, zoiets wordt altijd gewaardeerd
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
lijkt me leuk. ik ben nu een boekje van Schopenhauer aan het lezen, nl. "de kunst van het gelijk krijgen"quote:Op maandag 21 maart 2005 22:39 schreef Frezer het volgende:
[..]
Misschien is het een ideetje om tzt een faq aan logica en argumentatie te wijden? In mijn studie heb ik er wel het één en ander over gehad, maar het blijft toch zo nu en dan best pittig, en dat geldt niet alleen voor mij .
Ah het idee was er dus al. , ben benieuwd!
, ben benieuwd!
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Whehe, das idd een kunst. Pffff dr is nog een boel te lezen. en ik heb helemaal geen tijd om te lezen.quote:Op maandag 21 maart 2005 22:44 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
lijkt me leuk. ik ben nu een boekje van Schopenhauer aan het lezen, nl. "de kunst van het gelijk krijgen"
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
<<Zou er een wereld zijn buiten deze wereld>> is een kleine uitwijding van Leven in het Heelal.
Misschien aan elkaar plakken?
Misschien aan elkaar plakken?
Ik dacht al dat er een topic over liep inderdaad, maar wist niet de titel.. Ik zal zo eens kijken of het bij elkaar past.quote:Op donderdag 24 maart 2005 10:09 schreef Yosomite het volgende:
<<Zou er een wereld zijn buiten deze wereld>> is een kleine uitwijding van Leven in het Heelal.
Misschien aan elkaar plakken?
Kan het topic Waarom mag kritiek op een ideologie (islam) niet ? misschien weer geopend worden? Ik stel immers gewoon een vraag.
Al is het alleen maar om antwoord te krijgen op de vraag
Al is het alleen maar om antwoord te krijgen op de vraag
Of mag ik islam niet zien als een ideologie ? Mag ik het gristendom (met de "erfzonde") ook niet zien als een ideologie ?quote:Stel dat ik het libertarisme (als ideologie) fascisme zou noemen (het libertarisme wil immers geen volksvertegenwoordiging en democratisch gekozen regering aangezien de vrije markt moet regeren) zou ik dan ook worden geband.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zo te zien stel je een ban ter discussie, dat is tegen de Fok policy. Klachten over bans kunnen per mail, of in het FB forum.quote:Op donderdag 24 maart 2005 20:57 schreef Akkersloot het volgende:
Kan het topic Waarom mag kritiek op een ideologie (islam) niet ? misschien weer geopend worden? Ik stel immers gewoon een vraag.
Al is het alleen maar om antwoord te krijgen op de vraag
[..]
Of mag ik islam niet zien als een ideologie ? Mag ik het gristendom (met de "erfzonde") ook niet zien als een ideologie ?
Het onderwerp is de islam (dat ik zie als een ideologie). Valt toch gewoon onder levensbeschouwing.quote:Op donderdag 24 maart 2005 20:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zo te zien stel je een ban ter discussie, dat is tegen de Fok policy. Klachten over bans kunnen per mail, of in het FB forum.
Het mailtje is overigens verzonden.
En dat terwijl een grote haatzaaier als Sidekick in het topic over Filip de Man gewoon zijn gang kan gaan ("De Man maakt gebruik van uitspraken van Bin Laden waarmee hij dan moslims mee rond de oren zwaait en moslim haat kweekt" Als of Filip De Man zelf niet Mein Koran kan lezen )
("De Man maakt gebruik van uitspraken van Bin Laden waarmee hij dan moslims mee rond de oren zwaait en moslim haat kweekt" Als of Filip De Man zelf niet Mein Koran kan lezen 
)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je komt er vast wel uit met yv en/of de fa's dan.quote:Op donderdag 24 maart 2005 21:14 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het onderwerp is de islam (dat ik zie als een ideologie). Valt toch gewoon onder levensbeschouwing.
Het mailtje is overigens verzonden.
En dat terwijl een grote haatzaaier als Sidekick in het topic over Filip de Man gewoon zijn gang kan gaan ("De Man maakt gebruik van uitspraken van Bin Laden waarmee hij dan moslims mee rond de oren zwaait en moslim haat kweekt" Als of Filip De Man zelf niet Mein Koran kan lezen )
Dat betwijfel ik. Maar verschil van mening is niet erg. Daarom heet het ook een discussie forum. Alleen hebben in elk geval The_General en Yvonne geen zin in discussie.quote:Op donderdag 24 maart 2005 21:21 schreef Alicey het volgende:
Je komt er vast wel uit met yv en/of de fa's dan.
Dat een simpele vraag als "waarom mag ik geen kritiek hebben op een ideologie" en " als ik het libertarisme nu fascistisch zou noemen zou ik dan ook worden geband" ineens niet beantwoord kan worden.
Maar ja wat verwacht je anders van Yvonne die mij nog genomineerd had als dé dorpsgek van Fok.
De discussie over het zien van Islam wel of niet als ideologie hoort gewoon thuis onder wfl hoor. Dus misschien of je kan vragen om dat topic weer te openen ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je mag een nieuw topic openen onder de volgende voorwaarden:quote:Op donderdag 24 maart 2005 21:26 schreef Akkersloot het volgende:
De discussie over het zien van Islam wel of niet als ideologie hoort gewoon thuis onder wfl hoor. Dus misschien of je kan vragen om dat topic weer te openen ?
- De topic gaat uitsluitend over de vraag die je hierboven weergeeft.
- Er wordt niet gewezen naar andere forumgebruikers.
- Bans en andere beslissingen van (F)A's worden niet besproken.
Toch vreemd dat er wel gesproken mag worden over de vraag of men islam mag zien als een ideologie terwijl ik daarvoor onder pol/nws wel geband benquote:Op donderdag 24 maart 2005 21:33 schreef Alicey het volgende:
Je mag een nieuw topic openen onder de volgende voorwaarden:
- De topic gaat uitsluitend over de vraag die je hierboven weergeeft.
- Er wordt niet gewezen naar andere forumgebruikers.
- Bans en andere beslissingen van (F)A's worden niet besproken.
Ik zal morgen nog wel zien. Ondertussen ga ik er wel vanuit dat mijn ban onder poll/nws ongedaan wordt gemaakt. Natuurlijk mag iemand isllam zien als een ideologie.
(En jammer dat ik niet meer kan reageren op Sidekicks stellingen met zijn "Filip De Man haalt extremistische uitspraken van Bin Laden aan om moslims mee rond de oren te slaan en kweekt daarmee moslim haat". Vent je hebt Bin Ladens uitspraken helemaal niet nodig. We kunnen zelf de koran lezen )
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat je wat het is, Akkersloot? Jouw topics komen altijd zo verschrikkelijk gefrustreerd over. En dat is jammer, want ik lees ook goede dingen van je. Als je nou eens die temporale kwab epilepsie-onzin al achterwege liet, en iets gematigder je ideeen brengt, dan zou het voor mij iig al een stuk leesbaarder worden. Ik weet hoe het je opwindt, en dat kan ik me bijzonder goed voorstellen. Maar op deze manier bereik je gewoon niks met je topics. Ik hoop dat je je wat van deze kritiek aantrekt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik noem de "profeten" Paulus, Johannes en Mohammed echt geen temporaalkwab epilepsie patienten uit frustratie. Maar gewoon omdat ze gewoon temporaalkwab epilepisie patienten waren.quote:Op donderdag 24 maart 2005 23:31 schreef Haushofer het volgende:
Wat je wat het is, Akkersloot? Jouw topics komen altijd zo verschrikkelijk gefrustreerd over. En dat is jammer, want ik lees ook goede dingen van je. Als je nou eens die temporale kwab epilepsie-onzin al achterwege liet,
Met het oog op een algehele ban ga ik even mijn signature aanpassen ("Zou ik ook worden ge pol/nws band als ik het Libertarisme (i.p.v. de ideologie islam ) fascisme noem?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik heb het al eerder gevraagd, maar kun je dan even de getekende medische verklaringen van hun artsen overleggen, waar dat uit blijkt?quote:Op vrijdag 25 maart 2005 06:39 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik noem de "profeten" Paulus, Johannes en Mohammed echt geen temporaalkwab epilepsie patienten uit frustratie. Maar gewoon omdat ze gewoon temporaalkwab epilepisie patienten waren.
Zoals al 700 keer eerder gezegd: Visioenen kunnen veroorzaakt worden door een myriade aan oorzaken, en epilepsie is er slechts één van. Hoe jij zo koppig kunt blijven volhouden dat het DE oorzaak is, is me nog steeds een raadsel, want je hebt geen enkele manier om dat onomstotelijk te bewijzen. Je kunt het als theorie opvoeren, maar het probleem met een theorie is, dat er mensen tegenin zullen gaan en dan verzand jij weer in rare vergelijkingen.
Haushofer heeft een goed punt hierboven. Trek je er eens iets van aan...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Jammer dat je er zo over nadenkt. Het lokt alleen maar disrespect uit, en mensen gaan je er minder serieus om nemen. En "gewoon omdat ze temporaalkwam epilepsie patienten waren" vind ik niet echt een serieus antwoord, hiermee antwoord je op precies dezelfde manier als dat de door jouw gehate fundamentalisten doen. Maar ja, je moet het zelf weten.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 06:39 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik noem de "profeten" Paulus, Johannes en Mohammed echt geen temporaalkwab epilepsie patienten uit frustratie. Maar gewoon omdat ze gewoon temporaalkwab epilepisie patienten waren.
Met het oog op een algehele ban ga ik even mijn signature aanpassen ("Zou ik ook worden ge pol/nws band als ik het Libertarisme (i.p.v. de ideologie islam ) fascisme noem?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Overigens hoop ik niet dat ik een discussie over temporaalkwab epileptische profeten ontketen hier
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ben het met Akkersloot eens als hij zegt dat islam een ideologie is, begrijp ook niet zo goed waarom mensen daar zo krampachtig over doen.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 10:02 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jammer dat je er zo over nadenkt. Het lokt alleen maar disrespect uit, en mensen gaan je er minder serieus om nemen. En "gewoon omdat ze temporaalkwam epilepsie patienten waren" vind ik niet echt een serieus antwoord, hiermee antwoord je op precies dezelfde manier als dat de door jouw gehate fundamentalisten doen. Maar ja, je moet het zelf weten.
ideology
1 : The body of ideas reflecting the social needs and aspirations of an individual, group, class, or culture.
2 : A set of doctrines or beliefs that form the basis of a political, economic, or other system.
3 : a systematic body of concepts especially about human life or culture
4 : a manner or the content of thinking characteristic of an individual, group, or culture
De islam heeft wetten en opvattingen over alle aspecten van een samenleving, over godsdienst, economie (rente), politiek, cultuur enz. een ideologie dus.
Wat het blijkbaar gecompliceerd maakt voor veel mensen is de aanwezigheid van het woordje God (Allah) veel mensen zijn zo geconditioneerd dat bij het woordje God er een knop omgaat en men niet meer in staat is onbevangen en kritisch na te denken over een religie. Uiteindelijk is dat aangeleerd gedrag door milennia van religieuze indoctrinatie en intimidatie. Onterecht dus.
Mensen die dit gedrag vertonen naar aanleiding van het woordje God zouden eens moeten stilstaan bij waarom ze dit gedrag vertonen, Heb ik ook gedaan (vandaar dus )
)edit: Dawkins
Stop respecting religion and start submitting it to the same scutiny as any other idea or argument
[ Bericht 5% gewijzigd door Godslasteraar op 25-03-2005 12:59:48 ]
Alicey of Haushofer, zouden jullie het eerste FAQ Debate topic over de Quantummechanica willen sluiten? Ik heb inmiddels een geheel nieuwe - wiskundeloze - versie geschreven en het leek me beter hiervoor een nieuwe discussie te starten.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ik zag inderdaad een deel 2, waarna het mij al handig leek om deel 1 te sluiten.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 15:59 schreef Maethor het volgende:
Alicey of Haushofer, zouden jullie het eerste FAQ Debate topic over de Quantummechanica willen sluiten? Ik heb inmiddels een geheel nieuwe - wiskundeloze - versie geschreven en het leek me beter hiervoor een nieuwe discussie te starten.
Ik ben benieuwd. Heb zelf nog niet de vernieuwde versie gelezen.
Thanks!quote:Op vrijdag 25 maart 2005 16:00 schreef Alicey het volgende:
Ik zag inderdaad een deel 2, waarna het mij al handig leek om deel 1 te sluiten.
Is geen haast bij.quote:Ik ben benieuwd. Heb zelf nog niet de vernieuwde versie gelezen.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ik heb al 700 keer gezegd dat het me niets uitmaakt welke geestesziekte die "profeten" hadden. Want dat konden hun tijdgenoten ook niet weten .quote:Op vrijdag 25 maart 2005 06:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik heb het al eerder gevraagd, maar kun je dan even de getekende medische verklaringen van hun artsen overleggen, waar dat uit blijkt?
Zoals al 700 keer eerder gezegd: Visioenen kunnen veroorzaakt worden door een myriade aan oorzaken, en epilepsie is er slechts één van. Hoe jij zo koppig kunt blijven volhouden dat het DE oorzaak is, is me nog steeds een raadsel, want je hebt geen enkele manier om dat onomstotelijk te bewijzen. Je kunt het als theorie opvoeren, maar het probleem met een theorie is, dat er mensen tegenin zullen gaan en dan verzand jij weer in rare vergelijkingen.
Haushofer heeft een goed punt hierboven. Trek je er eens iets van aan...
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Mocht hier een reactie op komen, zou je dan met antwoorden willen wachten tot zondag?quote:Op vrijdag 25 maart 2005 16:21 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik heb al 700 keer gezegd dat het me niets uitmaakt welke geestesziekte die "profeten" hadden. Want dat konden hun tijdgenoten ook niet weten .
Ik zie die fundamentalisten als het slachtoffer van de ideologie islam en gristendom (die met de erfzonde).quote:Op vrijdag 25 maart 2005 10:02 schreef Haushofer het volgende:
de door jouw gehate fundamentalisten
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En nu kan het ineens niét in de context gelezen worden (anders moeten we de koran altijd wél "in de context lezen").quote:Op donderdag 24 maart 19:37 h schreef Lord_Vetinari het volgende in de POL feedback (Akkersloot schrijft) Meinkoranverzen
En nu de context
quote:Wie zegt dat De Man af gaat op woorden van prominenten uit de moslimgemeenschap. Waarom zou De Man zelf geen Mein Koranverzen als "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" zijn tegen gekomen
(En daarvoor ben ik dan 3 maanden geband op POL?NWS)
Overigens zouden tot die moslimprominenten met extremistische uitspraken behalve Bin Laden ook NWS-mod Mutant01 gerekend kunnen worden. Want die noemde "de vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" ook zelfverdediging. (overigens ook Lord_Vetinari). Hier heb je ze alle twee : [POL-Dualisme] Feedbacktopic. . En vergeet die drie dubbel K door Mutant01 niet. Verwijzing van "AKKKersloot" naar fascisme mag blijkbaar wel
[ Bericht 31% gewijzigd door Akkersloot op 25-03-2005 18:26:45 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je kan het niet treffender stellen "temporaalkwab epileptische profeten". Waarom noem jij ze profeten ? Jij noemt die godsdienststichters profeten. Ik noem ze temporaalkwab epilepsie patienten.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 10:04 schreef Haushofer het volgende:
Overigens hoop ik niet dat ik een discussie over temporaalkwab epileptische profeten ontketen hier
[ Bericht 2% gewijzigd door Akkersloot op 25-03-2005 19:34:20 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Oh, bij de weg, is het een idee om deze nieuwe versie even in dat 'FAQ Wetenschap, Filosofie en Levensbeschouwing...' topic te zetten? Deze is nog niet geperfectioneerd enzo, maar m.i. beter dan de vorige versie.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 16:00 schreef Alicey het volgende:
Ik zag inderdaad een deel 2, waarna het mij al handig leek om deel 1 te sluiten.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Oh, ja. Is wederom geen haast bij verder hoor.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Maar jij blijkbaar wel, getuige je 100% overtuiging dat het epilepsie was. Je discussies zouden er al een stuk verteerbaarder op worden als je daar eens mee op zou houden.quote:Op vrijdag 25 maart 2005 16:21 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik heb al 700 keer gezegd dat het me niets uitmaakt welke geestesziekte die "profeten" hadden. Want dat konden hun tijdgenoten ook niet weten .
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
feit blijft dat niemand kan weten of het nou echte profeten waren, of gewoon geesteszieke mensen.. of geesteszieke profeten. Het is OF geloven dat het profeten zijn geweest, OF geloven dat het geesteszieke mensen waren. Beide zijn het geloven die je niet kunt bewijzen, dus maakt het helemaal niet uit of je ze nou profeten noemt of geesteszieken, want either way, het is n geloof
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 13:01 schreef DionysuZ het volgende:
feit blijft dat niemand kan weten of het nou echte profeten waren, of gewoon geesteszieke mensen.. of geesteszieke profeten. Het is OF geloven dat het profeten zijn geweest, OF geloven dat het geesteszieke mensen waren. Beide zijn het geloven die je niet kunt bewijzen, dus maakt het helemaal niet uit of je ze nou profeten noemt of geesteszieken, want either way, het is n geloof
En jouw overtuiging boven die van anderen zetten, zie ik als dogmatisch. In zekere zin is Akkersloot dus net zo dogmatisch als een islamiet.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 13:01 schreef DionysuZ het volgende:
feit blijft dat niemand kan weten of het nou echte profeten waren, of gewoon geesteszieke mensen.. of geesteszieke profeten. Het is OF geloven dat het profeten zijn geweest, OF geloven dat het geesteszieke mensen waren. Beide zijn het geloven die je niet kunt bewijzen, dus maakt het helemaal niet uit of je ze nou profeten noemt of geesteszieken, want either way, het is n geloof
(mja, dat was toch echt een inkoppertje)
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
mja, erboven zetten hoeft niet. ernaast zetten mag wat mij betreft wel.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 13:41 schreef Haushofer het volgende:
[..]
En jouw overtuiging boven die van anderen zetten, zie ik als dogmatisch. In zekere zin is Akkersloot dus net zo dogmatisch als een islamiet.
(mja, dat was toch echt een inkoppertje)
En niet de meest correcte vorm. Wanneer je iets wil weten zul je dat moeten doen volgens de regels van de wetenschap. En die stelt dat bij twee gelijkverklarende theorieën, degene met de minste onbekende factoren juist is. Dat betekent dat je de theorie van de geesteszieken eigenlijk aan zou moeten nemen.
Alhoewel dat inderdaad geen zekerheid biedt.
Alhoewel dat inderdaad geen zekerheid biedt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Want...?quote:Op zaterdag 26 maart 2005 14:31 schreef speknek het volgende:
regels van de wetenschap. En die stelt dat bij twee gelijkverklarende theorieën, degene met de minste onbekende factoren juist is. Dat betekent dat je de theorie van de geesteszieken eigenlijk aan zou moeten nemen.
Het is net zo aannemelijk te maken dat de profeten inderdaad boodschappers van (een) God waren, als dat ze geestesziek waren. Je kunt voor beide stellingen geen bewijs aanvoeren.
Dit nog afgezien van het feit, dat welke overtuiging of theorie je ook aanhangt, het natuurlijk gewoon provoceren (en onnodig provoceren) is, wanneer je in elke post over elk onderwerp blijft blaten dat je het over 'geesteszieke godsdienststichters' hebt, ook als dat totaal geen betrekking op de onderhavige discussie heeft.
Het gaat mij er niet om WAT Akkersloot's overtuiging in deze is, maar wel om de manier waarop hij die meent te moeten ventileren..
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Maar het gaat hier om een geloofskwestie. Dus veel mensen zullen het niet met je eens zijn om dit te beredeneren via de regels van de wetenschap.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 14:31 schreef speknek het volgende:
En niet de meest correcte vorm. Wanneer je iets wil weten zul je dat moeten doen volgens de regels van de wetenschap. En die stelt dat bij twee gelijkverklarende theorieën, degene met de minste onbekende factoren juist is. Dat betekent dat je de theorie van de geesteszieken eigenlijk aan zou moeten nemen.
Alhoewel dat inderdaad geen zekerheid biedt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Er zijn meerdere godsdienstwaanzinnigen in de geschiedenis en ook in de wetenschap is het duidelijk dat epilepsie in het gebied van de temporaalkwab religieuze waandenkbeelden oplevert.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 14:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het is net zo aannemelijk te maken dat de profeten inderdaad boodschappers van (een) God waren, als dat ze geestesziek waren. Je kunt voor beide stellingen geen bewijs aanvoeren.
Er zijn verder geen aannemelijke profeten in de geschiedenis te vinden. althans ze hebben allemaal een afwijkend verhaal.
Dus ja, een geesteszieke is aannemelijker m.i.
is het niet geloofwaardiger dat ze dan gewoon oplichters en machtswellustelingen waren? Occam's razor. Daar heb je geen lichamelijke afwijking voor nodig.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 14:45 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Er zijn meerdere godsdienstwaanzinnigen in de geschiedenis en ook in de wetenschap is het duidelijk dat epilepsie in het gebied van de temporaalkwab religieuze waandenkbeelden oplevert.
Er zijn verder geen aannemelijke profeten in de geschiedenis te vinden. althans ze hebben allemaal een afwijkend verhaal.
Dus ja, een geesteszieke is aannemelijker m.i.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
"bewijs" in de psychiatrie is wel vaker omstreden, omdat het veeleer projectie is van ziektebeelden aan de hand van symptomen. Wanneer mensen symptomen vertonen van een bepaalde geestesziekte, en men weet dat het hebben van een geestesziekte alle symptomen verklaard, wordt deze aangenomen alszijnde het geval.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 14:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Want...?
Het is net zo aannemelijk te maken dat de profeten inderdaad boodschappers van (een) God waren, als dat ze geestesziek waren. Je kunt voor beide stellingen geen bewijs aanvoeren.
Oh daar ben ik het ook helemaal mee eens, het ging mij om de kennelijke notie dat als je van iemand geen uitgebreide CT scans over langere perioden hebt (en dan dringt de vraag zich op, is dat wel een bewijs), dat dan het meest waanzinnige idee net zo valide is.quote:Dit nog afgezien van het feit, dat welke overtuiging of theorie je ook aanhangt, het natuurlijk gewoon provoceren (en onnodig provoceren) is, wanneer je in elke post over elk onderwerp blijft blaten dat je het over 'geesteszieke godsdienststichters' hebt, ook als dat totaal geen betrekking op de onderhavige discussie heeft.
Het gaat mij er niet om WAT Akkersloot's overtuiging in deze is, maar wel om de manier waarop hij die meent te moeten ventileren..
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
dat kan, alleen schijnen Mohammed en Paulus toch echt geschuimbekt hebben ofzo, maar goed. Misschien iets bijzonders gedronkenquote:Op zaterdag 26 maart 2005 14:49 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
is het niet geloofwaardiger dat ze dan gewoon oplichters en machtswellustelingen waren? Occam's razor. Daar heb je geen lichamelijke afwijking voor nodig.
En ik was er niet bij !
maar misschien moeten we ergens anders verdergaan, al worden dergelijke topics vaak gesloten waardoor we steeds weer hier terechtkomen
Zou het voor jou echt wat uitmaken als ik schrijf "geesteszieken Paulus en Mohammed". ?quote:Op zaterdag 26 maart 2005 11:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[het maakt mij niet uit welke geestesziekte Paulus en Mohammed hadden aangezien hun tijdgenoten dat ook niet wisten]
Maar jij blijkbaar wel, getuige je 100% overtuiging dat het epilepsie was. Je discussies zouden er al een stuk verteerbaarder op worden als je daar eens mee op zou houden.
En de afwijking zit toch in de hersenen. Of dat het nu vitamine C gebrek is of temporaal kwab epilepsie.
En ook jou posts zouden wat beter verteerbaar zijn als je "de vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" geen "zelfverdediging" hebt genoemd. Ergo dat ik om mijn mening over dat "mein koran"vers ben geband bij pol/nws.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
