WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoeveel zouden jullie ongeveer aan huishuur betalen met gemiddeld inkomen van rond de 1125 euro netto?
En zonder auto en geen/weinig vervoerskosten te hebben?
En zonder auto en geen/weinig vervoerskosten te hebben?
yep .. ligt aan het huis ...
Ik vraag toch wel zo'n 900 euro voor mijn 2 onder een kapper.
Maar goed... ondertussen al verkocht. Die huurder had dus pech!
Ik vraag toch wel zo'n 900 euro voor mijn 2 onder een kapper.
Maar goed... ondertussen al verkocht. Die huurder had dus pech!
Vanishing like a thought brushing up against a sigh ....... vanishing like a cyan sunday ..........
1/3 van je netto loon kan je ongeveer besteden aan huur.
Op basis van 1125 euro kan je dus max. 375 euro aan huur betalen als je nog normaal wilt leven.
Op basis van 1125 euro kan je dus max. 375 euro aan huur betalen als je nog normaal wilt leven.
En hoeveel kost een auto zo in de maand.Dat bedrag kan ik er ook bij optellen.quote:Op woensdag 26 januari 2005 19:09 schreef harlingen het volgende:
1/3 van je netto loon kan je ongeveer besteden aan huur.
Op basis van 1125 euro kan je dus max. 375 euro aan huur betalen als je nog normaal wilt leven.
gemiddeld kost een normal auto zo'n 20 eurocent per km.
Vanishing like a thought brushing up against a sigh ....... vanishing like a cyan sunday ..........
Inderdaad uitgaan van 1/3 en indien mogelijk goedkoper krijgen, zodat je niet direct in de problemen komt bij een kleine verhoging van de huur. Kan het alleen maar meevallen
Je kunt wel berekenen hoeveel kwijt je bent aan eten, maar reken erop dat je altijd veel meer kwijt bent. Daarnaast wil je ook wel eens iets leuks kopen (tenminste, ik wil dat wel).
Je kunt wel berekenen hoeveel kwijt je bent aan eten, maar reken erop dat je altijd veel meer kwijt bent. Daarnaast wil je ook wel eens iets leuks kopen (tenminste, ik wil dat wel).
Schaap
Misschien is dat in Belgie anders? Ik weet niet hoe het daar met wegenbelasting e.d. zit. Het hangt ook af wat voor auto je hebt.quote:Op woensdag 26 januari 2005 19:17 schreef Pearly het volgende:
gemiddeld kost een normal auto zo'n 20 eurocent per km.
Je bent wegenbelasting kwijt en verzekeringen. Op een inkomen van 1125 euro wordt het krap een leuk huisje te hebben en een auto vind ik. Het zou mij niet lukken (maar mijn huur is al meer dan 600 euro).
Ja, ik hoor het al. Ik moet dringend een rijke vent zoeken.quote:Op woensdag 26 januari 2005 19:21 schreef harlingen het volgende:
[..]
Misschien is dat in Belgie anders? Ik weet niet hoe het daar met wegenbelasting e.d. zit. Het hangt ook af wat voor auto je hebt.
Je bent wegenbelasting kwijt en verzekeringen. Op een inkomen van 1125 euro wordt het krap een leuk huisje te hebben en een auto vind ik. Het zou mij niet lukken (maar mijn huur is al meer dan 600 euro).
En ik bedoel juist dat ik geen auto heb, dus daarop al serieus kan besparen, hoop ik.
Dat weet je nooit zeker, natuurlijk. Maar ik ga uit van dat bedrag als minimum, ja.quote:Op woensdag 26 januari 2005 19:17 schreef Troeta het volgende:
Weet je zeker dat je dit bedrag blijft krijgen de volgende jaren?
Ik heb iets op het oog voor 471 euro. Hopelijk is dat dus haalbaar.quote:Op woensdag 26 januari 2005 20:19 schreef skiczukie het volgende:
450-500 euro.
Ik denk het wel. Exclusief dus?quote:Op woensdag 26 januari 2005 20:41 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Ik heb iets op het oog voor 471 euro. Hopelijk is dat dus haalbaar.
Euhm, ja.quote:Op woensdag 26 januari 2005 21:07 schreef skiczukie het volgende:
Elektriek, is dat Belgisch trouwens?
ik betaal minder dan 400 euro voor een huis met 4 slaapkamers , en grote living en 30m2 tuin , oja we wonen wel in niemandsland
A command line lets you get intimate with your computer, data and protocols. GUIs are like wearing full body condoms.
Volgens mij is België nog steeds goedkoper dan Nederland, dus misschien is het toch duur? Ik weet het niet meer zeker.quote:
Ja, ik wil wel in Gent blijven wonen. Maar wil je iets van huis kom je hier toch gauw aan 400/500 euro.
www.nibud.nl
Er staan daar budgetteringsschema's, zodat je kan zien wat je financiële ruimte is.
[ Bericht 44% gewijzigd door Tarak op 26-01-2005 21:37:36 ]
Er staan daar budgetteringsschema's, zodat je kan zien wat je financiële ruimte is.
[ Bericht 44% gewijzigd door Tarak op 26-01-2005 21:37:36 ]
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
471 lijkt me niet haalbaar met je huidige inkomen. Of heb je spaargeld achter de hand? Vloerbedekking, verf en inrichting is ook niet gratis. Alles wat je boven 1/3 van je loon aan huur gaat betalen is boven je budget. Helaas maar waar.quote:Op woensdag 26 januari 2005 20:41 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Ik heb iets op het oog voor 471 euro. Hopelijk is dat dus haalbaar.
Je zal hoe dan ook moeten bezuinigen op anderer dingen en om 10% van je inkomen te moeten bezuinigen vind ik veel.
Waar slaat die richtlijn van 1/3 van je inkomen eigenlijk op? Ligt er maar net aan hoeveel je verdient.
Stel dat je een miljoen verdient... dan zou je qua woonlasten dus 333 duizend kunnen betalen?
Studenten bijvoorbeeld zijn een groter deel van hun inkomen kwijt meestal. Ligt eraan of je een auto hebt, of je kinderen hebt, uitgaan, dure hobbies etc etc.
Zet gewoon op een rijtje al je vaste uitgaven, abonnementen, verzekeringen, huishoudgeld, etc etc, en kijk wat je dan 'vrij' te besteden hebt aan woonlasten.
Stel dat je een miljoen verdient... dan zou je qua woonlasten dus 333 duizend kunnen betalen?
Studenten bijvoorbeeld zijn een groter deel van hun inkomen kwijt meestal. Ligt eraan of je een auto hebt, of je kinderen hebt, uitgaan, dure hobbies etc etc.
Zet gewoon op een rijtje al je vaste uitgaven, abonnementen, verzekeringen, huishoudgeld, etc etc, en kijk wat je dan 'vrij' te besteden hebt aan woonlasten.
In dit geval zit ik dus 96 euro per maand boven die 1/3.quote:Op woensdag 26 januari 2005 23:43 schreef harlingen het volgende:
Alles wat je boven 1/3 van je loon aan huur gaat betalen is boven je budget. Helaas maar waar.
Je zal hoe dan ook moeten bezuinigen op anderer dingen en om 10% van je inkomen te moeten bezuinigen vind ik veel.
Ik bezuinig op een auto. Kost een auto al niet gauw 96 euro per maand?
Het is een beetje om te weten hoe krap ik dan zal zitten.quote:Op donderdag 27 januari 2005 10:38 schreef DennisMoore het volgende:
De 1/3 is toch slechts een richtlijn... geen harde reken-eis.
Mijn huur inclusief is zo'n beetje de helft van mijn netto inkomen per maand. Normaal leven gaat goed, maar vakantie sparen is wat lastig merk ik. Ik zou dan wat minder moeten uitgeven. Maar op zich kan ik goed rondkomen hoor
En zoveel meer als jij verdien ik niet.
En zoveel meer als jij verdien ik niet.
Is het dan niet beter om even je bankafschriften van de afgelopen maanden erbij te nemen, kijken welke uitgaven er telkens terugkomen, en even een soort van begroting te maken?quote:Op donderdag 27 januari 2005 10:52 schreef Bass-Miss het volgende:
Het is een beetje om te weten hoe krap ik dan zal zitten.
Veel nauwkeuriger dan een richtlijn van 'eenderde van het inkomen'.
Dat is nogal moeilijk te vergelijken omdat we nu met twee wonen en met twee aan boodschappen kwijt zijn. Hier een wasmachine hebben, dus hogere stroomkosten maar dan wel weer geen wasserettekosten...enz...quote:Op donderdag 27 januari 2005 11:16 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Is het dan niet beter om even je bankafschriften van de afgelopen maanden erbij te nemen, kijken welke uitgaven er telkens terugkomen, en even een soort van begroting te maken?
Veel nauwkeuriger dan een richtlijn van 'eenderde van het inkomen'.
Oja, dan is het inderdaad een stuk lastiger, en kun je bijna alleen maar uitgaan van globale bedragen van bv de Nibud-site... hoeveel is iemand per maand kwijt aan levensmiddelen etc.quote:Op donderdag 27 januari 2005 11:21 schreef Bass-Miss het volgende:
Dat is nogal moeilijk te vergelijken omdat we nu met twee wonen en met twee aan boodschappen kwijt zijn. Hier een wasmachine hebben, dus hogere stroomkosten maar dan wel weer geen wasserettekosten...enz...
'k Zit zelf ook nog aan te hikken tegen het maken van zo'n financieel overzicht.
Ben nu ongeveer een derde van m'n nette inkomen kwijt aan woonlasten (deel nu een appartement met iemand), maar in het recente verleden lag dat een stuk hoger. En wanneer ik in de loop van dit jaar voor mezelf iets ga zoeken (particulier huren of iets kopen), zal dat deel waarschijnlijk wel weer een stuk omhoog gaan...
Ja, 't is moeilijk. Volgens mij moet het wel lukken want heb het in het verleden met veel minder moeten doen dat ik overhield. Maar ja, toen was ik ook wel met niks in orde verderen waren gaskosten en zo inbegrepen. Nu komen er al gauw dingen bij zoals ziekenfonds en weet ik veel wat nog op den duur.
Huursubsidie kan je sowieso krijgen (in Nederland). Zelf ben ik nu ook bezig met een huisje zoeken, ik heb een auto en een motor, maar ik weet niet of ik de auto wel kan houden (motor gaat er niet uit, die kost maandelijks als ie stil staat maar 20 euro aan vaste lasten) maar als ik het huis krijg waar ik op heb gereageerd, dan woon ik op nog geen 5 minuten fietsen van m'n werk af. Alleen stappen in andere plekken gaat dan klote. Met de motor ga je denk ik niet zo snel stappen
In elk geval ben je gigantisch veel geld kwijt aan andere dingen, gas/electra, water (+ vastrechten daarvan), gemeentebelastingen, kleding, eten, inboedelverzekering (+ aansprakelijkheidsverzekering), rechtsbijstand, ziekenfonds kosten (als je dat hebt in Belgie), telefoonaansluiting/GSM, internet , kabeltv enz enz.
Ga eens uitrekenen wat je kwijt denkt te zijn, vraag dit ook eens aan je ouders en kennissen/vrienden die uit huis wonen, ik ben al met al denk ik zo'n 1000 euro all in kwijt (huur= 385 voor wat ik in petto heb).
Dan vergeet ik nog kleding, uitgaan, verjaardagen en geld apart te leggen voor dingen die stuk gaan en niet te vergeten nieuwe dingen te kopen, nu koop ik regelmatig dvd's en playstation spellen, dat gaat denk ik niet meer zo snel in de toekomst, dan is het echt sparen ipv zomaar even kopen.
Maargoed, de prijzen in Belgie kunnen natuurlijk heel erg anders zijn, je kan idd beter een rijke vriend zoeken of in elk geval een jongen met een gelijk inkomen. Dan kan je van jouw (of zijn) inkomen alles betalen, het andere deel op een spaarrekening zetten en dat over een paar jaar te steken in een koophuis.
In elk geval ben je gigantisch veel geld kwijt aan andere dingen, gas/electra, water (+ vastrechten daarvan), gemeentebelastingen, kleding, eten, inboedelverzekering (+ aansprakelijkheidsverzekering), rechtsbijstand, ziekenfonds kosten (als je dat hebt in Belgie), telefoonaansluiting/GSM, internet , kabeltv enz enz.
Ga eens uitrekenen wat je kwijt denkt te zijn, vraag dit ook eens aan je ouders en kennissen/vrienden die uit huis wonen, ik ben al met al denk ik zo'n 1000 euro all in kwijt (huur= 385 voor wat ik in petto heb).
Dan vergeet ik nog kleding, uitgaan, verjaardagen en geld apart te leggen voor dingen die stuk gaan en niet te vergeten nieuwe dingen te kopen, nu koop ik regelmatig dvd's en playstation spellen, dat gaat denk ik niet meer zo snel in de toekomst, dan is het echt sparen ipv zomaar even kopen.
Maargoed, de prijzen in Belgie kunnen natuurlijk heel erg anders zijn, je kan idd beter een rijke vriend zoeken of in elk geval een jongen met een gelijk inkomen. Dan kan je van jouw (of zijn) inkomen alles betalen, het andere deel op een spaarrekening zetten en dat over een paar jaar te steken in een koophuis.
Een auto kan je je niet veroorloven gezien je inkomen momenteel.quote:Op donderdag 27 januari 2005 08:08 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
In dit geval zit ik dus 96 euro per maand boven die 1/3.
Ik bezuinig op een auto. Kost een auto al niet gauw 96 euro per maand?
96 euro boven de 1/3 regel is erg veel, dat is 10% van je inkomen per maand! In plaats van 33% neem jij bijna 40% van je inkomen voor de huur. Met de vaste lasten erbij zit je te hoog. Maar wellicht verwacht je op korte termijn een verhoging van je inkomsten? Besef heel goed dat je veel dingen moet laten en dat je als je geen spaargeld hebt het huis niet goed kan inrichten.
Maar misschien ontmoet je over een half jaar een leuke partner en als je dit leuke huis niet genomen hebt, dan krijg je er dan wellicht spijt van.
Persoonlijk zou ik nog even wachten met verhuizen als dat ee optie is totdat je financieel wat meer mogelijkheden hebt.
Inderdaad een richtlijn. Een richtlijn voor een gemiddeld inkomen. Met gas, water en licht kom je volgens mij uit op 50% van je inkomen en dan was er nog 30% voor eten en de rest voor de andere kosten.quote:Op donderdag 27 januari 2005 10:38 schreef DennisMoore het volgende:
De 1/3 is toch slechts een richtlijn... geen harde reken-eis.
[ Bericht 9% gewijzigd door harlingen op 27-01-2005 21:40:37 ]
Met twee is het idd een heel stuk gemakkelijker.quote:Op donderdag 27 januari 2005 19:57 schreef JK het volgende:
Maargoed, de prijzen in Belgie kunnen natuurlijk heel erg anders zijn, je kan idd beter een rijke vriend zoeken of in elk geval een jongen met een gelijk inkomen. Dan kan je van jouw (of zijn) inkomen alles betalen, het andere deel op een spaarrekening zetten en dat over een paar jaar te steken in een koophuis.
Maar ja, om nu daarvoor een lief te zoeken...
bij dat loon? zo'n 200 euro per maand is normaal denk ik, veel meer zou ik niet doen, omdat dat financieel gewoon niet verstandig is!
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
quote:Op vrijdag 28 januari 2005 21:45 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
bij dat loon? zo'n 200 euro per maand is normaal denk ik, veel meer zou ik niet doen, omdat dat financieel gewoon niet verstandig is!
Ik ga niet weer op kot zitten hoor.
Zoveel betaalde ik daar vroeger voor. Toen had ik wel maar 450 in de maand voor alles...
on arnhem zuid had je destijds leuke flatjes voor 300 gulden in de maand (3 kamere) Ik denk dat je met 200 euro een eind komt als je niet al te hoge eisen stelt en meer uitgeven aan huur is echt niet verstandig. 20% maximaal is de norm.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ze zeggen altijd neem een huur van een kwart tot maximaal een derde van je netto inkomen. Maar het hangt idd ook wel erg af van je andere vaste lasten, en hoe zuinig je leeft. Ik verdien meer dan BassMiss en vind het met een huur van 300 al moeilijk rondkomen....maar dat heeft ook te maken met aflossen van studieschuld en dergelijke....en met mijn drankgebruik
die "ze" zijn niet erg realistich en waarschijnlijk gesouffleerd door geldzuchtige projectontwikkelaars. Als je ook nog normaal wilt leven mag je nooit meer dan 20% van je netto inkomen aan huur of hypotheek uitgeven. Neem dat maar van mij aan!
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ben ik wel met je eens BHFH, ik ken wel mensen die minder verdienen dan ik en meer huur betalen, maar ik begrijp werkelijk niet hoe ze dat doen!
M'n inkomen is een kleine 1300 euro per maand en ik betaal zo'n 430 euro per maand aan huur voor een flatje met 2 slaapkamers. Het is allemaal prima te doen, sterker nog ik houd zelfs geld over aan het einde van de maand
Een huur van 475 met een inkomen van 1125 is geen vetpot, maar het moet wel te doen zijn. Hele goedkope huizen wil je echt niet hebben, omdat die vaak erg klein of totaal uitgeleefd zijn. Om alles een beetje toonbaar te maken moet je dan weer behoorlijk investeren.
Een huur van 475 met een inkomen van 1125 is geen vetpot, maar het moet wel te doen zijn. Hele goedkope huizen wil je echt niet hebben, omdat die vaak erg klein of totaal uitgeleefd zijn. Om alles een beetje toonbaar te maken moet je dan weer behoorlijk investeren.
If electricity comes from electrons, does morality come from morons?
Nee, het is zeker geen vetpot. Ik ga wel uit van een laag gemiddelde met dat bedrag. Deze maand is het bv. zo een 1280. Maar die extra's hou ik dan graag voor onvoorziene kosten.
Gelijk heb je. Vooral in het begin kunnen er nog wel eens wat zaken zijn die behoorlijk in de papieren gaan lopen. Het is en blijft een kwestie van afwegen. De duurdere huizen zijn in veel gevallen beter en staan op mooiere locaties. Op de lange termijn scheelt het gewoon in kosten (en ellende) in vergelijking met een goedkoop huis. Voor tijdelijk onderdak kun je overwegen om zo'n goedkope 'dubbele kleerkast' te nemen waar je de tocht voor lief neemt.
If electricity comes from electrons, does morality come from morons?
als je huurt heb je 0 kosten aan een huis. wat restjes behang, goedkope vloerbedekking, paar lappen voor de ramen en klaar.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Dat denk je maar. Als een verhuurder ergens onderuit kan komen, probeert hij dat ook zeker (als ik hier alles opnoem, ben ik nog wel even bezig). In ieder geval heeft het me een aardige hoeveelheid euro's gekost om alles zo te krijgen zoals ik wil (en de verhuurder gaat er ook nog mee accoord, gezien het allemaal overduidelijke verbeteringen zijn). Echter, ik krijg er geen cent van terug.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 23:19 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
als je huurt heb je 0 kosten aan een huis. wat restjes behang, goedkope vloerbedekking, paar lappen voor de ramen en klaar.
Natuurlijk kun je een huis goedkoop inrichten met allerlei goedkope spullen, maar zo zit ik niet in elkaar. Daarnaast had ik de wens om een geluiddichte kamer te maken voor m'n hobby en die is er nu dus ook (kost wat, heb je ook wat).
If electricity comes from electrons, does morality come from morons?
De eerste grote kost is natuurlijk de drie maanden borg. Komt dus meteen op 4 maanden betalen de eerste maand. Weet niet of dat in Nederland ook zo is.
in nederland is dat niet zo! Ik schrok daar van hier toen ik in Belgie kwam wonen! , gelukkig heeft mijn werkgever dat voorgeschoten. In Nederland heeft de huurder ook veel meer rechten trouwens, ik vind het huurdersrecht in Belgie niet best, al is de markt op zich wel gezonder.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Jaren geleden hadden we nog wel zoiets als 'sleutelgeld', maar dat mag tegenwoordig niet meer. (gelukkig maar)quote:Op zaterdag 29 januari 2005 11:52 schreef Bass-Miss het volgende:
De eerste grote kost is natuurlijk de drie maanden borg. Komt dus meteen op 4 maanden betalen de eerste maand. Weet niet of dat in Nederland ook zo is.
If electricity comes from electrons, does morality come from morons?
Hm, dat huis van 471 euro was dus niks.
Op zich was het wel een huis waar iets erg leuk van te maken was, maar om nu grote kosten te doen in een huurhuis...
Op zich was het wel een huis waar iets erg leuk van te maken was, maar om nu grote kosten te doen in een huurhuis...
Voor zo'n bedrag verwacht je inderdaad wel een huis dat er al redelijk uitziet. Ik ga er van uit dat je momenteel meerdere opties hebt (andere aanbiedingen van huurhuizen)?quote:Op dinsdag 1 februari 2005 15:48 schreef Bass-Miss het volgende:
Hm, dat huis van 471 euro was dus niks.
Op zich was het wel een huis waar iets erg leuk van te maken was, maar om nu grote kosten te doen in een huurhuis...
Succes met zoeken in ieder geval
If electricity comes from electrons, does morality come from morons?
Er staan er wel nog te huur in deze buurt, maar dan aan 600-700 euro. Die staan dan wel in orde maar zijn niet te betalen op mijn eentje.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 16:11 schreef MSXUser het volgende:
[..]
Voor zo'n bedrag verwacht je inderdaad wel een huis dat er al redelijk uitziet. Ik ga er van uit dat je momenteel meerdere opties hebt (andere aanbiedingen van huurhuizen)?
Succes met zoeken in ieder geval
Ik denk dat ik de koophuizen ook maar eens in het oog ga houden en een bezoekje aan de bank breng.
Voor dergelijke bedragen kun je inderdaad overwegen om informatie over koophuizen in te winnen. Huurprijzen van 600-700 euro zijn gewoon niet op te brengen.
If electricity comes from electrons, does morality come from morons?
Nouja, niet op te brengen... soms moet je wel.
Ik betaal nu ook een hoge particuliere huur. Veel meer dan ik aan hypotheeklasten kwijt zou zijn. Maarja, voor een hypotheek is een contract voor onbepaalde tijd vereist... En liefst ook een dubbel inkomen. .
Ik betaal nu ook een hoge particuliere huur. Veel meer dan ik aan hypotheeklasten kwijt zou zijn. Maarja, voor een hypotheek is een contract voor onbepaalde tijd vereist... En liefst ook een dubbel inkomen. .
Dat ga ik eens allemaal navragen dus.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 16:46 schreef DennisMoore het volgende:
Nouja, niet op te brengen... soms moet je wel.
Ik betaal nu ook een hoge particuliere huur. Veel meer dan ik aan hypotheeklasten kwijt zou zijn. Maarja, voor een hypotheek is een contract voor onbepaalde tijd vereist... En liefst ook een dubbel inkomen. .
Dat hoeft niet hoor. Misschien wil er ook wel iemand borg voor je staan?quote:Op dinsdag 1 februari 2005 16:46 schreef DennisMoore het volgende:
Nouja, niet op te brengen... soms moet je wel.
Ik betaal nu ook een hoge particuliere huur. Veel meer dan ik aan hypotheeklasten kwijt zou zijn. Maarja, voor een hypotheek is een contract voor onbepaalde tijd vereist... En liefst ook een dubbel inkomen. .
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
En je kan niet bewijzen dat je al een tijd veel meer betaald?quote:Op dinsdag 1 februari 2005 16:46 schreef DennisMoore het volgende:
Nouja, niet op te brengen... soms moet je wel.
Ik betaal nu ook een hoge particuliere huur. Veel meer dan ik aan hypotheeklasten kwijt zou zijn. Maarja, voor een hypotheek is een contract voor onbepaalde tijd vereist... En liefst ook een dubbel inkomen. .
Dat wil ik niet. Bovendien krijg ik over een half jaar (waarschijnlijk) een vast contract.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 20:58 schreef Tarak het volgende:
Dat hoeft niet hoor. Misschien wil er ook wel iemand borg voor je staan?
Zou wel kunnen, maar ik denk niet dat een hypotheekverstrekker daar naar kijkt.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 21:22 schreef Bass-Miss het volgende:
En je kan niet bewijzen dat je al een tijd veel meer betaald?
Hm, wees niet te optimistisch over de hypotheeklasten. Daar komen allerlei bijkomende kosten nog bij die je als huurder niet hebt. Ik heb van vrienden begrepen dat wat zij netto aan woonlasten kwijt zijn (dus nadat er 1 of ander belastingvoordeel van af is getrokken en allerlei andere dingen weer bij zijn geteld) per maand op zo'n 100 euro hoger uitkomt dan wat funda als geschatte maandlasten meldt. Nou weet ik niet hoe goedkoop de huizen in jullie buurt zijn, maar waar ik woon mag je toch ook wel uitgaan van minimaal 600 euro woonlasten als je een huis koopt.
Met en banksimulatie voor een rijhuis hier in de buurt kwam ik hier op uit:quote:Op woensdag 2 februari 2005 22:17 schreef thaleia het volgende:
Hm, wees niet te optimistisch over de hypotheeklasten. Daar komen allerlei bijkomende kosten nog bij die je als huurder niet hebt. Ik heb van vrienden begrepen dat wat zij netto aan woonlasten kwijt zijn (dus nadat er 1 of ander belastingvoordeel van af is getrokken en allerlei andere dingen weer bij zijn geteld) per maand op zo'n 100 euro hoger uitkomt dan wat funda als geschatte maandlasten meldt. Nou weet ik niet hoe goedkoop de huizen in jullie buurt zijn, maar waar ik woon mag je toch ook wel uitgaan van minimaal 600 euro woonlasten als je een huis koopt.
Kredietbedrag: 81 781,86 EUR
Looptijd: 240 maanden
Kredietformule: 1-1-1 (+3%/-3%)
Jaarlijkse reële rentevoet: 3,5 %
Maandelijkse rentevoet: 0,2871 %
Eerste maandelijkse betaling: 472,01 EUR
Eerste premiebetaling schuldsaldo:
(vrijblijvende berekening) 27,17 EUR
Als dit klopt weet ik wel wat kiezen...
Maandelijks te betalen: 375,00 EUR
Looptijd: 360 maanden
Kredietformule: 1-1-1 (+3%/-3%)
Jaarlijkse reële rentevoet: 3,5 %
Maandelijkse rentevoet: 0,2871 %
Maximaal te ontlenen bedrag: 84 082,36 EUR
Maandelijks te betalen: 375,00 EUR
Looptijd: 360 maanden
Kredietformule: 1-1-1 (+3%/-3%)
Jaarlijkse reële rentevoet: 3,5 %
Maandelijkse rentevoet: 0,2871 %
Maximaal te ontlenen bedrag: 84 082,36 EUR
Heb volgende week een afspraak, ben benieuwd...quote:Op dinsdag 1 februari 2005 16:48 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Dat ga ik eens allemaal navragen dus.
Je hebt ze van 50.000, maar die zijn dan wel totaal te renoveren.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 22:23 schreef thaleia het volgende:
Huizenprijzen van 80000 euro?! Ja, dan kan ik me voorstellen dat je over kopen nadenkt
Maar zoiets bv. lijkt me wel te doen:
quote:Te koop : Rijwoning
Omgeving: Stedelijk
Algemene gegevens
Oppervlakte grond: 130 m² Bouwjaar: -
Typebebouwing: Gesloten
Tuin: Ja Oriëntatie: Zuid-West
Interieur
Aantal slaapkamers: 2 Aantal badkamers: 1
Aantal toiletten: 1
Prijs
Prijs Te Koop: 76.000,00 EUR
Comfort
Beschrijving comfort: Tuinhuis, Veranda, Terras
Meer info
Bebouwde opp.: 90 m² Bewoonb. opp.: -
Aanwezige garages: Geen
Opmerkingen
Detail status: Verhuurd
Beschrijving
Goed onderhouden rijwoning met tuin. Spotprijs: ¤ 76.000 voor de naakte eigendom. 90 m² bebouwd + tuin 40 m².
Je bedoelt dus een contract voor onbepaalde tijd?quote:Op dinsdag 1 februari 2005 16:46 schreef DennisMoore het volgende:
Nouja, niet op te brengen... soms moet je wel.
Ik betaal nu ook een hoge particuliere huur. Veel meer dan ik aan hypotheeklasten kwijt zou zijn. Maarja, voor een hypotheek is een contract voor onbepaalde tijd vereist... En liefst ook een dubbel inkomen. .
Que? .quote:Op vrijdag 18 februari 2005 23:22 schreef Hanneman het volgende:
Je bedoelt dus een contract voor onbepaalde tijd?
.
Sorry, ik wilde wat anders vragen eigenlijk. Maar eerlijk gezegd weet ik nu niet meer wat..quote:
* voelt zich dom nu!
Gisteren naar een huisje gaan kijken. Ben er op slag verliefd op geworden. Maar helaas is het, hoewel er nog een oud vrouwtje in gewoond heeft, niet echt bewoonbaar... En dus met de renovatiekosten erbij veel te duur.... 'zucht'.
Maar ik ga toch een bod doen, ge weet nooit...
Maar ik ga toch een bod doen, ge weet nooit...
Bass-miss, ik weet niet of die aanbieding van 76.000 dit huis betreft, en wat de huurbeschermingsregels in Belgie inhouden, maar voor jouw wensen zou dat detail (verhuurd) in Nederland geen detail meer zijn (je krijgt huurders er heel moeilijk uit namelijk in Nederland)
Wat betreft prijzen van belgische huizen, ik ken ze niet, maar je moet als Nederlander niet raar opkijken van de lage prijzen in het buitenland. Dat is mede een gevolg van het belastingvoordeel wat wij als enig land in deze omgeving kennen (een belg of duitser heeft de bruto hypotheeklasten ook gelijk netto, wij in Nederland bieden zoveel op een huis dat we die belastingmaatregel wel nodig hebben, en dan ook per maand uitbetaald graag anders hebben we nog financiele problemen)
Wat betreft prijzen van belgische huizen, ik ken ze niet, maar je moet als Nederlander niet raar opkijken van de lage prijzen in het buitenland. Dat is mede een gevolg van het belastingvoordeel wat wij als enig land in deze omgeving kennen (een belg of duitser heeft de bruto hypotheeklasten ook gelijk netto, wij in Nederland bieden zoveel op een huis dat we die belastingmaatregel wel nodig hebben, en dan ook per maand uitbetaald graag anders hebben we nog financiele problemen)
Neen, dat was een ander huis waarvoor ik gebeld had. En idd, moest ik dat kopen hebben de huurders het recht om er nog drie tot vijf jaar in te blijven. en dan pas kon ik ze er na een opzeg van zes maanden uitzetten. Dat was dus geen optie.quote:Op zondag 20 februari 2005 13:09 schreef frederik het volgende:
Bass-miss, ik weet niet of die aanbieding van 76.000 dit huis betreft, en wat de huurbeschermingsregels in Belgie inhouden, maar voor jouw wensen zou dat detail (verhuurd) in Nederland geen detail meer zijn (je krijgt huurders er heel moeilijk uit namelijk in Nederland)
Wat betreft prijzen van belgische huizen, ik ken ze niet, maar je moet als Nederlander niet raar opkijken van de lage prijzen in het buitenland. Dat is mede een gevolg van het belastingvoordeel wat wij als enig land in deze omgeving kennen (een belg of duitser heeft de bruto hypotheeklasten ook gelijk netto, wij in Nederland bieden zoveel op een huis dat we die belastingmaatregel wel nodig hebben, en dan ook per maand uitbetaald graag anders hebben we nog financiele problemen)
Dat huis hier op de foto is een koophuis dat wel vrij is, maar ze vragen er 81.800 euro voor.
Dat is veel te veel geld voor iets dat zo niet bewoonbaar is.
Juist gebeld naar de notaris. Ik kan mijn bod gerust doen en dat geven ze dan door aan de eigenaars. Wat ze er eerst niet bij vertelde was dat dat bod dan bindend zou zijn. Gelukkig dat ik het vroeg.quote:Op zondag 20 februari 2005 12:23 schreef Bass-Miss het volgende:
Gisteren naar een huisje gaan kijken. Ben er op slag verliefd op geworden. Maar helaas is het, hoewel er nog een oud vrouwtje in gewoond heeft, niet echt bewoonbaar... En dus met de renovatiekosten erbij veel te duur.... 'zucht'.
Maar ik ga toch een bod doen, ge weet nooit...
De enige aanvaardbare manier voor mij is dus nog eens gaan kijken met een aannemer en deze eerst een offerte laten opstellen. Hoe moet ik anders weten of dat huis binnen mijn budget blijft?
Kan er iemand even met me mee denken?
Heb net een huis gezien dat ik stiekem toch wel heel erg leuk vind...
Ik betaal op dit moment 650 Eur huur.
Huis wat ik heb gezien zou als aankoopbedrag 167800 Eur zijn (incl. KK enzo).
Door een combi hypotheek (grof berekend) zou ik uitkomen op bruto maandlasten van 631 Eur en netto 385.
Da's dus een stukje lager dan wat ik nu betaal, zeker het netto verhaal. Maar... je gaat dan natuurlijk wel weer het 'eigenaarsdeel' of hoe dat dan ook heet betalen over je gemeentelijke belastingen etc. etc.
Ik zit me even af te vragen in hoeverre ik er op achteruit zou gaan bij het kopen van dat huis?
Het liefst ga ik namelijk qua maandlasten iets omlaag...
Anyone?
Heb net een huis gezien dat ik stiekem toch wel heel erg leuk vind...
Ik betaal op dit moment 650 Eur huur.
Huis wat ik heb gezien zou als aankoopbedrag 167800 Eur zijn (incl. KK enzo).
Door een combi hypotheek (grof berekend) zou ik uitkomen op bruto maandlasten van 631 Eur en netto 385.
Da's dus een stukje lager dan wat ik nu betaal, zeker het netto verhaal. Maar... je gaat dan natuurlijk wel weer het 'eigenaarsdeel' of hoe dat dan ook heet betalen over je gemeentelijke belastingen etc. etc.
Ik zit me even af te vragen in hoeverre ik er op achteruit zou gaan bij het kopen van dat huis?
Het liefst ga ik namelijk qua maandlasten iets omlaag...
Anyone?
***
Waar je wel aan moet denken, is dat je ook extra verzekeringen zult moeten afsluiten wanneer je een huis koopt. Ook de VVE-bijdrage komt bij je lasten. Er is verder onderhoud dat alsnog voor jouw kosten komt.
Vve is niet van toepassing, is een gewoon rijtjeshuis.
Onderhoudskosten zijn idd ook wel iets om rekening mee te houden.
Onderhoudskosten zijn idd ook wel iets om rekening mee te houden.
***
Waarom is VVE dan niet van toepassing?quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:52 schreef Brighteyes het volgende:
Vve is niet van toepassing, is een gewoon rijtjeshuis.
Het kan zijn dat er geen VVE is, maar dat volgt niet uit het feit dat het een rijtjeshuis is..
Wanneer er geen VVE is, komt ook groot onderhoud voor eigen rekening..quote:Onderhoudskosten zijn idd ook wel iets om rekening mee te houden.
Ja maar... ja maar... Ik wil dat je leuk enthousiast en positief bent.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:56 schreef Alicey het volgende:
Waarom is VVE dan niet van toepassing?
Het kan zijn dat er geen VVE is, maar dat volgt niet uit het feit dat het een rijtjeshuis is..
[sub]
Ja, klopt, heb je idd gelijk in, niet bij nagedacht...
[quote]
Wanneer er geen VVE is, komt ook groot onderhoud voor eigen rekening..
Ik wil dat je leuk enthousiast en positief bent. Ik ben al een soort van reddeloos verloren...
***
Kopen is aantrekkelijker omdat je aan vermogensopbouw doet. Uiteraard is huren aantrekkelijker wanneer de huurprijs veel lager is omdat je dan het niet betaalde kunt sparen. Maar bij een nagenoeg gelijke hypotheek/huur kosten en een goed onderhouden pand zou ik gaan voor kopen.
Sorry babequote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:59 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ja maar... ja maar... Ik wil dat je leuk enthousiast en positief bent.
Ik ben al een soort van reddeloos verloren...
Ik probeer een beetje overal aan te denken.
Ik heb zelf geen ervaring met huizen kopen, maar heb me wel een tijdje georienteerd. Verkijk je niet op de kosten die er bij komen.
Ken dat. Ik wil ook niet meer horen dat 'het niet haalbaar is', een krot is, enzz...quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:59 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ja maar... ja maar... Ik wil dat je leuk enthousiast en positief bent.
Ik ben al een soort van reddeloos verloren...
Reken op ¤200 WOZ, ¤250 afvalheffing, en per kub gebruikt water 0,2cent rioolheffing.
(Toevallig net vanmorgen allemaal uitgezocht )
Hoe kom jij aan dat grote bruto/netto verschil?
(Toevallig net vanmorgen allemaal uitgezocht )
Hoe kom jij aan dat grote bruto/netto verschil?
Action is the enemy of thoughts
Je hebt helemaal gelijk hoor!quote:Op dinsdag 22 februari 2005 11:04 schreef Alicey het volgende:
Sorry babe
Ik probeer een beetje overal aan te denken.
Ik heb zelf geen ervaring met huizen kopen, maar heb me wel een tijdje georienteerd. Verkijk je niet op de kosten die er bij komen.
Ik heb al wel een koophuis gehad (ben er net 8 maanden vanaf )
Vanavond de lastenberekening daarvan er eens bij pakken...
***
Hoe heb je dit berekend? Met de rente vast voor 1 jaar ofzo? Volgens mij betaal je eerder 650 netto voor de hypotheek dan 385...quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:39 schreef Brighteyes het volgende:
Huis wat ik heb gezien zou als aankoopbedrag 167800 Eur zijn (incl. KK enzo).
Door een combi hypotheek (grof berekend) zou ik uitkomen op bruto maandlasten van 631 Eur en netto 385.
Maar dan nog is kopen beter.
Is een (grove) berekening op de Rabo site.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 11:10 schreef Reintje het volgende:
Reken op ¤200 WOZ, ¤250 afvalheffing, en per kub gebruikt water 0,2cent rioolheffing.
(Toevallig net vanmorgen allemaal uitgezocht )
Hoe kom jij aan dat grote bruto/netto verschil?
Zou een hypotheek zijn met 32200 aflossen (OpMaat Hypotheek) en 135600 aflossingsvrij waardoor je optimaal gebruik kan maken van de hypotheekrente aftrek.
***
Rente 5 jaar vast, zie mijn reactie hierboven voor de rest.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 11:14 schreef harlingen het volgende:
Hoe heb je dit berekend? Met de rente vast voor 1 jaar ofzo? Volgens mij betaal je eerder 650 netto voor de hypotheek dan 385...
Maar dan nog is kopen beter.
***
Je weet te weinig van de materie ben ik bang. Er zijn goede boeken te koop bij o.a. de vereniging eigen huis. Voor een euro of 30 heb je 2 tot 3 boeken en na het lezen ervan weet je echt alles. Je moet je goed voorbereiden en dat doe je nu niet.quote:Op maandag 21 februari 2005 10:04 schreef Bass-Miss het volgende:
De enige aanvaardbare manier voor mij is dus nog eens gaan kijken met een aannemer en deze eerst een offerte laten opstellen. Hoe moet ik anders weten of dat huis binnen mijn budget blijft?
Althans, zo komt het over. Heb je geen vrienden/familie die je kunnen helpen ofzo? Straks zit je met een huis dat je niet kan betalen.
Zoiezo vraag ik me af of het uberhaupt wel verstandig is om te kopen als je maar 80.000 kan lenen. Daarnaast heb je in je berekening van de maandlasten gebruik gemaakt van 3,3% rente, de rente kan ook omhoog gaan hoor! Wat nu als de rente onverhoopt op bijv. 12% komt te liggen (is in het verleden vaker gebeurd!). Kan je dan nog je huis betalen?
Daarom juist dat ik eerst van een renovatiebedrijf op papier wil wat de kosten en de duur van de werken zouden zijn.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 11:20 schreef harlingen het volgende:
[..]
Je weet te weinig van de materie ben ik bang. Er zijn goede boeken te koop bij o.a. de vereniging eigen huis. Voor een euro of 30 heb je 2 tot 3 boeken en na het lezen ervan weet je echt alles. Je moet je goed voorbereiden en dat doe je nu niet.
Ik zou met een lening van 95.000 aan 3 % op 398 euro per maand liggen, wat in het allerergste geval na 4 jaar op 6% kan komen en daar de rest van de tijd kan blijven. In dat geval zit ik aan 550 euro per maand. Dan zal het krabben worden idd, maar nt om te zeggen ondoenbaar.quote:Zoiezo vraag ik me af of het uberhaupt wel verstandig is om te kopen als je maar 80.000 kan lenen. Daarnaast heb je in je berekening van de maandlasten gebruik gemaakt van 3,3% rente, de rente kan ook omhoog gaan hoor! Wat nu als de rente onverhoopt op bijv. 12% komt te liggen (is in het verleden vaker gebeurd!). Kan je dan nog je huis betalen?
Terwijl het goedkopste huurhuis dat ik tot nu toe tegengekomen ben 475 per maand was, en dat was geen huis dat in goeie staat was, zonder verwarming en zo... En om nu kosten te gaan doen aan een huurhuis...
¤631 bruto zal ongeveer uitkomen op een netto rente van ¤465,-, daar overheen zit je dan met een verzekering wat al gauw ¤90.- zal kosten, een iets hoger deel aan WOZ en afvalstoffenheffing. ONderhoudskosten komen er bij, maar als je zelf ietwat handig bent kun je daar op besparen, en mogelijk dat je met een vereniging van eigenaren wel een goedkoop contract met een klussenbedrijf af kunt sluiten. Schatting dus dat je in totaal lager uitkomt dan nu met huren, en dat dit verschil alleen maar groter gaat worden want de huren die blijven zeker stijgen.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:39 schreef Brighteyes het volgende:
Kan er iemand even met me mee denken?
Heb net een huis gezien dat ik stiekem toch wel heel erg leuk vind...
Ik betaal op dit moment 650 Eur huur.
Huis wat ik heb gezien zou als aankoopbedrag 167800 Eur zijn (incl. KK enzo).
Door een combi hypotheek (grof berekend) zou ik uitkomen op bruto maandlasten van 631 Eur en netto 385.
Da's dus een stukje lager dan wat ik nu betaal, zeker het netto verhaal. Maar... je gaat dan natuurlijk wel weer het 'eigenaarsdeel' of hoe dat dan ook heet betalen over je gemeentelijke belastingen etc. etc.
Ik zit me even af te vragen in hoeverre ik er op achteruit zou gaan bij het kopen van dat huis?
Het liefst ga ik namelijk qua maandlasten iets omlaag...
Anyone?
Waar zouden we zijn zonder de "on"
Ja, dat zijn dus dingen waar ik ook over zit te denken. Huurlasten die sowieso zullen blijven stijgen...
Minpuntje, heb net de makelaar gebeld en dat waar ik al een klein beetje voor vreesde is waar, er moet funderingsherstel plaatsvinden. Dat is het geval bij heel veel huizen in die buurt en meestal staat dat er wel bij in de advertentie. Hier niet dus.
Maar het moet dus wel gebeuren en dat is een behoorlijke smak geld extra...
Minpuntje, heb net de makelaar gebeld en dat waar ik al een klein beetje voor vreesde is waar, er moet funderingsherstel plaatsvinden. Dat is het geval bij heel veel huizen in die buurt en meestal staat dat er wel bij in de advertentie. Hier niet dus.
Maar het moet dus wel gebeuren en dat is een behoorlijke smak geld extra...
***
Ik denk dan ook dat dit duidelijk invloed moet hebben op de prijs van de woning. Is het daarom een woning die nu goedkoop lijkt of ligt de prijs van deze woning mogelijk hoger dan die van andere woningen in dat rijtje?? Je zou in elk geval kunnen informeren wat dit funderingsherstel gaat kosten en dat mee kunnen nemen in de onderhandelingen met de makelaar.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 12:53 schreef Brighteyes het volgende:
Ja, dat zijn dus dingen waar ik ook over zit te denken. Huurlasten die sowieso zullen blijven stijgen...
Minpuntje, heb net de makelaar gebeld en dat waar ik al een klein beetje voor vreesde is waar, er moet funderingsherstel plaatsvinden. Dat is het geval bij heel veel huizen in die buurt en meestal staat dat er wel bij in de advertentie. Hier niet dus.
Maar het moet dus wel gebeuren en dat is een behoorlijke smak geld extra...
Waar zouden we zijn zonder de "on"
Funderingsherstel is meegenomen in de prijs. Pand ernaast staat ook te koop en daar is het al gebeurd, dat pand kost 21000 Eur meer dan wat ik op het oog heb...
Dus het heeft verder geen invloed op de onderhandeling over de prijs.
Er schijnt een globale offerte te zijn voor de prijs, dus daar ga ik de makelaar morgen maar eens wat meer over vragen.
Dus het heeft verder geen invloed op de onderhandeling over de prijs.
Er schijnt een globale offerte te zijn voor de prijs, dus daar ga ik de makelaar morgen maar eens wat meer over vragen.
***
Dan zou ik eerst het funderingsherstel laten uitvoeren voordat ik het pand zou kopen. Of de afspraak maken dat alle reparatiekosten voor rekening van de huidige eigenaar komen. Funderingen herstellen is erg duur. Een globale offerte is veel te vaag voor dit soort reparaties.
.... wie gaat dat betalen,.....Sinterklaasquote:Op dinsdag 22 februari 2005 17:35 schreef bankrupcy het volgende:
Dan zou ik eerst het funderingsherstel laten uitvoeren voordat ik het pand zou kopen.
GIRO 800800
Zo kan ik ook goedkoop uit zijn. Grootste deel betaal je aan rente, en bouw je niets mee op.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 11:14 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Is een (grove) berekening op de Rabo site.
Zou een hypotheek zijn met 32200 aflossen (OpMaat Hypotheek) en 135600 aflossingsvrij waardoor je optimaal gebruik kan maken van de hypotheekrente aftrek.
Zou je na 30 jaar je huis vrij willen hebben dan mag je nu netto 377 euro per maand erbij gaan sparen (rente over die 377 even niet meegerekend)
Over 30 jaar vrij zou leuk zijn ja, maar op dit moment zou dit de betere optie zijn. Over 5 jaar kan je dan voor een andere oplossing gaan...
***
je kunt ook 5 jaar huren, en over 5 jaar kijken wat je doet.
Tuurlijk is dit nu de betere oplossing, is het over 5 jaar ook.
Je vergeet alleen dat er wel ooit afgelost mag worden. Aan het einde zal de bank toch zeggen, nu graag in 1 keer aflossen
Tuurlijk is dit nu de betere oplossing, is het over 5 jaar ook.
Je vergeet alleen dat er wel ooit afgelost mag worden. Aan het einde zal de bank toch zeggen, nu graag in 1 keer aflossen
Of je verkoopt je huisje en gaat hurenquote:Op woensdag 23 februari 2005 01:27 schreef frederik het volgende:
Aan het einde zal de bank toch zeggen, nu graag in 1 keer aflossen
Brighteyes die combie oplossing is leuk maar ik zou toch een iets groter deel aflossen
zo dek je je beter in tegen een rente stijging en prijs daling.
je mag er tocch wel van uit gaan dat de rente marginaal zal dalen . en eerder zal stijgen.
nu lijkt dan ook het moment om voor de langere termijn te kiezen volgens mij
zo dek je je beter in tegen een rente stijging en prijs daling.
je mag er tocch wel van uit gaan dat de rente marginaal zal dalen . en eerder zal stijgen.
nu lijkt dan ook het moment om voor de langere termijn te kiezen volgens mij
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ja, natuurlijk kan dat, maar soms kom je ineens een huis tegen wat toch wel heel, heel, heel erg leuk is...quote:Op woensdag 23 februari 2005 01:27 schreef frederik het volgende:
je kunt ook 5 jaar huren, en over 5 jaar kijken wat je doet.
Tuurlijk is dit nu de betere oplossing, is het over 5 jaar ook.
Je vergeet alleen dat er wel ooit afgelost mag worden. Aan het einde zal de bank toch zeggen, nu graag in 1 keer aflossen
Kijk, hier heb ik idd iets aan. Moet sowieso nog met de bank gaan praten voor ik uberhaupt een bod ga doen. Even helemaal goed uitzoeken wat de mogelijkheden zijn en wat de lasten zullen zijn...quote:Op woensdag 23 februari 2005 08:34 schreef dop het volgende:
Brighteyes die combie oplossing is leuk maar ik zou toch een iets groter deel aflossen
zo dek je je beter in tegen een rente stijging en prijs daling.
je mag er tocch wel van uit gaan dat de rente marginaal zal dalen . en eerder zal stijgen.
nu lijkt dan ook het moment om voor de langere termijn te kiezen volgens mij
***
Weet iemand trouwens ook hoe het precies zit met de 'regel' dat je ongeveer een derde van je inkomen kunt 'verwonen', dat je dan in principe wel uit moet komen?
Is dat dan kale huur/hypotheek, of inclusief gas-water-licht en andere woonlasten?
Is dat dan kale huur/hypotheek, of inclusief gas-water-licht en andere woonlasten?
***
Mij hebben ze bij de bank verteld dat ze uitgaan van 50% bij een inkomen groter dan 2250 euro en 30% bij een inkomen kleiner dan 2250 euro om aan de lening te besteden. Dat is de regel van de consumentenwet.quote:Op woensdag 23 februari 2005 10:46 schreef Brighteyes het volgende:
Weet iemand trouwens ook hoe het precies zit met de 'regel' dat je ongeveer een derde van je inkomen kunt 'verwonen', dat je dan in principe wel uit moet komen?
Is dat dan kale huur/hypotheek, of inclusief gas-water-licht en andere woonlasten?
Ofwel gaan ze uit van een minimum van 750 euro dat moet overblijven na de maandelijkse betaling van je lening.
Ik snap je niet helemaal geloof ik.quote:Op woensdag 23 februari 2005 11:26 schreef Bass-Miss het volgende:
Mij hebben ze bij de bank verteld dat ze uitgaan van 50% bij een inkomen groter dan 2250 euro en 30% bij een inkomen kleiner dan 2250 euro om aan de lening te besteden. Dat is de regel van de consumentenwet.
Ofwel gaan ze uit van een minimum van 750 euro dat moet overblijven na de maandelijkse betaling van je lening.
30% van 2250 = 675 om aan een lening te besteden, dan hou je toch nog 2250 - 675 = 1575 over?
Of lees ik het verkeerd?
***
Klopt, maar met een inkomen van 2250 zit je wel net op die grens van 50%. Dus zou je in dat geval 1125 maandelijks aan je lening kunnen besteden ook. Het zijn maar richtlijnen, he.quote:Op woensdag 23 februari 2005 11:37 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ik snap je niet helemaal geloof ik.
30% van 2250 = 675 om aan een lening te besteden, dan hou je toch nog 2250 - 675 = 1575 over?
Of lees ik het verkeerd?
Ja, ok. Maar dan snap ik wat je zegt. Dan is het dus zeg maar 30% aan de lening, exclusief GWL en andere vaste woonlasten. Dat maakt nogal een verschilletje namelijk...
***
Nou nee, de bank heeft er geen problemen mee als jij blijft lenen. Of jij daar zin in hebt zonder HRA, is aan jou.quote:Op woensdag 23 februari 2005 01:27 schreef frederik het volgende:
je kunt ook 5 jaar huren, en over 5 jaar kijken wat je doet.
Tuurlijk is dit nu de betere oplossing, is het over 5 jaar ook.
Je vergeet alleen dat er wel ooit afgelost mag worden. Aan het einde zal de bank toch zeggen, nu graag in 1 keer aflossen
Maar als het je nu lukt om in je eentje rond te komen met 650 enkel aan huur dan moet dat toch geen probleem zijn?quote:Op woensdag 23 februari 2005 11:54 schreef Brighteyes het volgende:
Ja, ok. Maar dan snap ik wat je zegt. Dan is het dus zeg maar 30% aan de lening, exclusief GWL en andere vaste woonlasten. Dat maakt nogal een verschilletje namelijk...
Klopt... ik vroeg me alleen af of ik heel erg omhoog zou gaan met het eigenaarsdeel van bepaalde belastingen enzo.quote:Op woensdag 23 februari 2005 15:40 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Maar als het je nu lukt om in je eentje rond te komen met 650 enkel aan huur dan moet dat toch geen probleem zijn?
Ik heb het gezien...
Pffff, het is heel heel erg leuk... maar het is ook heel erg veel werk...
***
Idem hier. Zaterdag een afspraak met een aannemer om te zien wat de kosten zijn...quote:Op woensdag 23 februari 2005 18:00 schreef Brighteyes het volgende:
Pffff, het is heel heel erg leuk... maar het is ook heel erg veel werk...
Dan weet ik hoeveel ik kan bieden.
Heeft diezelfde bank er nog steeds geen problemen mee indien jij 110 jaar bent, en hem weer voor 30 jaar wilt verlengen, en bovendien alleen rente wenst blijven te betalen, en ook nog eens verlangt dat er bij overlijden geen financiele problemen ontstaan? Dat alles natuurlijk tegen dit leuke aanbod van 600 euro bruto per maandquote:Op woensdag 23 februari 2005 13:23 schreef bankrupcy het volgende:
[..]
Nou nee, de bank heeft er geen problemen mee als jij blijft lenen. Of jij daar zin in hebt zonder HRA, is aan jou.
Die bank zal daar weinig problemen mee hebben, want die hebben toch altijd dat huis als onderpand?
***
juist, en zolang de schuld kleiner is als de executiewaarde dan gaann ze net je in zee.quote:Op woensdag 23 februari 2005 22:59 schreef Brighteyes het volgende:
Die bank zal daar weinig problemen mee hebben, want die hebben toch altijd dat huis als onderpand?
hoog uit krijg je wat minder gunstige voorwaarde.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Zou het iets uitmaken of je een bedrag leent voor de aankoop van het huis alleen of hetzelfde bedrag voor de aankoop + renovatiekosten?
dat maakt een verschil afhankelijk hoe groot het deel is wat extra word geleend
geef je 40000 uit aan renovatie dan wil dat niet zeggen dat het huis 40000 meer waard is
daar uit volgt dat het renovatie deel meer risico is voor de bank
geef je 40000 uit aan renovatie dan wil dat niet zeggen dat het huis 40000 meer waard is
daar uit volgt dat het renovatie deel meer risico is voor de bank
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dus het zou kunnen dat het geen probleem is om 95.000 te lenen voor het huis + schrijfkosten en wel om datzelfde bedrag te lenen voor het huis + schrijfkosten + renovatie.quote:Op donderdag 24 februari 2005 14:54 schreef dop het volgende:
dat maakt een verschil afhankelijk hoe groot het deel is wat extra word geleend
geef je 40000 uit aan renovatie dan wil dat niet zeggen dat het huis 40000 meer waard is
daar uit volgt dat het renovatie deel meer risico is voor de bank
Shit, nog maar eens gaan navragen dus.
De bank gaat dan op een gegeven moment inschatten of dat bedrag dat jij extra wil lenen ook werkelijk weer terug kan komen uit de waarde van je huis. Wordt het gebruikt voor werkelijke waardevermeerdering of niet.
Meestal kan je wel bijlenen, voor badkamers en keukens enzo, maar er zit wel ergens een grens aan.
Meestal kan je wel bijlenen, voor badkamers en keukens enzo, maar er zit wel ergens een grens aan.
***
Tja, het huisje dat ik op het oog heb is niet zoveel meer waard in de staat dat het nu is, maar er valt wel iets van te maken. Maar ben niet van plan om er in totaal een hoger bedrag aan te geven dan aan een huis dat direct bewoonbaar is, wat mijn eerste plan was.
''Beste Dorien,quote:Op donderdag 24 februari 2005 15:06 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Dus het zou kunnen dat het geen probleem is om 95.000 te lenen voor het huis + schrijfkosten en wel om datzelfde bedrag te lenen voor het huis + schrijfkosten + renovatie.
Shit, nog maar eens gaan navragen dus.
Ikv onderstaande vraag ons antwoord :
voor de nieuwe fiscaliteit doet het 'doel' vh krediet er niet
toe, dwz alle bedragen kapitaal, intrest en premies SSV vd
kredietopening (i.e. waarvoor je hyp hebt verleend) worden
samengeteld en ondergebracht in de 'korf' ad eur2490 per
kredietnemer. Hierop word je aan marginaal tarief fiscaal
bevoordeeld.
Groetvankoen''
Ik veronderstel dus dat het niet uitmaakt...
Ik heb uiteindelijk een huis gehuurd.
Toen ik op de terugweg was van het andere, waar veel te veel kosten aan zouden zijn, kwam ik een leuk huis tegen voor 470 euro in de maand.
Vanaf april heb ik de sleutel.
Toen ik op de terugweg was van het andere, waar veel te veel kosten aan zouden zijn, kwam ik een leuk huis tegen voor 470 euro in de maand.
Vanaf april heb ik de sleutel.
Ik heb nu ook een appartement gehuurd. Ik moest alles nog kopen en dat viel niet mee. Gelukkig wel veel gekregen en ook 'goedkoop' spul van de Ikea.
Volgende maand ga ik bijhouden hoeveel ik maandelijks overhoud. Nu in de 1e maand zal dat lastig zijn, omdat nog niet alle kosten voor de hele maand gelden en ik ook incidentele kosten in de beginfase.
Volgende maand ga ik bijhouden hoeveel ik maandelijks overhoud. Nu in de 1e maand zal dat lastig zijn, omdat nog niet alle kosten voor de hele maand gelden en ik ook incidentele kosten in de beginfase.
|
|
