WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Funderingsherstel is meegenomen in de prijs. Pand ernaast staat ook te koop en daar is het al gebeurd, dat pand kost 21000 Eur meer dan wat ik op het oog heb...
Dus het heeft verder geen invloed op de onderhandeling over de prijs.
Er schijnt een globale offerte te zijn voor de prijs, dus daar ga ik de makelaar morgen maar eens wat meer over vragen.
Dus het heeft verder geen invloed op de onderhandeling over de prijs.
Er schijnt een globale offerte te zijn voor de prijs, dus daar ga ik de makelaar morgen maar eens wat meer over vragen.
***
Dan zou ik eerst het funderingsherstel laten uitvoeren voordat ik het pand zou kopen. Of de afspraak maken dat alle reparatiekosten voor rekening van de huidige eigenaar komen. Funderingen herstellen is erg duur. Een globale offerte is veel te vaag voor dit soort reparaties.
.... wie gaat dat betalen,.....Sinterklaasquote:Op dinsdag 22 februari 2005 17:35 schreef bankrupcy het volgende:
Dan zou ik eerst het funderingsherstel laten uitvoeren voordat ik het pand zou kopen.
GIRO 800800
Zo kan ik ook goedkoop uit zijn. Grootste deel betaal je aan rente, en bouw je niets mee op.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 11:14 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Is een (grove) berekening op de Rabo site.
Zou een hypotheek zijn met 32200 aflossen (OpMaat Hypotheek) en 135600 aflossingsvrij waardoor je optimaal gebruik kan maken van de hypotheekrente aftrek.
Zou je na 30 jaar je huis vrij willen hebben dan mag je nu netto 377 euro per maand erbij gaan sparen (rente over die 377 even niet meegerekend)
Over 30 jaar vrij zou leuk zijn ja, maar op dit moment zou dit de betere optie zijn. Over 5 jaar kan je dan voor een andere oplossing gaan...
***
je kunt ook 5 jaar huren, en over 5 jaar kijken wat je doet.
Tuurlijk is dit nu de betere oplossing, is het over 5 jaar ook.
Je vergeet alleen dat er wel ooit afgelost mag worden. Aan het einde zal de bank toch zeggen, nu graag in 1 keer aflossen
Tuurlijk is dit nu de betere oplossing, is het over 5 jaar ook.
Je vergeet alleen dat er wel ooit afgelost mag worden. Aan het einde zal de bank toch zeggen, nu graag in 1 keer aflossen
Of je verkoopt je huisje en gaat hurenquote:Op woensdag 23 februari 2005 01:27 schreef frederik het volgende:
Aan het einde zal de bank toch zeggen, nu graag in 1 keer aflossen
Brighteyes die combie oplossing is leuk maar ik zou toch een iets groter deel aflossen
zo dek je je beter in tegen een rente stijging en prijs daling.
je mag er tocch wel van uit gaan dat de rente marginaal zal dalen . en eerder zal stijgen.
nu lijkt dan ook het moment om voor de langere termijn te kiezen volgens mij
zo dek je je beter in tegen een rente stijging en prijs daling.
je mag er tocch wel van uit gaan dat de rente marginaal zal dalen . en eerder zal stijgen.
nu lijkt dan ook het moment om voor de langere termijn te kiezen volgens mij
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ja, natuurlijk kan dat, maar soms kom je ineens een huis tegen wat toch wel heel, heel, heel erg leuk is...quote:Op woensdag 23 februari 2005 01:27 schreef frederik het volgende:
je kunt ook 5 jaar huren, en over 5 jaar kijken wat je doet.
Tuurlijk is dit nu de betere oplossing, is het over 5 jaar ook.
Je vergeet alleen dat er wel ooit afgelost mag worden. Aan het einde zal de bank toch zeggen, nu graag in 1 keer aflossen
Kijk, hier heb ik idd iets aan. Moet sowieso nog met de bank gaan praten voor ik uberhaupt een bod ga doen. Even helemaal goed uitzoeken wat de mogelijkheden zijn en wat de lasten zullen zijn...quote:Op woensdag 23 februari 2005 08:34 schreef dop het volgende:
Brighteyes die combie oplossing is leuk maar ik zou toch een iets groter deel aflossen
zo dek je je beter in tegen een rente stijging en prijs daling.
je mag er tocch wel van uit gaan dat de rente marginaal zal dalen . en eerder zal stijgen.
nu lijkt dan ook het moment om voor de langere termijn te kiezen volgens mij
***
Weet iemand trouwens ook hoe het precies zit met de 'regel' dat je ongeveer een derde van je inkomen kunt 'verwonen', dat je dan in principe wel uit moet komen?
Is dat dan kale huur/hypotheek, of inclusief gas-water-licht en andere woonlasten?
Is dat dan kale huur/hypotheek, of inclusief gas-water-licht en andere woonlasten?
***
Mij hebben ze bij de bank verteld dat ze uitgaan van 50% bij een inkomen groter dan 2250 euro en 30% bij een inkomen kleiner dan 2250 euro om aan de lening te besteden. Dat is de regel van de consumentenwet.quote:Op woensdag 23 februari 2005 10:46 schreef Brighteyes het volgende:
Weet iemand trouwens ook hoe het precies zit met de 'regel' dat je ongeveer een derde van je inkomen kunt 'verwonen', dat je dan in principe wel uit moet komen?
Is dat dan kale huur/hypotheek, of inclusief gas-water-licht en andere woonlasten?
Ofwel gaan ze uit van een minimum van 750 euro dat moet overblijven na de maandelijkse betaling van je lening.
Ik snap je niet helemaal geloof ik.quote:Op woensdag 23 februari 2005 11:26 schreef Bass-Miss het volgende:
Mij hebben ze bij de bank verteld dat ze uitgaan van 50% bij een inkomen groter dan 2250 euro en 30% bij een inkomen kleiner dan 2250 euro om aan de lening te besteden. Dat is de regel van de consumentenwet.
Ofwel gaan ze uit van een minimum van 750 euro dat moet overblijven na de maandelijkse betaling van je lening.
30% van 2250 = 675 om aan een lening te besteden, dan hou je toch nog 2250 - 675 = 1575 over?
Of lees ik het verkeerd?
***
Klopt, maar met een inkomen van 2250 zit je wel net op die grens van 50%. Dus zou je in dat geval 1125 maandelijks aan je lening kunnen besteden ook. Het zijn maar richtlijnen, he.quote:Op woensdag 23 februari 2005 11:37 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ik snap je niet helemaal geloof ik.
30% van 2250 = 675 om aan een lening te besteden, dan hou je toch nog 2250 - 675 = 1575 over?
Of lees ik het verkeerd?
Ja, ok. Maar dan snap ik wat je zegt. Dan is het dus zeg maar 30% aan de lening, exclusief GWL en andere vaste woonlasten. Dat maakt nogal een verschilletje namelijk...
***
Nou nee, de bank heeft er geen problemen mee als jij blijft lenen. Of jij daar zin in hebt zonder HRA, is aan jou.quote:Op woensdag 23 februari 2005 01:27 schreef frederik het volgende:
je kunt ook 5 jaar huren, en over 5 jaar kijken wat je doet.
Tuurlijk is dit nu de betere oplossing, is het over 5 jaar ook.
Je vergeet alleen dat er wel ooit afgelost mag worden. Aan het einde zal de bank toch zeggen, nu graag in 1 keer aflossen
Maar als het je nu lukt om in je eentje rond te komen met 650 enkel aan huur dan moet dat toch geen probleem zijn?quote:Op woensdag 23 februari 2005 11:54 schreef Brighteyes het volgende:
Ja, ok. Maar dan snap ik wat je zegt. Dan is het dus zeg maar 30% aan de lening, exclusief GWL en andere vaste woonlasten. Dat maakt nogal een verschilletje namelijk...
Klopt... ik vroeg me alleen af of ik heel erg omhoog zou gaan met het eigenaarsdeel van bepaalde belastingen enzo.quote:Op woensdag 23 februari 2005 15:40 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Maar als het je nu lukt om in je eentje rond te komen met 650 enkel aan huur dan moet dat toch geen probleem zijn?
Ik heb het gezien...
Pffff, het is heel heel erg leuk... maar het is ook heel erg veel werk...
***
Idem hier. Zaterdag een afspraak met een aannemer om te zien wat de kosten zijn...quote:Op woensdag 23 februari 2005 18:00 schreef Brighteyes het volgende:
Pffff, het is heel heel erg leuk... maar het is ook heel erg veel werk...
Dan weet ik hoeveel ik kan bieden.
Heeft diezelfde bank er nog steeds geen problemen mee indien jij 110 jaar bent, en hem weer voor 30 jaar wilt verlengen, en bovendien alleen rente wenst blijven te betalen, en ook nog eens verlangt dat er bij overlijden geen financiele problemen ontstaan? Dat alles natuurlijk tegen dit leuke aanbod van 600 euro bruto per maandquote:Op woensdag 23 februari 2005 13:23 schreef bankrupcy het volgende:
[..]
Nou nee, de bank heeft er geen problemen mee als jij blijft lenen. Of jij daar zin in hebt zonder HRA, is aan jou.
Die bank zal daar weinig problemen mee hebben, want die hebben toch altijd dat huis als onderpand?
***
juist, en zolang de schuld kleiner is als de executiewaarde dan gaann ze net je in zee.quote:Op woensdag 23 februari 2005 22:59 schreef Brighteyes het volgende:
Die bank zal daar weinig problemen mee hebben, want die hebben toch altijd dat huis als onderpand?
hoog uit krijg je wat minder gunstige voorwaarde.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Zou het iets uitmaken of je een bedrag leent voor de aankoop van het huis alleen of hetzelfde bedrag voor de aankoop + renovatiekosten?
dat maakt een verschil afhankelijk hoe groot het deel is wat extra word geleend
geef je 40000 uit aan renovatie dan wil dat niet zeggen dat het huis 40000 meer waard is
daar uit volgt dat het renovatie deel meer risico is voor de bank
geef je 40000 uit aan renovatie dan wil dat niet zeggen dat het huis 40000 meer waard is
daar uit volgt dat het renovatie deel meer risico is voor de bank
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dus het zou kunnen dat het geen probleem is om 95.000 te lenen voor het huis + schrijfkosten en wel om datzelfde bedrag te lenen voor het huis + schrijfkosten + renovatie.quote:Op donderdag 24 februari 2005 14:54 schreef dop het volgende:
dat maakt een verschil afhankelijk hoe groot het deel is wat extra word geleend
geef je 40000 uit aan renovatie dan wil dat niet zeggen dat het huis 40000 meer waard is
daar uit volgt dat het renovatie deel meer risico is voor de bank
Shit, nog maar eens gaan navragen dus.
De bank gaat dan op een gegeven moment inschatten of dat bedrag dat jij extra wil lenen ook werkelijk weer terug kan komen uit de waarde van je huis. Wordt het gebruikt voor werkelijke waardevermeerdering of niet.
Meestal kan je wel bijlenen, voor badkamers en keukens enzo, maar er zit wel ergens een grens aan.
Meestal kan je wel bijlenen, voor badkamers en keukens enzo, maar er zit wel ergens een grens aan.
***
Tja, het huisje dat ik op het oog heb is niet zoveel meer waard in de staat dat het nu is, maar er valt wel iets van te maken. Maar ben niet van plan om er in totaal een hoger bedrag aan te geven dan aan een huis dat direct bewoonbaar is, wat mijn eerste plan was.
''Beste Dorien,quote:Op donderdag 24 februari 2005 15:06 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Dus het zou kunnen dat het geen probleem is om 95.000 te lenen voor het huis + schrijfkosten en wel om datzelfde bedrag te lenen voor het huis + schrijfkosten + renovatie.
Shit, nog maar eens gaan navragen dus.
Ikv onderstaande vraag ons antwoord :
voor de nieuwe fiscaliteit doet het 'doel' vh krediet er niet
toe, dwz alle bedragen kapitaal, intrest en premies SSV vd
kredietopening (i.e. waarvoor je hyp hebt verleend) worden
samengeteld en ondergebracht in de 'korf' ad eur2490 per
kredietnemer. Hierop word je aan marginaal tarief fiscaal
bevoordeeld.
Groetvankoen''
Ik veronderstel dus dat het niet uitmaakt...
Ik heb uiteindelijk een huis gehuurd.
Toen ik op de terugweg was van het andere, waar veel te veel kosten aan zouden zijn, kwam ik een leuk huis tegen voor 470 euro in de maand.
Vanaf april heb ik de sleutel.
Toen ik op de terugweg was van het andere, waar veel te veel kosten aan zouden zijn, kwam ik een leuk huis tegen voor 470 euro in de maand.
Vanaf april heb ik de sleutel.
Ik heb nu ook een appartement gehuurd. Ik moest alles nog kopen en dat viel niet mee. Gelukkig wel veel gekregen en ook 'goedkoop' spul van de Ikea.
Volgende maand ga ik bijhouden hoeveel ik maandelijks overhoud. Nu in de 1e maand zal dat lastig zijn, omdat nog niet alle kosten voor de hele maand gelden en ik ook incidentele kosten in de beginfase.
Volgende maand ga ik bijhouden hoeveel ik maandelijks overhoud. Nu in de 1e maand zal dat lastig zijn, omdat nog niet alle kosten voor de hele maand gelden en ik ook incidentele kosten in de beginfase.
|
|
