WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De eerste grote kost is natuurlijk de drie maanden borg. Komt dus meteen op 4 maanden betalen de eerste maand. Weet niet of dat in Nederland ook zo is.
in nederland is dat niet zo! Ik schrok daar van hier toen ik in Belgie kwam wonen! , gelukkig heeft mijn werkgever dat voorgeschoten. In Nederland heeft de huurder ook veel meer rechten trouwens, ik vind het huurdersrecht in Belgie niet best, al is de markt op zich wel gezonder.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Jaren geleden hadden we nog wel zoiets als 'sleutelgeld', maar dat mag tegenwoordig niet meer. (gelukkig maar)quote:Op zaterdag 29 januari 2005 11:52 schreef Bass-Miss het volgende:
De eerste grote kost is natuurlijk de drie maanden borg. Komt dus meteen op 4 maanden betalen de eerste maand. Weet niet of dat in Nederland ook zo is.
If electricity comes from electrons, does morality come from morons?
Hm, dat huis van 471 euro was dus niks.
Op zich was het wel een huis waar iets erg leuk van te maken was, maar om nu grote kosten te doen in een huurhuis...
Op zich was het wel een huis waar iets erg leuk van te maken was, maar om nu grote kosten te doen in een huurhuis...
Voor zo'n bedrag verwacht je inderdaad wel een huis dat er al redelijk uitziet. Ik ga er van uit dat je momenteel meerdere opties hebt (andere aanbiedingen van huurhuizen)?quote:Op dinsdag 1 februari 2005 15:48 schreef Bass-Miss het volgende:
Hm, dat huis van 471 euro was dus niks.
Op zich was het wel een huis waar iets erg leuk van te maken was, maar om nu grote kosten te doen in een huurhuis...
Succes met zoeken in ieder geval
If electricity comes from electrons, does morality come from morons?
Er staan er wel nog te huur in deze buurt, maar dan aan 600-700 euro. Die staan dan wel in orde maar zijn niet te betalen op mijn eentje.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 16:11 schreef MSXUser het volgende:
[..]
Voor zo'n bedrag verwacht je inderdaad wel een huis dat er al redelijk uitziet. Ik ga er van uit dat je momenteel meerdere opties hebt (andere aanbiedingen van huurhuizen)?
Succes met zoeken in ieder geval
Ik denk dat ik de koophuizen ook maar eens in het oog ga houden en een bezoekje aan de bank breng.
Voor dergelijke bedragen kun je inderdaad overwegen om informatie over koophuizen in te winnen. Huurprijzen van 600-700 euro zijn gewoon niet op te brengen.
If electricity comes from electrons, does morality come from morons?
Nouja, niet op te brengen... soms moet je wel.
Ik betaal nu ook een hoge particuliere huur. Veel meer dan ik aan hypotheeklasten kwijt zou zijn. Maarja, voor een hypotheek is een contract voor onbepaalde tijd vereist... En liefst ook een dubbel inkomen. .
Ik betaal nu ook een hoge particuliere huur. Veel meer dan ik aan hypotheeklasten kwijt zou zijn. Maarja, voor een hypotheek is een contract voor onbepaalde tijd vereist... En liefst ook een dubbel inkomen. .
Dat ga ik eens allemaal navragen dus.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 16:46 schreef DennisMoore het volgende:
Nouja, niet op te brengen... soms moet je wel.
Ik betaal nu ook een hoge particuliere huur. Veel meer dan ik aan hypotheeklasten kwijt zou zijn. Maarja, voor een hypotheek is een contract voor onbepaalde tijd vereist... En liefst ook een dubbel inkomen. .
Dat hoeft niet hoor. Misschien wil er ook wel iemand borg voor je staan?quote:Op dinsdag 1 februari 2005 16:46 schreef DennisMoore het volgende:
Nouja, niet op te brengen... soms moet je wel.
Ik betaal nu ook een hoge particuliere huur. Veel meer dan ik aan hypotheeklasten kwijt zou zijn. Maarja, voor een hypotheek is een contract voor onbepaalde tijd vereist... En liefst ook een dubbel inkomen. .
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
En je kan niet bewijzen dat je al een tijd veel meer betaald?quote:Op dinsdag 1 februari 2005 16:46 schreef DennisMoore het volgende:
Nouja, niet op te brengen... soms moet je wel.
Ik betaal nu ook een hoge particuliere huur. Veel meer dan ik aan hypotheeklasten kwijt zou zijn. Maarja, voor een hypotheek is een contract voor onbepaalde tijd vereist... En liefst ook een dubbel inkomen. .
Dat wil ik niet. Bovendien krijg ik over een half jaar (waarschijnlijk) een vast contract.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 20:58 schreef Tarak het volgende:
Dat hoeft niet hoor. Misschien wil er ook wel iemand borg voor je staan?
Zou wel kunnen, maar ik denk niet dat een hypotheekverstrekker daar naar kijkt.quote:Op dinsdag 1 februari 2005 21:22 schreef Bass-Miss het volgende:
En je kan niet bewijzen dat je al een tijd veel meer betaald?
Hm, wees niet te optimistisch over de hypotheeklasten. Daar komen allerlei bijkomende kosten nog bij die je als huurder niet hebt. Ik heb van vrienden begrepen dat wat zij netto aan woonlasten kwijt zijn (dus nadat er 1 of ander belastingvoordeel van af is getrokken en allerlei andere dingen weer bij zijn geteld) per maand op zo'n 100 euro hoger uitkomt dan wat funda als geschatte maandlasten meldt. Nou weet ik niet hoe goedkoop de huizen in jullie buurt zijn, maar waar ik woon mag je toch ook wel uitgaan van minimaal 600 euro woonlasten als je een huis koopt.
Met en banksimulatie voor een rijhuis hier in de buurt kwam ik hier op uit:quote:Op woensdag 2 februari 2005 22:17 schreef thaleia het volgende:
Hm, wees niet te optimistisch over de hypotheeklasten. Daar komen allerlei bijkomende kosten nog bij die je als huurder niet hebt. Ik heb van vrienden begrepen dat wat zij netto aan woonlasten kwijt zijn (dus nadat er 1 of ander belastingvoordeel van af is getrokken en allerlei andere dingen weer bij zijn geteld) per maand op zo'n 100 euro hoger uitkomt dan wat funda als geschatte maandlasten meldt. Nou weet ik niet hoe goedkoop de huizen in jullie buurt zijn, maar waar ik woon mag je toch ook wel uitgaan van minimaal 600 euro woonlasten als je een huis koopt.
Kredietbedrag: 81 781,86 EUR
Looptijd: 240 maanden
Kredietformule: 1-1-1 (+3%/-3%)
Jaarlijkse reële rentevoet: 3,5 %
Maandelijkse rentevoet: 0,2871 %
Eerste maandelijkse betaling: 472,01 EUR
Eerste premiebetaling schuldsaldo:
(vrijblijvende berekening) 27,17 EUR
Als dit klopt weet ik wel wat kiezen...
Maandelijks te betalen: 375,00 EUR
Looptijd: 360 maanden
Kredietformule: 1-1-1 (+3%/-3%)
Jaarlijkse reële rentevoet: 3,5 %
Maandelijkse rentevoet: 0,2871 %
Maximaal te ontlenen bedrag: 84 082,36 EUR
Maandelijks te betalen: 375,00 EUR
Looptijd: 360 maanden
Kredietformule: 1-1-1 (+3%/-3%)
Jaarlijkse reële rentevoet: 3,5 %
Maandelijkse rentevoet: 0,2871 %
Maximaal te ontlenen bedrag: 84 082,36 EUR
Heb volgende week een afspraak, ben benieuwd...quote:Op dinsdag 1 februari 2005 16:48 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Dat ga ik eens allemaal navragen dus.
Je hebt ze van 50.000, maar die zijn dan wel totaal te renoveren.quote:Op vrijdag 4 februari 2005 22:23 schreef thaleia het volgende:
Huizenprijzen van 80000 euro?! Ja, dan kan ik me voorstellen dat je over kopen nadenkt
Maar zoiets bv. lijkt me wel te doen:
quote:Te koop : Rijwoning
Omgeving: Stedelijk
Algemene gegevens
Oppervlakte grond: 130 m² Bouwjaar: -
Typebebouwing: Gesloten
Tuin: Ja Oriëntatie: Zuid-West
Interieur
Aantal slaapkamers: 2 Aantal badkamers: 1
Aantal toiletten: 1
Prijs
Prijs Te Koop: 76.000,00 EUR
Comfort
Beschrijving comfort: Tuinhuis, Veranda, Terras
Meer info
Bebouwde opp.: 90 m² Bewoonb. opp.: -
Aanwezige garages: Geen
Opmerkingen
Detail status: Verhuurd
Beschrijving
Goed onderhouden rijwoning met tuin. Spotprijs: ¤ 76.000 voor de naakte eigendom. 90 m² bebouwd + tuin 40 m².
Je bedoelt dus een contract voor onbepaalde tijd?quote:Op dinsdag 1 februari 2005 16:46 schreef DennisMoore het volgende:
Nouja, niet op te brengen... soms moet je wel.
Ik betaal nu ook een hoge particuliere huur. Veel meer dan ik aan hypotheeklasten kwijt zou zijn. Maarja, voor een hypotheek is een contract voor onbepaalde tijd vereist... En liefst ook een dubbel inkomen. .
Que? .quote:Op vrijdag 18 februari 2005 23:22 schreef Hanneman het volgende:
Je bedoelt dus een contract voor onbepaalde tijd?
.
Sorry, ik wilde wat anders vragen eigenlijk. Maar eerlijk gezegd weet ik nu niet meer wat..quote:
* voelt zich dom nu!
Gisteren naar een huisje gaan kijken. Ben er op slag verliefd op geworden. Maar helaas is het, hoewel er nog een oud vrouwtje in gewoond heeft, niet echt bewoonbaar... En dus met de renovatiekosten erbij veel te duur.... 'zucht'.
Maar ik ga toch een bod doen, ge weet nooit...
Maar ik ga toch een bod doen, ge weet nooit...
Bass-miss, ik weet niet of die aanbieding van 76.000 dit huis betreft, en wat de huurbeschermingsregels in Belgie inhouden, maar voor jouw wensen zou dat detail (verhuurd) in Nederland geen detail meer zijn (je krijgt huurders er heel moeilijk uit namelijk in Nederland)
Wat betreft prijzen van belgische huizen, ik ken ze niet, maar je moet als Nederlander niet raar opkijken van de lage prijzen in het buitenland. Dat is mede een gevolg van het belastingvoordeel wat wij als enig land in deze omgeving kennen (een belg of duitser heeft de bruto hypotheeklasten ook gelijk netto, wij in Nederland bieden zoveel op een huis dat we die belastingmaatregel wel nodig hebben, en dan ook per maand uitbetaald graag anders hebben we nog financiele problemen)
Wat betreft prijzen van belgische huizen, ik ken ze niet, maar je moet als Nederlander niet raar opkijken van de lage prijzen in het buitenland. Dat is mede een gevolg van het belastingvoordeel wat wij als enig land in deze omgeving kennen (een belg of duitser heeft de bruto hypotheeklasten ook gelijk netto, wij in Nederland bieden zoveel op een huis dat we die belastingmaatregel wel nodig hebben, en dan ook per maand uitbetaald graag anders hebben we nog financiele problemen)
Neen, dat was een ander huis waarvoor ik gebeld had. En idd, moest ik dat kopen hebben de huurders het recht om er nog drie tot vijf jaar in te blijven. en dan pas kon ik ze er na een opzeg van zes maanden uitzetten. Dat was dus geen optie.quote:Op zondag 20 februari 2005 13:09 schreef frederik het volgende:
Bass-miss, ik weet niet of die aanbieding van 76.000 dit huis betreft, en wat de huurbeschermingsregels in Belgie inhouden, maar voor jouw wensen zou dat detail (verhuurd) in Nederland geen detail meer zijn (je krijgt huurders er heel moeilijk uit namelijk in Nederland)
Wat betreft prijzen van belgische huizen, ik ken ze niet, maar je moet als Nederlander niet raar opkijken van de lage prijzen in het buitenland. Dat is mede een gevolg van het belastingvoordeel wat wij als enig land in deze omgeving kennen (een belg of duitser heeft de bruto hypotheeklasten ook gelijk netto, wij in Nederland bieden zoveel op een huis dat we die belastingmaatregel wel nodig hebben, en dan ook per maand uitbetaald graag anders hebben we nog financiele problemen)
Dat huis hier op de foto is een koophuis dat wel vrij is, maar ze vragen er 81.800 euro voor.
Dat is veel te veel geld voor iets dat zo niet bewoonbaar is.
Juist gebeld naar de notaris. Ik kan mijn bod gerust doen en dat geven ze dan door aan de eigenaars. Wat ze er eerst niet bij vertelde was dat dat bod dan bindend zou zijn. Gelukkig dat ik het vroeg.quote:Op zondag 20 februari 2005 12:23 schreef Bass-Miss het volgende:
Gisteren naar een huisje gaan kijken. Ben er op slag verliefd op geworden. Maar helaas is het, hoewel er nog een oud vrouwtje in gewoond heeft, niet echt bewoonbaar... En dus met de renovatiekosten erbij veel te duur.... 'zucht'.
Maar ik ga toch een bod doen, ge weet nooit...
De enige aanvaardbare manier voor mij is dus nog eens gaan kijken met een aannemer en deze eerst een offerte laten opstellen. Hoe moet ik anders weten of dat huis binnen mijn budget blijft?
Kan er iemand even met me mee denken?
Heb net een huis gezien dat ik stiekem toch wel heel erg leuk vind...
Ik betaal op dit moment 650 Eur huur.
Huis wat ik heb gezien zou als aankoopbedrag 167800 Eur zijn (incl. KK enzo).
Door een combi hypotheek (grof berekend) zou ik uitkomen op bruto maandlasten van 631 Eur en netto 385.
Da's dus een stukje lager dan wat ik nu betaal, zeker het netto verhaal. Maar... je gaat dan natuurlijk wel weer het 'eigenaarsdeel' of hoe dat dan ook heet betalen over je gemeentelijke belastingen etc. etc.
Ik zit me even af te vragen in hoeverre ik er op achteruit zou gaan bij het kopen van dat huis?
Het liefst ga ik namelijk qua maandlasten iets omlaag...
Anyone?
Heb net een huis gezien dat ik stiekem toch wel heel erg leuk vind...
Ik betaal op dit moment 650 Eur huur.
Huis wat ik heb gezien zou als aankoopbedrag 167800 Eur zijn (incl. KK enzo).
Door een combi hypotheek (grof berekend) zou ik uitkomen op bruto maandlasten van 631 Eur en netto 385.
Da's dus een stukje lager dan wat ik nu betaal, zeker het netto verhaal. Maar... je gaat dan natuurlijk wel weer het 'eigenaarsdeel' of hoe dat dan ook heet betalen over je gemeentelijke belastingen etc. etc.
Ik zit me even af te vragen in hoeverre ik er op achteruit zou gaan bij het kopen van dat huis?
Het liefst ga ik namelijk qua maandlasten iets omlaag...
Anyone?
***
Waar je wel aan moet denken, is dat je ook extra verzekeringen zult moeten afsluiten wanneer je een huis koopt. Ook de VVE-bijdrage komt bij je lasten. Er is verder onderhoud dat alsnog voor jouw kosten komt.
Vve is niet van toepassing, is een gewoon rijtjeshuis.
Onderhoudskosten zijn idd ook wel iets om rekening mee te houden.
Onderhoudskosten zijn idd ook wel iets om rekening mee te houden.
***
Waarom is VVE dan niet van toepassing?quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:52 schreef Brighteyes het volgende:
Vve is niet van toepassing, is een gewoon rijtjeshuis.
Het kan zijn dat er geen VVE is, maar dat volgt niet uit het feit dat het een rijtjeshuis is..
Wanneer er geen VVE is, komt ook groot onderhoud voor eigen rekening..quote:Onderhoudskosten zijn idd ook wel iets om rekening mee te houden.
Ja maar... ja maar... Ik wil dat je leuk enthousiast en positief bent.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:56 schreef Alicey het volgende:
Waarom is VVE dan niet van toepassing?
Het kan zijn dat er geen VVE is, maar dat volgt niet uit het feit dat het een rijtjeshuis is..
[sub]
Ja, klopt, heb je idd gelijk in, niet bij nagedacht...
[quote]
Wanneer er geen VVE is, komt ook groot onderhoud voor eigen rekening..
Ik wil dat je leuk enthousiast en positief bent. Ik ben al een soort van reddeloos verloren...
***
Kopen is aantrekkelijker omdat je aan vermogensopbouw doet. Uiteraard is huren aantrekkelijker wanneer de huurprijs veel lager is omdat je dan het niet betaalde kunt sparen. Maar bij een nagenoeg gelijke hypotheek/huur kosten en een goed onderhouden pand zou ik gaan voor kopen.
Sorry babequote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:59 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ja maar... ja maar... Ik wil dat je leuk enthousiast en positief bent.
Ik ben al een soort van reddeloos verloren...
Ik probeer een beetje overal aan te denken.
Ik heb zelf geen ervaring met huizen kopen, maar heb me wel een tijdje georienteerd. Verkijk je niet op de kosten die er bij komen.
Ken dat. Ik wil ook niet meer horen dat 'het niet haalbaar is', een krot is, enzz...quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:59 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ja maar... ja maar... Ik wil dat je leuk enthousiast en positief bent.
Ik ben al een soort van reddeloos verloren...
Reken op ¤200 WOZ, ¤250 afvalheffing, en per kub gebruikt water 0,2cent rioolheffing.
(Toevallig net vanmorgen allemaal uitgezocht )
Hoe kom jij aan dat grote bruto/netto verschil?
(Toevallig net vanmorgen allemaal uitgezocht )
Hoe kom jij aan dat grote bruto/netto verschil?
Action is the enemy of thoughts
Je hebt helemaal gelijk hoor!quote:Op dinsdag 22 februari 2005 11:04 schreef Alicey het volgende:
Sorry babe
Ik probeer een beetje overal aan te denken.
Ik heb zelf geen ervaring met huizen kopen, maar heb me wel een tijdje georienteerd. Verkijk je niet op de kosten die er bij komen.
Ik heb al wel een koophuis gehad (ben er net 8 maanden vanaf )
Vanavond de lastenberekening daarvan er eens bij pakken...
***
Hoe heb je dit berekend? Met de rente vast voor 1 jaar ofzo? Volgens mij betaal je eerder 650 netto voor de hypotheek dan 385...quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:39 schreef Brighteyes het volgende:
Huis wat ik heb gezien zou als aankoopbedrag 167800 Eur zijn (incl. KK enzo).
Door een combi hypotheek (grof berekend) zou ik uitkomen op bruto maandlasten van 631 Eur en netto 385.
Maar dan nog is kopen beter.
Is een (grove) berekening op de Rabo site.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 11:10 schreef Reintje het volgende:
Reken op ¤200 WOZ, ¤250 afvalheffing, en per kub gebruikt water 0,2cent rioolheffing.
(Toevallig net vanmorgen allemaal uitgezocht )
Hoe kom jij aan dat grote bruto/netto verschil?
Zou een hypotheek zijn met 32200 aflossen (OpMaat Hypotheek) en 135600 aflossingsvrij waardoor je optimaal gebruik kan maken van de hypotheekrente aftrek.
***
Rente 5 jaar vast, zie mijn reactie hierboven voor de rest.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 11:14 schreef harlingen het volgende:
Hoe heb je dit berekend? Met de rente vast voor 1 jaar ofzo? Volgens mij betaal je eerder 650 netto voor de hypotheek dan 385...
Maar dan nog is kopen beter.
***
Je weet te weinig van de materie ben ik bang. Er zijn goede boeken te koop bij o.a. de vereniging eigen huis. Voor een euro of 30 heb je 2 tot 3 boeken en na het lezen ervan weet je echt alles. Je moet je goed voorbereiden en dat doe je nu niet.quote:Op maandag 21 februari 2005 10:04 schreef Bass-Miss het volgende:
De enige aanvaardbare manier voor mij is dus nog eens gaan kijken met een aannemer en deze eerst een offerte laten opstellen. Hoe moet ik anders weten of dat huis binnen mijn budget blijft?
Althans, zo komt het over. Heb je geen vrienden/familie die je kunnen helpen ofzo? Straks zit je met een huis dat je niet kan betalen.
Zoiezo vraag ik me af of het uberhaupt wel verstandig is om te kopen als je maar 80.000 kan lenen. Daarnaast heb je in je berekening van de maandlasten gebruik gemaakt van 3,3% rente, de rente kan ook omhoog gaan hoor! Wat nu als de rente onverhoopt op bijv. 12% komt te liggen (is in het verleden vaker gebeurd!). Kan je dan nog je huis betalen?
Daarom juist dat ik eerst van een renovatiebedrijf op papier wil wat de kosten en de duur van de werken zouden zijn.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 11:20 schreef harlingen het volgende:
[..]
Je weet te weinig van de materie ben ik bang. Er zijn goede boeken te koop bij o.a. de vereniging eigen huis. Voor een euro of 30 heb je 2 tot 3 boeken en na het lezen ervan weet je echt alles. Je moet je goed voorbereiden en dat doe je nu niet.
Ik zou met een lening van 95.000 aan 3 % op 398 euro per maand liggen, wat in het allerergste geval na 4 jaar op 6% kan komen en daar de rest van de tijd kan blijven. In dat geval zit ik aan 550 euro per maand. Dan zal het krabben worden idd, maar nt om te zeggen ondoenbaar.quote:Zoiezo vraag ik me af of het uberhaupt wel verstandig is om te kopen als je maar 80.000 kan lenen. Daarnaast heb je in je berekening van de maandlasten gebruik gemaakt van 3,3% rente, de rente kan ook omhoog gaan hoor! Wat nu als de rente onverhoopt op bijv. 12% komt te liggen (is in het verleden vaker gebeurd!). Kan je dan nog je huis betalen?
Terwijl het goedkopste huurhuis dat ik tot nu toe tegengekomen ben 475 per maand was, en dat was geen huis dat in goeie staat was, zonder verwarming en zo... En om nu kosten te gaan doen aan een huurhuis...
¤631 bruto zal ongeveer uitkomen op een netto rente van ¤465,-, daar overheen zit je dan met een verzekering wat al gauw ¤90.- zal kosten, een iets hoger deel aan WOZ en afvalstoffenheffing. ONderhoudskosten komen er bij, maar als je zelf ietwat handig bent kun je daar op besparen, en mogelijk dat je met een vereniging van eigenaren wel een goedkoop contract met een klussenbedrijf af kunt sluiten. Schatting dus dat je in totaal lager uitkomt dan nu met huren, en dat dit verschil alleen maar groter gaat worden want de huren die blijven zeker stijgen.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 10:39 schreef Brighteyes het volgende:
Kan er iemand even met me mee denken?
Heb net een huis gezien dat ik stiekem toch wel heel erg leuk vind...
Ik betaal op dit moment 650 Eur huur.
Huis wat ik heb gezien zou als aankoopbedrag 167800 Eur zijn (incl. KK enzo).
Door een combi hypotheek (grof berekend) zou ik uitkomen op bruto maandlasten van 631 Eur en netto 385.
Da's dus een stukje lager dan wat ik nu betaal, zeker het netto verhaal. Maar... je gaat dan natuurlijk wel weer het 'eigenaarsdeel' of hoe dat dan ook heet betalen over je gemeentelijke belastingen etc. etc.
Ik zit me even af te vragen in hoeverre ik er op achteruit zou gaan bij het kopen van dat huis?
Het liefst ga ik namelijk qua maandlasten iets omlaag...
Anyone?
Waar zouden we zijn zonder de "on"
Ja, dat zijn dus dingen waar ik ook over zit te denken. Huurlasten die sowieso zullen blijven stijgen...
Minpuntje, heb net de makelaar gebeld en dat waar ik al een klein beetje voor vreesde is waar, er moet funderingsherstel plaatsvinden. Dat is het geval bij heel veel huizen in die buurt en meestal staat dat er wel bij in de advertentie. Hier niet dus.
Maar het moet dus wel gebeuren en dat is een behoorlijke smak geld extra...
Minpuntje, heb net de makelaar gebeld en dat waar ik al een klein beetje voor vreesde is waar, er moet funderingsherstel plaatsvinden. Dat is het geval bij heel veel huizen in die buurt en meestal staat dat er wel bij in de advertentie. Hier niet dus.
Maar het moet dus wel gebeuren en dat is een behoorlijke smak geld extra...
***
Ik denk dan ook dat dit duidelijk invloed moet hebben op de prijs van de woning. Is het daarom een woning die nu goedkoop lijkt of ligt de prijs van deze woning mogelijk hoger dan die van andere woningen in dat rijtje?? Je zou in elk geval kunnen informeren wat dit funderingsherstel gaat kosten en dat mee kunnen nemen in de onderhandelingen met de makelaar.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 12:53 schreef Brighteyes het volgende:
Ja, dat zijn dus dingen waar ik ook over zit te denken. Huurlasten die sowieso zullen blijven stijgen...
Minpuntje, heb net de makelaar gebeld en dat waar ik al een klein beetje voor vreesde is waar, er moet funderingsherstel plaatsvinden. Dat is het geval bij heel veel huizen in die buurt en meestal staat dat er wel bij in de advertentie. Hier niet dus.
Maar het moet dus wel gebeuren en dat is een behoorlijke smak geld extra...
Waar zouden we zijn zonder de "on"
|
|
