Waarom universitaire studenten zo vaak links zijn....

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 10:40 schreef Landmass het volgende:

[..]

LOL
Onder rechts is de welvaart juist het eerlijkst verdeeelt. Je verdient wat je waard bent.

Waarom denk je dat ik gelijker gebruik, en niet eerlijker? LEZEN!!

quote:

[..]

Hen je ooit iemand dat hier horen zeggen?

Logisch gevolg van je bovenstaande opmerking. Je verdient wat je waard bent, dus als je niets waard bent, krijg je niets.

quote:

[..]

Snap je zelf wel wat je zegt.

Jah, dat je alleen maar vrijwillig belasting betaalt. Dat het niet "steel van de rijken, geef aan de armen is" maar een beperking van het aantal transacties.

quote:

[..]

Hoe geeft de overheid andere mensen econ vrijheid door mijn econ vrijheid in te perken?

Door te zorgen dat ze ook iets te besteden hebben, en dus keuzes kunnen maken over wat ze gaan eten.

Disclaimer: ik zeg hier niet dat de uitkeringen omhoog moeten, alleen maar dat sommige mensen hier een beetje naar rechts doorschieten, en de weg kwijt zijn geraakt. De uitkeringen mogen best iets omlaag, maar afschaffen van bepaalde uitkeringen slaat nergens op.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 11:45 schreef Morkje het volgende:

Door te zorgen dat ze ook iets te besteden hebben, en dus keuzes kunnen maken over wat ze gaan eten.

Ik vind dat niet het herverdelen van economische vrijheid (of het geven van economische vrijheid aan mensen die dat niet of minder hebben) maar het herverdelen van kansen. De vrijheid hebben ze immers al.

Misschien een detailverschil, maar wel een belangrijke, denk ik.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 11:37 schreef Morkje het volgende:

[..]

Owkee, als je een uitkering hebt, en je alleen belasting betaalt over je vermogen waar je geen rente over ontvangt, dan was het idd jouw geld. Maar als je loonbelasting betaalt, dan gaat er gewoon ook een deel naar de overheid, als je iets koopt, gaat ook een deel naar de overheid. De overheid belast bezit niet, maar het verkrijgen van bezit. Het is niet zo dat dingen die van jou zijn, worden afgenomen door de overheid. Het is wel zo, dat dingen die van jou konden zijn, voor een deel naar de overheid gaan. Dus niets "eerlijk delen" maar wel de economie iets remmen zodat de welvaart gelijker verdeeld wordt. (of dat dan eerlijk is of niet, is een ideologische kwestie, geen rationele.)

idd, de overheid gebruikt ons als slaaf. Net zo erg eigenlijk.

Interessant, dat ga ik even kijken.

TVP ja

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 12:32 schreef Landmass het volgende:

[..]

idd, de overheid gebruikt ons als slaaf. Net zo erg eigenlijk.

De overheid gebruikt je helemaal niet als slaaf. Als je geen belasting wilt betalen, dan heb je alleen een beperktere keuzevrijheid. Je staat een beetje vrijheid af om iemand anders ook een kans / vrijheid te geven.

Valt me op dat mensen die socialogie hebben gestudeerd links zijn en economiestudenten altijd rechts zijn.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 11:49 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Ik vind dat niet het herverdelen van economische vrijheid (of het geven van economische vrijheid aan mensen die dat niet of minder hebben) maar het herverdelen van kansen. De vrijheid hebben ze immers al.

Misschien een detailverschil, maar wel een belangrijke, denk ik.

Er zijn 2 soorten vrijheid. De vrijheid om je mening te uiten enzo, en de vrijheid om dingen te doen die je wilt en waar andere mensen het ook mee eens zijn (transacties). En dat 2de gaat nogal lastig als je geen geld hebt.

Mwah, het ligt er maar aan naar welke studie je kijkt en in welke stad je dat doet.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 19:59 schreef Dr_Frickin_Evil het volgende:

[..]

Och, correct redeneren, ik noem het liever naief.

Veel studies zijn uiteraard mogelijk door linksgedachtengoed en je gaat je eigen nest zo min mogelijk bevuilen inderdaad.
Het heeft ermee te maken dat de meeste studenten nogaltijd van gemiddelde komaf of beter zijn, minder ellende gekend hebben dan de gemiddelde MBO-student en ook niet hoeven werken voor hun centen.
Zodra ze aan hun eerste baan begonnen zijn staan ze met beide benen op de grond, dragen eigen verantwoordelijkheid, moeten alle verplichtingen nakomen (coleges volgen is niet verplicht) en zijn van hun veilige ideologische omgeving in de realiteit terecht gekomen vandaar dat de helft omslaat naar rechts.

Die docu is best heftig, jammer dat de meeste reacties hier niet over deze docu gaan.
Het soort Docu wat de VPRO NOOOOOOOIT zou uitzenden als kritische docu over de state´s, daar heeft Michael Moore immers het alleenrecht op.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 12:52 schreef pberends het volgende:
Valt me op dat mensen die socialogie hebben gestudeerd links zijn en economiestudenten altijd rechts zijn.

Natuurlijk. Zodra je economie studeert zie je in hoe belachelijk het socialisme is. En socialogen/antropologen raken gefascineerd door vreemde culturen, 'deer in the headlights-syndroom'.

quote:

Jah, dat je alleen maar vrijwillig belasting betaalt. Dat het niet "steel van de rijken, geef aan de armen is" maar een beperking van het aantal transacties.
[..]

Vrijwillig belasting betalen? Moeder natuur dwingt ons te werken DUS we moeten werken DUS we moeten belasting betalen DUS belasting betalen is niet vrijwillig.

Wil je het niet stelen noemen prima. Noem het dan slavernij.

quote:

Door te zorgen dat ze ook iets te besteden hebben, en dus keuzes kunnen maken over wat ze gaan eten.

Dat doet de overheid nou echter NIET. De overheid geeft in de meeste gevallen niet direct geld aan de armen maar doet dat middels diensten. Die armen hebben echter niet kunnen kiezen voor die diensten. Zit een arme bijvoorbeeld echt te wachten op cultuursubsidies of op een stupide landbouwbeleid of op een zooitje hulpverleners.

quote:

Disclaimer: ik zeg hier niet dat de uitkeringen omhoog moeten, alleen maar dat sommige mensen hier een beetje naar rechts doorschieten, en de weg kwijt zijn geraakt. De uitkeringen mogen best iets omlaag, maar afschaffen van bepaalde uitkeringen slaat nergens op.

Dat hoor je ons dan ook niet zeggen

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 12:51 schreef Morkje het volgende:

[..]

De overheid gebruikt je helemaal niet als slaaf. Als je geen belasting wilt betalen, dan heb je alleen een beperktere keuzevrijheid. Je staat een beetje vrijheid af om iemand anders ook een kans / vrijheid te geven.

Ik kan dus niet kiezen (zie ook eerdere post) of ik wel of geen belasting wil betalen. DUS werkende mensen worden als slaaf gebruikt.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 12:53 schreef Morkje het volgende:

[..]

Er zijn 2 soorten vrijheid. De vrijheid om je mening te uiten enzo, en de vrijheid om dingen te doen die je wilt en waar andere mensen het ook mee eens zijn (transacties). En dat 2de gaat nogal lastig als je geen geld hebt.

Ja, dat gaat lastig, maar je hebt de vrijheid wel, vandaar dat ik het heb over kansen.

Welke definitie van links - rechts wordt er overigens gehanteerd in die video ( ja ik heb als universitaire student iets beters te doen dan een video van 45 minuten te gaan kijken ) ? Gezien het feit dat het een documentaire uit de VS is zou ik zeggen dat hier het onderscheid Republican - Democrat wordt gemaakt. Dat zou ik in Nederland absoluut niet als de definitie van links - rechts hanteren (hoewel ik het sowieso geen afdoende definities vind). Het homohuwelijk en euthenasie zijn bijvoorbeeld zaken die in Nederland door zowel links als rechts goedgekeurd worden met uitzondering van de conservatief christelijke partijen, terwijl die in de V.S. zelfs door de 'linkse partij' maar mondjesmaat worden goedgekeurd. Wat betreft het economische beleid geldt dat de democraten in de V.S. nog steeds een stuk minder overheidsbemoeienis willen dan de meeste (gematigd) linkse partijen hier. Aan de andere kant zijn de immigratiestandpunten van een groot deel van de partijen de laatste tijd minstens zo rechts zijn als die van de republiekeinen. Bovendien lijkt in Nederland de definitie de nuance in Nederland ook steeds meer aan links te worden toegeschreven. Waar Bush in de VS rustig kan zeggen dat vooral niet alle moslims moeten worden aangekeken op het moslimterrorisme zonder gelijjk een 'ilberal' genoemd te worden, lijkt dat hier vaak gezien te worden als een linkse uitspraak.

Maar goed, wat ik uit de korte inleidende tekst uit de OP kan opmaken is dat er volgens de documentaire sprake is van een linkse doctrine op (Amerikaanse) universiteiten. Ik moet zeggen dat ik daar tijdens mijn (betà) studie weinig van gemerkt heb. Er heerst eerder een apolitieke stemming dan een linkse. Ik kan me voorstellen dat voor een deel van de studies het toekomstperspectief van studenten negatief dan wel positief beinvloed wordt door een linkse dan wel rechtse samenleving en dat daardoor (bewust of onbewust) het curriculum een linkse dan wel rechtse uitstraling heeft.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 12:52 schreef pberends het volgende:
Valt me op dat mensen die socialogie hebben gestudeerd links zijn en economiestudenten altijd rechts zijn.

Terwijl dat juist 2 studies zijn die niet bepaald uitblinken op het gebied van voorspellen .

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 23:58 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

En de intellectuele kapitalisten zoals ik dan

Dat is toch duidelijk? Het feit dat je een kapitalist bent sluit al uit, dat je een intellectueel bent.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 14:51 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Dat is toch duidelijk? Het feit dat je een kapitalist bent sluit al uit, dat je een intellectueel bent.

kunnen we hieruit nu definitief concluderen dat intelectuelen wereldvreemde prutsers zijn?

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 14:53 schreef Landmass het volgende:

[..]

kunnen we hieruit nu definitief concluderen dat intelectuelen wereldvreemde prutsers zijn?

Mwoh, als we eens kijken naar al die goede zaken welke wij te danken hebben aan het kapitalisme:
- Verdeeldheid onder de bevolking, met name tussen rijk en arm.
- Milieuvervuiling
- Klimaatontregeling
- En waarschijnlijk over niet al te lange tijd uitroeiing van het leven des aarde

Misschien zijn linksen wereldvreemd, maar kapitalisten zijn prutsers.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 14:00 schreef Monolith het volgende:
Welke definitie van links - rechts wordt er overigens gehanteerd in die video ( ja ik heb als universitaire student iets beters te doen dan een video van 45 minuten te gaan kijken ) ?

Djeez,
Niet een boek lezen is te hoog gegrepen, nee het is zelfs al te veel moeite een video te kijken om er een mening over te geven.
Over een gebrek aan intellectueel vermogen gesproken.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 14:56 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Mwoh, als we eens kijken naar al die goede zaken welke wij te danken hebben aan het kapitalisme:
- Verdeeldheid onder de bevolking, met name tussen rijk en arm.
- Milieuvervuiling
- Klimaatontregeling
- En waarschijnlijk over niet al te lange tijd uitroeiing van het leven des aarde

Misschien zijn linksen wereldvreemd, maar kapitalisten zijn prutsers.

Grappig,
Industrialisatie is dus geen links thema? Als je kijkt naar de voormalige Sovjet Unie en rood China, auto verkeer op Stookolie, en Kolen en kernenergie als belangrijke energiebronnen, milieu vervuiiling op astronomische schaal..

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 14:51 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Dat is toch duidelijk? Het feit dat je een kapitalist bent sluit al uit, dat je een intellectueel bent.

Gelukkig kun je dan altijd nog doorgaan voor salonsocialist...

Waarbij ze de eerder geIndustrieerde gebieden navolgden.

Maar dat heeft er natuurlijk niet zoveel mee te maken waarom studenten vaker links zijn .

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 14:51 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Dat is toch duidelijk? Het feit dat je een kapitalist bent sluit al uit, dat je een intellectueel bent.

Ah, het is dus mensen die een andere mening hebben over economie, sluit buiten het debat over kennis van de werkelijkheid. Je creeert dus een Dogma dat iedere kritiek uitsluit en alleen bevestiging wil hebben. Ergo, in principe zelf immuniserend en principieel niet falsifieerbaar.
Een waarlijk intellectuele prestatie.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 15:05 schreef Herdenking het volgende:
Waarbij ze de eerder geIndustrieerde gebieden navolgden.

Maar dat heeft er natuurlijk niet zoveel mee te maken waarom studenten vaker links zijn .

Dat is beter voor hun netwerken om aan een baantje te raken. Vooral de partij van de arbeid heeft een uitstekend netwerk om mensen door te schuiven. Denk bijvoorbeeld aan de vele ambtenaren en onderzoekersbaantjes die de club te vergeven heeft om nog maar te zwijgen van de externe adviesbaantjes.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 15:04 schreef sjun het volgende:

[..]

Gelukkig kun je dan altijd nog doorgaan voor salonsocialist...

Hij sluit idd mensen als Marcel van Dam uit als zijnde onmogelijk een intellectueel.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 15:08 schreef sjun het volgende:

[..]

Dat is beter voor hun netwerken om aan een baantje te raken. Vooral de partij van de arbeid heeft een uitstekend netwerk om mensen door te schuiven. Denk bijvoorbeeld aan de vele ambtenaren en onderzoekersbaantjes die de club te vergeven heeft om nog maar te zwijgen van de externe adviesbaantjes.

Och dat is zeer zeker niet voorbehouden aan links.

jouw grote idool Balkenende was ook actief in een wetenschappelijk bureau, het politieke goud Leendert Cornelis Brinkman was altijd ambtenaar. En het grote Harderwijkse talent van rechts

Was ambtenaar in een CDA netwerk.

En uit het onderzoek een tijdje terug over externe adviseurs bleek dat alle vaste regeringsverantwoordelijken daar erg goed in waren vertegenwoordigd.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 14:56 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Mwoh, als we eens kijken naar al die goede zaken welke wij te danken hebben aan het kapitalisme:
- Verdeeldheid onder de bevolking, met name tussen rijk en arm.

Ik zie niet in waarom dat een probleem is

quote:

- Milieuvervuiling

Wegens een gebrek aan kapitalisme

quote:

- Klimaatontregeling

niet bewezen

quote:

- En waarschijnlijk over niet al te lange tijd uitroeiing van het leven des aarde

Nee, Cambodja & N-Korea, dat zijn de naties die voortblijven bestaan.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 15:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hij sluit idd mensen als Marcel van Dam uit als zijnde onmogelijk een intellectueel.

Meet je Marcel van D met de maat waarmee hij een ander de maat nam dan zou je hem een minderwaardig mens kunnen noemen. Hij hielpt Exota op de fles door een gemanipuleerd verhaal over ontploffende flessen, het was duidelijk geen teamspeler binnen de PvdA vandaar dat Wim Kok van buiten werd gehaald om Joop den Uyl op te volgen. Niettemin heeft de man de VARA! aardig op de kaart gezet met de achterkant van zijn eigen gelijk dus dom zou ik deze man geenszins willen noemen. Hij weet hoe hij geld kan maken in het sprekerscircuit door zelf met regelmaat op het scherm te verschijnen als vermeende (doch zelfbenoemde) autoriteit.

Even om een algemeen punt te maken ten aanzien van het verschil tussen het socialisme en het kapitalisme.

Het kapitalisme is vanuit het principe al gericht op industrialisatie en dat geldt dus niet voor het socialisme. Dat de socialistische praktijk gekenmerkt wordt door industrialisatie is een ander verhaal. Maar we hebben het hier over het abstracte niveau van de twee uitgangspunten.

Dus ja, op het definitieniveau leidt het kapitalisme tot een ondergang van de mensheid en daarbij ook de gehele aarde en het socialisme juist niet.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 16:33 schreef FuifDuif het volgende:
Even om een algemeen punt te maken ten aanzien van het verschil tussen het socialisme en het kapitalisme.

Het kapitalisme is vanuit het principe al gericht op industrialisatie en dat geldt dus niet voor het socialisme. Dat de socialistische praktijk gekenmerkt wordt door industrialisatie is een ander verhaal. Maar we hebben het hier over het abstracte niveau van de twee uitgangspunten.

Dus ja, op het definitieniveau leidt het kapitalisme tot een ondergang van de mensheid en daarbij ook de gehele aarde en het socialisme juist niet.

Socialisme heeft in de 20ste eeuw voortgebracht
Nationaalsocialistische genocide
Sovjet genocide
Chineese genocide
onderdrukking en massamoord, collectivisme en ontwrichting van mensenrechten gaan hand in hand.
Geen enkele politieke stroming heeft zo hard gewerk aan de ondergang van de mensheid, en was daar zo "goed" in als socialisme..

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 16:33 schreef FuifDuif het volgende:
Even om een algemeen punt te maken ten aanzien van het verschil tussen het socialisme en het kapitalisme.

Het kapitalisme is vanuit het principe al gericht op industrialisatie en dat geldt dus niet voor het socialisme. Dat de socialistische praktijk gekenmerkt wordt door industrialisatie is een ander verhaal. Maar we hebben het hier over het abstracte niveau van de twee uitgangspunten.

Dus ja, op het definitieniveau leidt het kapitalisme tot een ondergang van de mensheid en daarbij ook de gehele aarde en het socialisme juist niet.

Met industrialisatie hebben beide ideologien niets te maken. Alleen Marx heeft geschreven dat er pas een revolutie van het proletariaat kon komen als de kapitalisten een land al genoeg geindustrialiseerd hadden.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 15:55 schreef sjun het volgende:

[..]

Meet je Marcel van D met de maat waarmee hij een ander de maat nam dan zou je hem een minderwaardig mens kunnen noemen. Hij hielpt Exota op de fles door een gemanipuleerd verhaal over ontploffende flessen, het was duidelijk geen teamspeler binnen de PvdA vandaar dat Wim Kok van buiten werd gehaald om Joop den Uyl op te volgen. Niettemin heeft de man de VARA! aardig op de kaart gezet met de achterkant van zijn eigen gelijk dus dom zou ik deze man geenszins willen noemen. Hij weet hoe hij geld kan maken in het sprekerscircuit door zelf met regelmaat op het scherm te verschijnen als vermeende (doch zelfbenoemde) autoriteit.

Apropos Wim Kok, de man die zoveel te zeggen had over zelfverrijking en zich zelf vervolgens verrijkte

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 17:53 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, je hebt altijd nog de keus om Nederland te verlaten voor een land waar jij geen belasting hoeft te betalen,

Dat zouden alle werkende Nederlanders eens moeten doen. Kijken of dit land kan draaien op hulpverleners en boeren

quote:

ik ben overigens bang dat het uitermate moeilijk zal worden een land te vinden waar geen belastingen geheven worden en waar jij een inkomen kan verdienen wat jou in staat stelt te leven zoals in Nederland om nog maar niet te spreken van het studeren wat jij doet wat iig ten dele op kosten van de belastingbetalende Nederland gaat.
Als je daarbij stil staat ben jij eigenlijk onstellend hypocriet bezig, he?

Ik ga het maar eens in mijn sign zetten: Ik ben voor een kleinere overheid met de daar bijbehorende lage belastingen. Niet voor een complete afschaffing ervan.

quote:

Mischien is jou het principe van democratie onbekend? Je weet wel, waar de meerderheid regeert?

Je kan je vragen of dit een goed systeem is. Hoe zou jij het vinden als de meerderheid bepaalde welk kapsel (ik was eerder dan meervrijheid: http://www.meervrijheid.nl/nws-kapitalistische-kapsels.htm) wij moesten hebben?

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 16:33 schreef FuifDuif het volgende:
Even om een algemeen punt te maken ten aanzien van het verschil tussen het socialisme en het kapitalisme.

Het kapitalisme is vanuit het principe al gericht op industrialisatie en dat geldt dus niet voor het socialisme. Dat de socialistische praktijk gekenmerkt wordt door industrialisatie is een ander verhaal. Maar we hebben het hier over het abstracte niveau van de twee uitgangspunten.

Dus ja, op het definitieniveau leidt het kapitalisme tot een ondergang van de mensheid en daarbij ook de gehele aarde en het socialisme juist niet.

Er kan nog verder op deze cosntructen worden ingegaan door te gaan onderscheiden waar de ideologie ophoudt en de toeschrijving van anderen begint.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 18:18 schreef Landmass het volgende:

[..]

Dat zouden alle werkende Nederlanders eens moeten doen. Kijken of dit land kan draaien op hulpverleners en boeren
[..]

De meeste mensen hebben het hier veel te goed om weg te willne . Notoire zeurzakken blijven er natuurlijk altijd .

quote:

Ik ga het maar eens in mijn sign zetten: Ik ben voor een kleinere overheid met de daar bijbehorende lage belastingen. Niet voor een complete afschaffing ervan.

De overheid kan inderdaad best wat kleiner maar volgens mij trek jij het in het absurde.

quote:

Je kan je vragen of dit een goed systeem is. Hoe zou jij het vinden als de meerderheid bepaalde welk kapsel (ik was eerder dan meervrijheid: http://www.meervrijheid.nl/nws-kapitalistische-kapsels.htm) wij moesten hebben?

Tja democratie afschaffen . 't is een optie .

Overigens niet een die in de Nederlandsche traditie past (zie de hoogheemraad/ waterschappen met hun oorsprong in de middeleeuwen.

Waarom? Waarschijnlijk omdat ze wel de mogelijkheid tot nadenken hebben?

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 18:37 schreef marcb1974 het volgende:
Waarom? Waarschijnlijk omdat ze wel de mogelijkheid tot nadenken hebben?

Kijk de docu eens.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 18:31 schreef Herdenking het volgende:


De overheid kan inderdaad best wat kleiner maar volgens mij trek jij het in het absurde.
[..]

Geloof het of niet maar vroeger was ik gematigd rechts. Ik was bijvoorbeeld tegen reclame op de POs maar ik vond toen dat ze mochten blijven bestaan. Ontwikkelingshulp wilde ik slechts matigen.

Dat is nu compleet anders. De POs worden eerder vandaag dan morgen afgeschaft en ontwikkelingshulp wordt met quotejes geschreven: "ontwikkelingshulp", er wordt namelijk niks ontwikkeld en hulp is het niet maar afkopen van je eigen economische zonden.

quote:

Tja democratie afschaffen . 't is een optie .

dat zeg ik niet.

de democratie afschaffen is best een goede keuze. Alsof wat de meerderheid van de bevolking vindt altijd juist en/of de beste wijze van handelen is in elke situatie.

Ik ben links geboren

Bij vrouwen kan je het er meestal uitslaan.

Gelukkig wordt terrorisme goedpraten een gedachtenmisdaad. Als ik dat ooit bij een college hoor zit die docent een week later in de bak.


Overigens is de stelling "linksen zijn slimmer dan rechtsen" onhoudbaar als je het gemiddelde IQ meet van de linkse Amerikabasher op de FP, alhoewel dat uiteraard niets zegt over het niveau op de uni geeft dit toch wel een beeld van achterlijke en hypocriete mensen die pleiten voor vrijheid van meningsuiting terwijl ze zelf het tegenovergestelde uitvoeren.

Ten slot moeten intelligente mensen meer leren dan minder begaafden. Dit geld ook voor liefde voor je land. Daarom moet in het onderwijs de nadruk worden gelegt op liefde voor je land (nationalisme) als referentiepunt voor allochtoon en autochtoon. Dat in Amerika migranten vaker Republican stemmen dan op de Demo(c)rats sterkt deze stelling. Migranten zijn ingezworen met een eed en hebben geleerd van hun nieuwe land te houden. Dit moet ook met mede-intelligente mensen gebeuren. Ze moeten geleerd worden hoe ze moeten houden van God and Country en hun achtergestelde en kwalijke overtuigingen laten vallen.

Rechts is goed, links is fout.

[ Bericht 70% gewijzigd door DrWolffenstein op 26-01-2005 20:19:48 ]

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 19:07 schreef NightH4wk het volgende:
Bij vrouwen kan je het er meestal uitslaan.

Het er uit slaan van ideeen is een specialisme van links.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 19:42 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het er uit slaan van ideeen is een specialisme van links.

Hehe, ok, maar soms maken ze het wel erg: "Iraqi man puts liberal in her place.".

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 18:52 schreef Landmass het volgende:


dat zeg ik niet.

Nee je zegt dat je je afvraagt of het wel een goed systeem is.

Als je kijkt naar de geschiedenis heeft rechts tot nu toe altijd het gelijk aan z'n zijde gehad. Door kapitalisme en persoonlijke vrijheid hebben talloze wetenschappers, kunstenaars, filosofen, handelaars, etc zich maximaal kunnen profileren en hebben we een welvaart gecreeerd die nog nooit eerder is behaald. Dit in tegenstelling tot de linkse theoriën die elke keer opnieuw tot repressie, dictaturen, genocide, milieuvervuiling en armoede hebben geleid. De nieuwe stromingen waarop linkse intellectuelen zich hebben gericht (milieu, anti-globalisme, etc) hebben ook nog weinig nuttigs bijgedragen aan de wereld. De laatste linkse prestatie, de multiculturele heilstaat dreigt ook op een drama uit te lopen. Tsja het zijn moeilijke tijden voor de linkse intellectueel.

quote:

Op woensdag 26 januari 2005 19:53 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Hehe, ok, maar soms maken ze het wel erg: "Iraqi man puts liberal in her place.".

Can you answer the question?
Brilliant

Dat puber meisje doet mij trouwens aan SCH denken.