POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In de grondwet wordt geloof ik opgenomen dat één land maximaal 12,8 procent van de zetels in het parlement mag innemen, maximaal 96 van de 750 zetels. Dat is niet echt genoeg om de grondwet naar de hand te zetten. De 'meeste invloed' is ook maar relatief, vooralsnog is Duitsland groter, en heel West-Europa veel groter. Dus met die macht en invloed valt het nog wel mee.quote:Op maandag 21 februari 2005 22:05 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Niets mee te maken? Volgens mij is net besloten dat Turkije bij de EU komt. En dus heeft Turkije als grootste land van de EU straks ook de meeste invloed op de EU-grondwet. Lijkt me wel goed om daar nu al vast rekening mee te houden. Want als Turkije erbij komt wordt er echt niet een nieuw referendum over de grondwet gehouden.
Je mag wat mij betreft best tegen Turkije bij de EU zijn, maar als argument tegen de Grondwet is het onzin. Daarbij is nog niet besloten dat Turkije bij de EU komt. Als je wilt dat een democratisch gekozen EU-parlement daar meer invloed op heeft dan een stel regeringsleiders in achterkamertjes is het juist beter om voor de Grondwet te stemmen.
Och van mij had het referendum niet gehoeven maar ik reageerde op het bericht van Sidekick hierboven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op maandag 21 februari 2005 22:46 schreef du_ke het volgende:
Och van mij had het referendum niet gehoeven maar ik reageerde op het bericht van Sidekick hierboven.
Bedoel je dat het volk helemaal niet had hoeven stemmen?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
De ja-lobby heeft natuurlijk inhoudelijk een veel beter verhaal. Tis jammer dat veel stemmers nogal gevoelig zijn voor de makkelijke soundbites van figuren als Wilders en Marijnissen, het is natuurlijk niet voor niets dat deze populistische ophitsers het nee-kamp aanvoeren. Ik heb er desondanks vertrouwen in dat het gezond verstand uiteindelijk zegeviert.quote:Op maandag 21 februari 2005 21:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
De ja-lobby doet al aardig haar werk. Dreigen met rampen en economische teloorgang doet het altijd goed. Ik ga absoluut nee stemmen en ja, Duke, ook vanwege het feit dat ik geen tig miljoen kansloze Turken erbij wil.
Ze hebben al een kabinet gekozen en moet dan maar met de beslissingen van dat kabinet en het parlement dat ze vertegenwoordigd leven.
Ben het er meestal niet echt mee eens maar daar veranderd een of ander referendum niet zo veel aan.
Ben het er meestal niet echt mee eens maar daar veranderd een of ander referendum niet zo veel aan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nogmaals, ook het feit dat Duitsland en Frankrijk meer invloed krijgen op de hoogste wet die in Nederland geldt vind ik een dusdanige achteruitgang dat dat een reden is om tegen te stemmen.quote:Op maandag 21 februari 2005 22:44 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De 'meeste invloed' is ook maar relatief, vooralsnog is Duitsland groter, en heel West-Europa veel groter. Dus met die macht en invloed valt het nog wel mee.
Dat klopt. Maar het feit dat Turkije bij de EU komt en daarmee invloed krijgt op de Grondwet is wel een goed argument tegen.quote:Je mag wat mij betreft best tegen Turkije bij de EU zijn, maar als argument tegen de Grondwet is het onzin.
Als dat de enige manier is om te voorkomen dat wij nog maar 3,6% invloed hebben op de hoogste wet hier in Nederland dan zie ik liever de regeringsleiders in achterkamertjes bezig.quote:Als je wilt dat een democratisch gekozen EU-parlement daar meer invloed op heeft dan een stel regeringsleiders in achterkamertjes is het juist beter om voor de Grondwet te stemmen.
Maar gelukkig is de EU ook wel bestuurbaarder te krijgen zonder een grondwet. Nieuwe afspraken over het vetorecht kunnen ook wel in afzonderlijke verdragen worden geregeld.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruďneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het is maar wat jij goed vindt. Als je het collectieve fijn vindt, misschien wel. Ik geloof daar niet in.quote:Op maandag 21 februari 2005 22:56 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De ja-lobby heeft natuurlijk inhoudelijk een veel beter verhaal. Tis jammer dat veel stemmers nogal gevoelig zijn voor de makkelijke soundbites van figuren als Wilders en Marijnissen, het is natuurlijk niet voor niets dat deze populistische ophitsers het nee-kamp aanvoeren. Ik heb er desondanks vertrouwen in dat het gezond verstand uiteindelijk zegeviert.
Nederland zal er armer van worden, het geld moet namelijk ergens vandaan komen. Nu al heeft Nederland weinig in te brokkelen en dat zal alleen maar erger worden. Goed voor Europa, slecht voor Nederland. Aangezien ik op Nederlands grondgebied ben, vind ik het dus maar een imperialistisch baggeridee. Mede doordat Nederland nu nog meer in internationale conflicten betrokken zal raken.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dat kabinet heeft zeggenschap en een mandaat in Nederland, niet Europa.quote:Op maandag 21 februari 2005 22:57 schreef du_ke het volgende:
Ze hebben al een kabinet gekozen en moet dan maar met de beslissingen van dat kabinet en het parlement dat ze vertegenwoordigd leven.
gek he, als het niet-bindend is?quote:Ben het er meestal niet echt mee eens maar daar veranderd een of ander referendum niet zo veel aan.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Goed verwoord. Van de Sp nogwel. Dat moet du_ke toch aansprekenquote:Het eigen buitenlandbeleid houdt op te bestaan en wordt onderworpen aan de meerderheden zoals die in de EU tot stand komen, onder regie van een Europese minister van Buitenlandse Zaken. “Hij voert namens de Unie de politieke dialoog met derden en verwoordt in internationale organisaties en op internationale conferenties het standpunt van de Unie.” (Artikel III-296)
Tevens wordt het mogelijk dat de Europese Unie “een overeenkomst met een of meer derde landen of internationale organisaties sluiten (…) die verbindend zijn voor de instellingen van de Unie.”(artikel III-323). Dit betekent dat de Europese Unie bijvoorbeeld een verdrag met de Verenigde Staten of China kan afsluiten zonder dat een afzonderlijke lidstaat daartegen bezwaar kan maken.
In grote lijnen komt het erop neer dat de grote lidstaten (Duitsland, Frankrijk, Engeland) ons buitenlandbeleid gaan bepalen. Om een dergelijke macht voor Brussel hebben de burgers nooit gevraagd. Het is niet wenselijk dat Nederland zoveel zeggenschap over haar eigen beleid afdraagt aan de Europese grootmachten.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruďneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Vond het SP argument over de stijging van de defensieuitgaven die er in stond wel aardig. Maar verder ben ik het in dezen niet echt met de SP eens.quote:Op maandag 21 februari 2005 23:07 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Goed verwoord. Van de Sp nogwel. Dat moet du_ke toch aanspreken
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een argument wat volgens mij nog niet aangevoerd is, is dat de vroegere oostbloklanden en Turkijes van de EU landen als Spanje, Portugal en Italië waren. Hoe zien die landen er vandaag de dag uit? Juist: belangrijk, machtig en rijk. Je dikke vakantie naar Salou of Rimini was echt niet doorgegaan als die landen achterlijk en arm gebleven waren; dat is namelijk hoe ze waren voordat ze bij de EU kwamen. Dus, geef het een 20 jaar en we verdienen MEGAveel aan afzet van producten op die potentieel ENORME groeimarkten van Oost-Europa en Turkije. Ik zie een beetje teveel reacties die alleen van het hier en nu uitgaan, hetgeen mijns inziens getuigt van een gebrek aan visie.quote:Op maandag 21 februari 2005 23:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het is maar wat jij goed vindt. Als je het collectieve fijn vindt, misschien wel. Ik geloof daar niet in.
Nederland zal er armer van worden, het geld moet namelijk ergens vandaan komen. Nu al heeft Nederland weinig in te brokkelen en dat zal alleen maar erger worden. Goed voor Europa, slecht voor Nederland. Aangezien ik op Nederlands grondgebied ben, vind ik het dus maar een imperialistisch baggeridee. Mede doordat Nederland nu nog meer in internationale conflicten betrokken zal raken.
Voorts is de Unie van origine een samenwerkingsverband om (militaire) conflicten in Europa te voorkomen. Nu zal je zeggen, die Tweede Wereldoorlog is zo lang geleden, dat herhaalt zich toch nooit meer. Dat zei men na de Eerste Wereldoorlog ook. Ik denk, dat als we de Unie morgen ontbinden, dat er dan over ±50 jaar of eerder weer een Grote Europese Oorlog zou zijn. Dus wat is er beter dan een allesvernietigende oorlog? Juist, samenwerking. Deze samenwerking valt voor ons nu negatief uit wat betreft financiën, maar dat komt omdat wij ook één van de rijkste landen van Europa zijn. Als die Oostbloklanden geen steun meer nodig hebben als ze ooit op hetzelfde niveau als wij nu zijn zullen komen, zullen ze echt enorm veel van ons afnemen en gaan we daar dus echt dik verdienen
Het punt is dus: economie heeft tijd nodig, dat zie je ook met Zuid-Europa, sommige delen zijn er na 30 jaar nog steeds niet bovenop maar ze zijn al helemaal zelfstandig geworden met onze hulp en wij danken onze huidge rijkdom deels aan hen.
Tot zover mijn minibetoogje, nu mogen jullie het allemaal af gaan kraken (wel op inhoud graag, leer ik er ook nog wat van)
[ Bericht 0% gewijzigd door theSummoner op 21-02-2005 23:24:56 (typo) ]
Wie een kuil graaft voor een ander
is een arbeider.
is een arbeider.
Inhoudelijk? Volgens mij gaat dit topic over de EU-grondwet en niet over of andere landen wel of niet tot de EU moeten toetreden. Nog geen enkel land heeft enige voordeel gehad bij een EU-grondwet.quote:Op maandag 21 februari 2005 23:21 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Tot zover mijn minibetoogje, nu mogen jullie het allemaal af gaan kraken (wel op inhoud graag, leer ik er ook nog wat van)
Een stem tegen de grondwet is niet een stem tegen Europa.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruďneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Heb je al een alternatief aangedragen dan?(Als je zo voor Europa bent) (sorry ik ben er pas net )quote:Op maandag 21 februari 2005 23:27 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Inhoudelijk? Volgens mij gaat dit topic over de EU-grondwet en niet over of andere landen wel of niet tot de EU moeten toetreden. Nog geen enkel land heeft enige voordeel gehad bij een EU-grondwet.
Een stem tegen de grondwet is niet een stem tegen Europa.
[ Bericht 2% gewijzigd door theSummoner op 21-02-2005 23:30:25 (typotypotypo) ]
Wie een kuil graaft voor een ander
is een arbeider.
is een arbeider.
lange lap tekst voor een kleine boodschap. Militair gezien wordt het juist gevaarlijker. Zeker met oude sovjetstaten als buren. Een conflict zal nu snel ontvlammen over heel Europa en niet ter plekke. Zoals we al zo vaak hebben gezien bij grote samenklontering van verschillende nationalistisch ingestelde landjes, zal een unie later weer uit elkaar knallen dor ruzies, bureaucratie en cultuurverschil. Het VS-model kopieren naar Europa gaat niet lukken, al was het alleen al dat niemand zich Europeaan voelt boven zijn eigen nationaliteit.quote:Op maandag 21 februari 2005 23:21 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Een argument wat volgens mij nog niet aangevoerd is, is dat de vroegere oostbloklanden en Turkijes van de EU landen als Spanje, Portugal en Italië waren. Hoe zien die landen er vandaag de dag uit? Juist: belangrijk, machtig en rijk. Je dikke vakantie naar Salou of Rimini was echt niet doorgegaan als die landen achterlijk en arm gebleven waren; dat is namelijk hoe ze waren voordat ze bij de EU kwamen. Dus, geef het een 20 jaar en we verdienen MEGAveel aan afzet van producten op die potentieel ENORME groeimarkten van Oost-Europa en Turkije. Ik zie een beetje teveel reacties die alleen van het hier en nu uitgaan, hetgeen mijns inziens getuigt van een gebrek aan visie.
Voorts is de Unie van origine een samenwerkingsverband om (militaire) conflicten in Europa te voorkomen. Nu zal je zeggen, die Tweede Wereldoorlog is zo lang geleden, dat herhaalt zich toch nooit meer. Dat zei men na de Eerste Wereldoorlog ook. Ik denk, dat als we de Unie morgen ontbinden, dat er dan over ±50 jaar of eerder weer een Grote Europese Oorlog zou zijn. Dus wat is er beter dan een allesvernietigende oorlog? Juist, samenwerking. Deze samenwerking valt voor ons nu negatief uit wat betreft financiën, maar dat komt omdat wij ook één van de rijkste landen van Europa zijn. Als die Oostbloklanden geen steun meer nodig hebben als ze ooit op hetzelfde niveau als wij nu zijn zullen komen, zullen ze echt enorm veel van ons afnemen en gaan we daar dus echt dik verdienen
Het punt is dus: economie heeft tijd nodig, dat zie je ook met Zuid-Europa, sommige delen zijn er na 30 jaar nog steeds niet bovenop maar ze zijn al helemaal zelfstandig geworden met onze hulp en wij danken onze huidge rijkdom deels aan hen.
Tot zover mijn minibetoogje, nu mogen jullie het allemaal af gaan kraken (wel op inhoud graag, leer ik er ook nog wat van)
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ja, geen EU-grondwet...quote:Op maandag 21 februari 2005 23:28 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Heb je al een alternatief aangedragen dan?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruďneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
En wat gaan we daarmee bereiken dan? Je kijkt een beetje achteruit vriend, Mini staten als Nederland zijn van het verleden. Heden ten dage heb je wat meer gewicht nodig om uberhaupt gehoord te worden. Die Unie is er niet zodat die diplomaten in Brussel gezellig kunnen pim-pam-petten. Er is ook nog een soort van achterliggende gedachte: met z'n allen kunnen we meer dan alleen.quote:
Wie een kuil graaft voor een ander
is een arbeider.
is een arbeider.
Spreek voor jezelfquote:Op maandag 21 februari 2005 23:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
al was het alleen al dat niemand zich Europeaan voelt boven zijn eigen nationaliteit.
Wie een kuil graaft voor een ander
is een arbeider.
is een arbeider.
het is iig nu niet gevaarlijker dan tijdens de Koude Oorlog, en in de nabije toekomst zal het ook niet gevaarlijker worden, daar we innig samenwerken met onze niet-EU buren, al blijven vooral Wit-Rusland en Rusland met Tsjetjenie zorgenkindjes, maar is dat gevaarlijk voor de EU, nee dat niet
Stel je aan.quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
De vraag is wat we er niet mee gaan bereiken. Bijvoorbeeld dat andere landen voor ons kunnen gaan bepalen welke grondwetten hier in Nederland van toepassing moeten zijn.quote:Op maandag 21 februari 2005 23:35 schreef theSummoner het volgende:
[..]
En wat gaan we daarmee bereiken dan? Je kijkt een beetje achteruit vriend
Je leest een beetje slecht vriend. Dat ik tegen de Europese grondwet ben wil niet zeggen dat ik tegen Europese samenwerking ben tot op een bepaald niveau.quote:Heden ten dage heb je wat meer gewicht nodig om uberhaupt gehoord te worden. Die Unie is er niet zodat die diplomaten in Brussel gezellig kunnen pim-pam-petten. Er is ook nog een soort van achterliggende gedachte: met z'n allen kunnen we meer dan alleen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruďneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Je vergeet alleen dat wij dat ook voor hen doen en dat iedereen dus voor elkaar bepaalt welke grondwet waar van toepassing is. Sterker zelfs, het is er strax maar één: de EU-grondwet. Wel handig i.p.v. 25 verschillende als je zo'n Unie-fan bent. Heb je nog problemen met de grondwet zoals hij er nu is behalve het (vermeende) soevereiniteitsverlies van Nederland? (Heb je er uberhaupt wel stukjes van gelezen?).quote:Op maandag 21 februari 2005 23:43 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De vraag is wat we er niet mee gaan bereiken. Bijvoorbeeld dat andere landen voor ons kunnen gaan bepalen welke grondwetten hier in Nederland van toepassing moeten zijn.
[..]
Je leest een beetje slecht vriend. Dat ik tegen de Europese grondwet ben wil niet zeggen dat ik tegen Europese samenwerking ben tot op een bepaald niveau.
Hoe stel je je die samenwerking dan voor? Doe eens een ander voorstel behalve 'houden zoals het nu is' want er zijn nu ook problemen met de Unie zoals met subsidies en vaag geregeld stemrecht etc. Het kan dus altijd beter.
Wie een kuil graaft voor een ander
is een arbeider.
is een arbeider.
ja, dat zie ik.quote:
Ik geloof niet in een Europa dat bijvoorbeeld de VS gaat beconcureren. Het gedwongen bijelkaar douwen van zuidelijke landen bij noordelijke landen in europa is al een grote vergissing. Culturen zijn anders, corruptie gaat verder dan bouwfraude met pepernoten, criminelen hebben vrij baan in een groot Europa. Nee, dank je, slot er op en samenvoegen met de UK en Scandinavie en de VS.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
hmz, dat doe som sloeg eigenlijk op jou...ook je laatste stukje is me volkomen onduidelijk. Die cultuur met zuid en noord gaat prima volgens mij ik zie nog geen mega oorlog tussen die twee delen van het continent. Zij vinden ons lief, wij hen . En wie moet er nou samengevoegd worden met de UK Scandinavië en de VS?quote:Op maandag 21 februari 2005 23:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
ja, dat zie ik.
Ik geloof niet in een Europa dat bijvoorbeeld de VS gaat beconcureren. Het gedwongen bijelkaar douwen van zuidelijke landen bij noordelijke landen in europa is al een grote vergissing. Culturen zijn anders, corruptie gaat verder dan bouwfraude met pepernoten, criminelen hebben vrij baan in een groot Europa. Nee, dank je, slot er op en samenvoegen met de UK en Scandinavie en de VS.
. En wie moet er nou samengevoegd worden met de UK Scandinavië en de VS?
Wie een kuil graaft voor een ander
is een arbeider.
is een arbeider.
Verder gaan met EFTA (zie: http://www.efta.int/ ) en kappen met de EU. Voor vrijhandel, tegen bemoeizucht.
Tja, als het jou aan inzicht ontbreekt, dan ben ik klaar met je. Ik zit niet zo op hippie-verhalen te wachten.quote:Op maandag 21 februari 2005 23:52 schreef theSummoner het volgende:
[..]
hmz, dat doe som sloeg eigenlijk op jou...ook je laatste stukje is me volkomen onduidelijk. Die cultuur met zuid en noord gaat prima volgens mij ik zie nog geen mega oorlog tussen die twee delen van het continent. Zij vinden ons lief, wij hen . En wie moet er nou samengevoegd worden met de UK Scandinavië en de VS?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Oh joepie, kunnen we straks voor Slovenie gaan meebeslissen welke grondwetten daar van toepassing moeten zijn. Daar heb ik altijd al op zitten wachtenquote:Op maandag 21 februari 2005 23:49 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Je vergeet alleen dat wij dat ook voor hen doen en dat iedereen dus voor elkaar bepaald welke grondwet waar van toepassing is.
Dit gaat echt nergens meer over. Hoezo i.p.v. 25?quote:Sterker zelfs, het is er strax maar één: de EU-grondwet. Wel handig i.p.v. 25 verschillende als je zo'n Unie-fan bent.
Dit gaat echt nergens meer over. Hoezo i.p.v. 25?Soevereiniteitsverlies is het belangrijkste. Het feit dat het Nederlandse volk straks nog maar voor 3,6% kan meebepalen hoe de hoogste wet die in Nederland geldt eruit komt te zien i.p.v. de 100% van nu is onacceptabel.quote:Heb je nog problemen met de grondwet zoals hij er nu is behalve het (vermeende) soevereiniteitsverlies van Nederland?
Nogmaals. Nieuwe afspraken over het vetorecht, stemverdeling en het voorzitterschap kunnen prima in afzonderlijke verdragen worden geregeld. Daar heb je echt geen grondwet voor nodig.quote:Hoe stel je je die samenwerking dan voor? Doe eens een ander voorstel behalve 'houden zoals het nu is' want er zijn nu ook problemen met de Unie zoals met subsidies en vaag geregeld stemrecht etc. Het kan dus altijd beter.
Misschien een idee dat je eerst het topic eens even doorleest
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruďneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Op maandag 21 februari 2005 23:59 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Gast doe eens niet zo para, je doet net alsof het een soort enorm complot is dat iedereen alles voor Nederland wil beslissen en dat daarom als dekmantel een EU-grondwet opgezet is.
25 lidstaten met 25 grondwetten. Moeilijk he?
Wat heb je toch met die soevereiniteit? Onacceptabel voor wie? Wat merk jij er nou van? Je kan er (net zoals in het verleden gebleken is) alleen maar beter van worden. Heb je iets tegen andere Europeanen, wil je Nederland afzonderen, heb je een jeugdtrauma?
Misschien is het handig als je die grondwet eens goed gaat lezen en al je freaked out ideeën die nergens op slaan een beetje bij gaat stellen....
[ Bericht 6% gewijzigd door theSummoner op 22-02-2005 00:17:29 ]
[..]
[..]quote:Oh joepie, kunnen we straks voor Slovenie gaan meebeslissen welke grondwetten daar van toepassing moeten zijn. Daar heb ik altijd al op zitten wachten
Gast doe eens niet zo para, je doet net alsof het een soort enorm complot is dat iedereen alles voor Nederland wil beslissen en dat daarom als dekmantel een EU-grondwet opgezet is.
[..]quote:Dit gaat echt nergens meer over. Hoezo i.p.v. 25?
25 lidstaten met 25 grondwetten. Moeilijk he?
[..]quote:Soevereiniteitsverlies is het belangrijkste. Het feit dat het Nederlandse volk straks nog maar voor 3,6% kan meebepalen hoe de hoogste wet die in Nederland geldt eruit komt te zien i.p.v. de 100% van nu is onacceptabel.
Wat heb je toch met die soevereiniteit? Onacceptabel voor wie? Wat merk jij er nou van? Je kan er (net zoals in het verleden gebleken is) alleen maar beter van worden. Heb je iets tegen andere Europeanen, wil je Nederland afzonderen, heb je een jeugdtrauma?
Nee klopt maar het is wel handig?quote:Nogmaals. Nieuwe afspraken over het vetorecht, stemverdeling en het voorzitterschap kunnen prima in afzonderlijke verdragen worden geregeld. Daar heb je echt geen grondwet voor nodig.
quote:Misschien een idee dat je eerst het topic eens even doorleest
Misschien is het handig als je die grondwet eens goed gaat lezen en al je freaked out ideeën die nergens op slaan een beetje bij gaat stellen....
[ Bericht 6% gewijzigd door theSummoner op 22-02-2005 00:17:29 ]
Wie een kuil graaft voor een ander
is een arbeider.
is een arbeider.
Is dat nou je enige argument? Ga de grondwet eens lezen? Voor jouw info, dat heb ik al eens gedaan. Maar anders nog.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 00:11 schreef theSummoner het volgende:
Misschien is het handig als je die grondwet eens goed gaat lezen en al je freaked out ideeën die nergens op slaan een beetje bij gaat stellen....
Je hoeft absoluut niets van de inhoud te weten om goed beargumenteerd tegen de EU grondwet te kunnen stemmen. Het principe alleen al verdient een stem tegen. Als Nederland nu voor een EU grondwet zou stemmen komen we daar nooit maar dan ook nooit meer vanaf. Het gaat er dus niet alleen om wat er nu in staat, maar vooral wat er over 10, 20 of 40 jaar instaat.
En wat er over 10, 20 of 40 jaar instaat kan Nederland voor maar 3,6% meebepalen (en straks met Turkije zal dat nog minder worden). Kortom, hier in Nederland zouden wij volgens een wet moeten gaan leven die de 96,4% van de rest van Europa kan gaan samenstellen. Turkije heeft straks meer te vertellen welke grondwetten in Nederland moeten gaan gelden dan het Nederlandse volk zelf.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruďneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Kerel, doe eens niet zo simpel. Mijn opmerking sloeg op het i.p.v. De nationale grondwetten verdwijnen niet.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 00:11 schreef theSummoner het volgende:
25 lidstaten met 25 grondwetten. Moeilijk he?
We hebben nog nooit een EU-grondwet gehad. Hoezo is het al eerder gebleken dat we daar beter van worden? Volgens mij worden we van een EU grondwet alleen maar slechter.quote:Je kan er (net zoals in het verleden gebleken is) alleen maar beter van worden.
Welke wet die in de EU grondwet staat zou niet in de Nederlandse grondwet of in een los EU verdrag kunnen worden geregeld?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruďneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Nee dat was niet m'n enige argument, volgens mij heb je een nieuwe bril nodig...quote:Op dinsdag 22 februari 2005 00:20 schreef Tikorev het volgende:
[..]
[quote] Is dat nou je enige argument? Ga de grondwet eens lezen? Voor jouw info, dat heb ik al eens gedaan. Maar anders nog.
Van onze huidige grondwet komen we ook niet meer af...en ja, wat staat er over 40 jaar dan in? Dat alle Nederlanders standrechtelijk geëxecuteerd mogen worden op straat? Dat Nederlanders tweederangsburgers zijn? Vertel...quote:Je hoeft absoluut niets van de inhoud te weten om goed beargumenteerd tegen de EU grondwet te kunnen stemmen. Het principe alleen al verdient een stem tegen. Als Nederland nu voor een EU grondwet zou stemmen komen we daar nooit maar dan ook nooit meer vanaf. Het gaat er dus niet alleen om wat er nu in staat, maar vooral wat er over 10, 20 of 40 jaar instaat.
Ik bespeur toch een soort Europeanenfobie. Volgens mij vindt je die andere Europeanen hele enge mannetjes die allemaal gniffelend in een hoekje met zn 96.4%-en zitten te miespelen terwijl wij huilend bij juf-VS gaan klagen ofzo...leg dan uit wat er mis is met met z'n allen bepalen wat we gaan doen...zoals ik al zei, we kunnen er moeilijk slechter van worden. (Als je vindt van wel, vertel dan hoe)quote:En wat er over 10, 20 of 40 jaar instaat kan Nederland voor maar 3,6% meebepalen (en straks met Turkije zal dat nog minder worden). Kortom, hier in Nederland zouden wij volgens een wet moeten gaan leven die de 96,4% van de rest van Europa kan gaan samenstellen. Turkije heeft straks meer te vertellen welke grondwetten in Nederland moeten gaan gelden dan het Nederlandse volk zelf.
[ Bericht 0% gewijzigd door theSummoner op 22-02-2005 00:31:32 ]
Wie een kuil graaft voor een ander
is een arbeider.
is een arbeider.
Op dinsdag 22 februari 2005 00:25 schreef Tikorev het volgende:
Nóg niet. Niet nooitquote:Kerel, doe eens niet zo simpel. Mijn opmerking sloeg op het i.p.v. De nationale grondwetten verdwijnen niet.
Vertel, hoe gaan we er slechter van worden? Voorbeelden svp. Ik bedoelde dat we van de Unie (handel en politieke samenwerking tegen rest v/d wereld) in het verleden al beter zijn geworden.quote:We hebben nog nooit een EU-grondwet gehad. Hoezo is het al eerder gebleken dat we daar beter van worden? Volgens mij worden we van een EU grondwet alleen maar slechter.
Geen, maar zoals ik al zei, één verdrag is handiger en makkelijk voor de burgers om te snappen dan 100000 losse verdragen over van alles en nog wat.quote:Welke wet die in de EU grondwet staat zou niet in de Nederlandse grondwet of in een los EU verdrag kunnen worden geregeld?
Wie een kuil graaft voor een ander
is een arbeider.
is een arbeider.
Wij kunnen voor de volle 100% zelf beopalen hoe de Nederlandse grondwet eruit moet zien. Bij de EU grondwet voor maar 3,6%. Kortom, dat kunnen wij volledig zelf bepalen in tegenstelling tot het gedrocht uit Europa.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 00:26 schreef theSummoner het volgende:
Van onze huidige grondwet komen we ook niet meer af...en ja, wat staat er over 40 jaar dan in? Dat alle Nederlanders standrechtelijk geëxecuteerd mogen worden op straat? Dat Nederlanders tweederangsburgers zijn? Vertel...
Kerel, zet jezelf toch niet zo voor lul. Dit gaat over de EU-grondwet. Wat heeft dat in godsnaam met angst voor andere Europeanen te maken? Waarom moet je bang zijn voor andere Europeanen om tegen de grondwet te kunnen zijn? Het is echt absurd zoals jij discussieert.quote:Ik bespeur toch een soort Europeanenfobie. Volgens mij vindt je die andere Europeanen hele enge mannetjes die allemaal gniffelend in een hoekje met zn 96.4%-en zitten te miespelen terwijl wij huilend bij juf-VS gaan klagen ofzo...
Straks ben je nog een racist als je tegen de EU-grondwet stemt.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruďneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
idd.... die kant sturen sommige idioten het hier al op.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 00:38 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wij kunnen voor de volle 100% zelf beopalen hoe de Nederlandse grondwet eruit moet zien. Bij de EU grondwet voor maar 3,6%. Kortom, dat kunnen wij volledig zelf bepalen in tegenstelling tot het gedrocht uit Europa.
[..]
Kerel, zet jezelf toch niet zo voor lul. Dit gaat over de EU-grondwet. Wat heeft dat in godsnaam met angst voor andere Europeanen te maken? Waarom moet je bang zijn voor andere Europeanen om tegen de grondwet te kunnen zijn? Het is echt absurd zoals jij discussieert.
Straks ben je nog een racist als je tegen de EU-grondwet stemt.
vooral van die users die je anders NOOIT in pol ziet.
Stem gewoon NEE .. simpel
Op dinsdag 22 februari 2005 00:38 schreef Tikorev het volgende:
WTF wil je dan allemaal gaan 'bepalen'? geef me eens iets CONCREETS in plaats van dat fobische gelul over bepalen en soevereiniteit.quote:Wij kunnen voor de volle 100% zelf beopalen hoe de Nederlandse grondwet eruit moet zien. Bij de EU grondwet voor maar 3,6%. Kortom, dat kunnen wij volledig zelf bepalen in tegenstelling tot het gedrocht uit Europa.
1. Ik ben je kerel niet. 2. Je lult constant over dat wij erop achteruit gaan door grote EU-landen als UK, Dld FR en misch strax Turkije maar HOE dan? Zoals ik al zei, ik moet geen abstract geklets, kom eens met voorbeelden over wat ze ons allemaal gaan aandoen als de grondwet er komt.quote:Kerel, zet jezelf toch niet zo voor lul. Dit gaat over de EU-grondwet. Wat heeft dat in godsnaam met angst voor andere Europeanen te maken? Waarom moet je bang zijn voor andere Europeanen om tegen de grondwet te kunnen zijn? Het is echt absurd zoals jij discussieert.
Volgens mij heb jij daar geen EU-grondwet voor nodigquote:Straks ben je nog een racist als je tegen de EU-grondwet stemt.
Wie een kuil graaft voor een ander
is een arbeider.
is een arbeider.
(of van die users die nieuw in pol zijn en proberen een discussie op gang te brengen en dan door vieze ouwe mannetjes raar aangekeken worden: ' discussie? dit is toch zo'n forum waar iedereen het altijd met elkaar eens is?')quote:Op dinsdag 22 februari 2005 00:43 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
idd.... die kant sturen sommige idioten het hier al op.
vooral van die users die je anders NOOIT in pol ziet.
Stem gewoon NEE .. simpel
Wie een kuil graaft voor een ander
is een arbeider.
is een arbeider.
discussie ? dat is iets anders als de manier waarop jij bezig ben hier.. dat noemen wij hier de SCH/Calvobbes stijl en wordt door een groot deel als zeer onwenselijk ervaren.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 00:45 schreef theSummoner het volgende:
[..]
(of van die users die nieuw in pol zijn en proberen een discussie op gang te brengen en dan door vieze ouwe mannetjes raar aangekeken worden: ' discussie? dit is toch zo'n forum waar iedereen het altijd met elkaar eens is?')
Jij bent pro.. prima, een ander is tegen, ook prima, maar iemand die gemotiveerd NEE gaat stemmen voor dom uitmaken is wel erg dom
Ik heb jou in deze hele 'discussie 'nog niet 1 zinnig argument zien geven wat die EU grondwet voor de gemiddelde Nederlander zal veranderen.
Op dinsdag 22 februari 2005 00:50 schreef Koos Voos het volgende:
de WAT stijl? Praat eens normaal man.quote:discussie ? dat is iets anders als de manier waarop jij bezig ben hier.. dat noemen wij hier de SCH/Calvobbes stijl en wordt door een groot deel als zeer onwenselijk ervaren.
Want? Omdat ie dom lult? O, ja, slecht argument...begrijp ik.quote:Jij bent pro.. prima, een ander is tegen, ook prima, maar iemand die gemotiveerd NEE gaat stemmen voor dom uitmaken is wel erg dom
Als je dat wilt weten moet je m lezen. ik heb t gedaan en t beviel me wel...quote:Ik heb jou in deze hele 'discussie 'nog niet 1 zinnig argument zien geven wat die EU grondwet voor de gemiddelde Nederlander zal veranderen.
Wie een kuil graaft voor een ander
is een arbeider.
is een arbeider.
Nogemaals een stem tegen de grondwet is geen stem tegen de EU.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 00:29 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Vertel, hoe gaan we er slechter van worden? Voorbeelden svp. Ik bedoelde dat we van de Unie (handel en politieke samenwerking tegen rest v/d wereld) in het verleden al beter zijn geworden.
Concreet voorbeeld. De grote landen kunnen gezamenlijk voor Nederland het buitenlandse beleid gaan bepalen:
quote:Het eigen buitenlandbeleid houdt op te bestaan en wordt onderworpen aan de meerderheden zoals die in de EU tot stand komen, onder regie van een Europese minister van Buitenlandse Zaken. “Hij voert namens de Unie de politieke dialoog met derden en verwoordt in internationale organisaties en op internationale conferenties het standpunt van de Unie.” (Artikel III-296)
Tevens wordt het mogelijk dat de Europese Unie “een overeenkomst met een of meer derde landen of internationale organisaties sluiten (…) die verbindend zijn voor de instellingen van de Unie.”(artikel III-323). Dit betekent dat de Europese Unie bijvoorbeeld een verdrag met de Verenigde Staten of China kan afsluiten zonder dat een afzonderlijke lidstaat daartegen bezwaar kan maken.
In grote lijnen komt het erop neer dat de grote lidstaten (Duitsland, Frankrijk, Engeland) ons buitenlandbeleid gaan bepalen. Om een dergelijke macht voor Brussel hebben de burgers nooit gevraagd. Het is niet wenselijk dat Nederland zoveel zeggenschap over haar eigen beleid afdraagt aan de Europese grootmachten.
Precies, dat zeg ik ook al de hele tijd. Je kan het best allemaal in een afzonderlijk verdrag gaan regelen. Daar heb je echt geen EU grondwet voor nodig.quote:Geen, maar zoals ik al zei, één verdrag is handiger en makkelijk voor de burgers om te snappen dan 100000 losse verdragen over van alles en nog wat.
Precies, dat zeg ik ook al de hele tijd. Je kan het best allemaal in een afzonderlijk verdrag gaan regelen. Daar heb je echt geen EU grondwet voor nodig.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruďneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Lekker makkelijk zo .. je krijgt hier gefundeerde NEE argumenten te horen en jij stelt daar alleen 'als je dat wilt weten moet je m lezen '.. tegenover ?quote:Op dinsdag 22 februari 2005 00:53 schreef theSummoner het volgende:
Op dinsdag 22 februari 2005 00:50 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
de WAT stijl? Praat eens normaal man.
[..]
Want? Omdat ie dom lult? O, ja, slecht argument...begrijp ik.
[..]
Als je dat wilt weten moet je m lezen. ik heb t gedaan en t beviel me wel...
einde oefening voor jou ..
Op dinsdag 22 februari 2005 00:56 schreef Tikorev het volgende:
En? Die doen het doorgaans een stuk professioneler dan wij...quote:Concreet voorbeeld. De grote landen kunnen gezamenlijk voor Nederland het buitenlandse beleid gaan bepalen:
Hmz, ik bedoelde eigenlijk dat een grondwet handig is omdat het één verdrag is met alles erin...ipv veel met allemaal aparte dingen...quote:Precies, dat zeg ik ook al de hele tijd. Je kan het best allemaal in een afzonderlijk verdrag gaan regelen. Daar heb je echt geen EU grondwet voor nodig.
Wie een kuil graaft voor een ander
is een arbeider.
is een arbeider.
welke gefundeerde NEE argumenten? Ik heb ze echt nog niet gezien. Er wordt steeds iets gezegd over bepalen...over soevereiniteit...over verlies van zelfstandigheid...NOU EN? Niemand vertelt mij waarom dat verkeerd is. Mij persoonlijk bevalt het wel omdat Nederlanders nou eenmaal niet de beste politici ter wereld zijn (zie J.P.) en we zo kunnen profiteren van de expertise van andere landen. Dát is nou b.v. een gefundeerd argument hoe we beter worden van b.v. één gemeenschappelijk buitenlandbeleid. En ja, om iets over de grondwet te zeggen moet je hem wel eerst lezen lijkt me.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 00:57 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Lekker makkelijk zo .. je krijgt hier gefundeerde NEE argumenten te horen en jij stelt daar alleen 'als je dat wilt weten moet je m lezen '.. tegenover ?
einde oefening voor jou ..
Wie een kuil graaft voor een ander
is een arbeider.
is een arbeider.
Oh vertel eens.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 00:59 schreef theSummoner het volgende:
Op dinsdag 22 februari 2005 00:56 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En? Die doen het doorgaans een stuk professioneler dan wij...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruďneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ah, jij wordt dus slechts gedreven door Nederlanderhaat. Sorry hoor, maar sommige mensen vinden de soevereiniteit nu eenmaal wel belangrijk.quote:Op dinsdag 22 februari 2005 01:03 schreef theSummoner het volgende:
[..]
welke gefundeerde NEE argumenten? Ik heb ze echt nog niet gezien. Er wordt steeds iets gezegd over bepalen...over soevereiniteit...over verlies van zelfstandigheid...NOU EN? Niemand vertelt mij waarom dat verkeerd is. Mij persoonlijk bevalt het wel omdat Nederlanders nou eenmaal niet de beste politici ter wereld zijn (zie J.P.) en we zo kunnen profiteren van de expertise van andere landen. Dát is nou b.v. een gefundeerd argument hoe we beter worden van b.v. één gemeenschappelijk buitenlandbeleid. En ja, om iets over de grondwet te zeggen moet je hem wel eerst lezen lijkt me.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruďneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Als ik Blair, Chirac of Schröder zie spreken op TV voel ik me echt trots om een Europeaan te zijn. Als ik Balkie zie heb ik dat nou niet echt m.b.t. Nederland...quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door theSummoner op 22-02-2005 08:06:36 ]
Wie een kuil graaft voor een ander
is een arbeider.
is een arbeider.
Laat je niet leiden door de voordelen van de liberalisatie van overheidssectoren. De opbrengsten van de oude staatsbedrijven komen harder terug in de vorm van kosten door tergende bureaucratie en achterlijke subsidies voor allerlei ontwikkelingslanden.quote:Op zondag 30 januari 2005 18:09 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dan ga ik voor de grondwet stemmen
Nederlanders zijn hele lieve mensen, maar 90% kent de betekenins van het woord soevereiniteit niet eens. M.a.w. dan kan je niet eens zeggen wat je belangrijk vindt. Ik ga er even vanuit dat jij het wel weet, maar waaróm is die Nederlandse soevereiniteit dan zo enorm geweldig? Je kan er over 50 jaar een enorm stuk minder mee dan nu omdat andere landen dan gewoon belangrijker zullen zijn dan ons kleine landje, en dan zal je de dag vervloeken dat je de eenwording van Europa opgehouden hebt door tegen dit verdrag te stemmen...quote:Op dinsdag 22 februari 2005 01:06 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ah, jij wordt dus slechts gedreven door Nederlanderhaat. Sorry hoor, maar sommige mensen vinden de soevereiniteit nu eenmaal wel belangrijk.
Wie een kuil graaft voor een ander
is een arbeider.
is een arbeider.
Bush de grote Europeaan.....quote:Op dinsdag 22 februari 2005 01:09 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Als ik Bush, Chirac of Schröder zie spreken op TV voel ik me echt trots om een Europeaan te zijn. Als ik Balkie zie heb ik dat nou niet echt m.b.t. Nederland...
Maar dan nog. Jij denkt dat als er een EU grondwet komt dat Balkenende dan net zo gaat spreken als bijvoorbeeld Chirac. Jij denkt dat in Europa er geen Nederlandse politici zijn.
Jij draagt allemaal argumenten aan die helemaal niets met de grondwet te maken heeft.
We meoetn voor zijn omdat de Unie goed is voor andere landen. We moetn voor zijn omdat we anders banhg zijn van andere Europeanen. We moeten voor zijn omdat Chirac zo goed kan spreken.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruďneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Je 'Europeaan 'voelen .. jesus, bij sommigen werkt de jarenlange hersenspoeling al .quote:Op dinsdag 22 februari 2005 01:09 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Als ik Bush, Chirac of Schröder zie spreken op TV voel ik me echt trots om een Europeaan te zijn. Als ik Balkie zie heb ik dat nou niet echt m.b.t. Nederland...
