Wat moeten we met Geert Wilders als premier?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2005 15:30 schreef Harry_Sack het volgende:
Vertel eens wat een democratie nog is zonder verzorgingsstaat?

Nou, een samenleving waar democratisch besloten wordt over veiligheid/justitie, defensie, buitenlandse politiek etc. Ben je bang dat er niet genoeg ambtenarij of ologie overblijft?

quote:

Vertel eens wat een democratie nog is zonder verzorgingsstaat?

Is dit een serieuze vraag?

Ik denk niet dat Geert Wilders met zijn Amerikaans getinte plannen voor bijvoorbeeld gezondheidszorg veel populariteit in Nederland zal krijgen. Daarom hamert hij ook zo op zijn veiligheidsstandpunten: die zijn veruit het populairst.

Dan heb ik waarschijnlijk mijn koffer al gepakt om te emigreren

quote:

Op zaterdag 22 januari 2005 16:13 schreef Reya het volgende:
Ik denk niet dat Geert Wilders met zijn Amerikaans getinte plannen voor bijvoorbeeld gezondheidszorg veel populariteit in Nederland zal krijgen.

Dat zou best kunnen kloppen, maar het failliet van het huidige systeem is duidelijk voor iedereen die maar een beetje nadenkt.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2005 15:02 schreef SCH het volgende:

[..]

nummer 3 meldt zich

de beroepsparasieten haal je er zo weer uit he.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2005 16:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat zou best kunnen kloppen, maar het failliet van het huidige systeem is duidelijk voor iedereen die maar een beetje nadenkt.

Als men zo door blijft gaan blijft er op een gegeven moment niemand meer over die de verzorgingsstaat bekostigd.
De voorlichtingsavonden over emigratie (die bezocht worden door mensen die juist niet op de verzorginsstaat teren) zijn overvol.
Nu is er nog een kans om het tij te keren door te zorgen dat de meesten de eigen broek eens leren ophouden, anders wordt de situatie voor mensen die nu de hoofdmoot uit de vergrijzing vormen over een jaar of 10-20 pas écht penibel.

Wilders heeft op de lange duur geen schijn van kans als serieuse partij. Zeker niet als hij een eensgezinde organisatie uit de grond moet stampen om 10 tot 15 zetels te beheren. Waarom durft niemand dat te zeggen, of zijn de echte lessen uit het recente verleden al vergeten? (of had iemand het al gezegd?)

Ik zie teveel overeenkomsten met Pim F.
Oja, want problemen benoemen (of moet ik zeggen opblazen) dat kan hij. Maar een probleem structureel oplossen is iets anders dan een goed klinkende oneliner bedenken. Het is niet voor niets dat grote op klassieke theorien gebaseerde partijen al tientallen jaren meegaan (ook met de tijdsgeest al gebeurd dit langzaam), en dat een partij als de LPF bijna als een nachtkaars is uitgebrand. Kan iemand zich voorstellen dat de VVD of PvdA bij de volgende verkiezing nog geen kwart is van het huidige, omdat hun voorman tegen een kogel aanloopt? Ik niet, want ik stem liever op een volwaardig partijprogramma dan op een verzameling van kreten, een uitstraling(?) of een trend.

AHA is nog zo verstandig haar betoog onder de paraplu van een grote partij (of het nu PvdA of VVD is) te BLIJVEN etaleren. Bovendien bespeur ik bij haar veel meer nuance en tact. Dat getuigt minimaal van meer fatsoen dan mijnheer Wilders. Wilders klimt moreel wel erg hoog te paard, als je zijn methodes en gedachtegoed bestudeerd (was ook het geval bij voor Pim Fortuyn).

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 23:15 schreef OllieA het volgende:
Gril reeds wet?
Wel erg driest!
Wil der ergste?
Leger redt wis...

Geile Geert Wilders => Rel, geweldige stier!

PJO

quote:

Verder lijken mij veel zetels voor Wilders een garantie op ruzie. Laat hij maar eens met een stuk of vijf zetels beginnen, kan hij altijd zijn partij nog verder uitbouwen, zoals de SP dat ook deed.

Hij mag voor mijn part wel meteen met veel zetels beginnen als hij maar niet meteen gaat regeren. Eerst lekker in de 2e kamer zitten en kijken hoe de partij zich houdt.

Voor de rest ben ik het met je eens, zoals gewoonlijk
_{misschine dat ik nog iets fanatieker ben in het verlagen van de belastingen}

quote:

[

Kan iemand zich voorstellen dat de VVD of PvdA bij de volgende verkiezing nog geen kwart is van het huidige ?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2005 15:39 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Blijft het feit dat bij een belastingverlaging het geld ergens vandaan moet komen. Ik wil straks als ik afgestudeerd ben en mijn eigen bedrijfje in heb geruild voor een goede baan best veel belasting afdragen, als ik weet dat daardoor de minst bedeelde mensen (mensen die niet zo goed konden leren en een minimumloon hebben, gehandicapten, ouderen) tenminste een menswaardig leven kunnen hebben zonder teveel zorgen aan de kop of zonder onder de armoedegrens te moeten leven. Natuurlijk heb je er profiteurs bij zitten, maar pak die dan aan, en niet de mensen die het echt nodig hebben.
[..]

De verzorginsstaat is niet het enige wat drukt op de begroting. Wat dacht je van de subsidies zoals cultuursubsidies, ontwikkelingshulp, geld voor de POs, landbouwsubsidies.
Voor mijn part beginnen we daarmee

quote:

Blijft nog steeds dat de hoge schalen het meeste voordeel hebben. 1% van je inkomen is bij veel inkomen ook veel geld. En wat heb je aan een belastingverlaging als mens met een minimuminkomen als daardoor meteen de ziektekosten omhoog gaan, je AOW verlaagd wordt en je geen goed zicht meer hebt op een WW uitkering.

De mensen die het minst verdienen werken vaak wel het hardst. Kijk naar de groenvoorziening, de metaalindustrie, schoonmaakwerk.

LOL, het gaat niet om hoeveel arbeid je verricht. Het gaat om vraag en aanbod. Anders zouden we toch allemaal marathons aan het lopen zijn?

quote:

Als leidinggevende heb je misschien wel meer verantwoordelijkheid, en meer mentale inspanning, maar raak je minder snel arbeidsongeschikt dan mensen die de hele dag zware fysieke inspanningen leveren. En die arbeidsongeschiktheid moet op een goede manier opgevangen worden.. door de staat..
[..]

Niemand wil graag werkloos worden (die paar profiteurs daargelaten), maar als ze het worden, dan is het wel zo sociaal om deze mensen dan niet te laten stikken. Maar goed jij hebt jouw mening, ik de mijne
[..]

Daar ben ik het mee eens. Laat hem eerst als partij eens goede voeten in de aarde krijgen, ervaring opbouwen.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 13:19 schreef Dwightx het volgende:
Wilders heeft op de lange duur geen schijn van kans als serieuse partij. Zeker niet als hij een eensgezinde organisatie uit de grond moet stampen om 10 tot 15 zetels te beheren. Waarom durft niemand dat te zeggen, of zijn de echte lessen uit het recente verleden al vergeten? (of had iemand het al gezegd?)

Ik zie teveel overeenkomsten met Pim F.
Oja, want problemen benoemen (of moet ik zeggen opblazen) dat kan hij. Maar een probleem structureel oplossen is iets anders dan een goed klinkende oneliner bedenken. Het is niet voor niets dat grote op klassieke theorien gebaseerde partijen al tientallen jaren meegaan (ook met de tijdsgeest al gebeurd dit langzaam), en dat een partij als de LPF bijna als een nachtkaars is uitgebrand. Kan iemand zich voorstellen dat de VVD of PvdA bij de volgende verkiezing nog geen kwart is van het huidige, omdat hun voorman tegen een kogel aanloopt? Ik niet, want ik stem liever op een volwaardig partijprogramma dan op een verzameling van kreten, een uitstraling(?) of een trend.

AHA is nog zo verstandig haar betoog onder de paraplu van een grote partij (of het nu PvdA of VVD is) te BLIJVEN etaleren. Bovendien bespeur ik bij haar veel meer nuance en tact. Dat getuigt minimaal van meer fatsoen dan mijnheer Wilders. Wilders klimt moreel wel erg hoog te paard, als je zijn methodes en gedachtegoed bestudeerd (was ook het geval bij voor Pim Fortuyn).

Ik zie het toch anders. Hij heeft 2 ijzersterke punten.

Weg met de multiculturele samenleving. Hij wilt dat onder andere doen door criminele allochtonen er uit te keeperen en minder subsidies te geven aan multikul organisaties en niet capabele allochtonen te weren. Hier kan ik mij volledig in vinden

Hij wil lagere belastingen. Ook dat is makkelijk te realiseren. Gewoon wat van die onzin subsidies schrappen en de gezondheidszorg privatiseren.

Verder is het verschil met de LPF dat hij zijn partij rustig kan opbouwen en al kamerervaring heeft.
Mijn stem heeft hij al.

* edit: hij heeft wel degelijk een ideologie: Het libertarisme
Wilders snuift in VS conservatieve thema's op

quote:

Op maandag 24 januari 2005 13:19 schreef Dwightx het volgende:
Wilders heeft op de lange duur geen schijn van kans als serieuse partij. Zeker niet als hij een eensgezinde organisatie uit de grond moet stampen om 10 tot 15 zetels te beheren. Waarom durft niemand dat te zeggen, of zijn de echte lessen uit het recente verleden al vergeten? (of had iemand het al gezegd?)

Ik zie teveel overeenkomsten met Pim F.
Oja, want problemen benoemen (of moet ik zeggen opblazen) dat kan hij. Maar een probleem structureel oplossen is iets anders dan een goed klinkende oneliner bedenken. Het is niet voor niets dat grote op klassieke theorien gebaseerde partijen al tientallen jaren meegaan (ook met de tijdsgeest al gebeurd dit langzaam), en dat een partij als de LPF bijna als een nachtkaars is uitgebrand. Kan iemand zich voorstellen dat de VVD of PvdA bij de volgende verkiezing nog geen kwart is van het huidige, omdat hun voorman tegen een kogel aanloopt? Ik niet, want ik stem liever op een volwaardig partijprogramma dan op een verzameling van kreten, een uitstraling(?) of een trend.

AHA is nog zo verstandig haar betoog onder de paraplu van een grote partij (of het nu PvdA of VVD is) te BLIJVEN etaleren. Bovendien bespeur ik bij haar veel meer nuance en tact. Dat getuigt minimaal van meer fatsoen dan mijnheer Wilders. Wilders klimt moreel wel erg hoog te paard, als je zijn methodes en gedachtegoed bestudeerd (was ook het geval bij voor Pim Fortuyn).

Mee eens ja. Mede hierdoor vind ik het enigsinds verbazingwekkend dat Wilders zoveel stemmen krijgt. Het is hetzelfde verhaal als het de LPF, en zie wat daar nu van over is.. Je zou zeggen dat de bevolking op dit gebied wel een les heeft geleerd..

MBT AHA: Opzich zou het me niet verbazen als ze OF door de vvd aan de kant wordt gezet (al is dat lastig, want dat kost ze een hoop stemmen) OF dat ze monddood wordt gemaakt.. ik denk nl dat AHA nog wel eens voor de nodige rellen binnen de vvd zelf kan gaan zorgen..

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 13:26 schreef Landmass het volgende:

[..]

De verzorginsstaat is niet het enige wat drukt op de begroting. Wat dacht je van de subsidies zoals cultuursubsidies, ontwikkelingshulp, geld voor de POs, landbouwsubsidies.
Voor mijn part beginnen we daarmee
[..]

LOL, het gaat niet om hoeveel arbeid je verricht. Het gaat om vraag en aanbod. Anders zouden we toch allemaal marathons aan het lopen zijn?
[..]

Wat denk je van de hypotheekrente aftrek

Kost de schatkist jaarlijks 9 Miljard!!!!!!


Bij afschaf van de hypotheek aftrek kan de belasting/loonkosten omlaag., waardoor onze concurrentie positie weer toeneemd

dubbel

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 14:25 schreef Gixxer_Dude het volgende:

[..]

Wat denk je van de hypotheekrente aftrek

Kost de schatkist jaarlijks 9 Miljard!!!!!!


Bij afschaf van de hypotheek aftrek kan de belasting/loonkosten omlaag., waardoor onze concurrentie positie weer toeneemd

indeed alleen ben ik dan niet voor verlaging van de belasting maar voor minder bezuinigingen in de zorg en het onderwijs. En privatiseren van de zorg kijk eens naar de vs waar dat toe leidt

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 13:32 schreef Landmass het volgende:

[..]

Ik zie het toch anders. Hij heeft 2 ijzersterke punten.

Weg met de multiculturele samenleving. Hij wilt dat onder andere doen door criminele allochtonen er uit te keeperen en minder subsidies te geven aan multikul organisaties en niet capabele allochtonen te weren. Hier kan ik mij volledig in vinden

Hij wil lagere belastingen. Ook dat is makkelijk te realiseren. Gewoon wat van die onzin subsidies schrappen en de gezondheidszorg privatiseren.

Verder is het verschil met de LPF dat hij zijn partij rustig kan opbouwen en al kamerervaring heeft.
Mijn stem heeft hij al.

* edit: hij heeft wel degelijk een ideologie: Het libertarisme
Wilders snuift in VS conservatieve thema's op

Je mag je stem natuurlijk geven aan wie je wilt maar:

Is mij nog niet geheel duidelijk wat hij met "weg met multiculti samenleving" dacht te bereiken op korte nog lange termijn. Enige wat me te binnen schiet is dat het een bepaald soort stemmer aanspreekt.
Lagere belastingen. very well. Net als de VVD

Hij heeft het nog niet zover geschopt als de LPF, dus er is geen vergelijking te maken. Eerst maar zien of hij wel de kunde en ervaring om zich heen weet te krijgen en te houden . Wie weet valt zijn partijtje niet uit elkaar van ellende.

[ Bericht 0% gewijzigd door Dwightx op 25-01-2005 21:35:06 ]

In ieder geval snel weer stemmen; ook leuk!

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 14:25 schreef Gixxer_Dude het volgende:

[..]

Wat denk je van de hypotheekrente aftrek

Kost de schatkist jaarlijks 9 Miljard!!!!!!


Bij afschaf van de hypotheek aftrek kan de belasting/loonkosten omlaag., waardoor onze concurrentie positie weer toeneemd

superplan.
maar ook de huursubsidie doen he!

quote:

Lagere belastingen. very well. Net als de VVD

de VVD valt me toch tegen in dat opzicht. Wilders zal naar verwachting rigoreuzer te werk gaan.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2005 23:13 schreef Landmass het volgende:

[..]

de VVD valt me toch tegen in dat opzicht. Wilders zal naar verwachting rigoreuzer te werk gaan.

Raar om te zien dat de belangrijkste lessen vergeten worden. Hoe zou hij dat doen dan en met wie? Want zelf met 25 zetels komt hij in een coalitie terecht.

Coalitie= onderhandelen=water in de wijn

Zie het lot dat Balkeneinde 1 beschoren was voor wie zijn punten wil doordrukken.