Een vooraanstaande Moslimleider in Riyadh beweert dat de tsunamis die wellicht meer dan 250.000 doden tot gevolg zal hebben de staf van Allah is omdat de getroffen gebieden homo’s en hun perverse gedragingen tot hun landen toelaten.
"Deze grote tragedies en collectieve straffen die hele dorpen, steden en zelfs hele provincies treffen, zijn de wil van Allah”, zo beweerde sheik Fawzan tegen de televisiezender in Saudi Arabië. Het interview is inmiddels vertaald door het Middle East Media Research Institute.
"Iedereen weet dat de getroffen resorts, die helaas te vinden zijn in Islamitische en andere Aziatische landen, vooral rond de kerstdagen worden overstroomd door seksueel perverse toeristen, met name door homoseksuelen”, ze meent Al-Fawzan.
"Het feit dat de ramp zich voltrok in deze periode is een bijzonder teken van Allah. Het gebeurde met kerst op het moment dat ontuchtplegers en lieden uit de hele wereld die corrupt zijn naar deze stranden komen voor hun seksuele perverse handelingen. Vandaar de plaats en de tijd van deze tragedie die hen en alle mensen rondom hen vernietigde. In de getroffen gebieden zal voorlopig alleen het gekrijs van kraaien te horen zijn. En teken voor alle moslims om Allah te gehoorzamen.”
"Het is aan ons om ontucht, homoseksualiteit en kinderprostitutie te bestrijden en een leven te leiden zoals Allah ons voorhoudt.”
Al-Fawzan is lid van de Senior Council of Clerics (het hoogste college van kerkelijk leiders) in Saudi Arabië. Hij is bovendien als hoogleraar verbonden aan de Al-Imam Universiteit. Zijn religieuze boeken worden gebruikt door 5 miljoen studenten over heel de wereld tot in Europa en de Verenigde Staten.
Het is niet voor het eerst dat homo’s de schuld krijgen van een ramp. Meteen na de aanslag op het World Trade Centre en het Pentagon gaf de Amerikaanse fundamentalistische dominee Jerry Falwell ook al de schuld aan homoseksuelen.
De catastrofale gebeurtenissen in Zuidoost-Azië zijn ook volgens veel protestaten in de getroffen gebieden zelf geen toeval. Dat is de vaste overtuiging van onder meer de Thaise dominee Saengkong uit Bangkok: „God stuurde welbewust de watervloed naar Indonesië, Sri Lanka en ons land. Het gaat erom dat we Zijn hand opmerken en de betekenis gaan begrijpen.”
De christenen in Thailand zijn er volgens ds. Saengkong van overtuigd dat de Heere met de zeebeving enerzijds Zijn toorn over de zonden heeft willen tonen en tegelijk de volken in Zuidoost-Azië en in de wereld heeft willen opwekken tot bekering.
Dominee Wesley Simmons van de Greater Grace Church in Bangkok bevestigt dat de autochtone christenen in Thailand er vast van overtuigd zijn dat de ramp een direct oordeel is over de zonden van hun land. "Het getroffen deel van Thailand was voor buitenlanders een oord waar ze vooral kwamen vanwege de (kinder)prostitutie. Juist rond Kerst komen veel Europeanen hier hun genoegen halen. En nu heeft God daarin geblazen. En dat is niet de beleving van een enkeling. Zo ervaren de meeste christenen het hier.”
Ook in India hebben de kerkdiensten van de afgelopen dagen in het teken van verootmoediging gestaan. De algemeen secretaris van de All India Christian Council, John Dayal, heeft ertoe opgeroepen vooral ook tegenover de Heere schuld over de zonden te belijden.
Donderdag 6 januari 2005
Bron: www.gaykrannt.nl
Ach ja....
Ik dacht dat VS de schuldige waren?
Wat een gelul, ik ga niet eens de hele OP lezen hoor...
wanneer zijn de joden aan de beurt?
streng religieuzen...
Onvoorstelbaar. Waarom treft de zogenaamde god niet eens alle domme mensen?
En sinds wanneer heeft Allah iets met kerst te maken??
quote:Inderdaad, moslims mogen de feestdagen van het westen niet eens vieren.Op donderdag 6 januari 2005 15:48 schreef golda het volgende:
"Het feit dat de ramp zich voltrok in deze periode is een bijzonder teken van Allah. Het gebeurde met kerst op het moment dat ontuchtplegers en lieden uit de hele wereld die corrupt zijn naar deze stranden komen voor hun seksuele perverse handelingen. Vandaar de plaats en de tijd van deze tragedie die hen en alle mensen rondom hen vernietigde. In de getroffen gebieden zal voorlopig alleen het gekrijs van kraaien te horen zijn. En teken voor alle moslims om Allah te gehoorzamen.”
En sinds wanneer heeft Allah iets met kerst te maken??
Een knap staaltje van praten voor eigen parochie.Extremisten in VS danken God voor dode Zweden door Tsunami
quote:Sodom en Tsunami *Op donderdag 6 januari 2005 15:50 schreef Sessy het volgende:
*mompelt iets over de zondvloed*
* Vrij naar: Sodom en Gommora
quote:Het gebeurde dus met kerst, een feest van de ongelovigen.... dat IS juist het teken.... hehe snap dat dan....Op donderdag 6 januari 2005 15:48 schreef golda het volgende:
"Het feit dat de ramp zich voltrok in deze periode is een bijzonder teken van Allah. Het gebeurde met kerst op het moment dat ontuchtplegers en lieden uit de hele wereld die corrupt zijn naar deze stranden komen voor hun seksuele perverse handelingen. Vandaar de plaats en de tijd van deze tragedie die hen en alle mensen rondom hen vernietigde. In de getroffen gebieden zal voorlopig alleen het gekrijs van kraaien te horen zijn. En teken voor alle moslims om Allah te gehoorzamen.”
En sinds wanneer heeft Allah iets met kerst te maken??
quote:Wat wij zien als lachwekkende onzin, zien zij als Waarheid. Overigens geldt dit niet alleen voor moslims maar voor strenge religieuzen in het algemeen en ook voor sommige psychisch gestoorde mensen. Levensgevaarlijk zulke lui. Het feit dat overal van dat soort mensen rondlopen is behoorlijk beangstigend.
quote:De hersenspinsels van 1,4 miljard mensen zijn wel degelijk serieus te nemen. Ook al komen ze allemaal in aanmerking voor een dwangbuis.
tries gedoe Waarom staat er niet Christenen zien de Tsunami als straf van God, of religieuzen wijten de Tsunami aan onzedig gedrag, oid...
Ik weet niet of het met opzet voor deze koptekst is gekozen, maar gezien de inhoud van de tekst, vind ik het in ieder geval verkeerd gekozen.
Van die Al-Fawzan is het niks nieuws. In zijn boeken staat ook dat alle polytheďsten gedood moeten worden en dat de meeste moslims eigenlijk polytheďsten zijn. Hij is voor slavernij, vooral tijdens een jihad. Ook heeft hij critici met onthoofding bedreigd.
quote:Wel spannend, welk topic zal de meeste posts krijgen...Op donderdag 6 januari 2005 15:53 schreef gbm het volgende:
Extremisten in VS danken God voor dode Zweden door Tsunami
deze niet meegeteld uiteraard...
[ Bericht 53% gewijzigd door Hayek op 06-01-2005 16:24:16 ]
Ik ben benieuwd hoeveel pedofielen er zijn omgekomen.
Veel, heel veel mensen daar komen voor de goedkope sex, daaronder zitten ook mensen die hopen daar sex met minderjarige te kunnen hebben.
.ik zal voortaan geen scheten meer laten in het water, straks komt er echt een butterfly effect
.
Met foute frequentie bedoel ik dus. Wie weet draait de aarde niet stationair genoeg, en dat de aarde verstoord wordt door de mensheid. Dat we veel te snel gaan en foute dingen doen hier.
quote:"Broeders, we hebben al zoveel joden de zee ingedreven, dat het is gaan overstromen! Allahu Akhbar!"Op donderdag 6 januari 2005 15:43 schreef MrX1982 het volgende:
Valt mee dat ze niet de zionisten de schuld geven
quote:Gaan die dan niet naar Bangkok of zo ?Op donderdag 6 januari 2005 16:20 schreef SeLang het volgende:
Mwah, Thailand is natuurlijk wel sextoeristen bestemming nummer 1.
Ik ben benieuwd hoeveel pedofielen er zijn omgekomen.
Het topic is al aan pagina 2 en er is nog niet gereageerd, dit is zorgelijk.
Wat een gein.
quote:Uiteindelijk Mekka. Of Rome, daar hebben ze het nog wel over.Op donderdag 6 januari 2005 19:00 schreef Re het volgende:
die kut homo's ook altijd, eerst verantwoordelijk zijn voor WTC en nu ZO-Azie, wat is hun volgende doelwit?
quote:Wat heeft dat met homoseksualiteit te maken?Op donderdag 6 januari 2005 16:20 schreef SeLang het volgende:
Mwah, Thailand is natuurlijk wel sextoeristen bestemming nummer 1.
Ik ben benieuwd hoeveel pedofielen er zijn omgekomen.
quote:Je zou er eens inhoudelijk op ingaan, dat zou pas schrikken zijn....Op donderdag 6 januari 2005 17:05 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Kunnen we jou (mineo39-76) niet vervangen door een stukje forumcode dat elke week de headlines van de Gaykrant post?
quote:14 en 15 september vallen niet op een zaterdag en een zondag dit jaarOp donderdag 6 januari 2005 16:18 schreef Hayek het volgende:
deed me een beetje aan dit artikel denken
[afbeelding]
Ik hoor trouwens geen mens over Indonesië, waar veruit de meeste doden zijn te betreuren. En zoals NorthernStar al terecht zegt: al die kinderen, moeders, vaders... - Het is te sneu voor woorden, die moslimleider...
Het schuiven van continentale platen is verstandelijk to hoog gegrepen voor dat soort mongolen.
quote:Volkomen met je eens, zowaarOp donderdag 6 januari 2005 19:27 schreef lionsguy18 het volgende:
Van een achterlijke religie kan je zulke uitspraken verwachten. Het schuiven van continentale platen is verstandelijk to hoog gegrepen voor dat soort mongolen.
Alhoewel... dit is wel een beetje beledigend voor mongolen...quote:Tja, dat vroeg ik me eigenlijk ook een beetje af. Als er iets gebeurd is er altijd wel ergens een priester, rabbi of imam (of hoe de mensen verder mogen heten) die er iets over zegt. Ook als er niks gebeurd hoor je ze trouwens ook. Helaas.Op donderdag 6 januari 2005 19:19 schreef dVTB het volgende:
Wat moet dit bericht in de afdeling Nieuws van dit forum? Een moslim die nog ergens in de 12e eeuw leeft, dat kun je toch geen nieuws meer noemen :-N
Een topic over dat de moskeeen door Allah zijn beschermd. Nou goed, het staat op verschillende nieuwssites dus laat maar even kijken wat voor reacties er komen. Extremistische Christenen die God danken voor de ramp, idemdito. Had voor mij ook in het algemene topic over de ramp gekund als randverschijnsel. Meer aandacht verdiend het eigenlijk niet. En nu weer zo'n gek. En als je even zoekt kun je vast nog tig soortgelijke berichten van uitspraken van religieuzen vinden.
Ja deze mensen met dit soort achterlijke opvattingen bestaan. Dat weten we. Maar wat moet je er verder van zeggen?
quote:Op donderdag 6 januari 2005 15:35 schreef mineo39-76 het volgende:
Al-Fawzan is lid van de Senior Council of Clerics (het hoogste college van kerkelijk leiders) in Saudi Arabië. Hij is bovendien als hoogleraar verbonden aan de Al-Imam Universiteit. Zijn religieuze boeken worden gebruikt door 5 miljoen studenten over heel de wereld tot in Europa en de Verenigde Staten.
quote:Ok, maar zo iemand als Jerry Fartwell roept zulke dingen ook op dagelijkse basis en heeft ook een miljoenen publiek. En wat te denken van de Paus?Op donderdag 6 januari 2005 19:53 schreef Tarak het volgende:
Om onderstaande reden is dit nieuws. In dit geval is van belang wie het zegt.
[..]
quote:Dat is de actie.Op donderdag 6 januari 2005 19:27 schreef lionsguy18 het volgende:
Van een achterlijke religie kan je zulke uitspraken verwachten.
Het schuiven van continentale platen is verstandelijk to hoog gegrepen voor dat soort mongolen.
Wie heeft die actie getriggered... dat is verstandelijk te hoog gegrepen voor elk mens.
Wie heeft de wereld gemaakt, dat is verstandelijk te hoog gegrepen.
Wie heeft de continentale platen gecreeerd en met welk doel.......
Tja wat kan ik zeggen... blijf maar in de waan van je gecreerd perfect leventje wat eigenlijk nutteloos is. Wat is je levensdoel? "Uhmm ja ik geniet van het leven
"Doe maar alsof je alles weet, terwijl je amper 0,0000000000000000000000000000000000001 procent weet . Onze wereldbolletje is nog niet eens 1 miljardste van ons melkwegstelsel wat ook weer niet eens 1 miljardste is van het universum wat ook weer 1 miljardste is van de dimensie.
Maar is goed. Jij weet alles al. Laat ik maar ophouden voordat je weer gaat schelden uit onzekerheid
Het is nu wachten op de reactie van Bsb.
quote:Jerry Falwell heeft z'n excuses aangeboden voor een opmerking over 9-11Op donderdag 6 januari 2005 20:01 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ok, maar zo iemand als Jerry Fartwell roept zulke dingen ook op dagelijkse basis en heeft ook een miljoenen publiek. En wat te denken van de Paus?
De Paus heeft -zover ik weet - iets dergelijks nooit gezegd.
quote:Falwell beschuldigde zelfs Tinky Winky van de teletubbies van homoseksualiteit.Op donderdag 6 januari 2005 20:15 schreef Tarak het volgende:
[..]
Jerry Falwell heeft z'n excuses aangeboden voor een opmerking over 9-11
De Paus heeft -zover ik weet - iets dergelijks nooit gezegd.
En de Paus heeft -zover ik weet- nog nooit iets humaans gezegd over dingen als homoseksualiteit, euthanasie, geboortebeperking enz. Terwijl half Afrika sterft van Aids de mensen condooms verbieden...
Wat ik bedoel is dat religieuze gekken op dagelijkse basis idiote dingen zeggen. En helaas hebben sommigen idd nog een grote aanhang ook. Dat klopt. En nu?
quote:het valt gewoon beetje op dat zoiets groots en zoiets dat in zoveel landen is gebeurd zomaar weer in de schuld wordt geschoven van mensen.... en zo gaat het momenteel altijd bij geloven ja.Op donderdag 6 januari 2005 20:23 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Falwell beschuldigde zelfs Tinky Winky van de teletubbies van homoseksualiteit.
En de Paus heeft -zover ik weet- nog nooit iets humaans gezegd over dingen als homoseksualiteit, euthanasie, geboortebeperking enz. Terwijl half Afrika sterft van Aids de mensen condooms verbieden...
Wat ik bedoel is dat religieuze gekken op dagelijkse basis idiote dingen zeggen. En helaas hebben sommigen idd nog een grote aanhang ook. Dat klopt. En nu?
straksj krijgen eghandicapten de schuld van een vulkaanuitbarsting omdat ze midner valide zijn en dus minder voor god, of krijgen alle vrouwen de schuld omdat een of andere geestelijke imbeciel vind dat een tornado in de VS in een gebied terecht was gekomen waar toevallig net een vrouwenkostschool zit...
het wordt gewoon zielig. en het erge is dat het mensen zijn die hoog staan in de kring gelovigen.. mensen die met hun woord mensen misleiden of wa dan ook. bah!
quote:Ik heb al 3 reacties gepost, vreemd genoeg zijn ze alledrie verwijderd, en ik begrijp nog steeds niet waaromOp donderdag 6 januari 2005 20:07 schreef Djaser het volgende:
Het was weer wachten op zo'n bericht.
Het is nu wachten op de reactie van Bsb.
quote:Oh ik heb de laatste gezien dus ik deel teminste in je wijsheid.Op donderdag 6 januari 2005 21:35 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik heb al 3 reacties gepost, vreemd genoeg zijn ze alledrie verwijderd, en ik begrijp nog steeds niet waarom
quote:En wat is je conclusie?Op donderdag 6 januari 2005 20:23 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Falwell beschuldigde zelfs Tinky Winky van de teletubbies van homoseksualiteit.
En de Paus heeft -zover ik weet- nog nooit iets humaans gezegd over dingen als homoseksualiteit, euthanasie, geboortebeperking enz. Terwijl half Afrika sterft van Aids de mensen condooms verbieden...
Wat ik bedoel is dat religieuze gekken op dagelijkse basis idiote dingen zeggen. En helaas hebben sommigen idd nog een grote aanhang ook. Dat klopt. En nu?
Dat Christenen slechter zijn dan mohammedanen?
Mod troll!!!!
quote:Wellicht ligt het aan mij, maar ik zie nogal een verschil tussen Tinky Winky van homoseksualiteit "beschuldigen" en de schuld van een ramp waarbij meer dan 100.000 mensen omkomen geven aan een bepaalde groep. Of die bepaalde groep negers, moslims, Joden, homo's of neo-nazi's zijn maakt daarin niet uit. Dat heet namelijk "aanzetten tot haat".Op donderdag 6 januari 2005 20:23 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Falwell beschuldigde zelfs Tinky Winky van de teletubbies van homoseksualiteit.
En de Paus heeft -zover ik weet- nog nooit iets humaans gezegd over dingen als homoseksualiteit, euthanasie, geboortebeperking enz. Terwijl half Afrika sterft van Aids de mensen condooms verbieden...
Wat ik bedoel is dat religieuze gekken op dagelijkse basis idiote dingen zeggen. En helaas hebben sommigen idd nog een grote aanhang ook. Dat klopt. En nu?
Het staat het iedereen vrij om homoseksualiteit onnatuurlijk te vinden, zoals het ook iedereen vrij staat om tegen condooms, euthanasie, abortus of de pil te zijn. Je kunt het afkeuren dat iemand condooms gebruikt, je kunt zeggen dat iemand naar de hel gaat bij gebruik van condooms maar dat is geen aanzetten tot haat. Dat is het verschil.
En nu? "En nu" is een dooddoener die je bij elke nieuwsonderwerp kunt zeggen. Om wat voorbeelden te geven:
"Anja Joos doodgeschopt" En nu? / nou, boeien / kan mij het schelen
"Ahold fraudeert" En nu? / nou, boeien / kan mij het schelen
"De ANWB verliest leden" En nu? /nou, boeien / kan mij het schelen
"Lichaam gevonden in Heemstede" En nu? / nou, boeien / kan mij het schelen
quote:Een wedstrijdje wie onverdraagzamer is doe ik niet aan mee. Voor mij zijn ze allemaal even gek. Gewoon persoonlijke mening.Op donderdag 6 januari 2005 21:54 schreef Tarak het volgende:
[..]
Wellicht ligt het aan mij, maar ik zie nogal een verschil tussen Tinky Winky van homoseksualiteit "beschuldigen" en de schuld van een ramp waarbij meer dan 100.000 mensen omkomen geven aan een bepaalde groep. Of die bepaalde groep negers, moslims, Joden, homo's of neo-nazi's zijn maakt daarin niet uit. Dat heet namelijk "aanzetten tot haat".
Het staat het iedereen vrij om homoseksualiteit onnatuurlijk te vinden, zoals het ook iedereen vrij staat om tegen condooms, euthanasie, abortus of de pil te zijn. Je kunt het afkeuren dat iemand condooms gebruikt, je kunt zeggen dat iemand naar de hel gaat bij gebruik van condooms maar dat is geen aanzetten tot haat. Dat is het verschil.
En nu? "En nu" is een dooddoener die je bij elke nieuwsonderwerp kunt zeggen. Om wat voorbeelden te geven:
"Anja Joos doodgeschopt" En nu? / nou, boeien / kan mij het schelen
"Ahold fraudeert" En nu? / nou, boeien / kan mij het schelen
"De ANWB verliest leden" En nu? /nou, boeien / kan mij het schelen
"Lichaam gevonden in Heemstede" En nu? / nou, boeien / kan mij het schelen
Iemand merkt op dat het nauwelijks de naam van 'nieuws' mag dragen. Ben ik het ook mee eens. Deze mensen bestonden 2000 jaar geleden ook al en roepen sindsdien nog steeds hetzelfde. En de ene keer zijn het de homo's, de andere keer de prostitue's, weer een andere keer de goddeloosheid of het niet gehoorzamen van de kerk wat de oorzaak is van rampspoed en ellende. Kreeg je een gehandicapt kind? Ja dat was de straf voor je zonden. Kwam er een tsunami? Ja, dat is de straf voor seksuele vrijheid. Aids is immers ook een straf van God toch?
Daarom zeg ik "en nu?". Omdat deze uitspraak past in het patroon van de religies en hun denkwijze en toch niet zal veranderen zolang godsdiensten bestaan.
als dit het werk van Allah zou zijn, waarom nemen gelovigen dan zo vak het heft in eigen handen in plaats van te wachten tot hun God iets doet???
quote:Het gaat er mij niet om, of de paus of een islamitische "leider"onverdraagzamer is. Dat heb ik ook niet als punt aangedragen. Ik ben van mening dat beiden uitspraken van een verschillende soort hebben gedaan. Dat was mijn punt.Op donderdag 6 januari 2005 22:11 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Een wedstrijdje wie onverdraagzamer is doe ik niet aan mee. Voor mij zijn ze allemaal even gek. Gewoon persoonlijke mening.
quote:Er zijn ook wel vaker mensen vermoord, ook in naam van een religie.Iemand merkt op dat het nauwelijks de naam van 'nieuws' mag dragen. Ben ik het ook mee eens. Deze mensen bestonden 2000 jaar geleden ook al en roepen sindsdien nog steeds hetzelfde. En de ene keer zijn het de homo's, de andere keer de prostitue's, weer een andere keer de goddeloosheid of het niet gehoorzamen van de kerk wat de oorzaak is van rampspoed en ellende. Kreeg je een gehandicapt kind? Ja dat was de straf voor je zonden. Kwam er een tsunami? Ja, dat is de straf voor seksuele vrijheid. Aids is immers ook een straf van God toch?
Daarom zeg ik "en nu?". Omdat deze uitspraak past in het patroon van de religies en hun denkwijze en toch niet zal veranderen zolang godsdiensten bestaan.
Dacht je dat dit de eerste tsunami was?
In de loop der eeuwen zijn er al duizenden lijken gevonden, branden geweest, handen geweigerd, gefraudeerd, volken uitgemoord, gestolen, rellen geweest en politieke leiders gekomen en gegaan. En nu??
Misschien moet NWS maar dicht, als je zo redeneert, bijna alles is al eens gebeurd. Alleen nog zaken over de Mars Lander hier posten, dat is tenminste nog nooit gebeurd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tarak op 06-01-2005 23:37:13 ]
quote:Nee, vrouwen die hun lichaam niet goed genoeg bedekten, volgens de moslimleiders.Op donderdag 6 januari 2005 22:13 schreef mineo39-76 het volgende:
Een jaar geleden, ook op tweede kerstdag, was er in de moslimstaat Iran een aardbeving, waarbij 30.000 mensen om het leven kwamen. Krioelde het daar soms ook van de homo's?
quote:Volgens hen gaan de onschuldigen rechtstreeks naar de hemel en geeft dat niks.Op donderdag 6 januari 2005 22:00 schreef dewd het volgende:
Had god niet wat handigers kunnen verzinnen dan? Die paar homo's die nu dood zijn en die 100.000 + onschudigen die er nu ook niet meer zijn, handig die god dan
In de Middeleeuwen vond men het ook niet erg als je per ongeluk een onschuldige executeerde, want God zou hem dan direct het paradijs in sturen.
Toch relatief onschuldig als je het vergelijkt met de Paus die het condoomgebruik verbiedt en daarmee veel meer doden op zijn geweten heeft.
quote:Nee je punt was dat zeggen dat condooms niet mogen minder erg is dan homo's de schuld geven voor de tsunami. Want daar zijn 100.000+ doden bij gevallen en dat was oproepen tot haat. Ik doe niet mee aan deze redenatie maar als je per se wilt: Hoeveel kerkleiders hebben homo's de schuld voor Aids gegeven? En dan hebben we het over miljoenen doden. Nogmaals, dit is een dom soort opbieden en dit soort vergelijkingen "wie is erger" is onzin. Het begint allemaal bij het voorschrijven van wat goed en slecht is. Dŕt is hun grote fout.Op donderdag 6 januari 2005 22:59 schreef Tarak het volgende:
[..]
Het gaat er mij niet om, of de paus of een islamitische "leider"onverdraagzamer is. Dat heb ik ook niet als punt aangedragen. Ik ben van mening dat beiden uitspraken van een verschillende soort hebben gedaan. Dat was mijn punt.
quote:Doe niet zo flauw. Mag ik me niet luidop afvragen wat er in hemelsnaam verder over te zeggen valt?Er zijn ook wel vaker mensen vermoord, ook in naam van een religie.
Dacht je dat dit de eerste tsunami was?
In de loop der eeuwen zijn er al duizenden lijken gevonden, branden geweest, handen geweigerd, gefraudeert, volken uitgemoord, gestolen, rellen geweest en politieke leiders gekomen en gegaan. En nu??
Misschien moet NWS maar dicht, als je zo redeneert, bijna alles is al eens gebeurd. Alleen nog zaken over de Mars Lander hier posten, dat is tenminste nog nooit gebeurd.
quote:Een groep doelbewust als zondebok gebruiken (in dit geval voor een ramp waarin tienduizenden doden te betreuren zijn) vind ik een ander type uitspraak, dan zeggen dat een individu bij gedrag x naar de hel gaat, en dat je daarom gedrag x niet moet doen.Op donderdag 6 januari 2005 23:36 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nee je punt was dat zeggen dat condooms niet mogen minder erg is dan homo's de schuld geven voor de tsunami. Want daar zijn 100.000+ doden bij gevallen en dat was oproepen tot haat.
quote:Nogmaals, ik vond de vergelijking niet correct. En de reden daarvoor heb ik aangegeven.Ik doe niet mee aan deze redenatie maar als je per se wilt: Hoeveel kerkleiders hebben homo's de schuld voor Aids gegeven? En dan hebben we het over miljoenen doden. Nogmaals, dit is een dom soort opbieden en dit soort vergelijkingen "wie is erger" is onzin. Het begint allemaal bij het voorschrijven van wat goed en slecht is. Dŕt is hun grote fout.
quote:En nu? okay, dat is flauw. Dit punt begon erom of dit onderwerp nu nieuwswaarde had of niet, mijn conclusie was dus "ja", en jij bent van mening dat dit geen nieuwswaarde heeft, omdat het blijkbaar algemeen bekend is dat homo's volgens orthodox religeuzen tsunami's veroorzaken en andere rampspoed en dit onderwerp dus geen nieuwswaarde heeft. Blijkbaar verschillen we hierover van mening. Als je nu wat tactischer had ingestoken, had jij deze conclusie getrokken in één van je postsDoe niet zo flauw. Mag ik me niet luidop afvragen wat er in hemelsnaam verder over te zeggen valt?
[ Bericht 5% gewijzigd door Tarak op 06-01-2005 23:55:59 ]
quote:Er gaan straks hele hopen marokkanen daar helpenOp donderdag 6 januari 2005 23:42 schreef NeoGenic1982 het volgende:
Vraagje maar je hoort niks vanuit de moslim gemeenschap uit Nederland voor de slachtoffers uit Azië te steunen. Of heeft iemand wel iets gehoord?
Gemeente wil werklozen naar Azië sturen
Waarom marokkanen vraag je?
Integratiekaart geeft inzicht in integratie
Derde alinea.
En een tijdje eerder stond al dat volgens cbs iets van 40% van Marokkaanse gezinnen afhankelijk waren van de een of andere uitkering.
quote:Nieuwswaarde is altijd subjectief.Op donderdag 6 januari 2005 23:48 schreef Tarak het volgende:
Maar punt begon erom of dit nu nieuwswaarde had of niet, mijn conclusie was dus "ja", en jij bent van mening dat dit geen nieuwswaarde heeft.
Voor mij heeft dit erg weinig nieuwswaarde, vanuit de gedachte dat deze mensen elke dag wel dit soort uitspraken doen. De ene keer is het dit en de andere keer weer wat anders en deze keer is het toevallig de tsunami.
Als er nu eens eentje zou zeggen dat je seksualiteit geen bal te maken heeft met je waarde als mens, dat zou pas nieuws zijn.
quote:Op donderdag 6 januari 2005 15:35 schreef mineo39-76 het volgende:
Moslimleider: �Homo�s oorzaak van Tsunami�
dom gelul
quote:Jawel ! Ik geloof het wel degelijk. Het blijft uiteraard speculeren, desalnietemin acht ik de kans hoog in dat dit de redenen zijnOp vrijdag 7 januari 2005 00:44 schreef SlimShady het volgende:
Dikke onzin ook. Dit gelooft toch niemand?
V.
[ Bericht 13% gewijzigd door V. op 07-01-2005 01:12:17 ]
quote:en daarna BSB.Op vrijdag 7 januari 2005 00:55 schreef Verbal het volgende:
Het is te hopen dat er eens een stevige leernicht komt die die man een stevige tsunami in zijn ongebleekte hol pompt. Golf na golf.
V.
quote:Nee, dat was volgens diverse islamitische leiders te wijten aan vrouwen die niet naar de wetten van de islam levenOp donderdag 6 januari 2005 22:13 schreef mineo39-76 het volgende:
Een jaar geleden, ook op tweede kerstdag, was er in de moslimstaat Iran een aardbeving, waarbij 30.000 mensen om het leven kwamen. Krioelde het daar soms ook van de homo's?
Toch wel opvallend, al die beschuldigingen aan het adres van vrouwen en homo's. Misschien bedoeld als afleidingsmanouvre voor het leed dat veroorzaakt wordt door de oorlogen waar de heteromannen de wereld mee opzadelen?
BS
quote:Op donderdag 6 januari 2005 23:42 schreef NeoGenic1982 het volgende:
Vraagje maar je hoort niks vanuit de moslim gemeenschap uit Nederland voor de slachtoffers uit Azië te steunen. Of heeft iemand wel iets gehoord?
Kijk je wel tv. Gisteren kwamen er nog hele gezellige moslims met schattige witte mutsjes bij homo Paul, en ze gaven hem een hand. Een een cheque 
quote:lijkt me het niet zo dat dan Allah alleen diegene zou moeten straffen die die zonden begaan? Waarom zijn er dan zoveel onschuldige doden gevallen? Allah heeft dan in 1 klap een groot deel van zijn onschuldige aanhangers naar de mallemoeren geholpen. Of Allah is in dat geval gewoon enorm dom of Allah is blind. het blijft speculeren, maar desalnietemin acht ik de kans hoog dat dit de redenen zijn dat die opmerkingen over homosexuelen in verband met de tsunami gewoon achterlijk zijn.Op vrijdag 7 januari 2005 00:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jawel ! Ik geloof het wel degelijk. Het blijft uiteraard speculeren, desalnietemin acht ik de kans hoog in dat dit de redenen zijn
met zulke hooggeplaatste mensen die zulke domme opmerkingen maken over geloof en over hun god zou ik mij als god echt de ogen uit mijn kop schamen! en vervolgens had ik met een ouderwetse tien toornen van god al die achterlijken naar de mallemoeren geholpen in plaats van de hemel of paradijs.
quote:Op vrijdag 7 januari 2005 00:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Jawel ! Ik geloof het wel degelijk. Het blijft uiteraard speculeren, desalnietemin acht ik de kans hoog in dat dit de redenen zijn
quote:Maar Bansheeboy hier lijkt het alsof jij medelijden hebt met de mensen in dat gebied. Hoe kun je dat nou hebben als God en hen gestraft heeft voor hun zonden, hij is toch rechtvaardig?Meen je dit oprecht ? Je weet toch wel dat je hiermee de nabestaanden van 150.000 wijlen tegen de borst stoot ?
quote:God is rechtvaardig zeker. De onschuldige mensen die zijn gestorven krijgen in het hiernamaals een nieuwe kansOp vrijdag 7 januari 2005 15:11 schreef Djaser het volgende:
[..]
[..]
Maar Bansheeboy hier lijkt het alsof jij medelijden hebt met de mensen in dat gebied. Hoe kun je dat nou hebben als God en hen gestraft heeft voor hun zonden, hij is toch rechtvaardig?
quote:En wat gebeurt er met de onschuldige slachtoffers die niet in het hiernamaals geloven?Op vrijdag 7 januari 2005 16:03 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
God is rechtvaardig zeker. De onschuldige mensen die zijn gestorven krijgen in het hiernamaals een nieuwe kans
Geen gelovige durft/kan die beantwoorden.
quote:Die mogen extra blij zijn, want hoewel ze niet in God geloofden (wat normaal enkeltje hel betekent), mogen ze nu toch in de Hemel komen en zijn hun zielen gered....Op vrijdag 7 januari 2005 16:44 schreef Elgigante het volgende:
[..]
En wat gebeurt er met de onschuldige slachtoffers die niet in het hiernamaals geloven?
Of zo. Ik heb het ook maar van een Russische nieuwssite waar dat het denken van terroristen werd uitgelegd (of veel meer, het tsjetsjeense onderwijsprogramma voor aankomende terroristen werd opgetekend van de woorden van een ex-terroirist die was opgepakt)
quote:Volgens mij stikt het op Aceh van de fanatieke moslims ook.Op donderdag 6 januari 2005 22:13 schreef mineo39-76 het volgende:
Een jaar geleden, ook op tweede kerstdag, was er in de moslimstaat Iran een aardbeving, waarbij 30.000 mensen om het leven kwamen. Krioelde het daar soms ook van de homo's?
quote:Hehe, ze doen er wel massaal aan in die zogenaamde moslimlanden.Op vrijdag 7 januari 2005 09:00 schreef Frangk het volgende:
Het lijkt wel of bijna alle moslims homo zijn, ze hebben het er áltijd over....
quote:Ook in nederland hoor, ik kom soms in gay saunas en denk dat ongeveer 40 procent uit een moslim gemeenschap komt.Op zaterdag 8 januari 2005 01:20 schreef HiZ het volgende:
[..]
Hehe, ze doen er wel massaal aan in die zogenaamde moslimlanden.
quote:Foei nee toch.Op zondag 9 januari 2005 01:04 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ook in nederland hoor, ik kom soms in gay saunas en denk dat ongeveer 40 procent uit een moslim gemeenschap komt.
Maar dat zijn geen echte moslims hoor.
Je hoort het de moslims al roepen.
quote:Daar geloof ik dus echt niks van. Incidenteel zal er weleens een keertje een Moslim zijn, maar meer ook niet. Maar goed, wat doet jij in die sauna's ? Statistieken opzetten ?Op zondag 9 januari 2005 01:04 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ook in nederland hoor, ik kom soms in gay saunas en denk dat ongeveer 40 procent uit een moslim gemeenschap komt.
quote:Wat ik in saunas doe, nou ja naar het turkse bad natuurlijkOp zondag 9 januari 2005 01:22 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Daar geloof ik dus echt niks van. Incidenteel zal er weleens een keertje een Moslim zijn, maar meer ook niet. Maar goed, wat doet jij in die sauna's ? Statistieken opzetten ?
Daarnaast doe je nou net of er onder moslims geen homos voorkomen, sterker nog door hun achterlijke achtergestelde cultuur is het niet meer als logisch dat er juist meer homoseksualiteit voorkomt. Daarnaast heeft de Koran geen moeite met homos, dus dat er onder moslims homos voorkomen is helemaal niet vreemd.
quote:Dat slaat ook een beetje nergens op.Op zondag 9 januari 2005 01:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Daar geloof ik dus echt niks van. Incidenteel zal er weleens een keertje een Moslim zijn, maar meer ook niet.
Moslims kunnen ook lesbisch/homosexueel zijn. Of de moslimgemeenschap het accepteert is het volgende.
* SlimShady schreeuwt: "We zijn allemaal mensen! Waarom kunnen we elkaar niet accepteren?!"
quote:Wat boeit het nou wat iemand in zijn priveleven doet? (retorische vraag)Op zondag 9 januari 2005 01:22 schreef BansheeBoy het volgende:
Maar goed, wat doet jij in die sauna's ? Statistieken opzetten ?
Je had die vraag ook gewoon weg kunnen laten. Wat heeft dat met dit topic te maken?
Voel jij je beter als je een antwoord daarop krijgt?
quote:ja! goed heOp zondag 9 januari 2005 06:11 schreef concac het volgende:
de aardbeving in Iran, Bam vorig jaar ofzo was dat ook de oorzaak van de homos?
.Volgens mij weet de gemiddelde moslim helemaal niet wat er in de Koran staat, en neemt elke uitspraak gedaan door zo'n idioot meteen maar voor waar aan.
Hoe primitief en simpel kunnen aanhangers van een religie zijn zeg.
Vrouwen dienen als maagd het huwelijk in te gaan, anders zijn ze gelijk een hoer.
Vrouwen dienen zich gepast te kleden, anders zijn ze gelijk een hoer
Sex is iets wat je binnen het huwelijk doet, alles daarbuiten is hoererij.
maar vervolgens belonen ze martelaren met 72 onbeperkt en onbestraft neukbare maagden.
je zou denken dat het Paradijs een wat verhevener tijdverdrijf biedt, maar nee het Paradijs wordt als bordeel gepropageerd en het vooruitzicht op platte lege geile sex, die hier op aarde zo veroordeeld en veracht en bestraft wordt, brengt mensen er toe bepaalde daden te stellen en wordt dan ineens een Goddelijke beloning.
hoe krom wil je het hebben ?
quote:Dat bedoel ik. Wanneer gaan ze nadenkenOp zondag 9 januari 2005 14:52 schreef milagro het volgende:
Vrouwen moeten zich bedekken want anders brengen ze de mannen op slechte gedachten.
Vrouwen dienen als maagd het huwelijk in te gaan, anders zijn ze gelijk een hoer.
Vrouwen dienen zich gepast te kleden, anders zijn ze gelijk een hoer
Sex is iets wat je binnen het huwelijk doet, alles daarbuiten is hoererij.
maar vervolgens belonen ze martelaren met 72 onbeperkt en onbestraft neukbare maagden.
je zou denken dat het Paradijs een wat verhevener tijdverdrijf biedt, maar nee het Paradijs wordt als bordeel gepropageerd en het vooruitzicht op platte lege geile sex, die hier op aarde zo veroordeeld en veracht en bestraft wordt, brengt mensen er toe bepaalde daden te stellen en wordt dan ineens een Goddelijke beloning.
hoe krom wil je het hebben ?
quote:Nou ja... zolang blijven ze geen maagd, natuurlijk.Op zondag 9 januari 2005 14:52 schreef milagro het volgende:
72 onbeperkt en onbestraft neukbare maagden
Met een beetje geluk blaast zo'n kamelenlikker zich daar in een paar dagen met beurse ballen doorheen.
En dan zijn het ineens hoeren.
V.
Okay de eerste paar jaren zijn misschien wel leuk, maar na 4-5 jaar alleen maar neuken gaat volgens mij zelfs seks saai worden. Na nog een paar jaar heb je alle standjes uit de kamasutra ook wel weer gehad, en dan heb je nog de eeuwigheid over...
Alleen noemen ze zichzelf geen homo's.
Lekker belangrijk verder eigenlijk BansheeBoy
quote:Ik denk dat verveling nog het minst kwalijke scenario is...Op zondag 9 januari 2005 23:11 schreef Sessy het volgende:
Ik vraag me altijd af he... Hoe lang kun je met 72 vrouwen en verder niks te doen opgescheept zitten, voordat het gaat vervelen?
Ik heb bij twee van mijn banen als enige man tussen de vrouwen gezeten.... MČČČČČČN, wat een narigheid. Wat een gezeik. Wat een geëmmer.
Echt, bijna voldoende om na een paar maanden je ogen met een schoenlepel uit je kassen te willen wrikken en je trommelvliezen op te blazen...
V.
quote:ze zijn direct na de gemeenschap weer maagd, eeuwige maagden dus.Op zondag 9 januari 2005 23:07 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nou ja... zolang blijven ze geen maagd, natuurlijk.
Met een beetje geluk blaast zo'n kamelenlikker zich daar in een paar dagen met beurse ballen doorheen.
En dan zijn het ineens hoeren.
V.
mocht je man als martelaar sterven, en jij als echtgenote volgt hem in de dood, denk maar niet dat je daarboven herenigd wordt met je geliefde, die heeft het immers te druk met het penetreren van 72 eeuwige maagden.
kortom het Paradijs is gelijk een hoerenhuis of een darkroom zo u wilt, waar banale losbandige sex de boventoon voert, een beloning is zelfs en ondertussen heeft een imam het gore lef een ieder hier de les te lezen over dergelijk losbandig gedrag.
quote:Jamaardakantochhelemaalnietjoh...Op zondag 9 januari 2005 23:24 schreef milagro het volgende:
[..]
ze zijn direct na de gemeenschap weer maagd, eeuwige maagden dus.
V.
veel ellende vindt uiteindelijk zijn oorsprong in een benauwd omgaan met sex en sexualiteit,
je ontzegt het iemand zijn halve of hele leven, en/of je linkt het aan Zonde en Schande en Schaamte en Boete, de een vliegt er vervolgens een toren voor in om het te krijgen, en jaagt daar mee 3000 anderen de dood in, een ander vergrijpt zich aan een makkelijke prooi, de koorknaap en brengt het onherstelbare schade toe.
quote:Op zondag 9 januari 2005 23:24 schreef milagro het volgende:
kortom het Paradijs is gelijk een hoerenhuis of een darkroom zo u wilt, waar banale losbandige sex de boventoon voert.
Maar dat klinkt iig al stukken beter dan op een wolkje zitten harpspelen.
Of die priesters moeten iets weten wat ik niet weet.
quote:Oh zeker!Op zondag 9 januari 2005 23:39 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Maar dat klinkt iig al stukken beter dan op een wolkje zitten harpspelen.
Echter, harp spelen is weliswaar dodelijk saai en gruwelijk braaf, maar hier op aarde geen zonde.
Losbandige sex echter wel, althans volgens de Imam , en juist dát is de ultieme beloning in het Paradijs, mits u zich als martelaar opwerpt.
Ik zou daar als gelovige toch wat vraagtekens bij zetten.
Maar als dat Mohammed zei dat er maar weinig vrouwen waren in 't paradijs... zijn er ook wel ERG weinig martelaren denk ik.
quote:ik probeer het afzeiken een beetje gelijk te verdelen, dus dan moet de harp er ook aan geloven..Op maandag 10 januari 2005 00:21 schreef Sessy het volgende:
Trouwens volgens mij is harp spelen helemaal niet dodelijk saai. Als je ze op middeleeuwse markten en carnavals en dergelijke hoort spelen, is het eigenlijk best vrolijk nog, en zo veel saaier dan gitaar spelen of zo zal 't ook niet zijn.
geloven
quote:Als een gelovige dat zou doen zouden we al wat verder zijn.Op zondag 9 januari 2005 23:59 schreef milagro het volgende:
Ik zou daar als gelovige toch wat vraagtekens bij zetten.
quote:als een ongelovige dat zonder nare consequenties hardop zou mógen doen, nog verder.Op maandag 10 januari 2005 00:40 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als een gelovige dat zou doen zouden we al wat verder zijn.
Geeft weer een fantastische naam aan de moslims.
quote:Wettische gelovigen wordt bij uitstek afgeleerd kritische vragen te stellen. Kritiek op de voorganger en diens voorgangers wordt bij hen tot ketterij bestempeld. Dat houdt hen beďnvloedbaar.Op zondag 9 januari 2005 23:59 schreef milagro het volgende:
[..]
Oh zeker!
Echter, harp spelen is weliswaar dodelijk saai en gruwelijk braaf, maar hier op aarde geen zonde.
Losbandige sex echter wel, althans volgens de Imam , en juist dát is de ultieme beloning in het Paradijs, mits u zich als martelaar opwerpt.
Ik zou daar als gelovige toch wat vraagtekens bij zetten.
Wie vrijwillig het talent van het gezonde verstand inlevert kenmerkt zich door kritiekloze volgzaamheid. Hebben zij zich eenmaal tot één bron bepaald dan is in hun ogen elke andere bron verdacht. Hun geloof leeft niet en kan dus niet flexibel worden ingepast in veranderende omstandigheden. Dergelijke mensen vallen op door de starheid van hun gedachtenwereld en de rigide manier waarop zij in het leven staan. Zij raken langzaam het zicht kwijt op de schakering van kleuren tussen zwart en wit. Hun beoordelingsmogelijkheden verengen totdat iets of iemand voor hen nog slechts als goed of fout beoordeelbaar is.
Goed of fout, zwart of wit.. kenmerken van een verschraalde armoedige belevingswereld en een schrijnend gebrek aan inlevingsvermogen.
quote:Vreemd dat fans van Paul Cliteur dat als iets laakbaars zien.Op maandag 10 januari 2005 08:31 schreef sjun het volgende:
Dergelijke mensen vallen op door de starheid van hun gedachtenwereld en de rigide manier waarop zij in het leven staan. Zij raken langzaam het zicht kwijt op de schakering van kleuren tussen zwart en wit.
Voor verdere inlichten kan men zich wenden tot bansheeboy.
gelieve hem niet te storen tussen 7 en 9 s’morgens en 22 en 24 s’ avonds; deze periode is gereserveerd om te masturberen onder de dekens welke door zijn eigen moeder zijn vervaardigd van schapenwol.
Maar BSB heeft er wel om gevraagd.
Lieden als bansheeboy zijn het vooral, ik denk wel 100 % niet eens met de westerse cultuur of in ieder geval de Nederlandse.
Welnu, je hoeft natuurlijk niet net als ik het voor 100 % eens te zijn met de Nederlandse of westerse cultuur en denkwijze maar laten we het dan in het midden houden, natuurlijk gezien of vanuit de toeval bekeken, of objectief gezien zou je moeten kunnen veronderstellen dat je het voor de helft wel eens bent en de andere helft niet. hoe kan het zijn dat iemand het overal niet mee eens is.
Dat deugt niet !!!
quote:Neen. Ik ben er zelf geweest en ik ben erg te spreken over het landOp dinsdag 11 januari 2005 07:40 schreef DennisMoore het volgende:
Saudi Arabië is een Eng Land.
quote:Mja, maar het is bekend dat jij ook Eng bent. Dus dat bewijst mijn stelling inderdaad wel.Op dinsdag 11 januari 2005 07:42 schreef BansheeBoy het volgende:
Neen. Ik ben er zelf geweest en ik ben erg te spreken over het land
.quote:Dat is gelukkig een geintje van jeOp dinsdag 11 januari 2005 07:46 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Mja, maar het is bekend dat jij ook Eng bent. Dus dat bewijst mijn stelling inderdaad wel.
quote:Homo's maken geen geintjes.
.quote:Op donderdag 6 januari 2005 16:18 schreef Hayek het volgende:
deed me een beetje aan dit artikel denken
[afbeelding]
quote:Anti-ongelovigen is rechtsdraaiendOp dinsdag 11 januari 2005 07:50 schreef BansheeBoy het volgende:
blabla
GOD IS DEAD
Ik zou zeggen: Verdiep je eens in het land waar je van profiteert.
[ Bericht 96% gewijzigd door NorthernStar op 13-01-2005 01:27:39 ]
quote:Land kan wel mooi zijn maar de macht en de financien zijn daar gewoon abnormaal verdeeld en het gewone volk heeft geen invloed op de binnenlandse en buitenlandse politiek. Het volk heeft ook geen zeggenschap over hun eigen toekomst en zo kan ik wel een uur doorgaan. Het land dat ieder islamitisch recht aan haar laars lapt door arme buitenlanders als slaven te gebruiken en onmensel;ijk te handelen naar vrouwen en anders gelovigen toe.Op dinsdag 11 januari 2005 07:42 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen. Ik ben er zelf geweest en ik ben erg te spreken over het land
Het strookt gewoon totaal niet met de islamitische ideologie . Verder dicrimineren ze daar zwarte afrikanen stelselmatig. Het is gewoon een ramp als je het van dichtbij bekijkt en ziet hoe de politiek daar regeert op een bijna fascistische manier en zich nog voor moslim landf durft uit tegeven ook.
Het is gewoon schandalig dat niet eens een keer kritisch gekeken wordt naar de regenten van dat land. En zolang zij olie blijven produceren zullen ze daar ook niks van merken want fuck je zou je auto op zondag een keer niet kunnen rijden. Hemeltje lief dan stort je wereld in elkaar.
lul weer te veel
hop naar het voetbal.quote:gelulOp donderdag 6 januari 2005 16:12 schreef VAK het volgende:
Van die Al-Fawzan is het niks nieuws. In zijn boeken staat ook dat alle polytheďsten gedood moeten worden en dat de meeste moslims eigenlijk polytheďsten zijn. Hij is voor slavernij, vooral tijdens een jihad. Ook heeft hij critici met onthoofding bedreigd.
Die middeleeuwse gedacht en barbaarse levenswijze staan ver van mij af........
quote:De harp is verboden.Op zondag 9 januari 2005 23:59 schreef milagro het volgende:
[..]
Oh zeker!
Echter, harp spelen is weliswaar dodelijk saai en gruwelijk braaf, maar hier op aarde geen zonde.
Losbandige sex echter wel, althans volgens de Imam , en juist dát is de ultieme beloning in het Paradijs, mits u zich als martelaar opwerpt.
Ik zou daar als gelovige toch wat vraagtekens bij zetten.
quote:Complete fatwa over zang, muziek en dans: http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=5000&dgn=4Ibn Qudaamah, the researcher of the Hanbali madhhab – (may Allaah have mercy on him) said: Musical instruments are of three types which are haraam. These are the strings and all kinds of flute, and the lute, drum and rabaab (stringed instrument) and so on.
quote:Rationeel en menswaardig denken is anders als superieur zijn.......Op donderdag 13 januari 2005 23:08 schreef Risale-i_Nur het volgende:
Dat klopt. Jij bent immers superieur.
quote:Ah welnee joh harige broeder, je post was juist erg oke.Op donderdag 13 januari 2005 11:40 schreef Chadi het volgende:
lul weer te veel
quote:Nee ik voel me ook niet superieur aan verstandelijk gehandicapten. We zijn immers allemaal mensen. Dat de een wat realistischer (lees: menswaardig) kan denken als de ander wil niet zeggen dat ik me aan iemand superieur voel......Op donderdag 13 januari 2005 23:14 schreef Risale-i_Nur het volgende:
Dus jij vindt jezelf niet superieur aan moslims
quote:Ach ik geloof niet in religies laat ik het zo stellen..........Op donderdag 13 januari 2005 23:21 schreef Risale-i_Nur het volgende:
Waarom vind jij jezelf realistischer? Omdat je niet gelooft?
Maar ik vind mezelf realistischer omdat ik een natuurramp met alle gevolgen vandien niet ga koppelen aan homo's of een god.
quote:Oh, natuurlijk. Jij bent zo'n afstammeling van apen. Vergeef me mijn fout. Ik dacht dat ik met een afstammeling van mensen in discussie was.Op donderdag 13 januari 2005 23:27 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Ach ik geloof niet in religies laat ik het zo stellen..........
Maar ik vind mezelf realistischer omdat ik een natuurramp met alle gevolgen vandien niet ga koppelen aan homo's of een god.
quote:Mensen zijn geen astammelingen van apen, maar hebben gemeenschappelijke voorouders.Op vrijdag 14 januari 2005 09:45 schreef Risale-i_Nur het volgende:
[..]
Oh, natuurlijk. Jij bent zo'n afstammeling van apen. Vergeef me mijn fout. Ik dacht dat ik met een afstammeling van mensen in discussie was.
Mensen die anno 2005 nog niet overtuigd van de wetenschap zijn (de tsunami is wetenschappelijk simpel te verklaren en daar is geen speld tussen te krijgen) kun je halsstarig conservtief noemen.
Dat iemand hen achterlijk vind kan ik wel begrjipen als achterlijk staat voor: een denkwijze die afkomstig is uit een tijd dat sommige zaken die onverklaarbaar waren op het bordje van God zijn geschoven, maar die inmiddels achterhaald zijn.
Niemand is superieur aan een ander, individuele personen kunnen wel superieure kwaliteiten hebben.
Roger Federer is qua tennis superieur aan mij bijv.
quote:De mens heeft niet eens een medicijn kunnen vinden voor een simpele ziekte als griep. Zoveel is er zeker niet verklaard. Hoe verklaart de wetenschap eigelijk het moment van de tsunami? Waarom schoven de aardlagen op dat moment over elkaar heen en niet 2 jaar geleden of 4 maanden geleden? Daar moet toch ook een wetenschappelijk antwoord op zijn? Hoe jij achterlijk definieert is jouw zaak. Dat is een verwoording vanuit je eigen perspectief.Op vrijdag 14 januari 2005 12:34 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Mensen zijn geen astammelingen van apen, maar hebben gemeenschappelijke voorouders.
Mensen die anno 2005 nog niet overtuigd van de wetenschap zijn (de tsunami is wetenschappelijk simpel te verklaren en daar is geen speld tussen te krijgen) kun je halsstarig conservtief noemen.
Dat iemand hen achterlijk vind kan ik wel begrjipen als achterlijk staat voor: een denkwijze die afkomstig is uit een tijd dat sommige zaken die onverklaarbaar waren op het bordje van God zijn geschoven, maar die inmiddels achterhaald zijn.
Niemand is superieur aan een ander, individuele personen kunnen wel superieure kwaliteiten hebben.
Roger Federer is qua tennis superieur aan mij bijv.
quote:De wetenschap kan niet overal een antwoord op vinden, omdat deze gekoppeld is aan de menselijke grenzen. Op dit moment is de mens blijkbaar niet creatief of doortastend genoeg (maar laten we de term geluk niet vergeten) om een medicijn tegen griep, aids of kanker te vinden.Op vrijdag 14 januari 2005 12:59 schreef Risale-i_Nur het volgende:
[..]
De mens heeft niet eens een medicijn kunnen vinden voor een simpele ziekte als griep. Zoveel is er zeker niet verklaard. Hoe verklaart de wetenschap eigelijk het moment van de tsunami? Waarom schoven de aardlagen op dat moment over elkaar heen en niet 2 jaar geleden of 4 maanden geleden? Daar moet toch ook een wetenschappelijk antwoord op zijn? Hoe jij achterlijk definieert is jouw zaak. Dat is een verwoording vanuit je eigen perspectief.
De meeste medicijnen zijn per toeval uitgevonden, bijv het medicijn tegen waterpokken.
Men onderzoekt de breuklijnen in de aarde pas (relatief) kort, dus lang niet alles is bekend over deze fenomenen en hun uitwerkingen.
Wel kunnen we op dit moment verklaren waarom er golven waren (natuurkundig verschijnsel na een aardbeving en simpel na te bootsen in het klein) en we weten wat de trilling heeft veroorzaakt, nl. het versneld over elkaar schuiven van de aardkorst in die regio.
natuurlijk is de term achterlijk een subjectieve benaming, je staaft het immers aan je eigen visie, maar 10% zeker dat je eigen visie klopt ben je ook weer nooit. In die zin kan iedereen elkaar achterlijk noemen en is de cirkel weer rond.
Achterhaald vind ik een betere keuze.
Ik ga er wel vanuit dat men (zodra men alle factoren heeft onderzocht, zoals de baan van de aarde in de ruimte) op den duur kan voorspellen wanneer en waar er een aardbeving zal komen en hoe groot die zal zijn.
Vooralsnog zijn de bewijzen dat de tsunami's veroorzaakt zijn door een aardbeving is sterker dan dat he het werk van God zou zijn, de vraag: wie God in deze is, buiten beschouwing gelaten.
Het zou kunnen zijn dat mijn drang naar rationalisme een foute is, dat zou kunnen, maar wie heeft het antwoord?
quote:Kirmi!Op donderdag 13 januari 2005 23:14 schreef Risale-i_Nur het volgende:
Dus jij vindt jezelf niet superieur aan moslims
quote:
quote:Je allerlaatste zin vat alles goed samen. Als jij zelf twijfelt of jou drang naar rationalisme een foute is, in de veronderstelling dat God niet bestaat, wie ben jij dan om voor anderen te bepalen of ze achterlijk of achtergesteld zijn. Stel dat God wel zou bestaan, ben jij dan niet de achtergestelde?Op vrijdag 14 januari 2005 13:28 schreef Elgigante het volgende:
[..]
De wetenschap kan niet overal een antwoord op vinden, omdat deze gekoppeld is aan de menselijke grenzen. Op dit moment is de mens blijkbaar niet creatief of doortastend genoeg (maar laten we de term geluk niet vergeten) om een medicijn tegen griep, aids of kanker te vinden.
De meeste medicijnen zijn per toeval uitgevonden, bijv het medicijn tegen waterpokken.
Men onderzoekt de breuklijnen in de aarde pas (relatief) kort, dus lang niet alles is bekend over deze fenomenen en hun uitwerkingen.
Wel kunnen we op dit moment verklaren waarom er golven waren (natuurkundig verschijnsel na een aardbeving en simpel na te bootsen in het klein) en we weten wat de trilling heeft veroorzaakt, nl. het versneld over elkaar schuiven van de aardkorst in die regio.
natuurlijk is de term achterlijk een subjectieve benaming, je staaft het immers aan je eigen visie, maar 10% zeker dat je eigen visie klopt ben je ook weer nooit. In die zin kan iedereen elkaar achterlijk noemen en is de cirkel weer rond.
Achterhaald vind ik een betere keuze.
Ik ga er wel vanuit dat men (zodra men alle factoren heeft onderzocht, zoals de baan van de aarde in de ruimte) op den duur kan voorspellen wanneer en waar er een aardbeving zal komen en hoe groot die zal zijn.
Vooralsnog zijn de bewijzen dat de tsunami's veroorzaakt zijn door een aardbeving is sterker dan dat he het werk van God zou zijn, de vraag: wie God in deze is, buiten beschouwing gelaten.
Het zou kunnen zijn dat mijn drang naar rationalisme een foute is, dat zou kunnen, maar wie heeft het antwoord?
quote:Het is niet zo dat ik er niet aan twijfel, maar ik vind dat alles en iedereen open moet staan voor belichting van zijn of haar ideeen, waaronder dus ook mijn levensvisie, dus ook de Koran.Op vrijdag 14 januari 2005 13:35 schreef Risale-i_Nur het volgende:
[..]
Je allerlaatste zin vat alles goed samen. Als jij zelf twijfelt of jou drang naar rationalisme een foute is, in de veronderstelling dat God niet bestaat, wie ben jij dan om voor anderen te bepalen of ze achterlijk of achtergesteld zijn. Stel dat God wel zou bestaan, ben jij dan niet de achtergestelde?
Ik geloof niet in de ultieme waarheid namelijk, aangezien we met mensen te maken hebben.
Dan laat ik mijn uitspraken over de zgn achterlijkheid of achterhaaldheid als volgend samenvatten.
In de ogen van degenen waar ik vertrouwen in heb kan ik de conclusie van Geestelijk leiders als achterhaald beschouwen. Voor ik iets wil geloven moet er namelijk bewijs of een sterke indicatie van zijn, voor Gods hand ivm de tsunami ontbreekt dat namelijk.
Maar we draven wat te filosofisch door en dwalen te ver af van de hoofddraad.
Als de boodschapper van de kreet: "Homo's zijn de oorzaak van de ramp in Azie" gelijk heeft, ku je in elk geval stellen dat God (die de homo's wilde straffen) niet consequent is en aangezien een Almachtige voor alles in iedereen zou gelden, zou het een pre zijn als deze consequent is.
quote:Ik geloof niet dat God op aarde straft. De eventuele straffen zijn gereserveerd voor na de dood. Wat heeft het voor nut om al op aarde te straffen als dat al uitvoerig na je dood zal gebeuren?Op vrijdag 14 januari 2005 13:47 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Het is niet zo dat ik er niet aan twijfel, maar ik vind dat alles en iedereen open moet staan voor belichting van zijn of haar ideeen, waaronder dus ook mijn levensvisie, dus ook de Koran.
Ik geloof niet in de ultieme waarheid namelijk, aangezien we met mensen te maken hebben.
Dan laat ik mijn uitspraken over de zgn achterlijkheid of achterhaaldheid als volgend samenvatten.
In de ogen van degenen waar ik vertrouwen in heb kan ik de conclusie van Geestelijk leiders als achterhaald beschouwen. Voor ik iets wil geloven moet er namelijk bewijs of een sterke indicatie van zijn, voor Gods hand ivm de tsunami ontbreekt dat namelijk.
Maar we draven wat te filosofisch door en dwalen te ver af van de hoofddraad.
Als de boodschapper van de kreet: "Homo's zijn de oorzaak van de ramp in Azie" gelijk heeft, ku je in elk geval stellen dat God (die de homo's wilde straffen) niet consequent is en aangezien een Almachtige voor alles in iedereen zou gelden, zou het een pre zijn als deze consequent is.
quote:Hij komt op mij erg intelligent over, degelijk en betrouwbaar, recht voor zijn raap, oprecht. Dit in ogenschouw nemende zou hij wel een kloon kunnen zijn van elke Fok!Moslim gezien zij ook deze eigenschappen bezitten. Ondanks dat weet ik dus zeker dat deze jongen geen kloon isOp vrijdag 14 januari 2005 10:04 schreef GeorgeW.Bush het volgende:
Van welke FOK! moslim is die Resale nou weer een kloon
Respect
quote:Bedankt waarde broeder. Het respect is wederzijds.Op vrijdag 14 januari 2005 15:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hij komt op mij erg intelligent over, degelijk en betrouwbaar, recht voor zijn raap, oprecht. Dit in ogenschouw nemende zou hij wel een kloon kunnen zijn van elke Fok!Moslim gezien zij ook deze eigenschappen bezitten. Ondanks dat weet ik dus zeker dat deze jongen geen kloon is
Respect
Allah Ackbar
quote:het zou kunnen zijn dat hij iemands leven al lang genoed vindt.Op vrijdag 14 januari 2005 13:57 schreef Risale-i_Nur het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat God op aarde straft. De eventuele straffen zijn gereserveerd voor na de dood. Wat heeft het voor nut om al op aarde te straffen als dat al uitvoerig na je dood zal gebeuren?
Ik geloof in reďncarnatie op een of andere wijze, niet dat ik verantwoording hoef af te leggen als ik op aarde gestorven ben.
Jij gaat er dus blind vanuit dat God na de dood alsnog gaat straffen, dat is je goed recht maar mij overtuig je er niet mee.
quote:helaas zijn niet alle door jou genoemde posters oprecht Banshee en betrouwbaar al helemaal niet degelijk, ik hbe je al meermaals gewezen op het feit dat je bronnen moet kunnen aandragen als je met exorbitante beschuldigingen komt, dat vertik je stelselmatig.Op vrijdag 14 januari 2005 15:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hij komt op mij erg intelligent over, degelijk en betrouwbaar, recht voor zijn raap, oprecht. Dit in ogenschouw nemende zou hij wel een kloon kunnen zijn van elke Fok!Moslim gezien zij ook deze eigenschappen bezitten. Ondanks dat weet ik dus zeker dat deze jongen geen kloon is
Respect
Bovendien negeer je elke kritische vraag die ik je stel over je 'essays'. Een betrouwbaar persoon zou dat niet doen.
Over de poster waar jij op reageert heb ik gelukkig nog geen negatieve posts kunnen ontdekken en hij/zij kijkt wél verder dan de neus lang is, iets wat jij ook eens zou kunnen doen, het zou je een hoop aanvaringen op Fok schelen, maar schijnbaar ben je daar op uit.
Wel typisch dat hij dezelfde onderteking mbt anti-islam heeft als jij, dus een kloon sluit ik niet uit.
nadat de aarbeving had plaatsgevonden was het voor mij wachten op een moslimleider die zou vertellen dat het aan de homo's en vervloekte westerlingen zou liggen.
quote:Dan zal je het vast weinig moeite kosten om een enkeltje Sahara te nemen.Op dinsdag 11 januari 2005 07:37 schreef BansheeBoy het volgende:
Hmm. Er worden hier nu dingen over mij gezegd waarvan iedereen inmiddels zou moeten weten dat het onzin zou moeten zijn. Ik schijn het 100% oneens te zijn met de Nederlandse cultuur ? Dan vraag op mijn beurt: Over welke cultuur hebben we het dan ? M.i. heeft Nederland afgezien van wietverkoop en stampot geen (rijke) cultuur
Anders probeer eens een keer na te denken. De vrijheid van geest en lichaam, moet ergens ook wel een diepergaande gedachte hebben dan lust en vermaakt alleen.
Over Nederland gesproken. In iedere uithoek van de wereld hebben zij zich gevestigd en orde gehandhaafd. De hedendaagse Amerikaanse cultuur kent zijn oorspong uit het Nederlands. Aan alle grootste projecten wereldwijd nemen Nederlanders deel. Of dat nou sport is of technologie.
Wat voor culturele rijkdommen heeft Marokko dan? Dan alleen de wilskracht om het land te ontvluchten en met mercedes periodiek terug te keren om de ogen uit te steken. Vervolgens ook nog klagen over de cultuur.
Maar helaas zal een geiten neuker dit niet toegeven, want daarmee zou hij toegeven dat de islam en zijn cultuur niet deugd.
P.S. 77 maagden als je jezelf opblaast. Wow wat een cultuur zeg.
Respectloos voor elkanders moeders en zusjes.
m.a.w. als jullie grote voorbeeld bin laden dit oproept zegt hij in feite; bansheenboy als je als martelaar dood gaat mag je risale i nurs zusje neuken. Tenslotte ik neem aan dat het geen opblaaspoppetjes zijn maar te vroeg gestorven meiden die in de hemel zijn gekomen.
Tja wat een onzin he maar zo is de hele islam.
quote:Bron?Op zondag 16 januari 2005 00:42 schreef stormW het volgende:
[..]
...
Tja wat een onzin he maar zo is de hele islam.
.quote:daar heb je helemaal gelijk in.Op zondag 16 januari 2005 10:13 schreef DennisMoore het volgende:
Altijd grappig om te zien dat mensen nog met BSB in discussie gaan.
maar ja je laat je verleiden een poging te doen hem op te voeden welke zijn ouders zijn vergeten te doen.
quote:Algemeen bekent. Een super methode van radicale moslims om te rekruteren. Laat iemand met zijn lul denken en je krijgt mogelijk wat voor elkaar. Het is genetisch bepaald dat mannen geprikkeld raken door meisjes meisjes en de meest extreme vorm is een maagd natuurlijk.Op zondag 16 januari 2005 10:09 schreef Risale-i_Nur het volgende:
Bron?
Je kunt wel om uitleg vragen mag het gegeven dat je deze topic verdedigd zegt toch genoeg over jou.
Zo werkt dat ook bij kinderen. Beloof hem een lolly dan doet ie ook meer. dus de primitieve aard van de mens.
Voor het geval men dit niet gelooft:
http://www.corkscrew-balloon.com/02/03/1bkk/04b.html
quote:Dat is een tegenvaller voor al die martelaren die denken maagden aan te treffen in de hemelOp zondag 16 januari 2005 22:10 schreef PJORourke het volgende:
Ik hoorde laatst dat de koran in het Aramees is geschreven en later is vertaald naar het Arabisch. Er is een theorie dat in de originele koran geen 72 maagden in de hemel zaten te wachten, maar rozijnen. Beetje fout vertaald dus.
Voor het geval men dit niet gelooft:
http://www.corkscrew-balloon.com/02/03/1bkk/04b.html
quote:http://www.meervrijheid.nl/index.html?mrachteruitgangsgeloof.htmHet vroegste bewijs van het bestaan van koranteksten zijn inscripties in de Rotskoepelmoskee in Jeruzalem, daterend uit 691. De Duitse islamoloog Gerd Puin wijst erop dat de inscripties soms verschillen van de hedendaagse koranteksten. Puin vond ook in Jemen aanwijzingen dat rond het jaar 700 nog redactioneel werk aan de koran werd verricht. In 1972 werd de grote moskee van de Jemenitische hoofdstad Sana’a gerestaureerd. De bouwvakkers vonden een graf gevuld met half vergaan perkament dat zij in aardappelzakken propten. Oudheidkundigen realiseerden zich echter dat stukgelezen korans uit respect voor het heilige boek soms een eigen graf kregen. De aardappelzakken werden doorzocht door Gerd Puin en de Graaf Von Bothmer die ontdekten dat zij de stoffelijke resten bevatten van diverse korans daterend van het eind van de zevende tot ver in de achtste eeuw. Toen de snippers aan elkaar waren geplakt, bleek dat de inhoud van de koran in de loop van de tijd wijzigde. Sommige teksten van de oudste korans waren over een weggegomde eerdere versie geschreven. Het woord van God ging destijds korter mee dan het perkament waarop het geschreven was.
De auteurs van de koran konden er niet veel van, volgens Puin. Gemiddeld is iedere vijfde zin volkomen onbegrijpelijk, zelfs voor mensen die het Arabisch perfect beheersen. Grammaticaal is de koran ook een rommeltje: soms verandert Allah in één zin van de ik-figuur in de hij-figuur. Puin meent dat sommige delen van de koran zijn overgenomen uit heilige boeken die al eeuwen voordat Mohammed werd geboren bestonden. Die boeken werden slecht vertaald. Neem nu de roemruchte passage over de 72 maagden met zwarte ogen die martelaren zouden wachten in het paradijs. Menige pleger van zelfmoordaanslagen lijkt hierdoor geďnspireerd. In de Palestijnse pers wordt de dood van een martelaar bericht als een trouwpartij: “het huwelijk van de martelaar Ali Khadr Al-Yassini met de zwartogigen in het eeuwige paradijs” meldde Al-Hayat Al-Jadida. Mohammed Atta, de leider van de zelfmoordcommando’s van 11 september, zou in de instructies aan zijn collega’s hebben geschreven: “Jullie horen volstrekte gemoedsrust te ervaren, want er scheid je nog maar weinig tijd van je huwelijk in de hemel.” De passage over deze polygame geneugten (soera 56) is gebaseerd op een christelijke tekst getiteld Hymnen van het Paradijs die uit de 4e eeuw dateert. Het woord paradijs is afgeleid van het Aramese woord voor tuin (Aramees was destijds de taal van de meeste joden en christenen in het Midden Oosten) en het wordt beschreven als een hof met stromend water en een uitgebreid assortiment fruit, waaronder de hurs. In het Aramees en in minstens één oud woordenboek van het vroeg-Arabisch is een hur een druif. In de koran werd hur vertaald als houri (maagd).
[ Bericht 2% gewijzigd door milagro op 17-01-2005 00:59:50 ]
quote:Het aantal van 72 is er later bij verzonnen door diverse ImamsOp zondag 16 januari 2005 23:17 schreef Risale-i_Nur het volgende:
Er is maar 1 Koran. En daar staat nergens iets in over 72 maagden.
en Hamas achtigen
Soera 56: "Zij dan die aan de rechterkant staan. Zij zijn het die in de nabijheid van Allah zijn gebracht, in de tuinen van de gelukzaligheid op rustbanken met inlegwerk, waarop zij tegenover elkaar zittend, achterover leunen. Bij hen gaan altijd jong blijvende jongelingen rond met bekers en kruiken en een drinkbeker. En er zijn gezellinnen met sprekende grote ogen, die als welbewaarde parels zijn. Als beloning voor wat zij gedaan hebben. En Wij hebben haar tot maagden gemaakt, als vurig beminnende even oude gezellinnen voor hen die rechts staan."
quote:Ah, nu weten we meteen waarom gepensioneerde Palestijnen zich zelden opblazen.Op maandag 17 januari 2005 00:59 schreef milagro het volgende:
als vurig beminnende even oude gezellinnen voor hen die rechts staan."
quote:Zou het kunnen dat Allah (vzmh) zaken op hun natuurlijke beloop laat om zijn mensen tot inkeer en oog voor anderen te brengen opdat zij bewust in de gelegenheid komen een beeld van de barmhartige erbarmer in deze wereld uit te dragen voordat hen de eeuwigheid wacht?Op vrijdag 14 januari 2005 13:57 schreef Risale-i_Nur het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat God op aarde straft. De eventuele straffen zijn gereserveerd voor na de dood. Wat heeft het voor nut om al op aarde te straffen als dat al uitvoerig na je dood zal gebeuren?
quote:Ik zou u van soortgelijke repliek kunnen dienen doch niet alles bouwt op.Op vrijdag 14 januari 2005 09:45 schreef Risale-i_Nur het volgende:
[..]
Oh, natuurlijk. Jij bent zo'n afstammeling van apen. Vergeef me mijn fout. Ik dacht dat ik met een afstammeling van mensen in discussie was.
Een kleine hint: Citaten van Ayatollah (Imam Roekhollah Moesawi) Khomeiny, 1979 Uitgeverij: Het Spectrum, (Spectrum Paperback 78) ISBN 90 274 5928 2. Het betreft een vertaling van Frans Naeff van de oorspronkelijke titel: Principes Politiques, Philosophes & Sociaux de l’Ayatollah Khomeiny, Editions Libers-Hallier 1979.
quote:Juist daarom is het zaak dat er kritisch gelezen en gedacht wordt en dat de hadiths niet klakkeloos voor waar worden geaccepteerd om aanspreekbaarheidsverwarring tegen te gaan. Een vergelijkbaar verhaal kunnen bepaalde christenen zich aantrekken. Hoewel de roomse traditie Maria op een voetstuk plaatst en zelfs een mariahemelvaart kent is daarvan niets terug te vinden in de schriften.Op zondag 16 januari 2005 23:17 schreef Risale-i_Nur het volgende:
Er is maar 1 Koran. En daar staat nergens iets in over 72 maagden.
Het is gelovig werk om de heidenen een andere werkelijkheid te openbaren en daarmee hun keuzemogelijkheden te vergroten. Het is echter een heidens werk op de gelovigen aan te spreken op hun eigen vormende geschriften en gebruik van hun gezonde verstand...
quote:Wat er later bij is verzonnen door het in de hadiths te plaatsen is niet relevant. Het zou volgens bepaalde users in de Koran staan, en zoals je zojuist hebt aangetoond wordt hier niet over gerept. Van welk hoofdstuk is die soera overigens?Op maandag 17 januari 2005 00:59 schreef milagro het volgende:
[..]
Het aantal van 72 is er later bij verzonnen door diverse Imams
en Hamas achtigen
Soera 56: "Zij dan die aan de rechterkant staan. Zij zijn het die in de nabijheid van Allah zijn gebracht, in de tuinen van de gelukzaligheid op rustbanken met inlegwerk, waarop zij tegenover elkaar zittend, achterover leunen. Bij hen gaan altijd jong blijvende jongelingen rond met bekers en kruiken en een drinkbeker. En er zijn gezellinnen met sprekende grote ogen, die als welbewaarde parels zijn. Als beloning voor wat zij gedaan hebben. En Wij hebben haar tot maagden gemaakt, als vurig beminnende even oude gezellinnen voor hen die rechts staan."
quote:Sjun, ik zou je in eerste instantie willen wijzen op een fout die je herhaaldelijk, en wellicht met opzet, maakt. Allah is geen mens zoals jij en ik. Als we het over Allah hebben, zeggen we niet vzhm. Dat doen we bij profeten. Dus bijvoorbeeld, Mozes (vzmh), Jezus (vzmh), Mohammad (vzmh), enz.Op maandag 17 januari 2005 02:26 schreef sjun het volgende:
[..]
Zou het kunnen dat Allah (vzmh) zaken op hun natuurlijke beloop laat om zijn mensen tot inkeer en oog voor anderen te brengen opdat zij bewust in de gelegenheid komen een beeld van de barmhartige erbarmer in deze wereld uit te dragen voordat hen de eeuwigheid wacht?
Voor de rest weet ik niet of het doel is om mensen tot inkeer te brengen. Het is wel een religieuze plicht om oog voor anderen te hebben en mede daardoor wordt de gelegenheid gecreeerd van een barmhartige erbarmer in deze wereld.
quote:De ayatollah heeft mij niets te vertellen. Hij is immers van een andere stroming, namelijk de sjiitische.Op maandag 17 januari 2005 02:52 schreef sjun het volgende:
[..]
Ik zou u van soortgelijke repliek kunnen dienen doch niet alles bouwt op.
Een kleine hint: Citaten van Ayatollah (Imam Roekhollah Moesawi) Khomeiny, 1979 Uitgeverij: Het Spectrum, (Spectrum Paperback 78) ISBN 90 274 5928 2. Het betreft een vertaling van Frans Naeff van de oorspronkelijke titel: Principes Politiques, Philosophes & Sociaux de l’Ayatollah Khomeiny, Editions Libers-Hallier 1979.
De repliek die ik richtte op die user was specifiek op die user gericht. Anderen hoeven zich niet aangevallen te voelen. De user kon zich namelijk niet vinden in een gelijkwaardige discussie, dus dacht ik dat hij een dergelijke insteek wel zou waarderen. Als je echter niet de intentie hebt om een gelijkwaardige discussie te willen voeren, mag je je wel aangesproken voelen. Maar ik neem dat niet aan.
quote:Dat is zeker waar. Het is daarom ook de plicht van een moslim om kritisch te kijken naar alles wat over het geloof geschreven en gezegd wordt. De Koran is het enige geschrift dat voor de volle 100% voor waarheid kan worden aangenomen. Alles wat in hadiths en andere geschriften staat dat in tegenspraak is met teksten uit de Koran, kun je als niet relevant beschouwen.Op maandag 17 januari 2005 02:59 schreef sjun het volgende:
[..]
Juist daarom is het zaak dat er kritisch gelezen en gedacht wordt en dat de hadiths niet klakkeloos voor waar worden geaccepteerd om aanspreekbaarheidsverwarring tegen te gaan. Een vergelijkbaar verhaal kunnen bepaalde christenen zich aantrekken. Hoewel de roomse traditie Maria op een voetstuk plaatst en zelfs een mariahemelvaart kent is daarvan niets terug te vinden in de schriften.
quote:Bedoel je heidens werk in letterlijke of figuurlijke zin?Het is gelovig werk om de heidenen een andere werkelijkheid te openbaren en daarmee hun keuzemogelijkheden te vergroten. Het is echter een heidens werk op de gelovigen aan te spreken op hun eigen vormende geschriften en gebruik van hun gezonde verstand...
quote:Het staat wél in de Koran, alleen het aantal niet.Op maandag 17 januari 2005 09:32 schreef Risale-i_Nur het volgende:
[..]
Wat er later bij is verzonnen door het in de hadiths te plaatsen is niet relevant. Het zou volgens bepaalde users in de Koran staan, en zoals je zojuist hebt aangetoond wordt hier niet over gerept. Van welk hoofdstuk is die soera overigens?
Waar het om gaat is dat het inclusief aantal gebruikt wordt nu als beloning en dat blijkbaar veel lieden dat een aanlokkelijk idee lijkt, eeuwige maagden, en of dat er nu 2, 3 , 20 of 72 zijn doet niets af aan de idioterie van de belofte an sich.
Hoe men aan het getal 72 gekomen is weet ik niet.
En het hoofdstuk zou jij toch moeten weten, en zo niet dan zoek je het maar op, lees je de Koran ook eens
quote:Laat me raden:Op maandag 17 januari 2005 10:04 schreef milagro het volgende:
[..]
Het staat wél in de Koran, alleen het aantal niet.
Waar het om gaat is dat het inclusief aantal gebruikt wordt nu als beloning en dat blijkbaar veel lieden dat een aanlokkelijk idee lijkt, eeuwige maagden, en of dat er nu 2, 3 , 20 of 72 zijn doet niets af aan de idioterie van de belofte an sich.
Hoe men aan het getal 72 gekomen is weet ik niet.
En het hoofdstuk zou jij toch moeten weten, en zo niet dan zoek je het maar op, lees je de Koran ook eens
http://www.fairweb.nl/index.php?item=12_metonbekendebestemming
Of van een of andere anti-Islam site die hetzelfde heeft overgenomen.
Ik kan het namelijk nergens vinden. Dus als je met een hoofdstuk zou kunnen komen, dan kan ik je verder helpen. Nu blijft het bij een zoveelste loze kreet afkomstig van niet-islamitische bronnen.
quote:Jij kent je eigen heilige boek nietOp maandag 17 januari 2005 10:14 schreef Risale-i_Nur het volgende:
[..]
Laat me raden:
http://www.fairweb.nl/index.php?item=12_metonbekendebestemming
Of van een of andere anti-Islam site die hetzelfde heeft overgenomen.
Ik kan het namelijk nergens vinden. Dus als je met een hoofdstuk zou kunnen komen, dan kan ik je verder helpen. Nu blijft het bij een zoveelste loze kreet afkomstig van niet-islamitische bronnen.
Ik heb het niet van een anti islam site, het is op meerdere plekken te vinden, met ms een woordje anders, maar met exact dezelfde strekking.
en hier http://digiboek.50megs.com/koran/koran076.html
quote:een vertaling, ik kan geen arabisch lezen, veel Marokkanen hier en Turken overigens ook nietOp maandag 17 januari 2005 10:26 schreef SCH het volgende:
milagro, heb jij een koran in huis?
ik heb ook een Bijbel, wel drie zelfs.
maar on line zijn er genoeg sites te vinden waar de Koranteksten te vinden zijn, sites opgezet door moslims.
bovendien is mijn vriendin moslima, weliswaar doet ze er nu weinig aan nog, maar ze heeft wel de kennis want ze is ermee opgegroeid tenslotte, en van haar hoor ik natuurlijk ook het een en ander
denk je nu echt dat serieuze mensen met serieuze kritiek op bepaalde passages of althans de interpretatie daarvan, dingen gaan beweren , uit hun duim gaan zuigen die zo na te trekken zijn?
Als je niks met die boeken hebt, moet je er gewoon vanaf blijven. Er is al genoeg ellende door al dat geleur met bijbelteksten en koranteksten.
quote:Je post een stukje dat soera 56 zou moeten zijn en daarna kom je met links die niet naar soera 56 verwijzen, maar naar hoofdstuk 56.Op maandag 17 januari 2005 10:30 schreef milagro het volgende:
hier bijvoorbeeld http://digiboek.50megs.com/koran/koran056.html
en hier http://digiboek.50megs.com/koran/koran076.html
Een soera is een vers, geen hoofdstuk, dus begin maar opnieuw.
Is het dan werkelijk zo moeilijk om aan te geven waar je die tekst hebt gevonden? Want op de links die je nu geeft, staan ze niet.
quote:Ja - dat denk ik. Want jij beweert nog steeds ervan overtuigd te zijn dat huiselijk geweld een direct gevolg is van teksten uit de Koran en dat beweer je niet met twijfel maar heel erg stellig. Dat gaat er bij mij niet in. Dat je zo zeker denkt te weten hoe de Koran is bedoeld is gebruikt wordt.Op maandag 17 januari 2005 10:36 schreef milagro het volgende:
denk je nu echt dat serieuze mensen met serieuze kritiek op bepaalde passages of althans de interpretatie daarvan, dingen gaan beweren , uit hun duim gaan zuigen die zo na te trekken zijn?
Daar zit voor mijn gevoel heel veel opportunisme in.
Het interpreteren van die teksten is levensgevaarlijk en ik snap niet waarom je je op dat gladde ijs begeeft in plaats van van een afstand te volgen wat er gebeurt. Of ben je zelf islamitisch?
quote:Je hebt het niet van een anti-islam site. Waar heb je het dan wel vandaan, aangezien je het een aantal minuten geleden nog postte?Op maandag 17 januari 2005 10:24 schreef milagro het volgende:
[..]
Jij kent je eigen heilige boek niet
Ik heb het niet van een anti islam site, het is op meerdere plekken te vinden, met ms een woordje anders, maar met exact dezelfde strekking.
quote:ja hoor, tuurlijk als je niet gelooft moet je die boeken niet lezen of commentaar leverenOp maandag 17 januari 2005 10:37 schreef SCH het volgende:
Heb je wel in de gaten dat nogal willekeurig shopt en de teksten voor eigen doeleinden gebruikt? Dat is hetzelfde als je anderen verwijt.
Als je niks met die boeken hebt, moet je er gewoon vanaf blijven. Er is al genoeg ellende door al dat geleur met bijbelteksten en koranteksten.
ik haal hier de soera's aan in zijn GEHEEL waar mij naar gevraagd wordt, dus zeik niet.
ik heb zeker wel wat met die boeken, alleen ik neem de teksten niet LETTERLIJK, zie het niet als Gods woord, maar vindt het wel interessant om te lezen, te zien waar bepaalde dingen vandaan komen, hoe ze ontstaan zijn etc.
quote:Je gaat dus mee in de explicatie en de dogmatiek van de bijbelteksten. Je gebruikt ze om een bepaald gelijk te bewijzen. Dat vind ik nogal vreemd voor een niet-gelovige.Op maandag 17 januari 2005 10:41 schreef milagro het volgende:
[..]
ja hoor, tuurlijk als je niet gelooft moet je die boeken niet lezen of commentaar leveren
ik haal hier de soera's aan in zijn GEHEEL waar mij naar gevraagd wordt, dus zeik niet.
ik heb zeker wel wat met die boeken, alleen ik neem de teksten niet LETTERLIJK, zie het niet als Gods woord, maar vindt het wel interessant om te lezen, te zien waar bepaalde dingen vandaan komen, hoe ze ontstaan zijn etc.
En ik zeik niet
quote:Dat klopt, maar geen van hen heeft de vertaling die jij nu hebt.Op maandag 17 januari 2005 10:36 schreef milagro het volgende:
[..]
maar on line zijn er genoeg sites te vinden waar de Koranteksten te vinden zijn, sites opgezet door moslims.
quote:Hoe 'moslim' is zij? Gelooft zij in de eenheid van God? Vast zij? Is zij van plan om op bedevaart te gaan. Geeft zij elk jaar haar zekat? Bidt zij?bovendien is mijn vriendin moslima, weliswaar doet ze er nu weinig aan nog, maar ze heeft wel de kennis want ze is ermee opgegroeid tenslotte, en van haar hoor ik natuurlijk ook het een en ander
Dat mensen met 'kennis' zijn opgegroeid zegt niets. Mevrouw Ali was ook zogenaamd opgegroeid met kennis, maar toch kan ze het onderscheid cultuur en religie niet maken. Ik verwacht dan ook niet dat jou vriendin relevante kennis in huis heeft. Waarom prefereer je trouwens de 'kennis' van moslims die niet zo veel of helemaal niets aan geloof doen? Waarom niet de voorkeur voor mensen die er wel degelijk verstand van hebben en er ook dagelijks naar leven? Het lijkt er op dat je nogal selectief bent met wat je wel wilt horen en wat niet, zoals SCH ook al aangaf.
quote:Beschouw jij jezelf nu werkelijk als iemand met serieuze kritiek? Je bent iemand die niets moet hebben van de Islam en er geen goed woord voor over heeft. Het zou me niet verbazen als jij de uitlatingen van Ali en Wilders en geestesverwanten ook als serieuze kritiek beschouwt.denk je nu echt dat serieuze mensen met serieuze kritiek op bepaalde passages of althans de interpretatie daarvan, dingen gaan beweren , uit hun duim gaan zuigen die zo na te trekken zijn?
quote:Ik heb je net 2 "pro islam" links gegeven , er zijn honderden links te geven waar de soera's te vinden zijn.Op maandag 17 januari 2005 10:41 schreef Risale-i_Nur het volgende:
[..]
Je hebt het niet van een anti-islam site. Waar heb je het dan wel vandaan, aangezien je het een aantal minuten geleden nog postte?
De soera zoals ik die gisteren postte is gevonden in een kritische column, maar je ziet dat de links die ik net gaf op exact hetzelfde neer komen, dus hou op met zaniken, het staat zo in de Koran, alleen wordt er niet gesproken over een aantal van 72. Dat is het enige dat blijkbaar later elders er aan toegevoegd is, het getal 72.
quote:Dat geldt net zo goed voor jou hoor.Op maandag 17 januari 2005 10:48 schreef Risale-i_Nur het volgende:
Het lijkt er op dat je nogal selectief bent met wat je wel wilt horen en wat niet, zoals SCH ook al aangaf.
Ik moet helemaal niks hebben van dat gegoochel met teksten.
quote:Daarbij laat je het niet na om met verkeerde bronnen te komen. Dus nogmaals, voor het geval je het over het hoofd hebt gezien, kun je mij de betreffende hoofdstuk aanwijzen waar deze soera zich bevindt?Op maandag 17 januari 2005 10:41 schreef milagro het volgende:
[..]
ja hoor, tuurlijk als je niet gelooft moet je die boeken niet lezen of commentaar leveren
ik haal hier de soera's aan in zijn GEHEEL waar mij naar gevraagd wordt, dus zeik niet.
quote:Dan kun je iedereen in hoofdlijnen waarschijnlijk wel vertellen waar Al-Baqarah over gaat. Dus niet in detail, maar in hoofdlijnen, om het je gemakkelijk te maken. Dat zou namelijk aantonen dat je die boeken wel degelijk leest en niet enkel gebrukt om bepaalde passages te kunnen aanhalen om ergens je punt te maken, zoals jij het wenst te interpreteren.ik heb zeker wel wat met die boeken, alleen ik neem de teksten niet LETTERLIJK, zie het niet als Gods woord, maar vindt het wel interessant om te lezen, te zien waar bepaalde dingen vandaan komen, hoe ze ontstaan zijn etc.
quote:Nee, ik ga er niet in mee.Op maandag 17 januari 2005 10:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Je gaat dus mee in de explicatie en de dogmatiek van de bijbelteksten. Je gebruikt ze om een bepaald gelijk te bewijzen. Dat vind ik nogal vreemd voor een niet-gelovige.
En ik zeik niet
Zij komen aan met "dat staat niet in de Koran" , ik laat ze zien dat het er wél staat en dat op hún verzoek ("laat me dan maar eens zien waar het staat")
Dat zegt niets over wat voor waarde ik er verder aan hecht.
quote:Je hebt me willekeurige links van hoofdstukken gegeven. Niet de hoofdstukken waar de betreffende soera in staat. Als er honderden zijn te vinden, waarom kun jij er dan geen vinden waar de door jouw geposte soera in staat?Op maandag 17 januari 2005 10:51 schreef milagro het volgende:
[..]
Ik heb je net 2 "pro islam" links gegeven , er zijn honderden links te geven waar de soera's te vinden zijn.
quote:Zou je met ons willen delen in welk kritische column je de tekst vandaan hebt? Het gaat mij erniet om of ze op hetzelfde neerkomen of niet. Het gaat mij erom om zaken op tafel te leggen.De soera zoals ik die gisteren postte is gevonden in een kritische column, maar je ziet dat de links die ik net gaf op exact hetzelfde neer komen, dus hou op met zaniken, het staat zo in de Koran, alleen wordt er niet gesproken over een aantal van 72. Dat is het enige dat blijkbaar later elders er aan toegevoegd is, het getal 72.
Ik begrijp dat je mij als een zanikert beschouwd, want blijkbaar ben je het niet gewend dat mensen je woorden voor zoete koek slikken en kritisch denken.
Daarom dus nogmaals het verzoek om met concrete bronnen te komen. Waarom wil je niet de link met ons delen waar je de soera vandaan hebt? Heb je iets te verbergen?
quote:Dat was inderdaad 'ons' verzoek, maar deze is nooit ingewillegd. Je laat zien dat er iets staat, maar de bron houd je achter de hand. Je komt met bronnen die geen enkele link hebben met datgene wat je eerder postte. Dus nogmaals, laat me dan eens zien waar het staat. De soera heb je weten te quoten, dan moet het geen moeite zijn om ook de oorsprong van die quote mee te delen.Op maandag 17 januari 2005 10:54 schreef milagro het volgende:
[..]
Nee, ik ga er niet in mee.
Zij komen aan met "dat staat niet in de Koran" , ik laat ze zien dat het er wél staat en dat op hún verzoek ("laat me dan maar eens zien waar het staat")
Dat zegt niets over wat voor waarde ik er verder aan hecht.
quote:Ben je blind of zo, ik geef je net de link!!!!!!Op maandag 17 januari 2005 10:51 schreef Risale-i_Nur het volgende:
[..]
Daarbij laat je het niet na om met verkeerde bronnen te komen. Dus nogmaals, voor het geval je het over het hoofd hebt gezien, kun je mij de betreffende hoofdstuk aanwijzen waar deze soera zich bevindt?
[..]
Daar kun je toch zelf zien welk hoofdstuk het betreft?
nog maar dan http://digiboek.50megs.com/koran/koran056.html
http://digiboek.50megs.com/koran/koran076.html
quote:Blijkbaar ben ik blind, maar ik zal je even wijzen op je eigen tekst:Op maandag 17 januari 2005 10:58 schreef milagro het volgende:
[..]
Ben je blind of zo, ik geef je net de link!!!!!!
Daar kun je toch zelf zien welk hoofdstuk het betreft?
nog maar dan http://digiboek.50megs.com/koran/koran056.html
http://digiboek.50megs.com/koran/koran076.html
quote:Hier heb je het over soera 56, maar in je links verwijs je naar hoofdstuk 56. Nogmaals, een soera is geen hoofdstuk. Ee soera is een vers en een hoofdstuk bestaat uit verzen.Op maandag 17 januari 2005 00:59 schreef milagro het volgende:
[..]
Het aantal van 72 is er later bij verzonnen door diverse Imams
en Hamas achtigen
Soera 56: "Zij dan die aan de rechterkant staan. Zij zijn het die in de nabijheid van Allah zijn gebracht, in de tuinen van de gelukzaligheid op rustbanken met inlegwerk, waarop zij tegenover elkaar zittend, achterover leunen. Bij hen gaan altijd jong blijvende jongelingen rond met bekers en kruiken en een drinkbeker. En er zijn gezellinnen met sprekende grote ogen, die als welbewaarde parels zijn. Als beloning voor wat zij gedaan hebben. En Wij hebben haar tot maagden gemaakt, als vurig beminnende even oude gezellinnen voor hen die rechts staan."
Je laatste link, naar hoofdstuk 76, is helemaal lachwekkend. Dat hoofdstuk bestaat maar uit 31 soeras, dus soera 56 zullen we daar niet vinden.
Als ik jouw links volg en ik kijk bij hoofdstuk 56, zoals aangegeven door jou, en ik kijk naar soera 56, dan zie ik enkel:
56. Dit zal hun onthaal zijn op de Dag des Gerichts.
Dus ja, iemand van ons is blind, maar ik ben het niet zo te zien.
quote:\En vervolgens zeggen zij weer dat jij het niet goed quote, dat je de verkeerde teksten aanhaalt, en jij zegt weer dat het getal er niet staat en dus is de conclusie: je gaat er in mee.Op maandag 17 januari 2005 10:54 schreef milagro het volgende:
[..]
Nee, ik ga er niet in mee.
Zij komen aan met "dat staat niet in de Koran" , ik laat ze zien dat het er wél staat en dat op hún verzoek ("laat me dan maar eens zien waar het staat")
Dat zegt niets over wat voor waarde ik er verder aan hecht.
Het zoeken en vinden van bijbel/koran teksten is een spelletje voor fanatiekelingen, ik weet niet of je dat bent maar je speelt het spel wel mee. Je erkent de Koran daarmee als heilig boek op basis waarvan legitimiteit van handelen geldt.
Ik ga alleen maar uit van de eigen verantwoordelijkheid van handelen zonder tussenkomst van boek of leider.
Soera 56, aya 34 of zo
En soera 76 , aya 19
Doei, hč verder
quote:Je hebt daar helemaal gelijk in. Ik weet niet waar ik was met mijn hoofd. Een soera is inderdaad een hoofdstuk. Ik verwarde ayet en sura inderdaad.Op maandag 17 januari 2005 11:10 schreef milagro het volgende:
Een soera is een hoofdstuk, een aya is een vers.
Soera 56, aya 34 of zo
En soera 76 , aya 19
Maar om weer inhoudelijk te reageren op je eerder geposte quote over die maagden. Ook dan kan ik ze niet vinden in die soeras die jij aanhaalt. Waarom geef je ons niet gewoon de bron van de quote die je eerder plaatste. Ik ben wel benieuwd welke kritische column dat is geweest.
Want ik wil niet kissebissen over nummers en hoofdstukken. Ik wil kunnen reageren op de inhoud, maar als ik niet weet waar je die inhoud vandaan hebt, dan kan ik er niets mee.
Dat je je er nu makkelijk vanaf wilt doen door te gaan roepen dat ik het verschil niet zou weten, welk misverstand ik zojuist heb verhelderd, zoals je kunt zien, is een zwaktebod.
Grappig dat jij tot drie keer toe mij de les leest over soera's en dan opeens komt met "oh foutje, ik was er met mijn hoofd niet bij"
yeah right.
je valt gewoon lelijk door de mand nu, SCHat
geeft niet, maar ik ben klaar met je
ik heb de links gegeven, ook die van de kritische column, dus lees maar terug en zoek het zelf uit.
en verdiep je eens wat meer in de Koran en de betekenissen van bepaalde arabische woorden, voordat je je uitgeeft als moslim
al ga je dat wel ontkennen quote:Waarom verdraai je mijn woorden weer? Ik heb nergens gezegd dat ze onbetrouwbaar zijn. Ik was alleen benieuwd naar de bron, welke je nog steeds niet hebt gegeven, wat mij weer sterkt in mijn vermoedens over de herkomst.Op maandag 17 januari 2005 11:20 schreef milagro het volgende:
De bron heb ik al gegeven, je haalde hem nota bene zelf aan als niet betrouwbaar, dus gaf ik je 2 nieuwe , voor jou wél betrouwbare links, namelijk sites opgezet door moslims.
Je gaf mij 2 willekeurige links, die niets met de betreffende passage te doen hebben. Ik vraag wat het medicijn is tegen koorts en jij verwijst me naar een medicijn voor allergie. Daarbij zeg je dan dat dat medicijn ook betrouwbaar is, het is namelijk door de zelfde producent gemaakt. Maar daar vraag ik dus niet om.
quote:Hoe dan ook. Ik geef mijn fout toe, maar jij blijft op iets dergelijks hameren, omdat je weet dat je er inhoudelijk niet meer uitkomt.Grappig dat jij tot drie keer toe mij de les leest over soera's en dan opeens komt met "oh foutje, ik was er met mijn hoofd niet bij"
yeah right.
je valt gewoon lelijk door de mand nu, SCHat
quote:Welke link van de kritische column? Die heb je niet gegeven. Je komt iedere keer met 2 links, maar daar staat die passage die je eerder postte simpelweg niet in. Dat kan zelfs de koe die in je weiland staat nog zien.geeft niet, maar ik ben klaar met je
ik heb de links gegeven, ook die van de kritische column, dus lees maar terug en zoek het zelf uit.
quote:Ik hoef van een anti-islamist niets aan te nemen. Zeker niet hoe een moslim dient te zijn.en verdiep je eens wat meer in de Koran en de betekenissen van bepaalde arabische woorden, voordat je je uitgeeft als moslim
Ik begrijp hieruit dat je je strijd staakt, aangezien je niets steekhoudens hebt en met je staart tussen je benen afdruipt. Dat geeft niet. In dit soort discussies zie ik dat wel vaker bij anti-islamisten.
quote:Misschien zijn er mensen die zich in dezelfde kringen begeven, die wel met de betreffende bron durven te komen.Op maandag 17 januari 2005 00:59 schreef milagro het volgende:
[..]
Soera 56: "Zij dan die aan de rechterkant staan. Zij zijn het die in de nabijheid van Allah zijn gebracht, in de tuinen van de gelukzaligheid op rustbanken met inlegwerk, waarop zij tegenover elkaar zittend, achterover leunen. Bij hen gaan altijd jong blijvende jongelingen rond met bekers en kruiken en een drinkbeker. En er zijn gezellinnen met sprekende grote ogen, die als welbewaarde parels zijn. Als beloning voor wat zij gedaan hebben. En Wij hebben haar tot maagden gemaakt, als vurig beminnende even oude gezellinnen voor hen die rechts staan."
Het enige dat ik met mijn grote vriend google heb gevonden is deze anit-Islam site. Hier staat het letterlijk zo in:
http://fairweb.nl/index.php?item=12_metonbekendebestemming
quote:Ze zegt toch soera 56?Op maandag 17 januari 2005 11:52 schreef Risale-i_Nur het volgende:
Aangezien ons aller huisvrouw milagro niet meer reageert door gebrek aan concrete bronnen, stel ik de vraag maar in het algemeen. Zijn er users die weten waar de volgende quote vandaan komt?
Hier dan 3 versch. vertalingen:
http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/056.qmt.html
quote:056.027
YUSUFALI: The Companions of the Right Hand,- what will be the Companions of the Right Hand?
PICKTHAL: And those on the right hand; what of those on the right hand?
SHAKIR: And the companions of the right hand; how happy are the companions of the right hand!
056.028
YUSUFALI: (They will be) among Lote-trees without thorns,
PICKTHAL: Among thornless lote-trees
SHAKIR: Amid thornless lote-trees,
056.029
YUSUFALI: Among Talh trees with flowers (or fruits) piled one above another,-
PICKTHAL: And clustered plantains,
SHAKIR: And banana-trees (with fruits), one above another.
056.030
YUSUFALI: In shade long-extended,
PICKTHAL: And spreading shade,
SHAKIR: And extended shade,
056.031
YUSUFALI: By water flowing constantly,
PICKTHAL: And water gushing,
SHAKIR: And water flowing constantly,
056.032
YUSUFALI: And fruit in abundance.
PICKTHAL: And fruit in plenty
SHAKIR: And abundant fruit,
056.033
YUSUFALI: Whose season is not limited, nor (supply) forbidden,
PICKTHAL: Neither out of reach nor yet forbidden,
SHAKIR: Neither intercepted nor forbidden,
056.034
YUSUFALI: And on Thrones (of Dignity), raised high.
PICKTHAL: And raised couches;
SHAKIR: And exalted thrones.
056.035
YUSUFALI: We have created (their Companions) of special creation.
PICKTHAL: Lo! We have created them a (new) creation
SHAKIR: Surely We have made them to grow into a (new) growth,
056.036
YUSUFALI: And made them virgin - pure (and undefiled), -
PICKTHAL: And made them virgins,
SHAKIR: Then We have made them virgins,
056.037
YUSUFALI: Beloved (by nature), equal in age,-
PICKTHAL: Lovers, friends,
SHAKIR: Loving, equals in age,
056.038
YUSUFALI: For the Companions of the Right Hand.
PICKTHAL: For those on the right hand;
SHAKIR: For the sake of the companions of the right hand.
quote:Ja, dat weet ik prima. Maar ik schijn niet echt door te dringen bij bepaalde personen.Op maandag 17 januari 2005 13:09 schreef VAK het volgende:
[..]
Ze zegt toch soera 56?
Hier dan 3 versch. vertalingen:
http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/056.qmt.html
[..]
Ik vroeg haar, meerdere malen, om een bron van de door haar geposte passage:
quote:Deze staat niet op de links die zij gaf. Ja, enkele vertalingen die ietwat gelijken, maar niet de bron waar zij het vandaan had. Er is namelijk maar 1 bron waar ze het vandaan kan hebben, en dat is de link die ik gaf van een anti-islam site. Nu komt het haar natuurlijk niet uit dat ze haar passages uit een anti-islam site haalt, dus rept ze daar gewoon niet over.Soera 56: "Zij dan die aan de rechterkant staan. Zij zijn het die in de nabijheid van Allah zijn gebracht, in de tuinen van de gelukzaligheid op rustbanken met inlegwerk, waarop zij tegenover elkaar zittend, achterover leunen. Bij hen gaan altijd jong blijvende jongelingen rond met bekers en kruiken en een drinkbeker. En er zijn gezellinnen met sprekende grote ogen, die als welbewaarde parels zijn. Als beloning voor wat zij gedaan hebben. En Wij hebben haar tot maagden gemaakt, als vurig beminnende even oude gezellinnen voor hen die rechts staan."