Moslimleider: "Homo's oorzaak van Tsunami"

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 23:08 schreef Risale-i_Nur het volgende:
Dat klopt. Jij bent immers superieur.

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 11:40 schreef Chadi het volgende:


lul weer te veel hop naar het voetbal.

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 23:14 schreef Risale-i_Nur het volgende:
Dus jij vindt jezelf niet superieur aan moslims

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 23:21 schreef Risale-i_Nur het volgende:
Waarom vind jij jezelf realistischer? Omdat je niet gelooft?

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 23:27 schreef Halfgedraaide het volgende:

[..]

Ach ik geloof niet in religies laat ik het zo stellen..........

Maar ik vind mezelf realistischer omdat ik een natuurramp met alle gevolgen vandien niet ga koppelen aan homo's of een god.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 09:45 schreef Risale-i_Nur het volgende:

[..]

Oh, natuurlijk. Jij bent zo'n afstammeling van apen. Vergeef me mijn fout. Ik dacht dat ik met een afstammeling van mensen in discussie was.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 12:34 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Mensen zijn geen astammelingen van apen, maar hebben gemeenschappelijke voorouders.
Mensen die anno 2005 nog niet overtuigd van de wetenschap zijn (de tsunami is wetenschappelijk simpel te verklaren en daar is geen speld tussen te krijgen) kun je halsstarig conservtief noemen.
Dat iemand hen achterlijk vind kan ik wel begrjipen als achterlijk staat voor: een denkwijze die afkomstig is uit een tijd dat sommige zaken die onverklaarbaar waren op het bordje van God zijn geschoven, maar die inmiddels achterhaald zijn.
Niemand is superieur aan een ander, individuele personen kunnen wel superieure kwaliteiten hebben.
Roger Federer is qua tennis superieur aan mij bijv.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 12:59 schreef Risale-i_Nur het volgende:

[..]

De mens heeft niet eens een medicijn kunnen vinden voor een simpele ziekte als griep. Zoveel is er zeker niet verklaard. Hoe verklaart de wetenschap eigelijk het moment van de tsunami? Waarom schoven de aardlagen op dat moment over elkaar heen en niet 2 jaar geleden of 4 maanden geleden? Daar moet toch ook een wetenschappelijk antwoord op zijn? Hoe jij achterlijk definieert is jouw zaak. Dat is een verwoording vanuit je eigen perspectief.

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 23:14 schreef Risale-i_Nur het volgende:
Dus jij vindt jezelf niet superieur aan moslims

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 13:31 schreef milagro het volgende:

[..]

Kirmi!

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 13:28 schreef Elgigante het volgende:

[..]

De wetenschap kan niet overal een antwoord op vinden, omdat deze gekoppeld is aan de menselijke grenzen. Op dit moment is de mens blijkbaar niet creatief of doortastend genoeg (maar laten we de term geluk niet vergeten) om een medicijn tegen griep, aids of kanker te vinden.
De meeste medicijnen zijn per toeval uitgevonden, bijv het medicijn tegen waterpokken.
Men onderzoekt de breuklijnen in de aarde pas (relatief) kort, dus lang niet alles is bekend over deze fenomenen en hun uitwerkingen.
Wel kunnen we op dit moment verklaren waarom er golven waren (natuurkundig verschijnsel na een aardbeving en simpel na te bootsen in het klein) en we weten wat de trilling heeft veroorzaakt, nl. het versneld over elkaar schuiven van de aardkorst in die regio.
natuurlijk is de term achterlijk een subjectieve benaming, je staaft het immers aan je eigen visie, maar 10% zeker dat je eigen visie klopt ben je ook weer nooit. In die zin kan iedereen elkaar achterlijk noemen en is de cirkel weer rond.
Achterhaald vind ik een betere keuze.
Ik ga er wel vanuit dat men (zodra men alle factoren heeft onderzocht, zoals de baan van de aarde in de ruimte) op den duur kan voorspellen wanneer en waar er een aardbeving zal komen en hoe groot die zal zijn.
Vooralsnog zijn de bewijzen dat de tsunami's veroorzaakt zijn door een aardbeving is sterker dan dat he het werk van God zou zijn, de vraag: wie God in deze is, buiten beschouwing gelaten.
Het zou kunnen zijn dat mijn drang naar rationalisme een foute is, dat zou kunnen, maar wie heeft het antwoord?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 13:35 schreef Risale-i_Nur het volgende:

[..]

Je allerlaatste zin vat alles goed samen. Als jij zelf twijfelt of jou drang naar rationalisme een foute is, in de veronderstelling dat God niet bestaat, wie ben jij dan om voor anderen te bepalen of ze achterlijk of achtergesteld zijn. Stel dat God wel zou bestaan, ben jij dan niet de achtergestelde?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 13:47 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Het is niet zo dat ik er niet aan twijfel, maar ik vind dat alles en iedereen open moet staan voor belichting van zijn of haar ideeen, waaronder dus ook mijn levensvisie, dus ook de Koran.
Ik geloof niet in de ultieme waarheid namelijk, aangezien we met mensen te maken hebben.
Dan laat ik mijn uitspraken over de zgn achterlijkheid of achterhaaldheid als volgend samenvatten.

In de ogen van degenen waar ik vertrouwen in heb kan ik de conclusie van Geestelijk leiders als achterhaald beschouwen. Voor ik iets wil geloven moet er namelijk bewijs of een sterke indicatie van zijn, voor Gods hand ivm de tsunami ontbreekt dat namelijk.

Maar we draven wat te filosofisch door en dwalen te ver af van de hoofddraad.
Als de boodschapper van de kreet: "Homo's zijn de oorzaak van de ramp in Azie" gelijk heeft, ku je in elk geval stellen dat God (die de homo's wilde straffen) niet consequent is en aangezien een Almachtige voor alles in iedereen zou gelden, zou het een pre zijn als deze consequent is.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 10:04 schreef GeorgeW.Bush het volgende:
Van welke FOK! moslim is die Resale nou weer een kloon

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:18 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]


Hij komt op mij erg intelligent over, degelijk en betrouwbaar, recht voor zijn raap, oprecht. Dit in ogenschouw nemende zou hij wel een kloon kunnen zijn van elke Fok!Moslim gezien zij ook deze eigenschappen bezitten. Ondanks dat weet ik dus zeker dat deze jongen geen kloon is

Respect

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 13:57 schreef Risale-i_Nur het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat God op aarde straft. De eventuele straffen zijn gereserveerd voor na de dood. Wat heeft het voor nut om al op aarde te straffen als dat al uitvoerig na je dood zal gebeuren?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:18 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Hij komt op mij erg intelligent over, degelijk en betrouwbaar, recht voor zijn raap, oprecht. Dit in ogenschouw nemende zou hij wel een kloon kunnen zijn van elke Fok!Moslim gezien zij ook deze eigenschappen bezitten. Ondanks dat weet ik dus zeker dat deze jongen geen kloon is

Respect

quote:

Op dinsdag 11 januari 2005 07:37 schreef BansheeBoy het volgende:
Hmm. Er worden hier nu dingen over mij gezegd waarvan iedereen inmiddels zou moeten weten dat het onzin zou moeten zijn. Ik schijn het 100% oneens te zijn met de Nederlandse cultuur ? Dan vraag op mijn beurt: Over welke cultuur hebben we het dan ? M.i. heeft Nederland afgezien van wietverkoop en stampot geen (rijke) cultuur

quote:

Op zondag 16 januari 2005 00:42 schreef stormW het volgende:

[..]
...

Tja wat een onzin he maar zo is de hele islam.

quote:

Op zondag 16 januari 2005 10:13 schreef DennisMoore het volgende:
Altijd grappig om te zien dat mensen nog met BSB in discussie gaan. .

quote:

Op zondag 16 januari 2005 10:09 schreef Risale-i_Nur het volgende:
Bron?

quote:

Op zondag 16 januari 2005 22:10 schreef PJORourke het volgende:
Ik hoorde laatst dat de koran in het Aramees is geschreven en later is vertaald naar het Arabisch. Er is een theorie dat in de originele koran geen 72 maagden in de hemel zaten te wachten, maar rozijnen. Beetje fout vertaald dus.

Voor het geval men dit niet gelooft:

http://www.corkscrew-balloon.com/02/03/1bkk/04b.html

quote:

Het vroegste bewijs van het bestaan van koranteksten zijn inscripties in de Rotskoepelmoskee in Jeruzalem, daterend uit 691. De Duitse islamoloog Gerd Puin wijst erop dat de inscripties soms verschillen van de hedendaagse koranteksten. Puin vond ook in Jemen aanwijzingen dat rond het jaar 700 nog redactioneel werk aan de koran werd verricht. In 1972 werd de grote moskee van de Jemenitische hoofdstad Sana’a gerestaureerd. De bouwvakkers vonden een graf gevuld met half vergaan perkament dat zij in aardappelzakken propten. Oudheidkundigen realiseerden zich echter dat stukgelezen korans uit respect voor het heilige boek soms een eigen graf kregen. De aardappelzakken werden doorzocht door Gerd Puin en de Graaf Von Bothmer die ontdekten dat zij de stoffelijke resten bevatten van diverse korans daterend van het eind van de zevende tot ver in de achtste eeuw. Toen de snippers aan elkaar waren geplakt, bleek dat de inhoud van de koran in de loop van de tijd wijzigde. Sommige teksten van de oudste korans waren over een weggegomde eerdere versie geschreven. Het woord van God ging destijds korter mee dan het perkament waarop het geschreven was.

De auteurs van de koran konden er niet veel van, volgens Puin. Gemiddeld is iedere vijfde zin volkomen onbegrijpelijk, zelfs voor mensen die het Arabisch perfect beheersen. Grammaticaal is de koran ook een rommeltje: soms verandert Allah in één zin van de ik-figuur in de hij-figuur. Puin meent dat sommige delen van de koran zijn overgenomen uit heilige boeken die al eeuwen voordat Mohammed werd geboren bestonden. Die boeken werden slecht vertaald. Neem nu de roemruchte passage over de 72 maagden met zwarte ogen die martelaren zouden wachten in het paradijs. Menige pleger van zelfmoordaanslagen lijkt hierdoor geïnspireerd. In de Palestijnse pers wordt de dood van een martelaar bericht als een trouwpartij: “het huwelijk van de martelaar Ali Khadr Al-Yassini met de zwartogigen in het eeuwige paradijs” meldde Al-Hayat Al-Jadida. Mohammed Atta, de leider van de zelfmoordcommando’s van 11 september, zou in de instructies aan zijn collega’s hebben geschreven: “Jullie horen volstrekte gemoedsrust te ervaren, want er scheid je nog maar weinig tijd van je huwelijk in de hemel.” De passage over deze polygame geneugten (soera 56) is gebaseerd op een christelijke tekst getiteld Hymnen van het Paradijs die uit de 4e eeuw dateert. Het woord paradijs is afgeleid van het Aramese woord voor tuin (Aramees was destijds de taal van de meeste joden en christenen in het Midden Oosten) en het wordt beschreven als een hof met stromend water en een uitgebreid assortiment fruit, waaronder de hurs. In het Aramees en in minstens één oud woordenboek van het vroeg-Arabisch is een hur een druif. In de koran werd hur vertaald als houri (maagd).

quote:

Op zondag 16 januari 2005 23:17 schreef Risale-i_Nur het volgende:
Er is maar 1 Koran. En daar staat nergens iets in over 72 maagden.

quote:

Op maandag 17 januari 2005 00:59 schreef milagro het volgende:
als vurig beminnende even oude gezellinnen voor hen die rechts staan."

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 13:57 schreef Risale-i_Nur het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat God op aarde straft. De eventuele straffen zijn gereserveerd voor na de dood. Wat heeft het voor nut om al op aarde te straffen als dat al uitvoerig na je dood zal gebeuren?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 09:45 schreef Risale-i_Nur het volgende:

[..]

Oh, natuurlijk. Jij bent zo'n afstammeling van apen. Vergeef me mijn fout. Ik dacht dat ik met een afstammeling van mensen in discussie was.

quote:

Op zondag 16 januari 2005 23:17 schreef Risale-i_Nur het volgende:
Er is maar 1 Koran. En daar staat nergens iets in over 72 maagden.

quote:

Op maandag 17 januari 2005 00:59 schreef milagro het volgende:

[..]

Het aantal van 72 is er later bij verzonnen door diverse Imams
en Hamas achtigen
Soera 56: "Zij dan die aan de rechterkant staan. Zij zijn het die in de nabijheid van Allah zijn gebracht, in de tuinen van de gelukzaligheid op rustbanken met inlegwerk, waarop zij tegenover elkaar zittend, achterover leunen. Bij hen gaan altijd jong blijvende jongelingen rond met bekers en kruiken en een drinkbeker. En er zijn gezellinnen met sprekende grote ogen, die als welbewaarde parels zijn. Als beloning voor wat zij gedaan hebben. En Wij hebben haar tot maagden gemaakt, als vurig beminnende even oude gezellinnen voor hen die rechts staan."

quote:

Op maandag 17 januari 2005 02:26 schreef sjun het volgende:

[..]

Zou het kunnen dat Allah (vzmh) zaken op hun natuurlijke beloop laat om zijn mensen tot inkeer en oog voor anderen te brengen opdat zij bewust in de gelegenheid komen een beeld van de barmhartige erbarmer in deze wereld uit te dragen voordat hen de eeuwigheid wacht?

quote:

Op maandag 17 januari 2005 02:52 schreef sjun het volgende:

[..]

Ik zou u van soortgelijke repliek kunnen dienen doch niet alles bouwt op.
_{Een kleine hint: Citaten van Ayatollah (Imam Roekhollah Moesawi) Khomeiny, 1979 Uitgeverij: Het Spectrum, (Spectrum Paperback 78) ISBN 90 274 5928 2. Het betreft een vertaling van Frans Naeff van de oorspronkelijke titel: Principes Politiques, Philosophes & Sociaux de l’Ayatollah Khomeiny, Editions Libers-Hallier 1979.}

quote:

Op maandag 17 januari 2005 02:59 schreef sjun het volgende:

[..]

Juist daarom is het zaak dat er kritisch gelezen en gedacht wordt en dat de hadiths niet klakkeloos voor waar worden geaccepteerd om aanspreekbaarheidsverwarring tegen te gaan. Een vergelijkbaar verhaal kunnen bepaalde christenen zich aantrekken. Hoewel de roomse traditie Maria op een voetstuk plaatst en zelfs een mariahemelvaart kent is daarvan niets terug te vinden in de schriften.

quote:

Het is gelovig werk om de heidenen een andere werkelijkheid te openbaren en daarmee hun keuzemogelijkheden te vergroten. Het is echter een heidens werk op de gelovigen aan te spreken op hun eigen vormende geschriften en gebruik van hun gezonde verstand...

quote:

Op maandag 17 januari 2005 09:32 schreef Risale-i_Nur het volgende:

[..]

Wat er later bij is verzonnen door het in de hadiths te plaatsen is niet relevant. Het zou volgens bepaalde users in de Koran staan, en zoals je zojuist hebt aangetoond wordt hier niet over gerept. Van welk hoofdstuk is die soera overigens?

quote:

Op maandag 17 januari 2005 10:04 schreef milagro het volgende:

[..]

Het staat wél in de Koran, alleen het aantal niet.
Waar het om gaat is dat het inclusief aantal gebruikt wordt nu als beloning en dat blijkbaar veel lieden dat een aanlokkelijk idee lijkt, eeuwige maagden, en of dat er nu 2, 3 , 20 of 72 zijn doet niets af aan de idioterie van de belofte an sich.

Hoe men aan het getal 72 gekomen is weet ik niet.
En het hoofdstuk zou jij toch moeten weten, en zo niet dan zoek je het maar op, lees je de Koran ook eens

quote:

Op maandag 17 januari 2005 10:14 schreef Risale-i_Nur het volgende:

[..]

Laat me raden:

http://www.fairweb.nl/index.php?item=12_metonbekendebestemming

Of van een of andere anti-Islam site die hetzelfde heeft overgenomen.

Ik kan het namelijk nergens vinden. Dus als je met een hoofdstuk zou kunnen komen, dan kan ik je verder helpen. Nu blijft het bij een zoveelste loze kreet afkomstig van niet-islamitische bronnen.

quote:

Op maandag 17 januari 2005 10:26 schreef SCH het volgende:
milagro, heb jij een koran in huis?

quote:

Op maandag 17 januari 2005 10:30 schreef milagro het volgende:
hier bijvoorbeeld http://digiboek.50megs.com/koran/koran056.html

en hier http://digiboek.50megs.com/koran/koran076.html

quote:

Op maandag 17 januari 2005 10:36 schreef milagro het volgende:

denk je nu echt dat serieuze mensen met serieuze kritiek op bepaalde passages of althans de interpretatie daarvan, dingen gaan beweren , uit hun duim gaan zuigen die zo na te trekken zijn?