De belastingopstand begint HIER

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 19:10 schreef dekrakeling het volgende:
Ik ben geen expert in belastingrecht, maar ik neem weldegelijk een daling waar in andere lasten.

Dat verschilt van persoon tot persoon. Ik persoonlijk neem die daling niet echt waar, maar mijn beeld is wat vertroebeld door salarisverhogingen.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 19:10 schreef dekrakeling het volgende:
Als je trouwens de verhoging van belastingen naast de redelijk dure euro, de economisch slechte situatie en de inflatie zet, neem ik eerder een daling dan een stijging waar opzichte van andere (potentiele) kabinetten.

Bij een gelijkblijvend inkomen ben je er afgelopen jaar dus 1,4% aan inflatie op achteruit gegaan naast verhoogde belastingen. Dat jouw vrij besteedbaar inkomen gemeten in dollars is toegenomen is leuk, maar zegt me niet zo veel. Als dat namelijk werkelijk zo gunstig was, dan waren bv. de brandstofprijzen, vaak verhandeld in dollars, juist omlaag gegaan in plaats van omhoog of waren die prijzen op zijn minst minder hard gestegen.

Onder andere potentiele kabinetten had het plaatje er waarschijnlijk nog wat anders uitgezien, dat denk ik ook.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 23:45 schreef accelerator het volgende:

[..]

Daar riep ik dan ook niet om. Ik riep om een eenmalige staking om een signaal af te geven
[..]

De gebruikers middels accijn op benzine en niemand anders!
[..]

Goed de wegen met accijns. En de stoep? Nu de rest zoals het leger en zo ...

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 23:24 schreef Doc het volgende:
Linkser zijn -want Anarchistisch- dan tegen belasting zijn is lastig ...

Je kunt niet alles zomaar indelen in links-rechts. Anarchisme vind je zowel aan de linker als de rechter kant van het politieke spectrum.

Veel mensen die zich tot 'links' rekenen willen juist bij wege van hoge belastingen de inkomens nivelleren. Immers hoe meer (progressieve) belasting, hoe gelijker (en dus eerlijker, tenminste zo beredeneert men) de inkomens.

'Links' anarchisten zijn (veelal) voor afschaffing van privé kapitaalbezit; zo is er ook geen overheid nodig een 'eerlijke' verdeling te maken.

Je hebt gelijk dat het de extremen zijn, maar het is eerder "links" dat dweept met Anarchisme ...

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 00:07 schreef Doc het volgende:
Je hebt gelijk dat het de extremen zijn, maar het is eerder "links" dat dweept met Anarchisme ...

Kijk eens welke Fok!ers in dit topic voor zijn, en welke tegen. Ik zie namelijk juist het tegenovergestelde het geval zijn wat betreft het terugdringen van belastingen (en dus overheid).

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 23:24 schreef Doc het volgende:
Goed, STEL we schaffen de balstingen af...

True. Er kleven teveel nadelen aan.

Echter dient wel gezegd te worden dat er een flink aantal belastingmaatregelen zijn die geen enkele andere grond hebben dan graaierij. Onder meer:

Successierecht: iemand gaat de pijp uit en natuurlijkerwijs wordt het vermogen van de desbetreffende persoon herverdeeld. Dat legt geen énkele belasting op de samenleving, maar toch eist de staat bij deze transactie een deel op.

Vermogensbelasting: simpelweg iets hebben betekent al dat je er een deel van af moet staan.

BTW op BPM: Een extra heffing op de aanschafprijs van de auto wordt nog eens overtroffen door over die extra heffing weer BTW te heffen.

Toeristenbelasting: toeristen zorgen al voor een extra inkomstenstroom en worden dan nog eens extra belast.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 17:28 schreef accelerator het volgende:

[..]

Lekker op de man spelen.

Ik zeg alleen maar dat Hemelrijk een historie heeft van slecht onderbouwde plannen.

quote:

[..]

Geloof je het zelf.

Ik denk dat 50.000 mensen die geen belasting gaan betalen alleen maar zorgen voor een extra druk op het OM. En als je dan echt gaat rellen omdat je echt geen belasting en boetes wil betalen, dan gaat het leger niet ineens meerellen.

quote:

[..]

Rekenen kan je ook niet. Als je ervan uitgaat dat die 50.000 ook 50.000 aan belasting betalen kost het de overheid 2.5 miljard. Net goed.

Ik ga uit van de gegevens die jij mij geeft: jij betaalt lang geen 50.000 aan belasting, dus waarom zouden die 50.000 mensen samen wel gemiddeld 50k betalen?

quote:

[..]
[..]
Weet je wat. Dan betrekken we die ook in het plan.

Ik denk niet dat bedrijven daar happig op zijn. 50.000 mensen worden waarschijnlijk even hard gestraft, en dan misschien niet zo hard. Maar als 50.000 bedrijven meedoen waarbij 1 bedrijf veruit het grootst is (wat altijd zo zal zijn) dan zal dat bedrijf zo hard gepakt worden dat het die klap niet overleeft. Geen enkele bestuurder gaat dat risico nemen.

quote:

[..]
VVD is mij dan eigenlijk ook iets te links. Het is dat er niks beters voorhanden is, daarom stem ik erop.

Als je toch vindt dat jouw standpunt het enige juiste is, en volgens jou een groot deel van de bevolking (iig 50.000 man) en het leger (ook een zooi mensen) achter jou staat, waarom richt je dan geen pp op? En waarom heeft niemand dat eerder gedaan?

quote:

[..]

Die laatste bewering is onzin. Bedrijven kosten geen geld. Bedrijven verdienen geld.

Ik zeg ook niet dat bedrijven geld kosten. Ik zeg dat het rap afgelopen is met een bepaald bedrijf als de belastingdienst / het rijk beslist dat het kapot moet.

quote:

Als die snotapen die zich intelectuelen noemen zoveel geld hebben leasen ze maar een legertje. Wij hebben in ieder geval meer geld dus ons leger wordt groter en sterker en dus winnen wij.

Ik denk dat die rijke rechtse mensen waar jij het over hebt echt geen zin hebben om een beetje een links / strijd in het eggie uit te gaan vechten. Die denken wel 3 keer na voordat ze hun bedrijven aan puin laten schieten. Daarbij: waarom denk je dat het leger ineens aan jouw kant staat?
Jouw kant:
50.000 mensen die het leger niet willen betalen, en verder niks te maken hebben met dat leger.
De andere kant:
16 miljoen mensen die het leger betalen, en blijven betalen, en waarvan er een paar bepalen wat het leger doet en laat.
Het leger:
Een paar VVD'ers, een hele zooi allochtonen, en geen enkele idioot die zo dom is om een burgeroorlog van 50.000 tegen 16 mln uit te gaan vechten.

quote:

[..]

Weer op de man spelen. Zeker op de MAVO geleerd.

Ik zie alleen een mogelijke verklaring voor die ondoordachte uitspraken van je.

nooit van voorlopige aanslag en loonbeslag gehoord zeker
om maar te zweigen van de mensen die niet zonder voorlopige teruggaaf kunnen

Supertopic

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 10:13 schreef accelerator het volgende:

[..]

De belastingen zijn zo hoog omdat de overheid een slecht beleid voert. Een potje hier, een subsidietje daar. Het is om gek van te worden.

Ach, wat is hoog?

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 10:13 schreef accelerator het volgende:

[..]

De belastingen zijn zo hoog omdat de overheid een slecht beleid voert. Een potje hier, een subsidietje daar. Het is om gek van te worden.

En een zachte aai over de bol als mensen weer eens de belastingen hebben opgelicht, kaalplukken net zoals met drugscrimninele zouden ze meoten doen met al die mesnen die denken dat ze financiele delicten ongestraft kunnen plegen.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 10:13 schreef accelerator het volgende:

[..]

De belastingen zijn zo hoog omdat de overheid een slecht beleid voert. Een potje hier, een subsidietje daar. Het is om gek van te worden.

En toch zoek jij je "steun" bij het meest incapabele, blunderende, lapzwanzerige, inefficiente, geldverspillende zootje ambtenaren dat er in NL rondloopt: het leger ...

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 13:44 schreef accelerator het volgende:

[..]

Als ik in mijn eentje de belastingbetaling weiger ben ik natuurlijk de lul. Dat snap ik ook wel. Daarom zoek ik steun voor het plan. 50.000 mensen leek mij wel voldoende. Dan kan de overheid (=maffia) ons niks meer maken.

Tot nu toe heb ik dus:
1. Pamela Hemelrijk
2. Accelerator

Prima. Krijgen jij en 50.000 andere mensen die weigeren hun aangifte in te dienen (na een uitnodiging voor het doen van aangifte) een ambtshalve aanslag en een verzuimboete.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 12:14 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Jouw gehuil over belastingen is nog veel triester, ik zit nog steeds te wachten op enig bewijs dat 'de markt' zaken beter kan regelen en niet alleen in theorie.

Het bewijs dat communisme niet werkt is ook al reeds lang en breed geleverd, maar dat schijnt sommigen er ook niet van te weerhouden dit systeem aan te hangen...

Het zullen altijd de belastingconsumenten zijn, welke het meest parasiteren op anderen, die belastingverlagingen scherp zullen afkeuren. Zoals ook die krakers in Duitsland die de straat op gingen omdat hun uitkering gekort werd Het worden nog moeilijke tijden voor hen

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 00:32 schreef Lithion het volgende:

[..]

Toeristenbelasting: toeristen zorgen al voor een extra inkomstenstroom en worden dan nog eens extra belast.

Dit is toch wel een twijfelgeval wat mij betreft. Toeristen leveren inderdaad extra geld op maar dat geld komt niet echt ten bate van de gemeente. Terwijl de gemeente wel veel extra kosten heeft (denk aan aanleg en onderhoud van wandel en fietsrouters of toeristische trekplijsters). Maar op zich is er ook wel voor te kiezen om de recreatieondernemers daar extra voor op te laten draaien.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 13:59 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Het bewijs dat communisme niet werkt is ook al reeds lang en breed geleverd, maar dat schijnt sommigen er ook niet van te weerhouden dit systeem aan te hangen...

De 100% marktaanhangers zijn dus even naief als de aanhangers van het communisme?

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 13:59 schreef Davitamon het volgende:

Het zullen altijd de belastingconsumenten zijn, welke het meest parasiteren op anderen, die belastingverlagingen scherp zullen afkeuren. Zoals ook die krakers in Duitsland die de straat op gingen omdat hun uitkering gekort werd Het worden nog moeilijke tijden voor hen

Dat laatste betwijfel ik. Het zijn uiteindelijk altijd de rijkeren die parasiteren op de armeren

Het is daarnaast ironisch dat het de (socialistische) cliëntelistische partijen zijn geweest die (mede) verantwoordelijk zijn geweest voor het ontstaan van de immigratieproblematiek, en nu, mede daardoor, hun electoraat in de toekomst niet meer op sociale snoepjes uit de magische doos zullen kunnen trakteren. Alhoewel natuurlijk nog steeds geldt; hoe meer belastingconsumenten, hoe meer zeteltjes