High key/ Low key

quote:

Op zondag 16 oktober 2005 20:53 schreef RonaldV het volgende:
[afbeelding]
3. En dit is een gewone (zij het iets te lichte) foto.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2004 22:26 schreef Ouwesok het volgende:
Probeer bij lowkey slechts één lichtbron te gebruiken. Het ene lichtzoompje dat die lamp maakt gebruik je om de vorm van het beeldje te accentueren. Met wat minimale invulling kun je dan de structuur in het beeldje zichtbaar maken maar dan ook minimaal.

High-key doe je net andersom, daar gebruik je zoveel mogelijk lichtbronnen tegelijk waarbij je met reflectieschermen eventueel optredende schaduwen invult tot die ook helemaal licht worden.
De enige donkerder partijen in een high-key zijn ook weer de contouren van je onderwerp.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2004 12:49 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Volgens de leer is deze al een tikkie te low.

Bij lowkey zet je het accent door een aantal scherpe lichtzoompjes. De kunst is dus om ondanks het zware accent in een lowkey toch een volledige toonschaal te gebruiken.
Omgekeerd geldt ook dat je bij high-key een klein accentje meegeeft door het opnemen van een donker partijtje.

Daarbij moet het effect al door de verlichting worden afgedwongen en niet later in de donkere kamer of met Photosoep.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2004 13:06 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Ik heb eens naar wat voorbeeldjes op het wilde wereldweb gezocht voor high-key en low-key. Je krijgt de linkjes van me om de nodige copyrightellende te voorkomen. We beginnen met high-key

Een voorbeeld van hoe high-key niet moet, deze foto is dus gewoon te licht en te zacht, een normale afwerking zou een normale foto met een normale harmonieuze toonschaal opleveren:

Voorbeeldje hoe het niet moet

De volgende heeft het wel, alles netjes in de lichte zones weergegeven met de pupillen als accentje. Jammer van dat oubollige ovale masker

Voorbeeldje van high-key

Dat high-key niet exclusief voor modelfotografie is toont de volgende opname aan

Highkeytabletop

Het streven is bij high-key om een fraai dromerig sfeertje in de opname te krijgen . Vooral het afpassen van het effect is een heksentoer, bij overdaad wordt het gelijk kitscherig in plaats van catchy . Wees bijvoorbeeld uiterst voorzichtig bij het inzetten van softfilters, en bedenk dat de verlichting het moet doen .

quote:

Op vrijdag 23 januari 2004 13:32 schreef Ouwesok het volgende:
En we gaan verder met lowkey:

Niks dromerij, snoeiharde realiteit af en toe met een depri ondertoontje, we gaan weer even op zoek op het wilde wereldweb.

Dat dat ondertoontje anders kan bewijst deze opname. Je komt de lowkey vaak tegen bij dit soort opnamen omdat je er een scheiding van lichaam en identiteit mee kunt bewerkstelligen en bovendien op de lichtzoom een uiterst goede weergave van vorm en huidstructuur kunt halen door het tegenlicht met een gericht karakter:

Voorbeeldje lowkey

Om het goed te maken een depri lowkey van de eerste orde die gelijk mooi bewijst dat ook lowkey niet voorbehouden is aan portret en modelfotografie. Je kunt het ook gewoon met een straatbeeld doen

Lowkey-straatje

Voorlopig even met deze twee voorbeeldjes die wel aardig aangeven waar lowkey over gaat.

Een hele collectie lowkey kun je vinden wanneer je op combinaties van jazz en fotografie zoekt .

quote:

Op maandag 2 februari 2004 20:48 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Een hele simpele oefening voor high-key:

De volgende sessie doe je met een digitale camera, een lichtbron en de nodige reflectiekartonnetjes.
Maak van een stuk wit karton een simpel rondwandje.
Neem een wit ei
_{je voelt hem al aankomen}

Fotografeer het witte ei op de witte rondwand en wel zo dat de vorm van het ei en bij voorkeur de structuur van de schaal zo goed mogelijk uitkomt en de dominante toon in het plaatjes [jan des bouvriemodus]wit [/jan des bouvriemodus] is.

Alle slagschaduwen netjes invullen middels de kartonnetjes en uiteindelijk zorgen dat je één mooi schaduwkantje aan het ei verlicht.

In plaats van een ei kun je ook een bol van piepschuim of een tennisbal nemen. Zolang het ding maar een lichte tint heeft, een duidelijke oppervlaktestruktuur en het ding niet te groot is.

Waarvoor is die oppervlaktestruktuur zo belangrijk bij deze oefening ?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Suc7 d'rmee

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 23:04 schreef RonaldV het volgende:
Gaat alles goed met je, Peter?

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 22:03 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Als je teruggelezen had in dit topic dan had je gezien dat er een discussie liep over wat wel en niet high key en low key is. Jouw definitie zoals je die hier post is er één van vele. Geen enkele is gelijk. En als je dan toch terugleest: eerder postte ik al dat je je bij high key volgens mij beperkt tot datgene dat je wel wilt laten zien. En dat is precies wat ik gedaan heb. Ik wilde geen detal laten zien in de hoge lichten. Dus wat jij mislukt noemt, was voor mij juist de bedoeling.
[..]

Kinderachtig? Kinderachtig is als je je zo verheven voelt boven de rest dat je jouw mening als de enige juiste ziet, en niet de moeite van een fatsoenlijke uitleg wilt nemen. Je kreeg waar je om vroeg met mijn antwoord.
Ik zei het hierboven al, en ik postte het enige tijd terug al. Er is op het hele web geen eenduidige definitie van High key of Low key. Wat maakt de jouwe de enige juiste?
[..]

Ik ben dit topic nog even doorgelopen, en afgezien van het gebruikelijke gemierenneuk op andermans foto's heb ik je nog niks zinvols zien toevoegen, terwijl we toch al een poosje hiermee bezig zijn. Nog geen linkje naar je eerdere geweldige foto's en duidelijke omschrijvingen, ook niet toen daarom gevraagd werd.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 09:46 schreef fr.oosje het volgende:

[..]

Prima:

Je foto's zijn fantasties, geweldig, niets meer aan doen

Ik denk dat ik maar net zo ga doen als Ymke, geen kritiek meer leveren.
Niemand kan mij wijs maken dat jou hi-key foto's a) zo bedoeld zijn of b) niet direct de prullenbak in zouden moeten. Nogmaals ik vind je reactie(s) erg kinderachtig ook bovenstaand verhaal weer. Ik heb nooit gezegd dat mijn definitie de enige juiste is. Echter ik fotografeer al meer dan 20 jaar en heb het ook profesioneel gedaan. Dus ik weet wel een klein beetje hoe en wat. Maar goed als je niet wilt leren ook goed.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 09:57 schreef Puckzzz het volgende:

[..]

Over lange tenen gesproken zeg

Ik ga in deze hele discussie eigenlijk gewoon met Pea mee... het interesseert me geen reet welke regeltjes er gelden voor low of high key. Als de foto eruit komt zoals ik bedoel vind ik 'm goed, plak er maar een labeltje aan...I don't care....

de foto van Ronald heb ik al gezegd dat ik 'm persoonlijk veel te licht vind. Of het wel of geen high-key is laat ik verders maar in het midden want we hebben kennelijk experts met meer dan 20 jaar ervaring in ons midden, dus dan doet de mening van een hobbyist er natuurlijk niet meer toe.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 09:46 schreef fr.oosje het volgende:

[..]

Prima:

Je foto's zijn fantasties, geweldig, niets meer aan doen

Ik denk dat ik maar net zo ga doen als Ymke, geen kritiek meer leveren.
Niemand kan mij wijs maken dat jou hi-key foto's a) zo bedoeld zijn of b) niet direct de prullenbak in zouden moeten. Nogmaals ik vind je reactie(s) erg kinderachtig ook bovenstaand verhaal weer. Ik heb nooit gezegd dat mijn definitie de enige juiste is. Echter ik fotografeer al meer dan 20 jaar en heb het ook profesioneel gedaan. Dus ik weet wel een klein beetje hoe en wat. Maar goed als je niet wilt leren ook goed.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 10:06 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Fr.oosje, je komt hier een portie arrogant over zeg! Je weet het allemaal heel goed en zo en je fotografeert tenslotte al 20 jaar dus je weet wel een beetje hoe en wat. Ondertussen zien we hier NOOIT een foto van je. Kom dan eens met eigen werk mbt highkey en lowkey.

Ronald durft zijn foto's tenminste te tonen, ondanks dat ze misschien niet helemaal zijn zoals ze horen te zijn.

Elke kritiek / commentaar / opmerking is welkom. Jullie met zijn tweeen (jij en Ymke dus) maken er echter een sport van om gewoon de kritieken zo bot en hard mogelijk te maken en zo het enthousiasme van mensen flink de kop in te drukken. Leer toch eens normaal te doen zeg

quote:

Op donderdag 22 september 2005 09:46 schreef Puckzzz het volgende:

[..]

Deze mag van mij dan ook heel per ongeluk in de vuilnisbak......dit is gewoon een mislukte foto.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 10:21 schreef fr.oosje het volgende:
Nogmaals je kunt er ook van leren. En mijn kritieken zijn mischien soms wat hard, maar zo denk ik er over. Ik ga niet zeggen als ik iets compleet mislukt vind, god leuk geprobeerd maar probeer de volgende keer eens dit of dat. Mislukt is mislukt klaar. niet meer en niet minder.

quote:

Trouwens weet je waarom ik weinig foto's plaats? Omdat ik wel selectief ben en eerst goed kijk voordat ik een foto plaats.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 10:36 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Leren doe je niets uit dat gezeik van jou. Je geeft geen aanwijzingen hoe het anders kan; je zeikt alleen maar af.

En ik heb hier verder geen zin in Ik ga binnenkort wel eens dat oude topic doorspitten. Dat is een nuttiger tijdsbesteding dan deze discussie (voor zover het een discussie genoemd kan worden) voeren.
[..]

Dus eigenlijk maak je foto's die niet goed zijn En best wel veel, want je plaatst nooit wat Ben blij dat je nu blijkbaar zelf toegeeft niets goed te produceren.

Overigens, als je mensen wat wilt laten leren, dan zijn ook de minder goede foto's uitstekend geschikt om te laten zien

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 10:23 schreef fr.oosje het volgende:
Ik ben trouwens niet de enige die zo bot reageert hoor
[..]

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 10:52 schreef Puckzzz het volgende:

[..]

PMS...wat is jouw excuus?

je vergeet wel even om welke foto dat ging, dat was een foto die niet met de intentie van LK gemaakt was, maar 'per ongeluk' zo uit de camera gerold. Daar ligt 'm voor mij wel het verschil, vandaar de -zei het wat botte- reactie van mij.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 09:46 schreef fr.oosje het volgende:

[..]

Prima:

Je foto's zijn fantasties, geweldig, niets meer aan doen

quote:

Ik denk dat ik maar net zo ga doen als Ymke, geen kritiek meer leveren.
Niemand kan mij wijs maken dat jou hi-key foto's a) zo bedoeld zijn of b) niet direct de prullenbak in zouden moeten. Nogmaals ik vind je reactie(s) erg kinderachtig ook bovenstaand verhaal weer. Ik heb nooit gezegd dat mijn definitie de enige juiste is. Echter ik fotografeer al meer dan 20 jaar en heb het ook profesioneel gedaan. Dus ik weet wel een klein beetje hoe en wat. Maar goed als je niet wilt leren ook goed.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 11:24 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Verspilde moeite, deze regel. Bovendien erg kinderachtig.
[..]

Ik ga het je niet wijsmaken. De foto met het uiteindelijke resultaat was zo bedoeld. Punt. En als je een duidelijke uiteenzetting kinderachtig vindt, sorry, dan kun je blijkbaar zelf ook niet zo lekker tegen kritiek. 20 jaar ervaring als professional heeft me geleerd dat newbies en hobbyisten het soms meer bij het rechte eind hebben dan ik zelf. Het heeft me nog iets geleerd: het is de toon die de muziek maakt. En de muziek van jou en Ymke klinkt nogal eens veel te hard, en bij vlagen ook nog eens vals. Daarmee kun je de beste muziek compleet verneuken.

Ik heb het afgelopen dagen al een paar mensen verteld: ik kap even met het posten van welke foto dan ook. Niet alleen om jouw kritiek, die kan ik wel hebben. Maar ook omdat ik het gevoel heb dat ik de enige ben die regelmatig zijn nek durft uit te steken met niet zo veilige plaatjes. Dat ik daarmee kritiek afroep vind ik tot daar aan toe, maar het is ook wel eens leuk om dan te zien wat de leveranciers van die kritiek er dan van bakken. Zoals PdH al stelde: tot nu toe blijkbaar weinig tot niks. Ik ga net als de anderen even leren van de fouten van anderen. En natuurlijk er met een 105mm howitzer op schieten.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 11:41 schreef fr.oosje het volgende:

[..]

leren van fouten van anderen is altijd een stuk veiliger dan het leren van je eigen fouten, is het niet. Ik snap werklijk niet dat mensen zo slecht met kritiek kunnen omgaan, maar goed ieder zo zijn ding.

Het is de toon die de muziek maakt maar wat voor de een vals klinkt klint voor de ander als een symphonie. En ik vind het iets te makkelijk om te zeggen dat ik hier geen of weinig foto's plaats, ik plaats regelmatig foto's de een beter dan de andere, echter je zal van mij (bijna) nooit een foto zien die technisch niet goed is. De frequentie heeft slechts te maken met een te kort aan tijd

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 11:41 schreef fr.oosje het volgende:

[..]

leren van fouten van anderen is altijd een stuk veiliger dan het leren van je eigen fouten, is het niet. Ik snap werklijk niet dat mensen zo slecht met kritiek kunnen omgaan, maar goed ieder zo zijn ding.

Het is de toon die de muziek maakt maar wat voor de een vals klinkt klint voor de ander als een symphonie. En ik vind het iets te makkelijk om te zeggen dat ik hier geen of weinig foto's plaats, ik plaats regelmatig foto's de een beter dan de andere, echter je zal van mij (bijna) nooit een foto zien die technisch niet goed is. De frequentie heeft slechts te maken met een te kort aan tijd

quote:

Ik snap werklijk niet dat mensen zo slecht met kritiek kunnen omgaan, maar goed ieder zo zijn ding.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 12:31 schreef fr.oosje het volgende:
Laatst nog wat ochtendgloren geplaatst

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 12:49 schreef Olio het volgende:

[..]

Ronald, doorplaatsen aub, je foto's zijn echt de moeite waard.

Neem de kritiek niet zo serieus (om maar eens een open deur in te trappen) Jeez.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 13:18 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Bedankt voor het compliment. De foto's blijven als voorbeeld gewoon staan, maar nu mogen anderen het een paar posts proberen. Ik wil ook wel eens leren van wat anderen maken. Daarnaast ben ik nog steeds op zoek naar een goeie definitie van high-key en low-key, of in ieder geval een definitie die we hier als kapstok kunnen gebruiken, om discussies ls hierboven voortaan te voorkomen.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 13:35 schreef pea4fun het volgende:

[..]

Een goeie definitie is een hele simpele. De meeste mensen maken er meer van dan dat het in feite is.

Lowkey is een licht onderwerp met een donkere achtergrond
Hi-key is een donkerder onderwerp met een lichte achtergrond...ja, dus iedere foto met een witte achtergrond is hi-key.

Dit heb ik niet zelf verzonnen overigens, zie de link die ik eerder plaatste.

Dat er gradaties zijn in hi en lowkey zal gerust, maar het hangt in grote mate van smaak af.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 15:45 schreef Ymke het volgende:
Bedankt voor de persoonlijke aanvallen op mij , in een topic waar ik niets mee te maken heb.

quote:

Over vals en sfeer verziekend te spreken

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 15:50 schreef morpheus_at_work het volgende:

[..]

buiten het feit om dat high key definitie dus niet scherp neer te zetten is en dus 1001 meningen heeft blijft het volgende nog staan.

is high key overbelicht , ik meen van niet , want overbelicht betekend detail verlies en high key blijf je detail zien zonder uitgevreten delen.

kun je die mening delen ?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 15:50 schreef morpheus_at_work het volgende:

[..]

buiten het feit om dat high key definitie dus niet scherp neer te zetten is en dus 1001 meningen heeft blijft het volgende nog staan.

is high key overbelicht , ik meen van niet , want overbelicht betekend detail verlies en high key blijf je detail zien zonder uitgevreten delen.

kun je die mening delen ?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 15:50 schreef morpheus_at_work het volgende:

[..]

buiten het feit om dat high key definitie dus niet scherp neer te zetten is en dus 1001 meningen heeft blijft het volgende nog staan.

is high key overbelicht , ik meen van niet , want overbelicht betekend detail verlies en high key blijf je detail zien zonder uitgevreten delen.

kun je die mening delen ?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 16:04 schreef RonaldV het volgende:
Ik vraag het nog maar eens:
deze foto is dus ook geen high key?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 16:37 schreef pea4fun het volgende:
Dit [afbeelding] vind ik bijvoorbeeld niet zo mooi als [afbeelding]

De eerste is duidelijk overbelicht, terwijl de tweede hi-key is en nog detail laat zien.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 16:54 schreef PdeHoog het volgende:
Die laatste pea...da's naar mijn idee een goeie high-key

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 16:58 schreef pea4fun het volgende:

[..]

Dat zeg ik...zo heeft ieder zijn eigen idee....

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 08:09 schreef Shark.Bait het volgende:
Jullie ideeen over high key:

Ik heb iets nieuws bedacht. ik zet een moter op een H-frame, monteer er vier wielen aan en een stuur. de bestuurder zit overdekt en ik noem het een auto

Hoi. Nu zat ik te denken. ik heb hier een driewieler, en de bestuurder zit overdekt. Ik gooi er een moter in . ik Denk dat ik het ook maar een auto noem.

Goh, mijn idee van een auto is een 5 wielig voertuig zonder moter, waar de bestuurder comfortabel in kan zitten maar dat niet overdekt is.


Doet me denken aan het bokeh verhaal.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 08:20 schreef PdeHoog het volgende:
Ey man...heb jij wat beters dan Kom jij nou eens met de ultieme definitie van highkey die onderschreven wordt door meerdere websites

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 08:09 schreef Shark.Bait het volgende:
:
Ik heb iets nieuws bedacht. ik zet een moter op een H-frame, monteer er vier wielen aan en een stuur. de bestuurder zit overdekt en ik noem het een auto

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 08:46 schreef Vliegvrager het volgende:
Ben je nou gek geworden? Zo ga je niet met een motor om.

quote:

Ik heb de discussie even doorgelezen, want ik ga binnenkort aan de slag met high-key. Was heel blij dat er lekker veel gespost was in dit topic maar dat viel dus wel tegen. Desondanks wel wat nuttige dingen gezien, waarvoor dank, P, Morpheus en Fr.oosje.

Dan zal ik binnenkort eens een oefenfotootje of wat gaan plaatsen, en dan krijg ik heel graag commentaar van iedereen. Liefst constructief, maar lukt dat niet, dan maar bot. Als het maar nuttig is.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 23:34 schreef Subhuman het volgende:
En die quotes gaan we in de OP van het volgende topic plaatsen. Als iemand nog linkjes of andere leerzame quotes heeft over low en high key foto's dan hoor ik het graag, we nemen ze allemaal mee voor een informatieve OP!

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 08:46 schreef Vliegvrager het volgende:


Dan zal ik binnenkort eens een oefenfotootje of wat gaan plaatsen, en dan krijg ik heel graag commentaar van iedereen. Liefst constructief, maar lukt dat niet, dan maar bot. Als het maar nuttig is.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 21:52 schreef PdeHoog het volgende:
Ik denk dat ze beide te overbelicht zijn. Hoe heb je de belichting uitgevoerd Gewoon een flitser erop gezet

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 22:00 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Bouwlamp op de achterwand, flitser op het plafond.

Ik gebruik de beer als ei.


Maar waarom vind je ze overbelicht? Je kunt de structuur van de beer toch nog zien?

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 09:28 schreef mwvdlee het volgende:
'K heb ooit wel eens iets gelezen dat men zwarte schermen naast/schuinachter het onderwerp plaatst, nét buiten beeld, om zo zoveel mogelijk licht van de zijkant af te schermen en ook nog een donkere weerspiegeling te krijgen op de randen van het onderwerp.

quote:

Op maandag 28 november 2005 22:04 schreef Puckzzz het volgende:
Lowkey?

[afbeelding]

quote:

Op maandag 28 november 2005 22:04 schreef Puckzzz het volgende:
Lowkey?

[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 09:38 schreef fr.oosje het volgende:

[..]

Ja

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 11:35 schreef fr.oosje het volgende:
Mening?

Oke, Ik zou een stukje van de boevenkant afhalen rechtsonder de vloer een beetje doordrukken. Ik had zelf het camerastandpunt iets lager gezet. Ook had ik net iets meer van de romp willen zien Nu zitten de benen en de bovenkant van je lijf los van elkaar. Volgende keer je linkervoet iets meer strekken en de positie van je rechterhand vind ik niet zo mooi.

Tevens mag je van mij je lampen iets harder zetten. Je plaatje is nu wel een beetje grijs

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 11:35 schreef fr.oosje het volgende:
(...) de boevenkant (...)

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:48 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Welke kant is dat precies?

ik weet wel waar die zit maar die komt lekker niet op de foto

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:52 schreef Puckzzz het volgende:

[..]

Mijn boevenkant natuurlijk

_{ik weet wel waar die zit maar die komt lekker niet op de foto}

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:57 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ow, dan kan ik stoppen met F5en dus...

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:48 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Welke kant is dat precies?

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 15:24 schreef fr.oosje het volgende:

[..]

flauw zeg

quote:

Op woensdag 30 november 2005 09:25 schreef fr.oosje het volgende:
Ik vind dit dus veel beter!!!

Wat vind je zelf?

op je spelvauten letten he?

quote:

Op woensdag 30 november 2005 09:34 schreef Puckzzz het volgende:

[..]

ik vind 'm ook wel heel erg mooi zo, jammer dat ik dat zwarte er in heb moeten soepen, ik zou graag willen weten hoe ik dat met puur alleen belichting ook voor elkaar zou kunnen krijgen. Het doet niet af aan het uiteindelijke resultaat (soepen mag best vind ik) maar het moet toch ook zonder soepen te bereiken zijn?

quote:

Op woensdag 30 november 2005 09:58 schreef morpheus_at_work het volgende:

[..]

moet dan eerst weten hoe jij werkt , vast belichting , bestaand licht , flitslicht

elke variant heeft zo zijn eigen benadering

quote:

Op woensdag 30 november 2005 10:10 schreef Puckzzz het volgende:

[..]

deze heb ik gemaakt met enkel een softbox beetje linksboven. voor de rest een compleet donkere ruimte _{en koud brrrr}

quote:

Op woensdag 30 november 2005 10:15 schreef morpheus_at_work het volgende:

[..]

Wat je om de persoon heen zou moeten zetten zijn zwarte reflectie schermen , want ik zag op je eerste foto nog licht via weerkaatsing komen .

Zwarte schemen of zwart gespoten piepschuimblokken , blokken het reflectie licht waardoor je donkere plekken gaat creeren , de softbox hoef je niet perse heel verweg te zetten.

Deze kan je ook dichterbij zetten als je de schuwen heel donker en diep wil hebben, des te groter je afstand des te groter de schaduw achter die persoon.

Bij low key fotos , begin je bijna met flitser op zijn laagste stand , hierbij ga je licht meten en bepaal je wat je donkerste punt is en wat je nog zichtbaar wil hebben , hierop ga je meten.

deze instelling neem je op camera over en kijkt of je er te vreden mee bent of je een stopje meer of minder nodig hebt binnen je bereik, daarbij kan je ook nog met de iso waarden gaan spelen om een meer grove korrel erin proberen te krijgen

quote:

Op woensdag 30 november 2005 10:26 schreef Puckzzz het volgende:

[..]

aha okee, de volgende keer dat ik lowkey met een model ga doen zal ik het onthouden. Ik heb alleen geen losse lichtmeter. Omdat ik in deze foto zelf het model ben is het een beetje lastig lichtmeten natuurlijk wanneer je bedenkt dat je body double om scherp te stellen een groot roze pluche lieveheersbeest is Maar zeker goede tips!

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 07:42 schreef Puckzzz het volgende:
Lieffff je dochtertje?

quote:

Echt high key is ie denk ik niet (de schaduw, je zegt het zelf al) misschien had je nog een lamp of een scherm aan die kant moeten zetten?

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 14:35 schreef Puckzzz het volgende:
Splinter is

verdwaald die niet een keertje richting Veghel? Dan geef ik hem wel een lekker warm plaatsje op mijn bank

quote:

of het HK is weet ik niet zeker, hij heeft natuurlijk die twee grote zwarte plekken, ik zou nog heel even dat zwarte vlekje rechtsonder wegshoppen. Ik denk wel dat ie heel dichtbij HK komt

quote:

lekkere dof weer

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 14:30 schreef Offy het volgende:
Juig ik te vroeg als ik dit al high key vind?

[afbeelding]
_{Ja, alweer Splinter, nou en}

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 15:47 schreef pea4fun het volgende:
Niet met je eens PdeHoog, ik wilde net gaan zeggen dat ik het knap vond dat je nog goed het onderscheid ziet tussen poes en achtergrond, en dan lees ik jouw commentaar . En ja, ik vind em Hi-key.

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 15:56 schreef Offy het volgende:
PdeHoog, Je monitorinstellingen staan gewoon helemaal verkeerd

Maar linksonder is 'ie misschien wel iets te overbelicht...Het is zo moeilijk om dat goed te krijgen, als het zwart er mooi uitziet is het wit véél te licht, als de witte haartjes er mooi uitzien is het zwart weer te donker Iemand belichtingtips?

ja valsspelen dus

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 15:56 schreef Offy het volgende:
PdeHoog, Je monitorinstellingen staan gewoon helemaal verkeerd

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 16:10 schreef pea4fun het volgende:

[..]

Fotograferen in RAW, iets onderbelichten. 2 keer omzetten naar jpg, het goede zwart over het goede wit heenzetten _{ja valsspelen dus}

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 16:11 schreef PdeHoog het volgende:
Geef mijn beeldscherm maar weer de schuld hoor

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 16:17 schreef Offy het volgende:
Hey, dat is slim zeg! Thanks pea
[..]

Heb je liever dat ik jou de schuld geef? Ook goed hoor