TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Wereld politiek? Of wereld dominatie? wordt wakker, doe iets
Mijn pappa werkt bij de McDonald's.quote:Op dinsdag 4 januari 2005 21:51 schreef dodeca het volgende:
1 Mijn ex-schoonvader was minister in dit land en heeft mij al de in en outs van politiek den haag laten zien inclusief de oranjes.Ik heb daar veel van geleerd,toegegeven in eerste instantie ben ik me wezenloos geschrokken maar dat hoorde bij mijn inwijding.
Merk je hoe je (à la JP Balkenende) niks zegt? WAAR ben je van geschrokken? Wie is je ex-schoonvader (al zul je dat niet zeggen (als het al waar is))? Wat zijn de ins en outs van Den Haag?
Uilen kunnen niet praten. 'Oehoe' is geen woord.quote:2 Een deel van mijn familie zijn de Warners. Van die broetjes weet je wel. Je kijkt vaak naar filmpjes van deze assholes! want dat zijn het! Ze hebben een bedrijfje en dat heet Time Warner AOL en dat laatste spreek je uit als OWL en dat is in vogel taal Moloch dus al met al ben ik niet blij met deze familie tak maar ze hebben me veel verteld.Dat was fase twee in mijn inwijding.
Ohja voor rasing die er weer geen reet van snapt Moloch is een uil en dat is een belangrijke vogel en die spreekt een taal en rasing dit vind je niet terug in je sukkel data base.
Hoe spreek je AOL uit? Ik denk dat een Amerikaan het zal uitspreken als EE-OO-EL. Alleen Nederlanders (en een hoop andere landen, maar beside the point) zullen OWL uitspreken.
En dan nog: je legt verbanden die er niet zijn, daarna verbind je betekenissen aan die verbanden die er al helemaal niet zijn.
Je raaskalt.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
jezelf quoten is okay
Behalve dan voor de grootste uil van Europa, Bubo bubo.quote:Op dinsdag 4 januari 2005 23:51 schreef Rasing het volgende:
Uilen kunnen niet praten. 'Oehoe' is geen woord.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Briljante post. Jij hebt gelijk, want jij hebt gelijk. Nou, dat is geen discussie, dus wat doe je dan op een forum als dit? Een forum als dit is bedoeld voor discussie, niet voor het bashen van iedereen die het niet met jou eens is. Ik heb tenminste nog de moeite gedaan om te proberen een dialoog aan te gaan, de meesten op dit forum zouden daar niet eens aan beginnen, denk ik...quote:
Je kent me niet, maar je oordeelt wel over mij. Je denkt dat ik alles zomaar geloof wat "de media" mij voorschotelen. Integendeel. Ik ben nu eenmaal sceptisch en dat geldt voor beide kanten van de zaak. Maar ik heb nog niets gezien wat enigszins overtuigend wijst op een grote samenzwering en aliens en whatnot.
Ik hoef ook niet in aliens/illiminati/watdanook te geloven om in te zien dat er dingen zijn die anders / beter moeten. Dat mensen met veel geld ook veel invloed hebben en dit ten koste gaat van anderen.
Ik geloof ook zeker dat George W. Bush waarschijnlijk de slechtste Amerikaanse president ooit is, dat de oorlog in Irak niet ging over bevrijding maar over olie en winst, dat er een link is tussen Cheney en Haliburton, etc. Die zaken zijn immers aantoonbaar.
Misschien is er meer, maar dat hebben jullie niet weten aan te tonen.
Ga niet lopen roepen dat die samenzweringen er per definitie zijn en dat ik dom ben omdat ik niet geloof in zaken die totaal niet gesubstantieerd kunnen worden. Dat is sowieso een zwaktebod, een teken dat je deze discussie niet kan winnen. Die discussie zou je kunnen winnen als je ook maar een greintje bewijs had. Maar Junkie19 komt niet verder dan het tot drie keer toe posten van hetzelfde bericht, met daarin een aantal losse flodders en dan daarbij wat links onder het motto "zoek het zelf maar uit".
Mijn argument was en is dat ALS je je zo druk maakt om dit soort zaken... lever dan ook bewijs aan. Sites zoals die van Junkie19 zijn zo ongeloofwaardig dat mensen daardoor alleen maar minder gaan geloven in samenzweringen. Kortom, juist het soort gedrag wat jij vertoont versterkt het geloof dat dit soort verhalen nonsens zijn. Dus, mocht het zo zijn dat die samenzweringen bestaan en jij daar getuige van bent en jij daar heilig in gelooft, dan zit JIJ fout want JIJ draagt ertoe bij dat mensen daar minder in geloven. Denk jij nu echt dat een redelijk denkend mens zomaar voetstoots aanneemt wat een ander zegt? Als dat zo was, dan zou het wel HEEL makkelijk zijn om geld te verdienen...
Persoonlijk zit ik er niet zo mee dat mensen hierdoor minder gaan geloven in samenzweringen, maar ik zit er wel mee dat door dit soort gedoe mensen die kritiek leveren op Balkenende, Blair en Bush minder serieus worden genomen. Omdat jullie links leggen met de identificatieplicht zou het best eens zo kunnen zijn dat wanneer ik protest aanteken tegen diezelfde zaken, dat ik dan niet serieus wordt genomen. "Oh, dat zal wel weer iemand zijn die denkt dat het een onderdeel is van een plan van aliens om de wereldheerschappij te veroveren..." Daar heb ik dus geen zin in.
Als dit het beste is waar jullie mee kunnen komen, sorry, maar dan geloof ik er inderdaad helemaal geen enkele sodemieter van. Dan blijf ik mij richten op de bedreigingen voor onze samenleving die WEL aantoonbaar zijn. Zoals het milieu dat naar de knoppen gaat en de aantasting van onze burgerrechten onder het mom van de "oorlog tegen het terrorisme", om maar eens een paar dingen te noemen.
Tsja dodeca nou behoor ik zelf tot de jongste generatie Schimmelpenninckjes, waarvan er ook een zooitje 'hooggeboren'-en zijn, en ik weet dat er een hoop foute figuren tussen die ultra kakkers zitten, maar ze hebben vooralsnog niet tot mij door laten schemeren dat ze of samenzweren, of van buitenaardse origine zijn.
Maar ik moet nog ingewijd worden, dus wie weet ;P
Maar ik moet nog ingewijd worden, dus wie weet ;P
Senatus Populus Que Romanus
Dodeca, Nynex, kunnen jullie eens uitzoeken wat die mensen drijft? Ik ben zo verbaast over 't feit dat sommige mensen heel eenzijdig heel slim kunnen zijn, en op een ander vlak zo enorm dom en kortzichtig. Zijn het mensen die puur hun instinctieve neigingen nastreven, hun primitieve onderbuikgevoelens bevredigen, of zijn ze gewoon compleet respectloos? What's wrong with these people? Why? Is 't dan echt zo simpel dat ze vroeger gewoon te weinig zijn geknuffeld door hun moeders?
Wat is er nou stoerder, macht gebruiken om egoistische dingen te doen? Of macht gebruiken om de mensheid naar een hoger niveau te tillen? 1 + 1 = 2, zou je zeggen, toch?
They can be teachers, sitll they choose to be parasites, it doesn't make sense.
Verder denk ik dat de wereld openheid en eerlijkheid nodig heeft van mensen zoals jullie, die dicht op 't front zitten en een goed hart hebben, echter, hebben jullie daar zin in? Hebben jullie daar 't lef voor?
Wat is er nou stoerder, macht gebruiken om egoistische dingen te doen? Of macht gebruiken om de mensheid naar een hoger niveau te tillen? 1 + 1 = 2, zou je zeggen, toch?
They can be teachers, sitll they choose to be parasites, it doesn't make sense.
Verder denk ik dat de wereld openheid en eerlijkheid nodig heeft van mensen zoals jullie, die dicht op 't front zitten en een goed hart hebben, echter, hebben jullie daar zin in? Hebben jullie daar 't lef voor?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik zou de bankrekening van, pakweg, Jomanda wel eens willen zien... of Maharishi Mahesh Yogi.quote:Op woensdag 5 januari 2005 00:07 schreef Skeptic het volgende:
Denk jij nu echt dat een redelijk denkend mens zomaar voetstoots aanneemt wat een ander zegt? Als dat zo was, dan zou het wel HEEL makkelijk zijn om geld te verdienen...
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Dodeca, ben je een 33 graad vrijmetselaar of zoiets dergelijks??
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
Hoeveel graden heb je dan wel niet?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
He Dodeca, misschien is het interessant als je iets over jezelf verteld en waar je al die info vandaan hebt.
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
bron?quote:Op woensdag 5 januari 2005 23:09 schreef Marcel1984 het volgende:
ik heb laatst een boek gelezen
ik kan hem wel op internet zetten, the worlds biggest secrets.pdfquote:
in bad zitten met een joint, en keihard the doors op
weer even een gigantische veer voor de moderator die het fantastische idee weer eens had een topic als deze naar het stort te sturen (truth) zo is het ook snel gedaan met de hele bedoeling , mensne bereiken ,
en fok werkt ook zo fantastisch mee aan iedereens verstikkende geestesdood op deze manier .
en fok werkt ook zo fantastisch mee aan iedereens verstikkende geestesdood op deze manier .
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
maar ok we zijn het wel gewend dat mensen niet meer het grote plaatje zien...
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Sceptic.. heb je mijn korte maar ozo veelzeggende post gelezen?
Zegt tog meer dan genoeg? Je bent hier niet alleen omdat je ouders het wilden.
Je bent hier om GELD te prduceren voor de samenleving / maatschapij......
Nou en wie is die maatschapij? Jij & Ik.
En we hebben allemaal mensen die ons "sturen".
Pcies een structuur die men in bedrijven hanteert van de laagste werknemer tot de directeur.
Trek je conclusie en je weet dat er meer is dan alleen presidenten en koning(in)en
Waarom moe je zo sceptisch zijn? ben je bang oor je eigen mening?
Je eigen jij? Jonguh 1 ding zeg ik je iig: VORM JE EIGEN MENING.
Ga niet zeggen: als ik geen feit heb geloof ik niet.
Het is een FEIT dat THEORIEN gebaseerd zijn op FEITEN.
Want wat eerst theorie is kan een feit worden!
(afhankelijk hoe de samenleving het bestempelt)
bijvorbeeld:
Ik weet niet of je zelf wiet rookt of niet..
Maar zoek eens waarom het bijvoorbeeld tegenwoordig als DRUGS bestempelt wordt terwijl we voor 1926 nog volledig gebruik maakten van de hennep. (papier, kleding, en jaaa: roken! )
Het is een FEIT dat wiet medicinaal kan zijn het is een mening dat wiet een drugs is(mening van de wet DUS de maatschapij).
Zie je dat het ook tegengesteld kan zijn dan op de manier hoe JIJ sceptisch denkt?.
Want op jouw manier van denken zou zijn: Het is een mening dat wiet medicinaal kan zijn en een FEIT dat het drugs is Dus je neemt klakkeloos iemands mening over en bestempelt het als goed / slecht.
Neem het deze mensen niet kwalijk dat ze het je niet 100 % kunnen voorschotelen zoals jij het wil horen. Ze zijn iig wakker en weten dat er meer speelt. neem het ze niet kwalijk dat ze in deze grote raadsel niet zo 123 de juiste verbanden weten te koppelen.
Mijn advies voor je: luister naar jezelf en trek ZELF conclusie of iets goed / fout is
btw: mijn vorige post:
Zegt tog meer dan genoeg? Je bent hier niet alleen omdat je ouders het wilden.
Je bent hier om GELD te prduceren voor de samenleving / maatschapij......
Nou en wie is die maatschapij? Jij & Ik.
En we hebben allemaal mensen die ons "sturen".
Pcies een structuur die men in bedrijven hanteert van de laagste werknemer tot de directeur.
Trek je conclusie en je weet dat er meer is dan alleen presidenten en koning(in)en
Waarom moe je zo sceptisch zijn? ben je bang oor je eigen mening?
Je eigen jij? Jonguh 1 ding zeg ik je iig: VORM JE EIGEN MENING.
Ga niet zeggen: als ik geen feit heb geloof ik niet.
Het is een FEIT dat THEORIEN gebaseerd zijn op FEITEN.
Want wat eerst theorie is kan een feit worden!
(afhankelijk hoe de samenleving het bestempelt)
bijvorbeeld:
Ik weet niet of je zelf wiet rookt of niet..
Maar zoek eens waarom het bijvoorbeeld tegenwoordig als DRUGS bestempelt wordt terwijl we voor 1926 nog volledig gebruik maakten van de hennep. (papier, kleding, en jaaa: roken! )
)Het is een FEIT dat wiet medicinaal kan zijn het is een mening dat wiet een drugs is(mening van de wet DUS de maatschapij).
Zie je dat het ook tegengesteld kan zijn dan op de manier hoe JIJ sceptisch denkt?.
Want op jouw manier van denken zou zijn: Het is een mening dat wiet medicinaal kan zijn en een FEIT dat het drugs is Dus je neemt klakkeloos iemands mening over en bestempelt het als goed / slecht.
Neem het deze mensen niet kwalijk dat ze het je niet 100 % kunnen voorschotelen zoals jij het wil horen. Ze zijn iig wakker en weten dat er meer speelt. neem het ze niet kwalijk dat ze in deze grote raadsel niet zo 123 de juiste verbanden weten te koppelen.
Mijn advies voor je: luister naar jezelf en trek ZELF conclusie of iets goed / fout is
btw: mijn vorige post:
quote:We zijn allemaal slaven van het systeem
Denk maar hier over na:
Als je geboren wordt, staat je levenspad al VAST.
Je hebt geen eigen doel. Die wordt voor je gecreeerd.
Namelijk overleven in deze samenleving!! En niet in de natuur.
CULTUUR dus... Je wordt geboren >> Kleuterschool >> basisschool etc etc.
Vervolgens ga je werken tot je 65ste. en DAN mag je pas gaan genieten van je "vrijheid".
Ik zie hetzelfde gebeuren met legbatterijen etc. we zijn net als een stelletje kippen op deze aardkloot aan het rondhuppelen met maar een doel: geld geld geld ipv de eiren eieren en eieren.....
Umm. Mijn levensloop is niet bepaald standaard en ik ken wel meer mensen die niet bepaald op een "standaard" manier door het leven gaan. Dus ik ben bang dat je in je eerdere post de zaak wat oversimplificeert.quote:Op zaterdag 8 januari 2005 13:07 schreef captivity het volgende:
Sceptic.. heb je mijn korte maar ozo veelzeggende post gelezen?
Zegt tog meer dan genoeg?
Ik ben gelovig en mede daarom ben ik het met je eens. Maar dat is vast niet wat jij bedoelt...quote:Je bent hier niet alleen omdat je ouders het wilden.
Wil nog niet zo lukken, denk ik...quote:Je bent hier om GELD te prduceren voor de samenleving / maatschapij......
En de rest van de 15 miljoen mensen in dit land... En de paar miljard mensen daarbuiten...quote:Nou en wie is die maatschapij? Jij & Ik.
Mij sturen? Whahahahaha... Dat is nog zo makkelijk niet...quote:En we hebben allemaal mensen die ons "sturen".
Ja en?quote:Pcies een structuur die men in bedrijven hanteert van de laagste werknemer tot de directeur.
Trek ik dat in twijfel dan?quote:Trek je conclusie en je weet dat er meer is dan alleen presidenten en koning(in)en
Nee juist niet. Zoals ik al eerder zei: ik neem ZELDEN iets klakkeloos aan. Niet van links, niet van rechts, niet van Balkenende, Blair of Bush, niet van jou en over dingen als dit topic vorm ik mijn eigen opinie, gebaseerd op de informatie die IK heb. Er zijn een aantal mensen hier die beweren dat er samenzweringen zijn op hoog niveau en die proberen om dat te bewijzen. Maar ik heb dus commentaar op hun "bewijs". Vervolgens ga jij zeggen dat ik mijn eigen mening moet vormen (terwijl ik dat juist aan het doen ben)quote:Waarom moe je zo sceptisch zijn? ben je bang oor je eigen mening?
DAT DOE IK TOCH???quote:Je eigen jij? Jonguh 1 ding zeg ik je iig: VORM JE EIGEN MENING.
Op basis van de nu aan mij beschikbare informatie hecht ik weinig geloof aan deze theoriën. Zoals ik al zei, Bush en Co vertrouw ik voor geen meter, maar dat ze onderdeel zouden zijn van een wereldwijde samenzwering gaat mij veel te ver...
Wrong. Een theorie kan op diverse manieren worden opgesteld. Het is voor een wetenschapper heel goed acceptabel om gewoon iets uit zijn duim te zuigen. "Ik denk dat het zo en zo zou kunnen zijn." Punt is, dat hij het dan moet zien aan te tonen en anders moet hij zijn theorie verwerpen. DAT is een goede wetenschappelijke praktijk.quote:Ga niet zeggen: als ik geen feit heb geloof ik niet.
Het is een FEIT dat THEORIEN gebaseerd zijn op FEITEN.
Een theorie wordt nooit een feit. Een theorie is een argumentatie, een stelling en een feit is hooguit een onderdeel daarvan. Sowieso is het voor ECHTE wetenschappers zo dat een theorie ALTIJD een theorie blijft. Een goed wetenschapper is zich daarvan bewust en blijft zijn theorieën testen. Maar veel mensen denken (onterecht) dat er natuurkundige wetten zijn en dat wetenschap alleen maar feiten voortbrengt. Dat is niet zo. Een groot deel van onze wetenschappelijke "kennis" bestaat feitelijk uit theoriën. Vandaar ook dat er regelmatig nog zaken plotseling heel anders blijken te zijn. Zo moet men met enige regelmaat de leeftijd van de Aarde bijstellen omdat men tot een nieuw inzicht is gekomen.quote:Want wat eerst theorie is kan een feit worden!
Nee. Maar ik krijg zo de indruk dat sommige mensen hier weleens wat minder vaak zouden kunnen blowen...quote:(afhankelijk hoe de samenleving het bestempelt)
bijvorbeeld:
Ik weet niet of je zelf wiet rookt of niet..
Wat wil je hiermee nu aantonen? Dit is ook weer een voorbeeld van non-logica. Dat marihuana gebruikt kan worden als drug is gewoon een feit. Dat doet niets af aan het feit dat de hennep-plant ook de grondstof kan zijn voor andere producten. Die feiten zijn totaal niet tegenstrijdig met elkaar.quote:Maar zoek eens waarom het bijvoorbeeld tegenwoordig als DRUGS bestempelt wordt terwijl we voor 1926 nog volledig gebruik maakten van de hennep. (papier, kleding, en jaaa: roken! )
Het is een FEIT dat wiet medicinaal kan zijn het is een mening dat wiet een drugs is(mening van de wet DUS de maatschapij).
Nee.quote:Zie je dat het ook tegengesteld kan zijn dan op de manier hoe JIJ sceptisch denkt?.
Sorry. Je bent gezakt voor het examen helderziendheid. Sowieso, een drug kan OOK medicinaal gebruikt worden. Een drug is simpelweg een stof die de geestelijke toestand beinvloed. Het DOEL waarmee een drug wordt toegepast (verdoving bij pijn / ontspanning) bepaalt of een drug medicinaal wordt gebruikt danwel recreatief. In Nederland is het gebruik van marihuana volgens mij overigens legaal.quote:Want op jouw manier van denken zou zijn: Het is een mening dat wiet medicinaal kan zijn en een FEIT dat het drugs is
Nee. Ik neem niemands mening klakkeloos over. Ik heb voor mezelf besloten dat drugs gebruik en overmatig alcoholgebruik niets voor mij is. Ik heb, om persoonlijke redenen, niet de behoefte om erachter te komen wat voor effect dat op mij heeft. OVERMATIG drank- of drugsgebruik lijkt mij slecht. Maar omdat ik geen praktijkervaring heb ga ik ook geen oordeel vormen over mensen die af en toe wat teveel drinken en mensen die voor hun plezier drugs gebruiken. De cijfers lijken uit te wijzen dat het gedoogbeleid ten aanzien van drugs hier in Nederland ertoe leidt dat er minder mensen verslaafd zijn aan drugs. Nou, dat vind ik positief. Ik ben dus VOOR legalisatie van softdrugs en ik gun mensen hun drank. Dingen zijn niet zo zwart-wit als jij ze stelt en zeker niet wat mijn mening over zaken betreft.quote:Dus je neemt klakkeloos iemands mening over en bestempelt het als goed / slecht.
Ze komen niet eens boven de 5 % uit. Feiten hebben ze niet, argumenteren kunnen ze niet, hun mening onderbouwen lukt ook niet zo goed. Het beste wat ze hebben is: "geloof mij nou maar." Jij past ook een variant daarvan toe. "Vorm je eigen mening, zolang die maar strookt met de mijne." Sorry. No can do.quote:Neem het deze mensen niet kwalijk dat ze het je niet 100 % kunnen voorschotelen zoals jij het wil horen.
Ga eens serieus in op mijn vragen, onderbouw een stelling met behulp van feiten. IK zou nog een stuk verder kunnen komen dan jullie, op basis van de mij bekende feiten.
Ik ben ook wakker en ik weet ook dat er meer speelt. Maar ik geloof niet in aliens of weetikveelwat die achter de schermen bezig zijn de wereld te veroveren. Ik ben best bereid om te luisteren naar een serieuze, onderbouwde theorie, maar neem dan wel ff de moeite om iets zinnigs te tikken en scheep me niet af met een link naar www.theearthisbeingtakenoverbyalienshelp.com (OMG! EEN DODE LINK! ZOU HET... EEN SAMENZWERING ZIJN???)quote:Ze zijn iig wakker en weten dat er meer speelt.
Dat doe ik ook niet. Maar ze nemen een houding aan van: IK weet hoe het zit en HIER is het bewijs! Wanneer ik ze erop wijs dat er grote, aantoonbare lacunes zitten in hun bewijsvoering en dat ik niet genoegen neem met een verwijzing naar een site waar ik ZEER grote twijfels over heb, waarbij ik dan ook zelf nog maar eens moet uitzoeken op welke van de vele pagina's ergens HET overtuigende bewijs te vinden is, dan denk ik ook: als je zo zeker bent van je zaak, waarom kan je dan geen coherent verhaal opstellen dat jouw mening onderbouwt? Als je van mij verwacht dat ik zomaar van alles aan ga nemen omdat jullie beweren dat het zo is, dan ben je dom bezig. Je verwacht dan dat ik jullie WEL geloof en de overheid per definitie NIET. Dan moet ik opeens mijn sceptie laten varen en alles voor zoete koek slikken? No can do. Ik vorm mijn eigen mening wel.quote:neem het ze niet kwalijk dat ze in deze grote raadsel niet zo 123 de juiste verbanden weten te koppelen.
Dat doe ik toch?quote:Mijn advies voor je: luister naar jezelf en trek ZELF conclusie of iets goed / fout is
Nou, durft iemand het aan om hier een verhaal te tikken wat WEL goed onderbouwd is? Het liefst met verwijzingen naar specifieke bronnen die een bepaald punt onderbouwen?
Voorbeeld:
Leden van de regering Bush, waaronder Rumsfeld en Wolfowitz, wilden al VOOR Bush aan de macht kwam dat de VS Saddam Hussein zou afzetten. http://newamericancentury.org/iraqclintonletter.htm
Ik vind het zelf een van de meest overtuigende bewijzen dat de regering Bush niet te vertrouwen is, naast het feit dat er nog steeds geen weapons of mass destruction gevonden zijn en men ook betwijfelt of die ooit gevonden zullen worden. http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/3054549.stm
Het is ook opvallend dat juist het Amerikaanse bedrijf Haliburton, waar Vice-President Dick Cheney de leiding had tot hij toetrad tot de regering Bush, belangrijke contracten in de wacht heeft gesleept in Irak. http://www.cnn.com/2003/B(...)aliburton/index.html
Het lijkt er dus op dat Bush "the war on terror" eigenlijk niet zo serieus neemt, maar andere doeleinden heeft. Het zou in ieder geval wel helpen te verklaren waarom men besloot om, toen men Osama Bin Laden omsingeld meende te hebben bij Tora-Bora, het karwei over te laten aan lokale milities. http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A62618-2002Apr16
Waar de regering Bush wel goed in is, is het negeren van de veiligheidsvoorzieningen die ingebouwd zijn in de grondwet van de VS en het negeren van mensenrechten. Mensen arresteren zonder enig bewijs en ze vasthouden zonder dat ze ooit voor een rechter komen? Geen probleem, volgens Bush en als het tegen de wet is, dan moet de wet maar veranderd worden. http://www.washingtonpost(...)an1?language=printer
Dat zijn zaken die je kan onderbouwen en waar je dan weer verder mee kan.
Er is dus genoeg bewijs te vinden om wantrouwig te zijn tegen Balkenende, Blair en Bush, zonder dat je er aliens bij hoeft te slepen. Er zijn rationele verklaringen voor de zaken waar jullie zo vol van zijn. Hebzucht is er een van. Totdat jullie met overtuigend bewijs komen dat er hele andere zaken spelen blijf ik nog even skeptisch.
Download hier Conspiracy of Silence
http://www.rense.com/1.imagesG/conspiracyofsilence2.wmv
Info over de docu:
"Conspiracy of Silence, a documentary listed for viewing in TV Guide Magazine was to be aired on the Discovery Channel, on May 3, 1994. This documentary exposed a network of religious leaders and Washington politicians who flew children to Washington D.C. for sex orgies.
Many children suffered the indignity of wearing nothing but their underwear and a number displayed on a piece of cardboard hanging from their necks when being auctioned off to foreigners in Las Vegas, Nevada and Toronto, Canada.
At the last minute before airing, unknown congressmen threatened the TV Cable industry with restrictive legislation if this documentary was aired. Almost immediately, the rights to the documentary were purchased by unknown persons who had ordered all copies destroyed.
A copy of this videotape was furnished anonymously to former Nebraska state senator and attorney John De Camp who made it available to retired FBI Agent Ted L. Gunderson. While the video quality is not top grade, this tape is a blockbuster in what is revealed by the participants involved."
[ Bericht 31% gewijzigd door Aurora025 op 10-01-2005 02:31:46 ]
http://www.rense.com/1.imagesG/conspiracyofsilence2.wmv
Info over de docu:
"Conspiracy of Silence, a documentary listed for viewing in TV Guide Magazine was to be aired on the Discovery Channel, on May 3, 1994. This documentary exposed a network of religious leaders and Washington politicians who flew children to Washington D.C. for sex orgies.
Many children suffered the indignity of wearing nothing but their underwear and a number displayed on a piece of cardboard hanging from their necks when being auctioned off to foreigners in Las Vegas, Nevada and Toronto, Canada.
At the last minute before airing, unknown congressmen threatened the TV Cable industry with restrictive legislation if this documentary was aired. Almost immediately, the rights to the documentary were purchased by unknown persons who had ordered all copies destroyed.
A copy of this videotape was furnished anonymously to former Nebraska state senator and attorney John De Camp who made it available to retired FBI Agent Ted L. Gunderson. While the video quality is not top grade, this tape is a blockbuster in what is revealed by the participants involved."
[ Bericht 31% gewijzigd door Aurora025 op 10-01-2005 02:31:46 ]
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
Hartelijk dank voor al jullie reacties. Ik ben dit topic gestart om 2 redenen:
a) Reacties van mensen te peilen.
b) Mensen te vinden die op dezelfde "golflengte" zitten.
Beide doelen zijn behaald. Met onvermijdelijke gevolgen. Succes meneer van Hulst, geen moslim terroristen hier
Speciaal voor Skeptic:
WHAAHHA whahhahah whaa ahahahahha
a) Reacties van mensen te peilen.
b) Mensen te vinden die op dezelfde "golflengte" zitten.
Beide doelen zijn behaald. Met onvermijdelijke gevolgen. Succes meneer van Hulst, geen moslim terroristen hier
Speciaal voor Skeptic:
WHAAHHA whahhahah whaa ahahahahha
Graag gedaan !
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
@Junkie19: Waarom open je dan geen topic met de titel: "Wereldwijde samenzwering! Wie is het met me eens?" Waarom open je een topic ogenschijnlijk met het doel mensen de ogen te openen?quote:Op maandag 10 januari 2005 15:10 schreef junkie19 het volgende:
Hartelijk dank voor al jullie reacties. Ik ben dit topic gestart om 2 redenen:
a) Reacties van mensen te peilen.
b) Mensen te vinden die op dezelfde "golflengte" zitten.
Beide doelen zijn behaald. Met onvermijdelijke gevolgen. Succes meneer van Hulst, geen moslim terroristen hier
Speciaal voor Skeptic:
WHAAHHA whahhahah whaa ahahahahha
Jammer dat niemand een serieuze reactie durft te geven, maar ik concludeer hieruit dat een volwassen reactie niet mogelijk is. Ik vermoedde al dat jullie reacties van een dusdanig onzinnig niveau waren omdat jullie simpelweg nergens anders toe in staat zijn, omdat jullie niets van wat jullie beweren hard kunnen maken en zelfs ALS jullie bewijzen hadden het waarschijnlijk nog niet zouden kunnen gebruiken om een beredeneerd betoog te houden. Erg vreemd dat jullie dit soort zaken voor zoete koek slikken terwijl niets ervan bewezen kan worden, terwijl jullie wel vinden dat je de overheid in ieder geval niet moet geloven. Mijn stelling is: denk na bij ALLES wat je hoort of ziet, ga NOOIT klakkeloos af op wat iemand zegt en wanneer er aantoonbare fouten zitten in het betoog van iemand, doe daar dan iets mee.
Als jullie daadwerkelijk mensen willen overtuigen van jullie gelijk, dan kunnen jullie maar beter nog even blijven oefenen. Wanneer jullie iedereen die in ieder geval bereid is om te luisteren, maar een beter onderbouwing wil dan "Balkenende is eng, DUS hij is een alien" en "geloof me nou maar, want jij kent mij niet maar ik zeg dat het zo is en ik kan het weten" zo behandelen als jullie mij behandeld hebben, dan houdt het niet echt over, denk ik.
@ BaajGuardian: Het is in ieder geval beslist geen wonder dat dit topic verbannen is naar Truth...
De waarheid zal wel ergens in het midden liggen. Maar dat er aliens bij betrokken zijn, nee, daar geloof ik niets van.
Ik blijf dus nog even skeptisch.
Skeptic, wil je dat dan ook proberen te doen.. wanneer politieke figuren je iets proberen wijs te maken?
Of wanneer telefoonmaatschappijen je wijsmaken dat straling gezond is
Of wanneer telefoonmaatschappijen je wijsmaken dat straling gezond is
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
But now we are awake!.
Alsof ik dat nog niet wist.quote:Op maandag 10 januari 2005 19:48 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Big Brother is Watching ----> YOU!!!
Ooit eens van Echelon gehoord? Daar was een paar jaar terug heibel over. Terwijl het begin jaren '90 al bekend was dat er zoiets als Echelon bestond. Enig idee welke bevoegdheden de AIVD heeft? Zeker nu er nieuwe anti-terrorisme wetten zijn of komen?
Dat doe ik toch? Dat zeg ik toch de hele tijd? Ik beschouw het als de plicht van elke burger om zich goed te informeren. Als Amerikanen dat eens massaal zouden doen...quote:Skeptic, wil je dat dan ook proberen te doen.. wanneer politieke figuren je iets proberen wijs te maken?
Of wanneer telefoonmaatschappijen je wijsmaken dat straling gezond is
Jullie doen net alsof iedereen die niet onmiddelijk gelooft dat jullie gelijk hebben alles zomaar aanneemt wat politici en de media beweren. Nee dus, dat doe ik dus NIET! Ik neem van niemand zomaar dingen aan, laat staan wanneer ik toch al weet dat het een en ander niet klopt. Ik ben altijd bereid om naar een ander standpunt te luisteren, maar ik verwacht toch ook van anderen dat ze in staat zijn hun mening te onderbouwen en dat ze hun beweringen kunnen terugvoeren op feiten. Jullie is dat tot nu toe dus niet gelukt, dat heb ik wel aangetoond.
Grappig genoeg nemen jullie dezelfde houding aan als George W. Bush: "If you're not with us, you're against us."
WRONG!
De parallelen houden daarmee dus nog niet op. Ook jullie zeggen: "Geloof me nou maar..." en komen hooguit met bewijs wat niet bepaald geloofwaardig is en redeneringen die zelfs bij een oppervlakkig onderzoek niet blijken te kloppen. Wanneer ik vraag om een onderbouwing wordt ik uitgelachen door de TS. Goed zo! DAT is een volwassen reactie!
Ik vind jullie houding dus op z'n zachtst gezegd raar. Ik vind het jammer dat jullie het niet aandurven om te proberen een coherent verhaal op te stellen, zoals ik in mijn voorbeeld heb gedaan. Logische stappen, met bronvermelding zodat precies te achterhalen is waar je je op baseert en het geheel dus controleerbaar is. Ik ben openminded genoeg om er naar te kijken als een van jullie dat alsnog zou doen. Maar kom dan dus niet met bronvermeldingen naar sites, maar naar specifieke pagina's.
Echt een hele zielige reactiequote:Op maandag 10 januari 2005 15:10 schreef junkie19 het volgende:
Hartelijk dank voor al jullie reacties. Ik ben dit topic gestart om 2 redenen:
a) Reacties van mensen te peilen.
b) Mensen te vinden die op dezelfde "golflengte" zitten.
Beide doelen zijn behaald. Met onvermijdelijke gevolgen. Succes meneer van Hulst, geen moslim terroristen hier
Speciaal voor Skeptic:
WHAAHHA whahhahah whaa ahahahahha
Niet helemaal. Wat weet je erover?quote:Op maandag 10 januari 2005 23:41 schreef Skeptic het volgende:
Enig idee welke bevoegdheden de AIVD heeft? Zeker nu er nieuwe anti-terrorisme wetten zijn of komen?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Dat zijn discussies vaak he, zit ook in de aard van de mens. We halen tegenwoordig niet meer het beste uit elkaar, maar we slaan het meest bedreigende in elkaar, of we schreeuwen er overheen
Is de mens dan zo onzeker en onrustig, dat de behoefte naar bevestiging van eigen denken, doen, en laten zo groot is?
Is de mens dan zo onzeker en onrustig, dat de behoefte naar bevestiging van eigen denken, doen, en laten zo groot is?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Het is me ook nog al een ding om onzeker over te zijn. Er is zoveel informatie die niet te checken is. Zowel vanuit overheden en zogenaamd bewezen bronnen als wat men als zweverige conspiracy bronnen beschouwd. Ik geloof in de Global Conspirency. Niet omdat alles te bewijzen is wat er wordt beweerd maar simpel omdat ik kijk naar de geschiedenis en het heden en ik niet inzie hoe het anders kan zijn. Maar natuurlijk is mijn perceptie ook subjectief. Heeft natuurlijk te maken met de realiteit waarin je leeft. Daarom is het strijden om eigen gelijk vaak inherent aan een discussie. Maar zelden lukt het de ander te overtuigen van je standpunten want de andere partij heeft ook de zijne. Conclusies zijn dan ook vaak enkel compromissen. Dat alles geldt natuurlijk ook voor de sceptici.
Wat mij meer zorgen baart is dat degene die wel in de conspiracy theorie geloven ook niet allemaal in dezelfde richting denken. Is er een eenduidige manier of zelfs een discussie over wat er dan WEL aan te doen is? Ik zou graag bomen met die mensen die daar ook in geloven. Lijkt me dan constructiever als je dan toch hier post en mensen kennis wilt laten nemen van wat er aan de hand is. Wie maakt me los?
Wat mij meer zorgen baart is dat degene die wel in de conspiracy theorie geloven ook niet allemaal in dezelfde richting denken. Is er een eenduidige manier of zelfs een discussie over wat er dan WEL aan te doen is? Ik zou graag bomen met die mensen die daar ook in geloven. Lijkt me dan constructiever als je dan toch hier post en mensen kennis wilt laten nemen van wat er aan de hand is. Wie maakt me los?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ik vind dit zelf nu niet echt overtuigend bewijs dat regering Bush niet te vertrouwen is, mening van die havikken is namelijk al veel langer bekend en gelijk na de eerste golfoorlog werden er plannen gesmeed om Sadam af te zetten, zelfs Clinton was hier al mee bezig. Het zou mij niks verbazen dat de 2e golfoorlog voornamelijk het plan is geweest van de Clinton regering en helaas alleen slecht uitgevoerd is door de huidige regering, maar dat is speculatie.quote:Op zondag 9 januari 2005 20:50 schreef Skeptic het volgende:
Voorbeeld:
Leden van de regering Bush, waaronder Rumsfeld en Wolfowitz, wilden al VOOR Bush aan de macht kwam dat de VS Saddam Hussein zou afzetten. http://newamericancentury.org/iraqclintonletter.htm
Ik vind het zelf een van de meest overtuigende bewijzen dat de regering Bush niet te vertrouwen is, naast het feit dat er nog steeds geen weapons of mass destruction gevonden zijn en men ook betwijfelt of die ooit gevonden zullen worden. http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/3054549.stm
Ook niet zo opvallend als het lijkt. Vergelijk het maar met bagger opdrachten en opdrachten om scheepswrakken te bergen die bijna altijd naar Nederlandse bedrijven gaan. Er is gewoon ampers sprake van concurentie in die bedrijfstakken. wat wel opvallend is is dat Haliburton in eerste instantie de overheid zo makkelijk kon oplichten door buitensporig hoge prijzen te vragen.quote:Het is ook opvallend dat juist het Amerikaanse bedrijf Haliburton, waar Vice-President Dick Cheney de leiding had tot hij toetrad tot de regering Bush, belangrijke contracten in de wacht heeft gesleept in Irak. http://www.cnn.com/2003/B(...)aliburton/index.html
Van Osama is vreemd maar ook vreemd is dat Clinton zolang aarzelde om Osama jaren daarvoor te arresteren/elimineren, vandaar dat troepen ter plaatse nu in mogen grijpen zonder op toestemming te hoeven wachten van de president. Geen idee of Bush het wel zo serieus neemt en/of hij andere doeleinden heeft, voor 11-9-2001 gaf de Bush regering weinig blijk van enige interesse in het buitenlandse politiek. Het leek haast wel het isolationisme van voor WO2.quote:Het lijkt er dus op dat Bush "the war on terror" eigenlijk niet zo serieus neemt, maar andere doeleinden heeft. Het zou in ieder geval wel helpen te verklaren waarom men besloot om, toen men Osama Bin Laden omsingeld meende te hebben bij Tora-Bora, het karwei over te laten aan lokale milities. http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A62618-2002Apr16
Ook niet helemaal nieuw in de VS, Clinton was bijvoorbeeld ook al bezig om het recht op wapens bijhoorlijk in te perken en dat was volgens zijn tegenstanders ook tegen de grondwet.quote:Waar de regering Bush wel goed in is, is het negeren van de veiligheidsvoorzieningen die ingebouwd zijn in de grondwet van de VS en het negeren van mensenrechten. Mensen arresteren zonder enig bewijs en ze vasthouden zonder dat ze ooit voor een rechter komen? Geen probleem, volgens Bush en als het tegen de wet is, dan moet de wet maar veranderd worden. http://www.washingtonpost(...)an1?language=printer
Wil ik er nog aan toevoegen dat je er zelfs geen illuminatie/NWO/whatever bij hoeft te slepen.quote:Dat zijn zaken die je kan onderbouwen en waar je dan weer verder mee kan.
Er is dus genoeg bewijs te vinden om wantrouwig te zijn tegen Balkenende, Blair en Bush, zonder dat je er aliens bij hoeft te slepen. Er zijn rationele verklaringen voor de zaken waar jullie zo vol van zijn. Hebzucht is er een van. Totdat jullie met overtuigend bewijs komen dat er hele andere zaken spelen blijf ik nog even skeptisch.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2005 13:14:12 ]
Speciaal voor Skeptic:
Skeptic, ik heb iedereens comments gelezen (en gedeeltes van jou comments) daarnaast heb ik de 1ste 4 dagen en nu weer gereageerd. Het wakker maken van mensen en ervoor zorgen dat ze iets ondernemen is logisch met dit topic. Ik noemde alleen mijn eigen targets op. Grow up.
Speciaal voor iedereen:
Daarnaast wil ik iedereen zeggen niet teveel te focusen op Bush. Allemaal leuk en aardig de war on terror en olie en bla bla bla, we weten het nu wel. Ook de media hype omtrend Bush die gaat komen is om mensen te verwarren. Bush en zijn administratie worden aangestuurd. Er zijn meerdere partijen die de wereld willen domineren. Erg dom als iedereen zich op Bush gaat richten. De hele wereld is bezig met Bush Terwijl de Bush administratie (wat dat ook mag inhouden) net als de AIVD in Nederland, sterke relaties heeft met -noem maar iets- Israel, toch meneer de With?
Bush + Kerry = 1 pot nat.
nieuwe president = geen verschil.
Ook de opvolger van Bush zal net zo slecht zijn. Probeer objectief te blijven en het breder plaatje te overzien.
Waar kun je voor gaan?
- geen cencuur in de media
- geen id plicht
- privacy
Deze simpele dingen laten ons in "vrijhheid" leven.
Skeptic, ik heb iedereens comments gelezen (en gedeeltes van jou comments) daarnaast heb ik de 1ste 4 dagen en nu weer gereageerd. Het wakker maken van mensen en ervoor zorgen dat ze iets ondernemen is logisch met dit topic. Ik noemde alleen mijn eigen targets op. Grow up.
Speciaal voor iedereen:
Daarnaast wil ik iedereen zeggen niet teveel te focusen op Bush. Allemaal leuk en aardig de war on terror en olie en bla bla bla, we weten het nu wel. Ook de media hype omtrend Bush die gaat komen is om mensen te verwarren. Bush en zijn administratie worden aangestuurd. Er zijn meerdere partijen die de wereld willen domineren. Erg dom als iedereen zich op Bush gaat richten. De hele wereld is bezig met Bush Terwijl de Bush administratie (wat dat ook mag inhouden) net als de AIVD in Nederland, sterke relaties heeft met -noem maar iets- Israel, toch meneer de With?
Bush + Kerry = 1 pot nat.
nieuwe president = geen verschil.
Ook de opvolger van Bush zal net zo slecht zijn. Probeer objectief te blijven en het breder plaatje te overzien.
Waar kun je voor gaan?
- geen cencuur in de media
- geen id plicht
- privacy
Deze simpele dingen laten ons in "vrijhheid" leven.
Ik ben zeer waarschijnlijk ouder dan jij, dus word zelf ff volwassen. Volgens jouw openingspost ging het erom mensen op bepaalde zaken te wijzen, maar dit topic is, zoals iemand anders al zei, geen discussie meer, jij en anderen weigeren om ook maar enige serieuze vorm van onderbouwing te leveren. Het is mij niet duidelijk op grond waarvan jij gelooft in deze theoriën. Geloof jij werkelijk alles wat er staat op die sites waar je naar verwijst in je openingspost?quote:Op dinsdag 11 januari 2005 15:57 schreef junkie19 het volgende:
Speciaal voor Skeptic:
Skeptic, ik heb iedereens comments gelezen (en gedeeltes van jou comments) daarnaast heb ik de 1ste 4 dagen en nu weer gereageerd. Het wakker maken van mensen en ervoor zorgen dat ze iets ondernemen is logisch met dit topic. Ik noemde alleen mijn eigen targets op. Grow up.
Hoe denk je nu mensen wakker te maken als je niet in staat bent / bereid bent om je stellingen ook maar enigszins op volwassen manier toe te lichten? Ik heb aangegeven te willen luisteren naar een onderbouwde stelling, maar blijkbaar is het teveel moeite om ook maar een poging te doen. Kan jij je niet voorstellen dat er mensen zijn die je niet serieus nemen als je zo'n houding aanneemt, maar dat mensen zich misschien wel zouden laten overtuigen als je een andere houding aannam dan "ik heb gewoon gelijk, doe niet zo moeilijk?" Zijn het niet juist de kritische mensen waarvan je kunt verwachten dat ze openstaan voor een dergelijke, niet-alledaagse boodschap? Nogmaals, dat niemand het aandurft een onderbouwd betoog te tikken vind ik erg jammer.
Bewijs is??? Waar??? Waar o waar??? www.google.com en zoek het zelf maar uit??? En sinds wanneer kan jij de toekomst voorspellen???quote:Speciaal voor iedereen:
Daarnaast wil ik iedereen zeggen niet teveel te focusen op Bush. Allemaal leuk en aardig de war on terror en olie en bla bla bla, we weten het nu wel. Ook de media hype omtrend Bush die gaat komen is om mensen te verwarren. Bush en zijn administratie worden aangestuurd. Er zijn meerdere partijen die de wereld willen domineren. Erg dom als iedereen zich op Bush gaat richten. De hele wereld is bezig met Bush Terwijl de Bush administratie (wat dat ook mag inhouden) net als de AIVD in Nederland, sterke relaties heeft met -noem maar iets- Israel, toch meneer de With?
Bush + Kerry = 1 pot nat.
nieuwe president = geen verschil.
Ook de opvolger van Bush zal net zo slecht zijn.
Ik BEN en BLIJF dus objectief en ik geloof jouw uitspraken dus OOK niet zomaar. DAT is wat objectiviteit betekent, NEUTRAAL blijven en je eigen overtuigingen niet mee laten spelen. Objectiviteit betekent dus NIET alles door een ANDERE gekleurde bril zien...quote:Probeer objectief te blijven en het breder plaatje te overzien.
Helemaal mee eens, met de toevoeging dat je niet in samenzweringen hoeft te geloven om een dergelijke mening toegedaan te zijn. Alleen al het feit dat de regeling omtrent de ID plicht de politie de mogelijkheid geeft om burgers nog verder uit te melken, het risico bestaat dat mensen gediscrimineerd gaan worden (gericht bepaalde bevolkingsgroepen om identiteitsbewijs vragen) en er bovendien andere vormen van misbruik mogelijk zijn, terwijl het weinig tot niets oplost (echte criminelen / terroristen hebben toch wel een vals identiteitsbewijs en de politie had toch allang de mogelijkheid om mensen mee te nemen naar het bureau wanneer ze zich niet konden identificeren.quote:Waar kun je voor gaan?
- geen cencuur in de media
- geen id plicht
- privacy
(Het is overigens censuur)
@ Chewie
Je hebt HELEMAAL gelijk, mijn stellingen zijn ook niet te bewijzen, maar voor mij zijn dit factoren om op z'n minst erg argwanend te zijn. Het ging er mij ook alleen maar om dat door een dergelijke formulering het mogelijk is om mijn bronnen na te trekken en dus ook te controleren of wat ik beweer ook werkelijk KLOPT. Je kunt in ieder geval zo nakijken of de feiten waar ik me op baseer ook daadwerkelijk feiten zijn of dat ik er een draai aan gegeven heb. Dat ik het in een bepaalde context plaats, daar kun je natuurlijk altijd aan twijfelen. Met de stellingen die hier door Junkie19 en anderen worden geponeerd is het in het geheel niet mogelijk om na te gaan waar zij zich op baseren. Dit maakt het zeer moeilijk zo niet onmogelijk om in discussie te treden.
@ nokwanda
Het is inderdaad (zoals Chewie heeft aangetoond) moeilijk om zaken waterdicht te bewijzen. Zeker wanneer het gaat om zaken waarover weinig bewijs voor handen is. De technieken die ik gebruik zijn die van historici, o.a.: baseer je op bronnen die zo betrouwbaar mogelijk zijn, zoek dus goed uit wat voor bronnen dat zijn en zorg ervoor dat je verhaal controleerbaar is (door bronvermeldingen anderen in staat te stellen je bronnen zelf te bekijken). Door een dergelijke methode is het mogelijk voor historici om met elkaar te discussieren. Door dergelijke regels is het meteen duidelijk welke uitganspunten iemand heeft en waar deze persoon zich daarbij op baseert. Door dan de gebruikte bronnen na te trekken of er andere tegenover te stellen kun je dan een weerwoord geven, etc. Zonder een dergelijke methode wordt het één groot welles-nietes verhaal, zoals hier dan ook gebeurt.
-----
quote:Speciaal voor iedereen:
Daarnaast wil ik iedereen zeggen niet teveel te focusen op Bush. Allemaal leuk en aardig de war on terror en olie en bla bla bla, we weten het nu wel. Ook de media hype omtrend Bush die gaat komen is om mensen te verwarren. Bush en zijn administratie worden aangestuurd. Er zijn meerdere partijen die de wereld willen domineren. Erg dom als iedereen zich op Bush gaat richten. De hele wereld is bezig met Bush Terwijl de Bush administratie (wat dat ook mag inhouden) net als de AIVD in Nederland, sterke relaties heeft met -noem maar iets- Israel, toch meneer de With?
Bush + Kerry = 1 pot nat.
nieuwe president = geen verschil.
Ook de opvolger van Bush zal net zo slecht zijn.
Bewijs is??? Waar??? Waar o waar??? www.google.com en zoek het zelf maar uit??? En sinds wanneer kan jij de toekomst voorspellen???
-------
Bush is de neef van Kerry.
9-11 was een fake.
Moslim-terroristen bestaan NIET, vijanden van de agressor bestaan wel!
Olie is waar het om draait.
Bush is Skulls& Bones.
Bill Clinton, Al Gore, George W Bush.. Kerry, werden voorgeschoteld door de BIlderberg.
De Bilderberg zorgde er voor, dat de complete top in Clintons regering van Joodse afkomst was.
(wat betreft tijden en personen, is dat gemakkelijk te checken)
Tegen Monica Lewinsky zei Clinton: Not in This room, another country is listening.
Bill clintons verkiezingscampagne werd grotendeels gefinancierd door NORTON (een groot bedrijf, van joodse afkomst)
Al gore werd gesteund door de Bilderberg, maar toen George W Bush zijn tegenstander bleek.. (Bush stond hoger in rang) werd Bush tot president uitgeroepen.
Inderdaad, Google is handig.. desbetreffende Data is namelijk daar gewoon in te voeren, waardoor je zowel links van hooggeplaatste instanties, als links van conspiracy theoristen vindt.
Het is een kwestie van interesses.
quote:Speciaal voor iedereen:
Daarnaast wil ik iedereen zeggen niet teveel te focusen op Bush. Allemaal leuk en aardig de war on terror en olie en bla bla bla, we weten het nu wel. Ook de media hype omtrend Bush die gaat komen is om mensen te verwarren. Bush en zijn administratie worden aangestuurd. Er zijn meerdere partijen die de wereld willen domineren. Erg dom als iedereen zich op Bush gaat richten. De hele wereld is bezig met Bush Terwijl de Bush administratie (wat dat ook mag inhouden) net als de AIVD in Nederland, sterke relaties heeft met -noem maar iets- Israel, toch meneer de With?
Bush + Kerry = 1 pot nat.
nieuwe president = geen verschil.
Ook de opvolger van Bush zal net zo slecht zijn.
Bewijs is??? Waar??? Waar o waar??? www.google.com en zoek het zelf maar uit??? En sinds wanneer kan jij de toekomst voorspellen???
-------
Bush is de neef van Kerry.
9-11 was een fake.
Moslim-terroristen bestaan NIET, vijanden van de agressor bestaan wel!
Olie is waar het om draait.
Bush is Skulls& Bones.
Bill Clinton, Al Gore, George W Bush.. Kerry, werden voorgeschoteld door de BIlderberg.
De Bilderberg zorgde er voor, dat de complete top in Clintons regering van Joodse afkomst was.
(wat betreft tijden en personen, is dat gemakkelijk te checken)
Tegen Monica Lewinsky zei Clinton: Not in This room, another country is listening.
Bill clintons verkiezingscampagne werd grotendeels gefinancierd door NORTON (een groot bedrijf, van joodse afkomst)
Al gore werd gesteund door de Bilderberg, maar toen George W Bush zijn tegenstander bleek.. (Bush stond hoger in rang) werd Bush tot president uitgeroepen.
Inderdaad, Google is handig.. desbetreffende Data is namelijk daar gewoon in te voeren, waardoor je zowel links van hooggeplaatste instanties, als links van conspiracy theoristen vindt.
Het is een kwestie van interesses.
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
But now we are awake!.
Sorry, maar ik ben het dus even niet met jou eens. Er is totaal niks logisch aan wakker maken van mensen en ervoor zorgen dat ze iets ondernemen. Het echte doel van een topic in een forum is je mening en theorien naar voren brengen zodat anderen daarop in kunnen haken als ze dat willen en hoe ze dat willen. Mensen wakker willen maken en ervoor zorgen dat ze iets ondernemen is vooral in de context van dit soort topics dikke onzin. Mensen maken dat namelijk altijd voor zichzelf uit. Als het iemands doel is om dit te bewerkstelligen vind ik dat zo iemand in een fantasiewereld leeft waarin hij/zij denkt dat een topicje ergens op een leuk populair forum ook maar enige invloed van die aard zal hebben op die 20 mensen die hem bezoeken (best lange zin ja).quote:Op dinsdag 11 januari 2005 15:57 schreef junkie19 het volgende:
Speciaal voor Skeptic:
Skeptic, ik heb iedereens comments gelezen (en gedeeltes van jou comments) daarnaast heb ik de 1ste 4 dagen en nu weer gereageerd. Het wakker maken van mensen en ervoor zorgen dat ze iets ondernemen is logisch met dit topic. Ik noemde alleen mijn eigen targets op. Grow up.
Wat doen we tegen censuur in de media?quote:Speciaal voor iedereen:
Daarnaast wil ik iedereen zeggen niet teveel te focusen op Bush. Allemaal leuk en aardig de war on terror en olie en bla bla bla, we weten het nu wel. Ook de media hype omtrend Bush die gaat komen is om mensen te verwarren. Bush en zijn administratie worden aangestuurd. Er zijn meerdere partijen die de wereld willen domineren. Erg dom als iedereen zich op Bush gaat richten. De hele wereld is bezig met Bush Terwijl de Bush administratie (wat dat ook mag inhouden) net als de AIVD in Nederland, sterke relaties heeft met -noem maar iets- Israel, toch meneer de With?
Bush + Kerry = 1 pot nat.
nieuwe president = geen verschil.
Ook de opvolger van Bush zal net zo slecht zijn. Probeer objectief te blijven en het breder plaatje te overzien.
Waar kun je voor gaan?
- geen cencuur in de media
- geen id plicht
- privacy
Deze simpele dingen laten ons in "vrijhheid" leven.
Wat doen we tegen id plicht?
Ik heb nog meer dan zat privacy vind ik eigenlijk, maar ik spreek voor mezelf
Voor heeeel veel nieuwe interessante foto's van de Bohemian Grove, bekijk de onderstaande links.
zeer interessant!
http://www.nonwo.net/inde(...)display;threadid=143
http://www.nonwo.net/inde(...)display;threadid=153
http://www.nonwo.net/inde(...)display;threadid=140
zeer interessant!
http://www.nonwo.net/inde(...)display;threadid=143
http://www.nonwo.net/inde(...)display;threadid=153
http://www.nonwo.net/inde(...)display;threadid=140
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
In mijn laatste post in dit topic heb ik nog al het een en ander over mijn bronnen vermeld.
Weet je wat nou zo leuk is van al die gasten die om bronnen lopen te brullen?
Deze gasten en nu ga ik het heel hard roepen WILLEN HELEMAAL GEEN BRONNEN!
Nog een keer ze willen helemaal geen bronnen omdat ze f*cking heel hard in hun broek schijten,f*cking heel hard bang zijn. Kijk dat is het em nou in deze prachtige matrix,iedereen krijgt precies wat ie waard is,exact dat, niet meer en niet minder.
Maw, als je meer wil en je ben er niet aan toe;bullshit no more ,krijg je te horen, hoe graag je het ook wil en dan heb je die anderen die willen helemaal niet maar die zijn er zekers aan toe dus hoppa voor je kiezen zal je het krijgen. Al met al doen we dit zelf.
Ik herhaal we doen dit zelf, dus er is geen ene boerekosmos lul waar ook in any how welke dimensie dan ook die de zooi voor je regelt alleen je zelf. Simpel hey? En dat is je power!
Tuurlijk ze hebben miljoenen jaren lopen brullen tegen jou dat het niet waar is en dat is je eigen conditionering.F*ck conditionering! Maak je daarvan los zover je kan en mag van je zelf! Echt je hoeft het niet aan je moeder of balkenende te vragen hoor!Vraag het aan je zelf.
Ik vertelde al van mijn heerlijke sukkel familie en boy oh boy wat leer ik veel van die gasten zeg!
Zo heb ik een broer en die gast is eigenlijk best wel slim maar hij is fucking bang hij schijt de heledag in zijn broek.Mijn god elke dag zou er wat met hem KUNNEN gebeuren.Jullie begrijpen wel dat hij dubbel verzekerd is! Ha,ha waartegen?
Nu komt het mooie en zo werkt het voor alle bangerikken.Mijn "tio" is dus echt een powerful big motherf*cker zo een die zowat de gehele rechterlijkemacht in dit land in zijn broekzak heb.(wist u dat veel rechters in dit land chantabel zijn?,nederland is net zo'n bananen republiek als zuid-amerika, it's all the same, maak je maar geen zorgen)
Mijn broer schrok van een sterk staaltje van oom's kunnen en vroeg mij om uitleg.Hij wist op dat moment niet dat "tio" zo machtig was.Hij had wel iets in die trent gehoord maar mijn broer hoort tot de groote legioen grote schijters in de kosmos en neem van me aan we hebben ze nodig en heelhard ander is er GEEN matrix.
Bewijs loopt deze sukkel te roepen ik wil bewijs. Sure broer zeg ik dan moet ik "tio" bellen, kan ie je het uitleggen, lul dat je erbent!
En nu komt het hij wil niet met oompie praten want meneertje is weer bang,daar heb je dat fenomeen weer,meneertje schijt zevenhonderd kleuren in zijn broek om iets te horen wat zijn wereld beeld naar de knoppen brengt. En zo is het met vijf miljard plus nog wat zielen op deze planeet. ZE ZIJN ER NIET AAN TOE!
Dus aan al die bronnen neukers hou er mee op je schiet er geen fluit mee op! Het zelfde geldt trouwens voor al die komma neukers laat het je komt geen steek verder!
Ik ben geen 33e graad vrijmetselaar ik kijk wel link uit! Want als ik dat ben wil ik ook 34e worden en die is er niet in dat sukkel instituut want dat is het voor mij een SUKKEL instituut van de bovenste plank.Gewoon een lekkere mind control zoals al die instituten ,een pot "ons kent ons" is het. Daarom is het ook zo'n tering zooi op deze sukkel planeet.Waarom is deze planeet sukkel? Omdat het de beschaving krijgt die het verdient en die is sukkel.
Trouwens deze beschaving is allang afgeschreven, jullie merken het binnen kort wel.
Maar dodeca rouwt er geen centimeter om want zoals zonnen komen en gaan zo komen en gaan beschavingen en wij zijn heerlijke gonners,bye,bye beschaving! Mijn broer probeerde zich hier nog tegen te verzekeren maar helaas hij is een te grote sukkel om dit te begrijpen.
Hallulama je stelt goede vragen, begin er topics over het gaat de diepte in.
Het blijf een mooie spiegel en dat geldt voor elke beschaving.
Weet je wat nou zo leuk is van al die gasten die om bronnen lopen te brullen?
Deze gasten en nu ga ik het heel hard roepen WILLEN HELEMAAL GEEN BRONNEN!
Nog een keer ze willen helemaal geen bronnen omdat ze f*cking heel hard in hun broek schijten,f*cking heel hard bang zijn. Kijk dat is het em nou in deze prachtige matrix,iedereen krijgt precies wat ie waard is,exact dat, niet meer en niet minder.
Maw, als je meer wil en je ben er niet aan toe;bullshit no more ,krijg je te horen, hoe graag je het ook wil en dan heb je die anderen die willen helemaal niet maar die zijn er zekers aan toe dus hoppa voor je kiezen zal je het krijgen. Al met al doen we dit zelf.
Ik herhaal we doen dit zelf, dus er is geen ene boerekosmos lul waar ook in any how welke dimensie dan ook die de zooi voor je regelt alleen je zelf. Simpel hey? En dat is je power!
Tuurlijk ze hebben miljoenen jaren lopen brullen tegen jou dat het niet waar is en dat is je eigen conditionering.F*ck conditionering! Maak je daarvan los zover je kan en mag van je zelf! Echt je hoeft het niet aan je moeder of balkenende te vragen hoor!Vraag het aan je zelf.
Ik vertelde al van mijn heerlijke sukkel familie en boy oh boy wat leer ik veel van die gasten zeg!
Zo heb ik een broer en die gast is eigenlijk best wel slim maar hij is fucking bang hij schijt de heledag in zijn broek.Mijn god elke dag zou er wat met hem KUNNEN gebeuren.Jullie begrijpen wel dat hij dubbel verzekerd is! Ha,ha waartegen?
Nu komt het mooie en zo werkt het voor alle bangerikken.Mijn "tio" is dus echt een powerful big motherf*cker zo een die zowat de gehele rechterlijkemacht in dit land in zijn broekzak heb.(wist u dat veel rechters in dit land chantabel zijn?,nederland is net zo'n bananen republiek als zuid-amerika, it's all the same, maak je maar geen zorgen)
Mijn broer schrok van een sterk staaltje van oom's kunnen en vroeg mij om uitleg.Hij wist op dat moment niet dat "tio" zo machtig was.Hij had wel iets in die trent gehoord maar mijn broer hoort tot de groote legioen grote schijters in de kosmos en neem van me aan we hebben ze nodig en heelhard ander is er GEEN matrix.
Bewijs loopt deze sukkel te roepen ik wil bewijs. Sure broer zeg ik dan moet ik "tio" bellen, kan ie je het uitleggen, lul dat je erbent!
En nu komt het hij wil niet met oompie praten want meneertje is weer bang,daar heb je dat fenomeen weer,meneertje schijt zevenhonderd kleuren in zijn broek om iets te horen wat zijn wereld beeld naar de knoppen brengt. En zo is het met vijf miljard plus nog wat zielen op deze planeet. ZE ZIJN ER NIET AAN TOE!
Dus aan al die bronnen neukers hou er mee op je schiet er geen fluit mee op! Het zelfde geldt trouwens voor al die komma neukers laat het je komt geen steek verder!
Ik ben geen 33e graad vrijmetselaar ik kijk wel link uit! Want als ik dat ben wil ik ook 34e worden en die is er niet in dat sukkel instituut want dat is het voor mij een SUKKEL instituut van de bovenste plank.Gewoon een lekkere mind control zoals al die instituten ,een pot "ons kent ons" is het. Daarom is het ook zo'n tering zooi op deze sukkel planeet.Waarom is deze planeet sukkel? Omdat het de beschaving krijgt die het verdient en die is sukkel.
Trouwens deze beschaving is allang afgeschreven, jullie merken het binnen kort wel.
Maar dodeca rouwt er geen centimeter om want zoals zonnen komen en gaan zo komen en gaan beschavingen en wij zijn heerlijke gonners,bye,bye beschaving! Mijn broer probeerde zich hier nog tegen te verzekeren maar helaas hij is een te grote sukkel om dit te begrijpen.
Hallulama je stelt goede vragen, begin er topics over het gaat de diepte in.
Het blijf een mooie spiegel en dat geldt voor elke beschaving.
Fijn om te horen Dodeca, mail me eens op "hallulama apestaartje futurebreeze punt com" als je wilt...
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dodeca, kunnen wij niet afspreken? ik wil graag wat van je kennis. satish@infonation.nl of 06-52498072
End of world Flash animatie
http://www.media.ebaumsworld.com/endofworld.swf
http://www.media.ebaumsworld.com/endofworld.swf
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
LOLquote:Op maandag 17 januari 2005 19:56 schreef Aurora025 het volgende:
End of world Flash animatie
http://www.media.ebaumsworld.com/endofworld.swf
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Dodeca, er zijn altijd nog conspiracy gekken als EK om de vernietiging van de wereld tegen te gaan.
Maarja, wat doen wij.. als al die mensen iets "beters" te doen hebben
"Wie het goede doet ter wille van het goede, zoekt lof noch beloning, en toch kan hij er ten slotte zeker van zijn."
- William Penn
[ Bericht 24% gewijzigd door ExtremeKnowledge op 19-01-2005 03:05:36 ]
Maarja, wat doen wij.. als al die mensen iets "beters" te doen hebben
"Wie het goede doet ter wille van het goede, zoekt lof noch beloning, en toch kan hij er ten slotte zeker van zijn."
- William Penn
[ Bericht 24% gewijzigd door ExtremeKnowledge op 19-01-2005 03:05:36 ]
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
But now we are awake!.
Vrije Media en journalistiek terug brengen.quote:Op woensdag 12 januari 2005 23:55 schreef Darksoulz het volgende:
[..]
Wat doen we tegen censuur in de media?
Wat doen we tegen id plicht?
Ik heb nog meer dan zat privacy vind ik eigenlijk, maar ik spreek voor mezelf
ID kaart is ok, erg handig.. maar ID plicht hoeft niet.. en kan gemakkelijk door 51% van de bevolking teruggezet worden. Dan moeten ze echter wel wakker zijn.
Biometrisch paspoort gaat zowieso wel degelijk te ver, mijn vingerafdruk hoeft van mij niet perse voor elke derderangs terrorist op te vragen zijn.
Privacy? Jij hebt geen privacy meer, ik ook niet. Heb jij ooit iets besteld bij een postorderbedrijf? Of heb je wel eens gebeld naar het gemiddelde betaalnummer?
Heb je een mobiele telefoon? en een abonnement?.. wist je dat als je dat abonnement een paar maanden niet betaald.. en het afgezegd wordt?? je wel van geluk mag spreken als je bij een ander telefoonbedrijf nog een abonnement krijgt?.
Ik praat dan nog niet eens over de 3 megadikke thuisgeleverde bestel-boekkies die elke huisvrouw in een gezin wel eens gehad heeft;)
Gebruik je Paypal? Weetje dat als je geld verdient voor het verkopen van "conspiracy-documentaires/videos/bewijzen, gebanned wordt op Paypal? althans je website? onder het mom Offensive Site?.
Als je zelf een bedrijfje hebt, en graag goeie klanten wil.. ga dan even naar experian.nl, daar kan je opvragen of iemand een goeie potentiele klant is.. al zijn/haar betaalgegevens die geregistreerd zijn, zijn daar op te vragen.
BInnen 5 minuten.
Praat me niet van privacy alsjeblieft.
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
But now we are awake!.
Op welke groep richt je je dan? Al Qiada of bendes uit Irak? Die laatste zijn nl. gewoon moslimterroristen, aangezien ze moslim zijn een aanslagen plegen. Als het een christen was waren het christenterroristen.quote:Moslim-terroristen bestaan NIET
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Een Irakeze moslim die een aanslag pleegt, is een Irakeze terrorist.. geen Moslim-terrorist.
Het wordt namelijk gedaan uit overtuiging tegen de bezetter van hun land, dus uit politieke overtuiging.. dat maakt het een Irakeze terrorist.
Het is een klein verschil, het is niet zo dat Allah zegt dat zij ze moeten doden.. het is dat deze Amerikanen de Agressor zijn.
edit: Zij hebben ook bezetting ver van hun bed gezien, het is niet zo dat het mensen zijn die gewend zijn om bezet te zijn door een ander land.. het is zoiets als de achterliggende gedachte voor de gemiddelde Nederlander, om bezet te zijn door een personage als Adolf Hitler, kan je je voorstellen dat men dergelijke gedachten heeft bij het woord Bush?
(ook al moet ik toegeven dat Saddam regime me ook geen pretje lijkt).
[ Bericht 23% gewijzigd door ExtremeKnowledge op 19-01-2005 03:12:39 ]
Het wordt namelijk gedaan uit overtuiging tegen de bezetter van hun land, dus uit politieke overtuiging.. dat maakt het een Irakeze terrorist.
Het is een klein verschil, het is niet zo dat Allah zegt dat zij ze moeten doden.. het is dat deze Amerikanen de Agressor zijn.
edit: Zij hebben ook bezetting ver van hun bed gezien, het is niet zo dat het mensen zijn die gewend zijn om bezet te zijn door een ander land.. het is zoiets als de achterliggende gedachte voor de gemiddelde Nederlander, om bezet te zijn door een personage als Adolf Hitler, kan je je voorstellen dat men dergelijke gedachten heeft bij het woord Bush?
(ook al moet ik toegeven dat Saddam regime me ook geen pretje lijkt).
[ Bericht 23% gewijzigd door ExtremeKnowledge op 19-01-2005 03:12:39 ]
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
But now we are awake!.
Alhoewel ik weet dat het Engels steeds meer invloed begint te krijgen op de Nederlandse taal en dit ook steeds breder wordt geaccepteerd, moet ik er toch even als een echte FUCKING KUT-NSB'ER op wijzen dat het nog altijd 'dominantie' is en geen 'dominatie'. .
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Minister-president De Geer = Saddam?quote:Op woensdag 19 januari 2005 03:06 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
edit: Zij hebben ook bezetting ver van hun bed gezien, het is niet zo dat het mensen zijn die gewend zijn om bezet te zijn door een ander land.. het is zoiets als de achterliggende gedachte voor de gemiddelde Nederlander, om bezet te zijn door een personage als Adolf Hitler, kan je je voorstellen dat men dergelijke gedachten heeft bij het woord Bush?
(ook al moet ik toegeven dat Saddam regime me ook geen pretje lijkt).
Bush vergast 6 miljoen Irakezen?
Je moet je vergelijkingen wat beter kiezen.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Dubbel
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Goed punt. Maar niet alle terroristen daar zijn Irakezen. Er lopen veel buitenlanders rond die de westerse agressor uit naam van Allah willen stoppen. Misschien heb je gelijk en zijn het er niet veel, want volgens mij misbruiken de meesten hun geloof ook om daar maar aanslagen oid te plegen. Maar het zullen er toch een aantal zijn die niet helemaal lekker zijn in hun kop.quote:Op woensdag 19 januari 2005 03:06 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Een Irakeze moslim die een aanslag pleegt, is een Irakeze terrorist.. geen Moslim-terrorist.
Het wordt namelijk gedaan uit overtuiging tegen de bezetter van hun land, dus uit politieke overtuiging.. dat maakt het een Irakeze terrorist.
Het is een klein verschil, het is niet zo dat Allah zegt dat zij ze moeten doden.. het is dat deze Amerikanen de Agressor zijn.
edit: Zij hebben ook bezetting ver van hun bed gezien, het is niet zo dat het mensen zijn die gewend zijn om bezet te zijn door een ander land.. het is zoiets als de achterliggende gedachte voor de gemiddelde Nederlander, om bezet te zijn door een personage als Adolf Hitler, kan je je voorstellen dat men dergelijke gedachten heeft bij het woord Bush?
(ook al moet ik toegeven dat Saddam regime me ook geen pretje lijkt).
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Je bent gewoon iemand met zijn eigen ideen over de wereld. Als je vind dat je een NSB'er bent dan heb je daar alle recht op. Gezien de veranderingen in de wereld zal het zelfs voordelig uit kunnen pakken voor je. Neem van mij 1 ding aan joden, nazi's, moslims, aliens... it's all in the game...quote:Op woensdag 19 januari 2005 03:08 schreef JAM het volgende:
Alhoewel ik weet dat het Engels steeds meer invloed begint te krijgen op de Nederlandse taal en dit ook steeds breder wordt geaccepteerd, moet ik er toch even als een echte FUCKING KUT-NSB'ER op wijzen dat het nog altijd 'dominantie' is en geen 'dominatie'. .
Nee Bush plant hun grondstoffen in westerse en arabische handenquote:Op woensdag 19 januari 2005 10:27 schreef Rasing het volgende:
[..]
Minister-president De Geer = Saddam?
Bush vergast 6 miljoen Irakezen?
Je moet je vergelijkingen wat beter kiezen.
Amerikaanse invloed in Afrika, met name Zuid Afrika verhongert mensen.
Vrije handel verhongert de mensen daar zowieso.
Meneer de Geer zal niks mis mee zijn, maar Hey welke Nederlander was het ook alweer die Saddam zijn gassen leverde? Dat was laatst nog in "Barend en van Dorp", Punt.
[ Bericht 7% gewijzigd door ExtremeKnowledge op 20-01-2005 02:58:53 ]
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
But now we are awake!.
http://www.dewaarheid.nu/okt01/prescott.htm
Hoe staalbaron Thyssen en grootvader Bush Hitler groot maakten.
De familie Bush speelde een centrale rol in het financieren en bewapenen van Adolf Hitler voor zijn machtsovername in Duitsland. Ze hielp de kanonnenfabrikanten de nazi-oorlogsmachine op te bouwen. In de eerste oorlogsjaren streek de familie Bush de winst op van de slavenarbeid in de ertsmijnen van Auschwitz. Ze hielp de theorie van de 'raszuiverheid' ontwikkelen. De banden van de familie Bush met nazi-Duitsland.
Op het einde van de eerste wereldoorlog ziet August Thyssen, de grootste militaire producent in Duitsland, zijn staalrijk in gevaar. In het 'neutrale' Nederland opent hij de Bank voor Handel en Scheepvaart, in Rotterdam. Zo kan hij zijn oorlogsbuit van de August Thyssen Bank in Berlijn op tijd versluizen tegen de schadeclaims van het Versailles-verdrag. De oude August schenkt 100 miljoen dollar en zijn industrieel imperium in het Ruhrgebied aan zijn zoon Fritz. Die raakt in 1923 in de ban van Adolf Hitler, de man die de Duitse industrie kan redden van de opstandige arbeidersklasse. (1) De staalbaron ontmoet Adolf Hitler en generaal Erich Ludendorff en besluit 100.000 goudmark te geven aan de beginnende NSDAP.
Maar Hitlers partij heeft veel meer fondsen nodig om de communistische beweging te verslaan. Het oorlogsgeld in Rotterdam volstaat niet. En dus wil Thyssen ook een Amerikaanse tak oprichten. In 1922 ontmoet hij in Berlijn Averell Harriman, de topman van de investeringsfirma W.A. Harriman & Co. "Harriman en Thyssen kwamen overeen om een bank voor Thyssen op te zetten in New York. Zakenvrienden van Harriman zouden dienen als directeur, samen met Thyssen's agent H.J. Kouwenhoven die naar de Verenigde Staten overkwam", aldus een officieel onderzoeksrapport uit 1942. (2)
Duitse kanonnenfabrikanten doen beroep op familie Bush.
Zo krijgt Thyssen naast Berlijn en Rotterdam ook voet aan wal in de Verenigde Staten. Begin 1924 reist Kouwenhoven, directeur van de Bank van Handel en Scheepvaart, naar New York om er samen met Averell Harriman en George 'Bert' Walker de Union Banking Corporation (UBC) op te zetten, in Broadway, op hetzelfde adres als Harriman & Co. Achter de schermen is de Union Banking Corporation eigendom van de Rotterdamse Bank, op haar beurt eigendom van Fritz Thyssen. (3)
Op 10 januari 1925 krijgt de August Thyssen Hütte een lening van 12 miljoen dollar van een andere Amerikaanse bank, Dillon, Read and Co. Anderhalf jaar later nog eens 5 miljoen dollar. Dillon is een oude vriend van Sam Bush, de overgrootvader van de huidige Amerikaanse president. Zijn bank wordt door Standard Oil, Ford, General Electric, Du Pont en ITT gebruikt om Hitler te financieren. Met de Amerikaanse dollars fusioneert de Duitse staalindustrie, onder leiding van Fritz Thyssen en Friedrich Flick, tot de Vereinigte Stahlwerke. (4) "Er bestaat dus een taakverdeling: Thyssens eigen vertrouwelijke rekeningen voor politieke en aanverwante doelen werden geleid door de Walker-Bush organisatie; de Vereinigte Stahlwerke daarentegen deed zijn bankverrichtingen via Dillon Read." (5)
Op 1 mei 1926 besluit George Walker het vice-presidentschap van Harriman & Co aan zijn schoonzoon te geven, Prescott Bush, grootvader van George W. Bush jr. In 1931 fusioneert Harriman & Co met een Britse investeringsmaatschappij. Brown Brothers & Harriman verkrijgt een belangrijk aandeel in de Poolse mijnindustrie, de Consolidated Silesian Steel Corporation. Twee derde daarvan is in het bezit van Friedrich Flick, (6) lid van de 'Vriendenkring' van Heinrich Himmler. Hij gebruikt een deel van zijn winsten om de terroristische Schutzstaffel (S.S.) te financieren.
Prescott Bush krijgt als taak de Vereinigte Stahlwerke van Thyssen en Flick te superviseren, die Hitler blijven financieren tot hij aan de macht komt. In 1932 organiseert Thyssen een bijeenkomst met Hitler in het Park Hotel van Düsseldorf, waar hij de grote industriebonzen uit het Ruhr-gebied over de streep trekt om Hitler te steunen. De staalmagnaten worden het kloppend hart van de Duitse oorlogsindustrie: de Vereinigte Stahlwerke produceren 50,8% van het ijzer, 41,4% van de staalplaten, 35% van de explosieven en 22,1% van de staaldraad van heel nazi-Duitsland. (7)
Overgrootvader en grootvader Bush hebben het goed uitgekiend. Via Brown Brothers & Harriman investeren ze in nazi-Duitsland, via de UBC-bank van Thyssen krijgen ze de bewapeningswinsten terug in de Verenigde Staten. De winsten lopen in 1934 op tot honderden miljoenen die ook naar Rotterdam en New York vloeien. In New York is Prescott Bush ondertussen managing director van UBC. "De familie Bush wist zeer goed dat Brown Brothers het Amerikaanse geldkanaal naar nazi-Duitsland was en dat de Union Bank de geheime pijplijn was om het nazi-geld via Nederland opnieuw naar Amerika te brengen", schrijft John Loftus, voormalig procureur van het US Departement Nazi War Crimes. (8)
Slavenarbeid in de Poolse mijnen voor Prescott Bush.
Consolidaterd Silesian Steel Corporation is gevestigd bij de Poolse stad Oswiecim, één van de rijkste minerale gebieden in Polen. In 1934 klaagt de Poolse regering de maatschappij van Flick en Bush aan voor fraude, fictieve boekhouding en belastingontduiking. Overgrootvader Bush sluit het jaar daarop een compromis af met de Poolse regering. Maar Consolidated Steel blijft de mineralen uit Polen stelen waarmee in Duitsland de pantsers, vliegtuigen en explosieven worden klaargestoomd die vijf jaar later hetzelfde Polen zullen binnenvallen.
Precies in Oswiecim zal Hitler in 1939 het concentratiekamp laten oprichten dat berucht zal worden onder de Duitse naam van het stadje, Auschwitz. Vanaf eind 1941 wordt het concentratiekamp onder Himmlers SS ook gebruikt voor slavenarbeid. (9) De 'gezonde' gevangenen werken als slaven in de mijnen en fabrieken van IG Farben en Consolidated Steel. Tijdens de oorlog verkopen Thyssen en Flick Consolidated Steel helemaal aan UBC. De maatschappij wordt herdoopt tot Silesian American Corporation en komt onder de volledige controle van Harriman en manager Prescott Bush. Grootvader Bush en Harriman strijken het bloedgeld op van de duizenden slaven die via Auschwitz in de mijnen werken. (10)
Na de aanval op Pearl Harbour in 1941 stelt de Amerikaanse regering de Trading with the Enemy Act op, de wet tegen de handel met de vijand. Op 20 oktober 1942 wordt beslag gelegd op alle aandelen van de Union Banking Corporation, ook die van Harriman en Prescott Bush. De regering stelt vast dat de bank van Bush "gehouden wordt voor de winsten van de Thyssen familie en eigendom is van leden van een bepaalde vijandige natie." (11) Harriman en Bush worden als collaborateurs aangeklaagd. Een maand later neemt de Amerikaanse regering ook de Silesian American Corporation over. Maar de maatschappij mag blijven werken en Prescott Bush behoudt zijn functie tot 1943, dank zij de beschermende hand van advocaat Allen Dulles, de man die later de CIA zal oprichten. (12) Bij de dood van Fritz Thyssen, in 1951, krijgen de aandeelhouders van Brown Bothers & Harriman hun bloedgeld terug. Prescott Bush ontvangt 1,5 miljoen dollar voor zijn aandeel in UBC en helpt er datzelfde jaar zijn zoon, George Herbert Walker Bush, mee om zich te lanceren in de petroleumsector. (13) Met het geld richt George Bush senior de Bush-Overby Development Company op, actief in de oliehandel en oliebrevetten. En twee jaar later creëert hij Zapata Offshore Oil Company, de firma die de eerste oliebronnen voor de kust van Koeweit zal aanboren en later als Pennzoil Company belangen verwerft in Qatar en Egypte. (14) Met het bloedgeld van de nazi's lanceert de familie Bush zich in de petroleumsector, in het Koeweitse koningshuis en in de eerste golfoorlog tegen Irak. (15)
Noten:
1- Tony Rogers, Heir to the Holocaust. Prescott Bush, 1.5 Million Dollars, and Auschwitz: How the Bush Family Wealth is Linked to the Jewish Holocaust. In: Clamor Magazine, 6 mei 2002.
2- Memorandum to the Executive Committe of the Office of Alien Custodian, 5 oktober 1942. Geciteerd in: Georg Webster en G. Tarpley en Anton Chaitkin. George Bush: The Unauthorized Biografy. Hoofdstuk 2, blz 3.
3- John Loftus, The Dutch Connection, How a famous American family made its fortune from the Nazi's. 27 september 200, blz 6.
4- K.E. Von Schnitzler, Der Rote Kanal. Uitgeverij Nautilus, 1992, blz 291.
5- Georg Webster en G. Tarpley en Anton Chaitkin. George Bush: The Unauthorized Biografy.
6- Georg Webster en G. Tarpley en Anton Chaitkin. o.c.
7- Georg Webster en G. Tarpley en Anton Chaitkin. o.c.
8- John Loftus, o.c.
9- Arno J. Mayer, De hakenkruistocht tegen rood en jood. Berchem, Uitgeverij EPO, 1999. Blz 210-215.
10- Tony Rogers, o.c.
11- Tony Rogers, o.c.
12- Tony Rogers, o.c.
13- Tony Rogers, o.c.
14- Eric V Thompson, Major Oil Companies in the Gulf Region. University of Virginia, Petroleum Archives Project, Arabian Peninsula and Gulf Studies Program. Prepared with support from The Kuwait Foundation for the Advancement of Sciences.
15- Chris Floyd, Blood Simple. In: Metropolis, The Moscow Times, 13 september 2002.
Hoe staalbaron Thyssen en grootvader Bush Hitler groot maakten.
De familie Bush speelde een centrale rol in het financieren en bewapenen van Adolf Hitler voor zijn machtsovername in Duitsland. Ze hielp de kanonnenfabrikanten de nazi-oorlogsmachine op te bouwen. In de eerste oorlogsjaren streek de familie Bush de winst op van de slavenarbeid in de ertsmijnen van Auschwitz. Ze hielp de theorie van de 'raszuiverheid' ontwikkelen. De banden van de familie Bush met nazi-Duitsland.
Op het einde van de eerste wereldoorlog ziet August Thyssen, de grootste militaire producent in Duitsland, zijn staalrijk in gevaar. In het 'neutrale' Nederland opent hij de Bank voor Handel en Scheepvaart, in Rotterdam. Zo kan hij zijn oorlogsbuit van de August Thyssen Bank in Berlijn op tijd versluizen tegen de schadeclaims van het Versailles-verdrag. De oude August schenkt 100 miljoen dollar en zijn industrieel imperium in het Ruhrgebied aan zijn zoon Fritz. Die raakt in 1923 in de ban van Adolf Hitler, de man die de Duitse industrie kan redden van de opstandige arbeidersklasse. (1) De staalbaron ontmoet Adolf Hitler en generaal Erich Ludendorff en besluit 100.000 goudmark te geven aan de beginnende NSDAP.
Maar Hitlers partij heeft veel meer fondsen nodig om de communistische beweging te verslaan. Het oorlogsgeld in Rotterdam volstaat niet. En dus wil Thyssen ook een Amerikaanse tak oprichten. In 1922 ontmoet hij in Berlijn Averell Harriman, de topman van de investeringsfirma W.A. Harriman & Co. "Harriman en Thyssen kwamen overeen om een bank voor Thyssen op te zetten in New York. Zakenvrienden van Harriman zouden dienen als directeur, samen met Thyssen's agent H.J. Kouwenhoven die naar de Verenigde Staten overkwam", aldus een officieel onderzoeksrapport uit 1942. (2)
Duitse kanonnenfabrikanten doen beroep op familie Bush.
Zo krijgt Thyssen naast Berlijn en Rotterdam ook voet aan wal in de Verenigde Staten. Begin 1924 reist Kouwenhoven, directeur van de Bank van Handel en Scheepvaart, naar New York om er samen met Averell Harriman en George 'Bert' Walker de Union Banking Corporation (UBC) op te zetten, in Broadway, op hetzelfde adres als Harriman & Co. Achter de schermen is de Union Banking Corporation eigendom van de Rotterdamse Bank, op haar beurt eigendom van Fritz Thyssen. (3)
Op 10 januari 1925 krijgt de August Thyssen Hütte een lening van 12 miljoen dollar van een andere Amerikaanse bank, Dillon, Read and Co. Anderhalf jaar later nog eens 5 miljoen dollar. Dillon is een oude vriend van Sam Bush, de overgrootvader van de huidige Amerikaanse president. Zijn bank wordt door Standard Oil, Ford, General Electric, Du Pont en ITT gebruikt om Hitler te financieren. Met de Amerikaanse dollars fusioneert de Duitse staalindustrie, onder leiding van Fritz Thyssen en Friedrich Flick, tot de Vereinigte Stahlwerke. (4) "Er bestaat dus een taakverdeling: Thyssens eigen vertrouwelijke rekeningen voor politieke en aanverwante doelen werden geleid door de Walker-Bush organisatie; de Vereinigte Stahlwerke daarentegen deed zijn bankverrichtingen via Dillon Read." (5)
Op 1 mei 1926 besluit George Walker het vice-presidentschap van Harriman & Co aan zijn schoonzoon te geven, Prescott Bush, grootvader van George W. Bush jr. In 1931 fusioneert Harriman & Co met een Britse investeringsmaatschappij. Brown Brothers & Harriman verkrijgt een belangrijk aandeel in de Poolse mijnindustrie, de Consolidated Silesian Steel Corporation. Twee derde daarvan is in het bezit van Friedrich Flick, (6) lid van de 'Vriendenkring' van Heinrich Himmler. Hij gebruikt een deel van zijn winsten om de terroristische Schutzstaffel (S.S.) te financieren.
Prescott Bush krijgt als taak de Vereinigte Stahlwerke van Thyssen en Flick te superviseren, die Hitler blijven financieren tot hij aan de macht komt. In 1932 organiseert Thyssen een bijeenkomst met Hitler in het Park Hotel van Düsseldorf, waar hij de grote industriebonzen uit het Ruhr-gebied over de streep trekt om Hitler te steunen. De staalmagnaten worden het kloppend hart van de Duitse oorlogsindustrie: de Vereinigte Stahlwerke produceren 50,8% van het ijzer, 41,4% van de staalplaten, 35% van de explosieven en 22,1% van de staaldraad van heel nazi-Duitsland. (7)
Overgrootvader en grootvader Bush hebben het goed uitgekiend. Via Brown Brothers & Harriman investeren ze in nazi-Duitsland, via de UBC-bank van Thyssen krijgen ze de bewapeningswinsten terug in de Verenigde Staten. De winsten lopen in 1934 op tot honderden miljoenen die ook naar Rotterdam en New York vloeien. In New York is Prescott Bush ondertussen managing director van UBC. "De familie Bush wist zeer goed dat Brown Brothers het Amerikaanse geldkanaal naar nazi-Duitsland was en dat de Union Bank de geheime pijplijn was om het nazi-geld via Nederland opnieuw naar Amerika te brengen", schrijft John Loftus, voormalig procureur van het US Departement Nazi War Crimes. (8)
Slavenarbeid in de Poolse mijnen voor Prescott Bush.
Consolidaterd Silesian Steel Corporation is gevestigd bij de Poolse stad Oswiecim, één van de rijkste minerale gebieden in Polen. In 1934 klaagt de Poolse regering de maatschappij van Flick en Bush aan voor fraude, fictieve boekhouding en belastingontduiking. Overgrootvader Bush sluit het jaar daarop een compromis af met de Poolse regering. Maar Consolidated Steel blijft de mineralen uit Polen stelen waarmee in Duitsland de pantsers, vliegtuigen en explosieven worden klaargestoomd die vijf jaar later hetzelfde Polen zullen binnenvallen.
Precies in Oswiecim zal Hitler in 1939 het concentratiekamp laten oprichten dat berucht zal worden onder de Duitse naam van het stadje, Auschwitz. Vanaf eind 1941 wordt het concentratiekamp onder Himmlers SS ook gebruikt voor slavenarbeid. (9) De 'gezonde' gevangenen werken als slaven in de mijnen en fabrieken van IG Farben en Consolidated Steel. Tijdens de oorlog verkopen Thyssen en Flick Consolidated Steel helemaal aan UBC. De maatschappij wordt herdoopt tot Silesian American Corporation en komt onder de volledige controle van Harriman en manager Prescott Bush. Grootvader Bush en Harriman strijken het bloedgeld op van de duizenden slaven die via Auschwitz in de mijnen werken. (10)
Na de aanval op Pearl Harbour in 1941 stelt de Amerikaanse regering de Trading with the Enemy Act op, de wet tegen de handel met de vijand. Op 20 oktober 1942 wordt beslag gelegd op alle aandelen van de Union Banking Corporation, ook die van Harriman en Prescott Bush. De regering stelt vast dat de bank van Bush "gehouden wordt voor de winsten van de Thyssen familie en eigendom is van leden van een bepaalde vijandige natie." (11) Harriman en Bush worden als collaborateurs aangeklaagd. Een maand later neemt de Amerikaanse regering ook de Silesian American Corporation over. Maar de maatschappij mag blijven werken en Prescott Bush behoudt zijn functie tot 1943, dank zij de beschermende hand van advocaat Allen Dulles, de man die later de CIA zal oprichten. (12) Bij de dood van Fritz Thyssen, in 1951, krijgen de aandeelhouders van Brown Bothers & Harriman hun bloedgeld terug. Prescott Bush ontvangt 1,5 miljoen dollar voor zijn aandeel in UBC en helpt er datzelfde jaar zijn zoon, George Herbert Walker Bush, mee om zich te lanceren in de petroleumsector. (13) Met het geld richt George Bush senior de Bush-Overby Development Company op, actief in de oliehandel en oliebrevetten. En twee jaar later creëert hij Zapata Offshore Oil Company, de firma die de eerste oliebronnen voor de kust van Koeweit zal aanboren en later als Pennzoil Company belangen verwerft in Qatar en Egypte. (14) Met het bloedgeld van de nazi's lanceert de familie Bush zich in de petroleumsector, in het Koeweitse koningshuis en in de eerste golfoorlog tegen Irak. (15)
Noten:
1- Tony Rogers, Heir to the Holocaust. Prescott Bush, 1.5 Million Dollars, and Auschwitz: How the Bush Family Wealth is Linked to the Jewish Holocaust. In: Clamor Magazine, 6 mei 2002.
2- Memorandum to the Executive Committe of the Office of Alien Custodian, 5 oktober 1942. Geciteerd in: Georg Webster en G. Tarpley en Anton Chaitkin. George Bush: The Unauthorized Biografy. Hoofdstuk 2, blz 3.
3- John Loftus, The Dutch Connection, How a famous American family made its fortune from the Nazi's. 27 september 200, blz 6.
4- K.E. Von Schnitzler, Der Rote Kanal. Uitgeverij Nautilus, 1992, blz 291.
5- Georg Webster en G. Tarpley en Anton Chaitkin. George Bush: The Unauthorized Biografy.
6- Georg Webster en G. Tarpley en Anton Chaitkin. o.c.
7- Georg Webster en G. Tarpley en Anton Chaitkin. o.c.
8- John Loftus, o.c.
9- Arno J. Mayer, De hakenkruistocht tegen rood en jood. Berchem, Uitgeverij EPO, 1999. Blz 210-215.
10- Tony Rogers, o.c.
11- Tony Rogers, o.c.
12- Tony Rogers, o.c.
13- Tony Rogers, o.c.
14- Eric V Thompson, Major Oil Companies in the Gulf Region. University of Virginia, Petroleum Archives Project, Arabian Peninsula and Gulf Studies Program. Prepared with support from The Kuwait Foundation for the Advancement of Sciences.
15- Chris Floyd, Blood Simple. In: Metropolis, The Moscow Times, 13 september 2002.
http://iscommunity.dxdec.net/HTML/index.html
Daar heb ik bij "videos" een leuk lijstje Documentaires opgezet.
Check het uit Resistance! ook voor Skeptici trouwens.
Daar heb ik bij "videos" een leuk lijstje Documentaires opgezet.
Check het uit Resistance! ook voor Skeptici trouwens.
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
But now we are awake!.
Twijfelaars:
http://roerbak.student.utwente.nl/~blaat/911/
(extremeknowledge: je zou hiernaar kunnen linken op je site)
De hoop om sceptici over te halen heb ik allang opgegeven. Ze willen de waarheid niet horen dus wie ben ik dan om hun die op te dringen?
http://roerbak.student.utwente.nl/~blaat/911/
(extremeknowledge: je zou hiernaar kunnen linken op je site)
De hoop om sceptici over te halen heb ik allang opgegeven. Ze willen de waarheid niet horen dus wie ben ik dan om hun die op te dringen?
Cheney sluit niet uit dat Israel Iran het eerst aan gaat vallen.
Jerusalem Post | January 21 2005
Vice President Dick Cheney voiced concern Thursday that Israel may decide to act first against Iran to eliminate the possibility of a nuclear threat.
"If, in fact, the Israelis became convinced the Iranians had significant nuclear capability, given the fact that Iran has a stated policy that their objective is the destruction of Israel, the Israelis might well decide to act first, and let the rest of the world worry about cleaning up the diplomatic mess afterwards," Cheney said in an interview aired on MSNBC on the day that George W. Bush was sworn into office for his second term as president.
"You look around the world at potential trouble spots, Iran is right at the top of the list," Cheney said.
Zie ook mijn topic uit 2003
Israel plant aanval op Iraanse atoomcentrales
[ Bericht 2% gewijzigd door Aurora025 op 21-01-2005 21:47:42 ]
Jerusalem Post | January 21 2005
Vice President Dick Cheney voiced concern Thursday that Israel may decide to act first against Iran to eliminate the possibility of a nuclear threat.
"If, in fact, the Israelis became convinced the Iranians had significant nuclear capability, given the fact that Iran has a stated policy that their objective is the destruction of Israel, the Israelis might well decide to act first, and let the rest of the world worry about cleaning up the diplomatic mess afterwards," Cheney said in an interview aired on MSNBC on the day that George W. Bush was sworn into office for his second term as president.
"You look around the world at potential trouble spots, Iran is right at the top of the list," Cheney said.
Zie ook mijn topic uit 2003
Israel plant aanval op Iraanse atoomcentrales
[ Bericht 2% gewijzigd door Aurora025 op 21-01-2005 21:47:42 ]
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
Als Israel Iran aanvalt, breekt de hel los daar. Mooie reden voor elke vijand van Israel om tegen ze te gaan strijden.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Dan hoop ik voor de Israeli's dat Iran nog niet zo ver is met die bommen als zij vermoeden ;D
Maar ik heb alle vertrouwen in de kundigheid van Mossad, die Israeli's weten vast wel waar ze mee bezig zijn ;P
Anyway, Cheney maakt het publiek al bang sinds de jaren ' 70, toen der tijd over de communistische dreiging, nu het hele midden-oosten gedoe. De man is een professionele paniekzaaier, check anywhere.
Alles wat hij zegt heeft een bepaalde functie. En nee, niet om de mensen een eerlijke waarschuwing te geven
Maar ik heb alle vertrouwen in de kundigheid van Mossad, die Israeli's weten vast wel waar ze mee bezig zijn ;P
Anyway, Cheney maakt het publiek al bang sinds de jaren ' 70, toen der tijd over de communistische dreiging, nu het hele midden-oosten gedoe. De man is een professionele paniekzaaier, check anywhere.
Alles wat hij zegt heeft een bepaalde functie. En nee, niet om de mensen een eerlijke waarschuwing te geven
Senatus Populus Que Romanus
Hij maakt het publiek al bang met zijn verschijning en fascistische uitspraken. Wat dat betreft kunnen slimme terroristen beter Cheney afknallen dan Bush. Die heeft genoten van het spektakel in Zuid Afrika van 1948 tot 1994. Leuke try-out voor het werkelijke toneelstuk.quote:Op vrijdag 21 januari 2005 22:19 schreef Nynex het volgende:
Dan hoop ik voor de Israeli's dat Iran nog niet zo ver is met die bommen als zij vermoeden ;D
Maar ik heb alle vertrouwen in de kundigheid van Mossad, die Israeli's weten vast wel waar ze mee bezig zijn ;P
Anyway, Cheney maakt het publiek al bang sinds de jaren ' 70, toen der tijd over de communistische dreiging, nu het hele midden-oosten gedoe. De man is een professionele paniekzaaier, check anywhere.
Alles wat hij zegt heeft een bepaalde functie. En nee, niet om de mensen een eerlijke waarschuwing te geven
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Bush en Kerry zijn ALLEBEI Skull&Bones!!!!!!!!!!!!!!quote:Op woensdag 12 januari 2005 21:02 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
-----
quote:Speciaal voor iedereen:
Daarnaast wil ik iedereen zeggen niet teveel te focusen op Bush. Allemaal leuk en aardig de war on terror en olie en bla bla bla, we weten het nu wel. Ook de media hype omtrend Bush die gaat komen is om mensen te verwarren. Bush en zijn administratie worden aangestuurd. Er zijn meerdere partijen die de wereld willen domineren. Erg dom als iedereen zich op Bush gaat richten. De hele wereld is bezig met Bush Terwijl de Bush administratie (wat dat ook mag inhouden) net als de AIVD in Nederland, sterke relaties heeft met -noem maar iets- Israel, toch meneer de With?
Bush + Kerry = 1 pot nat.
nieuwe president = geen verschil.
Ook de opvolger van Bush zal net zo slecht zijn.
Bewijs is??? Waar??? Waar o waar??? www.google.com en zoek het zelf maar uit??? En sinds wanneer kan jij de toekomst voorspellen???
-------
Bush is de neef van Kerry.
9-11 was een fake.
Moslim-terroristen bestaan NIET, vijanden van de agressor bestaan wel!
Olie is waar het om draait.
Bush is Skulls& Bones.
Bill Clinton, Al Gore, George W Bush.. Kerry, werden voorgeschoteld door de BIlderberg.
De Bilderberg zorgde er voor, dat de complete top in Clintons regering van Joodse afkomst was.
(wat betreft tijden en personen, is dat gemakkelijk te checken)
Tegen Monica Lewinsky zei Clinton: Not in This room, another country is listening.
Bill clintons verkiezingscampagne werd grotendeels gefinancierd door NORTON (een groot bedrijf, van joodse afkomst)
Al gore werd gesteund door de Bilderberg, maar toen George W Bush zijn tegenstander bleek.. (Bush stond hoger in rang) werd Bush tot president uitgeroepen.
Inderdaad, Google is handig.. desbetreffende Data is namelijk daar gewoon in te voeren, waardoor je zowel links van hooggeplaatste instanties, als links van conspiracy theoristen vindt.
Het is een kwestie van interesses.
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/nl.html
CIA factbook update;
Military Netherlands
Top of Page
Military branches:
Definition Field Listing
Royal Netherlands Army, Royal Netherlands Navy (including Naval Air Service and Marine Corps), Royal Netherlands Air Force, Royal Constabulary, Defense Interservice Command
Military manpower - military age and obligation:
Definition Field Listing
20 years of age (2004 est.)
Military manpower - availability:
Definition Field Listing
males age 15-49: 4,070,043 (2004 est.)
Military manpower - fit for military service:
Definition Field Listing
males age 15-49: 3,534,392 (2004 est.)
Military manpower - reaching military age annually:
Definition Field Listing
males: 97,624 (2004 est.)
Military expenditures - dollar figure:
Definition Field Listing Rank Order
$8,044.4 million (2003)
Military expenditures - percent of GDP:
Definition Field Listing Rank Order
1.6% (2003)
Population:
Definition Field Listing Rank Order
16,318,199 (July 2004 est.)
Age structure:
Definition Field Listing
0-14 years: 18.3% (male 1,527,316; female 1,457,192)
15-64 years: 67.8% (male 5,598,706; female 5,459,936)
65 years and over: 13.9% (male 953,370; female 1,321,679) (2004 est.)
Median age:
Definition Field Listing
total: 38.7 years
male: 37.9 years
female: 39.6 years (2004 est.)
Population growth rate:
Definition Field Listing
0.57% (2004 est.)
Birth rate:
Definition Field Listing Rank Order
11.41 births/1,000 population (2004 est.)
Death rate:
Definition Field Listing Rank Order
8.67 deaths/1,000 population (2004 est.)
Net migration rate:
Definition Field Listing
2.91 migrant(s)/1,000 population (2004 est.)
Sex ratio:
Definition Field Listing
at birth: 1.05 male(s)/female
under 15 years: 1.05 male(s)/female
15-64 years: 1.03 male(s)/female
65 years and over: 0.72 male(s)/female
total population: 0.98 male(s)/female (2004 est.)
Infant mortality rate:
Definition Field Listing Rank Order
total: 5.11 deaths/1,000 live births
male: 5.68 deaths/1,000 live births
female: 4.51 deaths/1,000 live births (2004 est.)
Life expectancy at birth:
Definition Field Listing Rank Order
total population: 78.68 years
male: 76.15 years
female: 81.34 years (2004 est.)
Total fertility rate:
Definition Field Listing Rank Order
1.66 children born/woman (2004 est.)
HIV/AIDS - adult prevalence rate:
Definition Field Listing Rank Order
0.2% (2001 est.)
HIV/AIDS - people living with HIV/AIDS:
Definition Field Listing Rank Order
17,000 (2001 est.)
HIV/AIDS - deaths:
Definition Field Listing Rank Order
110 (2001 est.)
Nationality:
Definition Field Listing
noun: Dutchman(men), Dutchwoman(women)
adjective: Dutch
Ethnic groups:
Definition Field Listing
Dutch 83%, other 17% (of which 9% are non-Western origin mainly Turks, Moroccans, Antilleans, Surinamese and Indonesians) (1999 est.)
Religions:
Definition Field Listing
Roman Catholic 31%, Protestant 21%, Muslim 4.4%, other 3.6%, unaffiliated 40% (1998)
Languages:
Definition Field Listing
Dutch (official language), Frisian (official language)
Literacy:
Definition Field Listing
definition: age 15 and over can read and write
total population: 99% (2000 est.)
male: NA
female: NA
Ze hebben erg veel belangstelling voor de AIDS problematiek........ kanker en hart en vaat ziekten doden meer mensen.........
CIA factbook update;
Military Netherlands
Top of Page
Military branches:
Definition Field Listing
Royal Netherlands Army, Royal Netherlands Navy (including Naval Air Service and Marine Corps), Royal Netherlands Air Force, Royal Constabulary, Defense Interservice Command
Military manpower - military age and obligation:
Definition Field Listing
20 years of age (2004 est.)
Military manpower - availability:
Definition Field Listing
males age 15-49: 4,070,043 (2004 est.)
Military manpower - fit for military service:
Definition Field Listing
males age 15-49: 3,534,392 (2004 est.)
Military manpower - reaching military age annually:
Definition Field Listing
males: 97,624 (2004 est.)
Military expenditures - dollar figure:
Definition Field Listing Rank Order
$8,044.4 million (2003)
Military expenditures - percent of GDP:
Definition Field Listing Rank Order
1.6% (2003)
Population:
Definition Field Listing Rank Order
16,318,199 (July 2004 est.)
Age structure:
Definition Field Listing
0-14 years: 18.3% (male 1,527,316; female 1,457,192)
15-64 years: 67.8% (male 5,598,706; female 5,459,936)
65 years and over: 13.9% (male 953,370; female 1,321,679) (2004 est.)
Median age:
Definition Field Listing
total: 38.7 years
male: 37.9 years
female: 39.6 years (2004 est.)
Population growth rate:
Definition Field Listing
0.57% (2004 est.)
Birth rate:
Definition Field Listing Rank Order
11.41 births/1,000 population (2004 est.)
Death rate:
Definition Field Listing Rank Order
8.67 deaths/1,000 population (2004 est.)
Net migration rate:
Definition Field Listing
2.91 migrant(s)/1,000 population (2004 est.)
Sex ratio:
Definition Field Listing
at birth: 1.05 male(s)/female
under 15 years: 1.05 male(s)/female
15-64 years: 1.03 male(s)/female
65 years and over: 0.72 male(s)/female
total population: 0.98 male(s)/female (2004 est.)
Infant mortality rate:
Definition Field Listing Rank Order
total: 5.11 deaths/1,000 live births
male: 5.68 deaths/1,000 live births
female: 4.51 deaths/1,000 live births (2004 est.)
Life expectancy at birth:
Definition Field Listing Rank Order
total population: 78.68 years
male: 76.15 years
female: 81.34 years (2004 est.)
Total fertility rate:
Definition Field Listing Rank Order
1.66 children born/woman (2004 est.)
HIV/AIDS - adult prevalence rate:
Definition Field Listing Rank Order
0.2% (2001 est.)
HIV/AIDS - people living with HIV/AIDS:
Definition Field Listing Rank Order
17,000 (2001 est.)
HIV/AIDS - deaths:
Definition Field Listing Rank Order
110 (2001 est.)
Nationality:
Definition Field Listing
noun: Dutchman(men), Dutchwoman(women)
adjective: Dutch
Ethnic groups:
Definition Field Listing
Dutch 83%, other 17% (of which 9% are non-Western origin mainly Turks, Moroccans, Antilleans, Surinamese and Indonesians) (1999 est.)
Religions:
Definition Field Listing
Roman Catholic 31%, Protestant 21%, Muslim 4.4%, other 3.6%, unaffiliated 40% (1998)
Languages:
Definition Field Listing
Dutch (official language), Frisian (official language)
Literacy:
Definition Field Listing
definition: age 15 and over can read and write
total population: 99% (2000 est.)
male: NA
female: NA
Ze hebben erg veel belangstelling voor de AIDS problematiek........ kanker en hart en vaat ziekten doden meer mensen.........
|
|
Wereld politiek? Of wereld dominatie? wordt wakker, doe iets
