Agressief nationalisme en/of etnocentrisme, dat zich uitdrukt in xenofobie en vreemdelingenhaat.
Moslimfundamentalisten erkennen maar één volk, dit noemen ze "ummah". Tot dit volk behoren volgens hen alle moslims. Zij zien dit volk als superieur aan alle andere volken en wensen, dat dit volk het machtigste volk ter wereld wordt en alle andere volken onderwerpt. Ze wijzen culturele gebruiken die niet in de koran of soenna terug te vinden zijn, af. Voorbeeldem: kerstmis, het vieren van verjaardagen.
Racisme, meestal gefundeerd op een biologisch getinte wereldbeschouwing, terugkerend in etnisch/culturele discriminatie.
In zwakke vorm aanwezig. Arabieren worden als verhevener gezien dan niet-Arabieren. In de praktijk zien we dan in landen waar een niet-Arabische minderheid (of meerderheid) leeft, deze door de Arabieren wordt gediscrimineerd. Vorbeelden: Egypte (Nubiërs en de Kopten), Sudan (Darfur, Kordofan, de Niloten van Bahr al-Ghazal en Equatoria) en Mauretanië, waar de Moren de zwarten onderdrukken en vaak tot slaaf maken. Echter, discriminatie op huidskleur is in principe niet toegestaan, zo ook discriminatie op etniciteit.
Antisemitisme, dat zich vertaalt in een open of bedekte vijandelijke houding tegenover het joodse volk alsmede in een relativering van nazi-misdaden uit het verleden.
Endemisch. Met een beroep op de koran en de soenna worden joden neergezet als een verdorven en vijandig volk. Pogingen van de KGB om tot jodenhaat aan te zetten waren zeer succesvol, met de Protocollen van de Wijzen van Zion als een zeer populair boekwerk in Arabische landen. De Egyptische tv zond recentelijk zelfs een docudrama, gebaseerd op deze kwaadaardige Protocollen, uit.
Autoritarisme, strevend naar een krachtige leidersfiguur en een sterke staat.
Het kalifaat, met een khilafah, oftewel kalief (amir al-muminun, leider van de gelovigen) aan het hoofd is de grote droom van moslimextremisten.
http://www.khilafah.info
Een anti-egalitaristische maatschappijopvatting waarbinnen een hiërarchische, ‘organische' ordening domineert.
Gedeeltelijk van toepassing. Naast de reeds genoemde onderscheid Arabier-niet Arabier en moslim-niet moslim bestaat er ook het onderscheid man-vrouw en afstammeling van de profeet-"gewone man". De shariah en zeker de koran bevat echter egalitaire elementen.
Nadruk op de volksgemeenschap en de culturele homogeniteit daarvan.
Zonder meer. Deze culturele homogeniteit wordt gepresenteerd als de soenna en om religieuze redenen het ideaal.
Een antipluralistische opvatting over politiek en samenleving, samenhangend met een wantrouwen tegen de democratie.
Zonder meer. Alleen islamitische wetten zijn toegestaan en democratie wordt als goddeloosgezien, omdat het volk, en niet God, dan wetten maakt.
Acceptatie van geweld als middel om sociale en politieke conflicten te beslechten.
Zonder meer. De heilige oorlog en vooral qitaal ,gewapende strijd, wordt verheerlijkt en opgehemeld.
Een demagogische spreekstijl waarbij politieke tegenstanders verbaal worden besmeurd.
Voorbeelden hiervan zijn terug te vinden in zowel koran, soera "Abu Lahab", als de soenna.
Absolutistische aanspraken op de waarheid, die maatschappelijke tolerantie sterk bemoeilijken.
De politieke ideologie ziet zichzelf als onveranderlijk en Gods wil. Ja dus.
Echter: maak niet de fout islamisme gelijk te stellen met islam. De islam is een godsdienst die zeer veel uitingsvormen kent, waaronder ook mystieke en syncretistische. Op dit moment is echter de hoofdstroom politiek gericht en kan als islamisme worden gekenschetst.
Zo'n 100.000 moslims in Nederland zijn hardcore islamisten. Ongeveer 400.000 koesteren er sympathie voor terwijl de rest er niets van moet hebben of zelfs uitgesproken tegenstander is. Ook bestaan er gradaties in de intensiteit van de islamistishe stromingen, zoals ook bijvoorbeeld bij het communisme of fascisme het geval is.
quote:Dat jij er ook nog intrapt zegOp zaterdag 18 december 2004 18:04 schreef PJORourke het volgende:
Lijkt me duidelijk ja. Maar ja, veel linkse mensen beschouwen "moslims" als zielig, met als gevolg dat er veel meer getolereerd wordt dan van andere mensen.
Praktisch alles wat hierboven staat = verzonnen dmv een eigen verhaal.quote:Dat jij er nog intrapt zeg. Praktisch alles wat in de Koran staat is verzonnen dmv een eigen verhaal.Op zaterdag 18 december 2004 18:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat jij er ook nog intrapt zeg
quote:Ik voel hem al aankomen... ja daar komt ie... het ultieme argument om elke discussie mee te beeindigen...Op zaterdag 18 december 2004 18:10 schreef Mutant01 het volgende:
Dat jij er ook nog intrapt zeg
Is leugen want islam=vrede.
quote:Ja erg leuk maar het gaat hier over iets heel anders.Op zaterdag 18 december 2004 18:12 schreef derek0905 het volgende:
[..]
Dat jij er nog intrapt zeg. Praktisch alles wat in de Koran staat is verzonnen dmv een eigen verhaal.
quote:Zelfs dan kraam je alleen maar onzin uit.Op zaterdag 18 december 2004 18:13 schreef Ultravolt het volgende:
Mutant, ik heb het hier niet over de islam maar over het islamisme.
quote:Tja, nog altijd beter dan het Christendom (kinderverkrachtende religieuze leiders/geen voedsel geven aan armeren tenzij ze zich bekeren/kindsoldaten om te strijden voor "God" (leger van de heer")/Negers niet als volwaardig ras zien (KKK) etc.)Op zaterdag 18 december 2004 18:14 schreef DrWolffenstein het volgende:
Jazeker, en de islam is een religie van vrede
http://www.khilafah.org/
http://www.al-islaam.org/
quote:Daar krijgen we de KKK weerOp zaterdag 18 december 2004 18:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tja, nog altijd beter dan het Christendom (kinderverkrachtende religieuze leiders/geen voedsel geven aan armeren tenzij ze zich bekeren/kindsoldaten om te strijden voor "God" (leger van de heer")/Negers niet als volwaardig ras zien (KKK) etc.)
Wat een boefjes toch, zeker in vergelijking met de voorstanders van de sharia. Wat gewoon puur nationaal socialisme is met een oosters sausje is. quote:What the fuck is de definitie van "beter" ??Op zaterdag 18 december 2004 18:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tja, nog altijd beter dan het Christendom (kinderverkrachtende religieuze leiders/geen voedsel geven aan armeren tenzij ze zich bekeren/kindsoldaten om te strijden voor "God" (leger van de heer")/Negers niet als volwaardig ras zien (KKK) etc.)
Enne .. niet 1! godsdienst is "heilig" wat dat betreft. In elke godsdienst gebeuren rare dingen.
Ik praat er dan ook niet 1 goed !
quote:Graag hoor ik van je de religieuze bronnen die het verkrachten van kinderen rechtvaardigen, laten verhongeren van niet-christelijke kindertjes en rassendiscriminatie. Bewijzen voor het tegendeel heb ik wel.Op zaterdag 18 december 2004 18:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tja, nog altijd beter dan het Christendom (kinderverkrachtende religieuze leiders/geen voedsel geven aan armeren tenzij ze zich bekeren/kindsoldaten om te strijden voor "God" (leger van de heer")/Negers niet als volwaardig ras zien (KKK) etc.)
Verder: we hebben het hier niet over een vergelijkend warenonderzoek christendom/islam, maar over de karakterisering van het islamisme als politieke stroming.
quote:Het Christendom is dan ook een open cultuur. Wacht maar tot de beerput van de Islam eens opengaat. Hou trouwens eens op over kinderverkrachters, dat was jouw pedofeet ook.Op zaterdag 18 december 2004 18:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tja, nog altijd beter dan het Christendom (kinderverkrachtende religieuze leiders/geen voedsel geven aan armeren tenzij ze zich bekeren/kindsoldaten om te strijden voor "God" (leger van de heer")/Negers niet als volwaardig ras zien (KKK) etc.)
http://www.gebladerte.nl/11070f68.htm
quote:Ze ruiken wel wat, maar ze weten nog steeds niet dat het stront is.Op zaterdag 18 december 2004 18:27 schreef Ultravolt het volgende:
Zelfs enkele uitgesproken linkse figuren gaan nu de ogen open, lees dit:
http://www.gebladerte.nl/11070f68.htm
Verwarring alom, bij die "feministische socialistjes".
quote:Fout, uit niets blijkt dat Fundamentalisten maar "een volk kennen", het is nergens op gebaseerd en ook nergens terug te vinden. De ummah maakt slechts onderscheid in de zin van moslims en niet-moslims en is niet discriminerend in de zin van dat alles wat anders is dan de "ummah" minderwaardig zou zijn. Het vieren van verjaardagen wordt ook gewoon gevierd, immers ook binnen de Islam/Koran kennen we "religieuze verjaardagen'.Op zaterdag 18 december 2004 18:01 schreef Ultravolt het volgende:[quote]
Agressief nationalisme en/of etnocentrisme, dat zich uitdrukt in xenofobie en vreemdelingenhaat.
Moslimfundamentalisten erkennen maar één volk, dit noemen ze "ummah". Tot dit volk behoren volgens hen alle moslims. Zij zien dit volk als superieur aan alle andere volken en wensen, dat dit volk het machtigste volk ter wereld wordt en alle andere volken onderwerpt. Ze wijzen culturele gebruiken die niet in de koran of soenna terug te vinden zijn, af. Voorbeeldem: kerstmis, het vieren van verjaardagen.
quote:Gebaseerd op nonsens: 80% van de moslims op de wereld = niet eens arabisch maar AZIATISCH. Dit zou het fundamentalisme onder bijv. Indonesische moslims/pakistanen/afghanen NIET verklaren, immers ook daar is er sprake van extremisme.Racisme, meestal gefundeerd op een biologisch getinte wereldbeschouwing, terugkerend in etnisch/culturele discriminatie.
In zwakke vorm aanwezig. Arabieren worden als verhevener gezien dan niet-Arabieren. In de praktijk zien we dan in landen waar een niet-Arabische minderheid (of meerderheid) leeft, deze door de Arabieren wordt gediscrimineerd. Vorbeelden: Egypte (Nubiërs en de Kopten), Sudan (Darfur, Kordofan, de Niloten van Bahr al-Ghazal en Equatoria) en Mauretanië, waar de Moren de zwarten onderdrukken en vaak tot slaaf maken. Echter, discriminatie op huidskleur is in principe niet toegestaan, zo ook discriminatie op etniciteit.
quote:Het is onmogelijk om je "te beroepen op de Koran" om dan vervolgens te zeggen dat Joden een vijandig volk zijn. Mozes, een Jood, woord is in de Koran bijv een van de meest geciteerde profeten. Anti-semitisme is daarnaast niet vertegenwoordig op geheel Internationaal niveau, als je bijv naar de geografie kijkt: Hoe dichter bij Israel hoe meer anti-semitisme.Antisemitisme, dat zich vertaalt in een open of bedekte vijandelijke houding tegenover het joodse volk alsmede in een relativering van nazi-misdaden uit het verleden.
Endemisch. Met een beroep op de koran en de soenna worden joden neergezet als een verdorven en vijandig volk. Pogingen van de KGB om tot jodenhaat aan te zetten waren zeer succesvol, met de Protocollen van de Wijzen van Zion als een zeer populair boekwerk in Arabische landen. De Egyptische tv zond recentelijk zelfs een docudrama, gebaseerd op deze kwaadaardige Protocollen, uit.
quote:Voorzover onderzoek/interviews duidelijk maken, hebben moslimextremisten eigenlijk totaal niets met het kalifaat te maken. (iets van heeeeeeeel wat eeuwen terug btw). Moslim-extremisten strijden in wat zij noemen, de bezetters. Voorbeeld, het doel van Osama bin Laden is allesbehalve "een kalifaat".Autoritarisme, strevend naar een krachtige leidersfiguur en een sterke staat.
Het kalifaat, met een khilafah, oftewel kalief (amir al-muminun, leider van de gelovigen) aan het hoofd is de grote droom van moslimextremisten.
http://www.khilafah.info
quote:Hierarchie heb je overal, zowel in de Westerse Wereld als in welke wereld dan ook.Een anti-egalitaristische maatschappijopvatting waarbinnen een hiërarchische, ‘organische' ordening domineert.
Gedeeltelijk van toepassing. Naast de reeds genoemde onderscheid Arabier-niet Arabier en moslim-niet moslim bestaat er ook het onderscheid man-vrouw en afstammeling van de profeet-"gewone man". De shariah en zeker de koran bevat echter egalitaire elementen.
quote:Nationalisme is geen karaktertrek die uitsluitend voor extreem-rechts geldt.Nadruk op de volksgemeenschap en de culturele homogeniteit daarvan.
Zonder meer. Deze culturele homogeniteit wordt gepresenteerd als de soenna en om religieuze redenen het ideaal.
quote:Zonder meer? Volgens de Koran (waar het islamisme dus zich op beroept volgens jou) moet men zich houden aan de regels van het betreffende land waar hij/zij in woont. Indien dit democratische regels zijn, moeten ze zich dus aan de democratische regels houden.Een antipluralistische opvatting over politiek en samenleving, samenhangend met een wantrouwen tegen de democratie.
Zonder meer. Alleen islamitische wetten zijn toegestaan en democratie wordt als goddeloosgezien, omdat het volk, en niet God, dan wetten maakt.
quote:Acceptatie van geweld als middel van etc. is niet een karaktertrek uitsluitend van Extreem-rechts.Acceptatie van geweld als middel om sociale en politieke conflicten te beslechten.
Zonder meer. De heilige oorlog en vooral qitaal ,gewapende strijd, wordt verheerlijkt en opgehemeld.
quote:Van Gogh en Abu Jahjah is de pooier van allah?Een demagogische spreekstijl waarbij politieke tegenstanders verbaal worden besmeurd.
Voorbeelden hiervan zijn terug te vinden in zowel koran, soera "Abu Lahab", als de soenna.
quote:Oh?Absolutistische aanspraken op de waarheid, die maatschappelijke tolerantie sterk bemoeilijken.
De politieke ideologie ziet zichzelf als onveranderlijk en Gods wil. Ja dus.
quote:Hoofdstroming is het soenisme : totaal iets anders als het "wahabisme", kenmerkend voor Saoedie-Arabie. Het wahabisme is een sterke politieke stroming, echter zwaar ondervertegenwoordigt in de Islamitische wereld.Echter: maak niet de fout islamisme gelijk te stellen met islam. De islam is een godsdienst die zeer veel uitingsvormen kent, waaronder ook mystieke en syncretistische. Op dit moment is echter de hoofdstroom politiek gericht en kan als islamisme worden gekenschetst.
Zo'n 100.000 moslims in Nederland zijn hardcore islamisten. Ongeveer 400.000 koesteren er sympathie voor terwijl de rest er niets van moet hebben of zelfs uitgesproken tegenstander is. Ook bestaan er gradaties in de intensiteit van de islamistishe stromingen, zoals ook bijvoorbeeld bij het communisme of fascisme het geval is.
quote:Het is Christianisme, een stroming van het Christendom Ultravolt.. Net zoals het Islamisme een stroming is verzonnen op een eigen interpretatie, doen bijv de Christelijke kinderverkrachtertjes/zendelingen die mensen laten verhongeren/leger van de Heer dat ook.Op zaterdag 18 december 2004 18:24 schreef Ultravolt het volgende:
[..]
Graag hoor ik van je de religieuze bronnen die het verkrachten van kinderen rechtvaardigen, laten verhongeren van niet-christelijke kindertjes en rassendiscriminatie. Bewijzen voor het tegendeel heb ik wel.
Verder: we hebben het hier niet over een vergelijkend warenonderzoek christendom/islam, maar over de karakterisering van het islamisme als politieke stroming.
quote:Open cultuur? Wahaha, moet jij maar eens naar bijv Amerika gaan en dan kijken hoe open die cultuur is. Als je daar tegen je Conservatief Christelijke papa zegt dat je met een neger gaat trouwen, heb je een groot probleem. Of als ik tegen die gast van het leger van de heer zeg "ik ben een moslim".. dan wordt ik afgeschote.Op zaterdag 18 december 2004 18:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het Christendom is dan ook een open cultuur. Wacht maar tot de beerput van de Islam eens opengaat. Hou trouwens eens op over kinderverkrachters, dat was jouw pedofeet ook.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ultravolt op 18-12-2004 18:41:06 (te ongenuanceerd) ]
quote:Ik was dan ook cynisch, overigens geldt je hele riedeltje ook voor moslims, dus niet zeuren.Op zaterdag 18 december 2004 18:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Open cultuur? Wahaha, moet jij maar eens naar bijv Amerika gaan en dan kijken hoe open die cultuur is. Als je daar tegen je Conservatief Christelijke papa zegt dat je met een neger gaat trouwen, heb je een groot probleem. Of als ik tegen die gast van het leger van de heer zeg "ik ben een moslim".. dan wordt ik afgeschote.
quote:Ik heb in docs toch heel wat domineetjes en priesters bij de kkk zien zittenOp zaterdag 18 december 2004 18:39 schreef Ultravolt het volgende:
Afgezien daarvan: de KKK is anti-christelijk. Een christen steekt geen kruis in de fik.
meeste moslims zijn ook anti extremisme. Waar haal jij je cijfers vandaan of is het gewoon een gevoel van je?
quote:Ja hoor de KKK is anti-Christelijk...ze geven hun eigen draai aan het Christendom. Trouwens 90% van de moslims volgt min of meer "de verzonnen interpretatie"?Jij bent ECHT GOED in feiten uit de lucht grijpen. En 90% haat het leger van de heer? Hoe kom jij aan die percentages?Op zaterdag 18 december 2004 18:39 schreef Ultravolt het volgende:
Hm, how come dat die "verzonnen interpretatie" door 90% van de moslims min of meer geviolgd wordt? Terwijl het verzetsleger van de Heer en de KKK door 90% van de christenen grondig en diep gehaat worden? Afgezien daarvan: de KKK is anti-christelijk. Een christen steekt geen kruis in de fik.
quote:Precies, ik zuig precies de dingen uit mijn duim die Ultravolt over moslims uit zijn duim zuigt. Gewoon dingen presenteren als "feiten" en elk schaap gaat erin geloven.Op zaterdag 18 december 2004 18:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik was dan ook cynisch, overigens geldt je hele riedeltje ook voor moslims, dus niet zeuren.
quote:En dat is dus de reden dat ik vind dat er GEEN godsdienst is die goed te praten valt. (en uiteraard bedoel ik dan de iets meer radicale stromen)Op zaterdag 18 december 2004 18:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik was dan ook cynisch, overigens geldt je hele riedeltje ook voor moslims, dus niet zeuren.
quote:Nou, echt uit de duim zijn ze niet gezogen hoor. Ook jouw shit over gristenhonden niet. De sharia als uitvloeisel van de Islam is ook niet bepaald hartelijk.Op zaterdag 18 december 2004 18:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Precies, ik zuig precies de dingen uit mijn duim die Ultravolt over moslims uit zijn duim zuigt. Gewoon dingen presenteren als "feiten" en elk schaap gaat erin geloven.
quote:De Sharia is geen essentieel onderdeel van de Islam, net als die shit over gristenhonden niet essentieel is van het Christendom.Op zaterdag 18 december 2004 18:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nou, echt uit de duim zijn ze niet gezogen hoor. Ook jouw shit over gristenhonden niet. De sharia als uitvloeisel van de Islam is ook niet bepaald hartelijk.
quote:Heel fijn, maar de topictitel lijkt mij vrij duidelijk. Het antwoord is dan ook ja.Op zaterdag 18 december 2004 18:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De Sharia is geen essentieel onderdeel van de Islam, net als die shit over gristenhonden niet essentieel is van het Christendom.
quote:Nee juist niet. Moslim-extremisme kan je totaal niet met extreem-rechts vergelijken. Elk soort extremisme baseerd zich op andere zaken, zoals je aan mijn weerlegging kan zien, Moslim-extremisme heeft een heel ander doel, een andere oorzaak en een andere basis.Op zaterdag 18 december 2004 18:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Heel fijn, maar de topictitel lijkt mij vrij duidelijk. Het antwoord is dan ook ja.
quote:Goed, extreem-links dan. Alles vanuit een centraal bestuur (lees dictators) en mensen voorliegen dat het goed is en dat ze zelf niet hoeven nadenken. Gelijk heb je.Op zaterdag 18 december 2004 18:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee juist niet. Moslim-extremisme kan je totaal niet met extreem-rechts vergelijken. Elk soort extremisme baseerd zich op andere zaken, zoals je aan mijn weerlegging kan zien, Moslim-extremisme heeft een heel ander doel, een andere oorzaak en een andere basis.
quote:Idd. Haridim zijn ook heel erg, maar die hebben we hier niet. En dus praten we er nooit over.Op zaterdag 18 december 2004 18:44 schreef derek0905 het volgende:
En dat is dus de reden dat ik vind dat er GEEN godsdienst is die goed te praten valt. (en uiteraard bedoel ik dan de iets meer radicale stromen)
quote:Het is een conservatief soort reli-fascisme. Ik zou dat wel rechts-extreem willen noemen.Op zaterdag 18 december 2004 18:51 schreef Mutant01 het volgende:
Nee juist niet. Moslim-extremisme kan je totaal niet met extreem-rechts vergelijken. Elk soort extremisme baseerd zich op andere zaken, zoals je aan mijn weerlegging kan zien, Moslim-extremisme heeft een heel ander doel, een andere oorzaak en een andere basis.
quote:Moslim geestelijken hanteren het principe wat Adolf ook hanteerde namelijk:Op zaterdag 18 december 2004 18:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Goed, extreem-links dan. Alles vanuit een centraal bestuur (lees dictators) en mensen voorliegen dat het goed is en dat ze zelf niet hoeven nadenken. Gelijk heb je.
"How fortunate for leaders that men do not think."
Wil je beweren dat Adolf extreem links was?
quote:Wie zegt dat dat alleen Adolf's principe was. En niet bijv. ook Stalin's principe.Op zaterdag 18 december 2004 19:03 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Moslim geestelijken hanteren het principe wat Adolf ook hanteerde namelijk:
"How fortunate for leaders that men do not think."
Wil je beweren dat Adolf extreem links was?
"No man, no problem. Death solves all problems."
"Stemmen zijn niet belangrijk. Wel stemmentellers."
quote:In zekere zin wel, als je kijkt naar zijn wil om een derde rijk te leiden. Weinig liberaal. Erg gelovig was die ook niet, dus tja...Op zaterdag 18 december 2004 19:03 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Moslim geestelijken hanteren het principe wat Adolf ook hanteerde namelijk:
"How fortunate for leaders that men do not think."
Wil je beweren dat Adolf extreem links was?
quote:wat jij doet in je hele stuk is abrupte conclusies trekken dmv onnodig statistische verwijzingen. wat het nut van een discussie is wordt teniet gedaan aan het feit dat er een stel idioten zijn die zonodig moeten discussieren over "de positie van islam".Op zaterdag 18 december 2004 18:39 schreef Ultravolt het volgende:
Hm, how come dat die "verzonnen interpretatie" door veel moslims min of meer gevolgd wordt? Terwijl het verzetsleger van de Heer en de KKK door 90% van de christenen grondig en diep gehaat worden? Afgezien daarvan: de KKK is anti-christelijk. Een christen steekt geen kruis in de fik.
ik zal je dan een zetje geven; in alle bevolkingen, sociale groepen e.v is de leiding binnen de groep het allerbelangrijkst.
jammer genoeg is dit kenmerk binnen islam het minst sterke. wat vooral en als enig fundamentele probleem, die zowel intern als extern effecten teweeg brengt, zijn de leiders die de moslims de verkeerde kant opsturen. onafhankelijkheid, scholing en samenwerkingsverbanden is wat de moslims nodig hebben.
voor de rest, wat het is doet verder dan ook niet meer ter zake, is ook hetgene wat je kan prijzen als fascisme, nationalisme, kapitalisme en imperialisme, de zekere kwaad, wat men overigens ook mag aanduiden als kwaad indien men het islam kan zien als een soort van kwaad.
quote:Islamisme?Op zaterdag 18 december 2004 18:01 schreef Ultravolt het volgende:
Echter: maak niet de fout islamisme gelijk te stellen met islam.
Een behoorlijk slecht zelfbedachte term, maar is de politieke Islam niet de juiste term voor wat je bedoelt?Overigens is moslimextremisme inderdaad extreem-rechts. De gehele Islam is echter lastiger in een hokje te duwen aangezien er diverse stromingen zijn. Het gros van de moslims zijn conservatief en dus rechts te noemen.
quote:uitschot van de moslims bedoel je. en inderdaad, politieke islam is een zeer acceptabele term voor dit dilemma.
quote:Op zaterdag 18 december 2004 18:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Fout, uit niets blijkt dat Fundamentalisten maar "een volk kennen", het is nergens op gebaseerd en ook nergens terug te vinden. De ummah maakt slechts onderscheid in de zin van moslims en niet-moslims en is niet discriminerend in de zin van dat alles wat anders is dan de "ummah" minderwaardig zou zijn. Het vieren van verjaardagen wordt ook gewoon gevierd, immers ook binnen de Islam/Koran kennen we "religieuze verjaardagen'.
[..]
Nee, fundamentalisten wijzen alle etnische onderscheid anders dan op basis van geloof af.
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=11406&dgn=4
Wat je zegt over het vieren van verjaardagen klopt, een bewijs dat de meeste moslims geen islamisten zijn. Maar dit is helemaal verkeerd volgens deze extremisten, lees onder meer http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=26804&dgn=4
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=43160&dgn=4
Gebaseerd op nonsens: 80% van de moslims op de wereld = niet eens arabisch maar AZIATISCH. Dit zou het fundamentalisme onder bijv. Indonesische moslims/pakistanen/afghanen NIET verklaren, immers ook daar is er sprake van extremisme.
[..]
mee eens: nationalisme is inderdaad geen verklaring voor de opkomst van het islamisme onder niet-Arabieren. Echter: Arabieren worden wel als superieur gezien en de ummah als één volk, waar ze zich dan mee identificeren.
Het is onmogelijk om je "te beroepen op de Koran" om dan vervolgens te zeggen dat Joden een vijandig volk zijn. Mozes, een Jood, woord is in de Koran bijv een van de meest geciteerde profeten. Anti-semitisme is daarnaast niet vertegenwoordig op geheel Internationaal niveau, als je bijv naar de geografie kijkt: Hoe dichter bij Israel hoe meer anti-semitisme.
[..]
Het is wel degelijk mogelijk met een beroep op de koran jodenhaat te kweken:
3:75 Onder de mensen van het Boek is hij, die, als gij hem een schat toevertrouwt, u deze zal teruggeven, en er zijn er onder, die, als gij hun een dinar toevertrouwt, deze niet aan u zullen teruggeven, tenzij gij er voortdurend om vraagt. Dat komt, omdat zij (de Joden) zeggen: "Wij zijn niet aansprakelijk voor de zaak van de ongeletterden." Daarmede uiten zij tegen beter weten in een leugen tegen Allah.
5:51 O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.
5:82 Waarlijk, gij zult de Joden en de afgodendienaren het meest vijandig jegens de gelovigen vinden. En gij zult degenen die zeggen: "Wij zijn Christenen" het vriendschappelijkst vinden jegens de gelovigen. Dit is, wijl er onder hen geleerden en monniken zijn en wijl zij niet trots zijn.
De profeet Mozes wordt in de islamitische traditie gezien als moslim, niet als afgedwaalde jood. Het antisemitisme is zelfs aanwezig in Maleisië en Indonesië, die meer dan 10.000 km van Israël afliggen. Zie de uitspraken van ex-president Mahathir Mohamed, die zei dat de joden de wereldeconomie controleerden om zo de moslimwereld arm te houden.Het antisemitisme is relatief zwak in Koeweit en Jordanië, vrijwel buurlanden van Israël.
Voorzover onderzoek/interviews duidelijk maken, hebben moslimextremisten eigenlijk totaal niets met het kalifaat te maken. (iets van heeeeeeeel wat eeuwen terug btw). Moslim-extremisten strijden in wat zij noemen, de bezetters. Voorbeeld, het doel van Osama bin Laden is allesbehalve "een kalifaat".
[..]
Het doel van Osama bin Laden is de omverwerpng van alle seculiere en gematigde regimes en de vestiging van één islamitisch rijk dat de gehele islamitische wereld omvat. Dit is het kalifaat. http://www.khilafah.org is een website van tahriri's die dit doel nastreven. De officiëel door de Saoedische regering erkende wahhabi's zullen dit niet hardop zeggen, omdat ze anders als staatsgevaarlijk worden gezien, maar de Al Qaeda-wahhabi's willen ook een kalifaat.
Hierarchie heb je overal, zowel in de Westerse Wereld als in welke wereld dan ook.
[..]
Klopt, het na willen streven van grote hiërarchie is echter wel degelijk typisch extreem-rechts.
Nationalisme is geen karaktertrek die uitsluitend voor extreem-rechts geldt.
[..]
Ook dit klopt. Dat geldt ook voor meer punten op deze lijst. Het is de combinatie.
Zonder meer? Volgens de Koran (waar het islamisme dus zich op beroept volgens jou) moet men zich houden aan de regels van het betreffende land waar hij/zij in woont. Indien dit democratische regels zijn, moeten ze zich dus aan de democratische regels houden.
[..]
Ja, onder twee voorwaarden: er moet een vredesverdrag zijn tussen de moslims en de overheid in het desbetreffende land (vandaar dat die suggestie van Bolkestein het via de Marokkaanse koning te spelen niet zo gek is) en het moet de belangen van de islam dienen. Er zijn helaas enkele extremistische heethoofden die vinden dat de belangen van de islam het beste worden gediend door terreur.
Acceptatie van geweld als middel van etc. is niet een karaktertrek uitsluitend van Extreem-rechts.
[..]
Klopt. Vraag AFA en de autonomen maar.
Van Gogh en Abu Jahjah is de pooier van allah?
[..]
Was volgens mij bedoeld om de denkbeelden van Abou Jahjah keihard aan de kaak te stellen. Abou Jahjah juicht zelfmoordaanslagen toe. Zoals je weet hebben die sukkels zich wijs laten maken dat als zij de martelaarsdood sterven, er 72 maagden in verregaande staat van ontkleding en opwinding voor ze klaar staan. Dus deze hemel is te zien als een bordeel, waarvoor je betaalt met je leven en Abou Jahjah als een soort pooier, die ze opdraagt waar ze hun leven voor op moeten offeren (bijvoorbeeld voor de bestrijding van Israël). Hoewel dit soort debatingtechnieken een element van de extreem-rechtse politieke cultuur zijn, is alleen dit punt niet voldoende om iemand als extreem-rechts te karakteriseren.
Oh?
[..]
Hoofdstroming is het soenisme : totaal iets anders als het "wahabisme", kenmerkend voor Saoedie-Arabie. Het wahabisme is een sterke politieke stroming, echter zwaar ondervertegenwoordigt in de Islamitische wereld.
Ook het soennisme is nu sterk politiek: denk aan de beruchte Hizb ul-Tahrir. Met uitzondering van waar de overheid de zaak stevig in de gaten houdt, zoals in Turkije en Marokko. Het soennisme is gebaseerd op vrijwel dezelfde bronnen als het salafisme(zoals ze zichzelf noemen)/wahhabisme. Zij het dat het salafisme een filtering heeft toegepast van de soenna terwijl soennieten iedere sahih hadith letterlijk moeten geloven.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ultravolt op 18-12-2004 19:26:18 (aanvulling "democratische regels") ]
quote:de democratie die de amerikanen willen overdragen in "the name of god and country" kun je dus ook karaktiseren als extreem rechts. ow wacht, imperialisme maakt zich daar al schuldig aan.Op zaterdag 18 december 2004 19:21 schreef Ultravolt het volgende:
[..]
Klopt, het na willen streven van grote hiërarchie is echter wel degelijk typisch extreem-rechts.
bah
quote:Moslimfundamentalisten denken wel zo ja. Slimmere moslims beseffen, dat God zo machtig is dat de wetten uiteindelijk toch zo zullen worden dat ze de belangen van het volk goed behartigen. Zo niet, dan zullen deze wetten grote rampspoed veroorzaken en dan zullen ze op democratische wijze alsnog veranderen in goede wetten."Oh?"
quote:Conservatief Christelijk Amerika kun je zeker als extreem-rechts typeren. Net als Joods Orthodox.Op zaterdag 18 december 2004 19:27 schreef mr_ivy het volgende:
[..]
de democratie die de amerikanen willen overdragen in "the name of god and country" kun je dus ook karaktiseren als extreem rechts. ow wacht, imperialisme maakt zich daar al schuldig aan.
bah
quote:Dus de extremen van elk geloof mogen extreem rechts genoemd worden, behalve natuurlijk extrmistische elementen uit de islam, die zijn extreem linksOp zaterdag 18 december 2004 19:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Conservatief Christelijk Amerika kun je zeker als extreem-rechts typeren. Net als Joods Orthodox.
quote:Nee hoor, moslim-extremisme ook. Maar Islamisme is niet per defenitie moslim-extremisme.Op zaterdag 18 december 2004 20:13 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dus de extremen van elk geloof mogen extreem rechts genoemd worden, behalve natuurlijk extrmistische elementen uit de islam, die zijn extreem links
quote:Op zaterdag 18 december 2004 20:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee hoor, moslim-extremisme ook. Maar Islamisme is niet per defenitie moslim-extremisme.
quote:Ja, ik denk dat je islamisme wel moslim-extremisme mag noemen.is·la·mis·me (het ~)
1 stroming van moslims die een grote invloed van de islam op het politieke leven voorstaan, die geen scheiding van kerk en staat willen
Conservatief is meer "Behoudend maar genoeg veranderen om te behouden wat je hebt".
Dat gaat wat verder dan 'Vroegah..'.
quote:De termen achterlijkheid en populisme dekken de lading beter.Op zaterdag 18 december 2004 20:58 schreef PJORourke het volgende:
In het geval van de PvdA is vastgeroest een betere term.
quote:Dat is inderdaad een betere term, maar voor de wat minder die-hard religieuze dingen. Ik haal de SGP aan.Op zaterdag 18 december 2004 20:56 schreef ExTec het volgende:
Je bedoeld dat confessionele partijen meestal conservatief zijn zijn, dat klopt ja.
Conservatief is meer "Behoudend maar genoeg veranderen om te behouden wat je hebt".
Dat gaat wat verder dan 'Vroegah..'.
quote:Ik denk dat 'de gemiddelde' moslimpartij het midden zal houden tussen CDA en CU, persoonlijk.Op zaterdag 18 december 2004 22:27 schreef Scandum het volgende:
De gemiddelde moslim partij zal erger zijn dan de SGP, ik denk dat dit wel laat zien wat voor taboe er ligt op kritiek op de islam in nederland.
En als je op mijn post doelt, dat ik de SGP aanhaalde, verzin jij eens een moslimpartij waar ik mee kan vergelijken?
nen. Kijk naar de hakenkruizen en de hetze tegen joden.
quote:Daar vergis je je in, de helft van de moslims ziet de sharia wel zitten. Dat gaat al een flinke stap verder dan de SGP ooit zou willen. Het homohuwelijk moet er dan ook aan geloven, zie jij de CDA bezwaar maken tegen het homohuwelijk? Gevangenis staf, en liefst de doodstraf, op het beledigen van de islam is normaal. Dat de aarde in 7 dagen geschapen is moet van de moslims ook in de geschiedenis boekjes. Ik zie toch veel overeenkomsten met de SGP.Op zaterdag 18 december 2004 22:28 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
Ik denk dat 'de gemiddelde' moslimpartij het midden zal houden tussen CDA en CU, persoonlijk.
quote:Dat was de Ochrana, niet de KGB. Als je het tenminste over de bedenkers hebt.Op zaterdag 18 december 2004 18:01 schreef Ultravolt het volgende:
Pogingen van de KGB om tot jodenhaat aan te zetten waren zeer succesvol, met de Protocollen van de Wijzen van Zion als een zeer populair boekwerk in Arabische landen.
quote:Ik heb laatst een onderzoek gezien waarin 33% van de moslims vindt dat een eventuele moslimpartij de sharia als partijstandpunt moet hebben. BronOp zaterdag 18 december 2004 22:51 schreef Scandum het volgende:
[..]
Daar vergis je je in, de helft van de moslims ziet de sharia wel zitten.
Maar ik kijk uit naar jouw bron.
quote:Kan?Op zaterdag 18 december 2004 22:30 schreef dekrakeling het volgende:
Moslim-extremisme kan in ieder geval antisemitische trekjes verto
nen. Kijk naar de hakenkruizen en de hetze tegen joden.
quote:waar haal je dat vandaan? geen geblaat jochie. het is niet of extreem-fundamentalisme die gekenmerkt kan worden als extreem-rechts. het is maar welk waarde je hecht aan een term.Op zaterdag 18 december 2004 20:13 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dus de extremen van elk geloof mogen extreem rechts genoemd worden, behalve natuurlijk extrmistische elementen uit de islam, die zijn extreem links
altijd het geouwehoer met termen, alsof dat zo intellectueel overkomt. we hebben het hier over TERREUR. gewoon terreur. wat maakt het uit waar het vandaan komt, als het maar aangepakt wordt. als je al het nutteloosheid van mensen bij elkaar optelt, dan geeft dát wellicht een oplossing!
quote:Hier heb je idd ook een hiearchie. Alleen worden hierachieen platter naarmate je een meer democratisch systeem hebt en de bevolking meer participeerd. Extreem rechts houdt de mensen dom en prefereert een hele hoge hiearchie welke je niet in twijfel mag trekken. Je mag niet eens je neus peuteren zonder bevel.Op zaterdag 18 december 2004 18:34 schreef Mutant01 het volgende:
Hierarchie heb je overal, zowel in de Westerse Wereld als in welke wereld dan ook.
"Ich habe ess nicht gewusst."
quote:Precies, daarom is moslimextremisme ook extreem-rechts. De leider gehoorzamen en geen vragen stellen over een fatwa.Op zondag 19 december 2004 14:21 schreef Breetai het volgende:
[..]
Hier heb je idd ook een hiearchie. Alleen worden hierachieen platter naarmate je een meer democratisch systeem hebt en de bevolking meer participeerd. Extreem rechts houdt de mensen dom en prefereert een hele hoge hiearchie welke je niet in twijfel mag trekken. Je mag niet eens je neus peuteren zonder bevel.
"Ich habe ess nicht gewusst."
quote:Wat is er precies rechts aan de grote leider gehoorzamen en geen vragen stellen ?Op zondag 19 december 2004 15:47 schreef Ultravolt het volgende:
[..]
Precies, daarom is moslimextremisme ook extreem-rechts. De leider gehoorzamen en geen vragen stellen over een fatwa.
quote:Nou, ik weet niet of dat wel een punt is van rechts. Ik vind gehoorzamen aan een grote dictator bijvoorbeeld eerder links als rechts.Op zondag 19 december 2004 16:00 schreef Ultravolt het volgende:
Dit punt is wel een kenmerk van extreem-rechts, maar inderdaad, er zijn meer punten nodig. Maar daar voldoet moslimextremisme ook aan, zie elders in deze topic.
Ik denk dat veel mensen nog steeds de opvatting is toegedaan dat Hitler enkel rechts was, terwijl Hitler en zijn NSDAP gewoon een mengeling tussen ridiculisme, socialisme en conservatisme waren, die bovendien ook nog eens regelmatig leentjebuur speelden bij Stalin (vernietigingskampen/strafkampen)
Het kwartet zou behoren tot de Groupe Islamique Combattant Marocain (GICM), een terreurgroep die in verband is gebracht met verscheidene aanslagen, zoals die in Casablanca in 2003 en die in Madrid op 11 maart van dit jaar. Een van de verdachten die vrijdag werden opgepakt, wordt ook verdacht van directe betrokkenheid bij de aanslagen op forenzentreinen in de Spaanse hoofdstad op 11 maart.
De vier mannen, onder wie een imam, zijn zaterdag per vliegtuig van Lanzarote naar een militaire basis ten zuiden van Madrid vervoerd. Vervolgens zijn ze voor verdere ondervraging naar het hoofdbureau van de politie in de Spaanse hoofdstad gebracht. Binnen enkele dagen zullen ze volgens een bron binnen het Spaanse ministerie van Binnenlandse Zaken worden voorgeleid.
extreem rechts ? je schaamt je toch rot als je Marokkaan ben ,,
quote:Tja, je kunt daar meerdere wendingen aan geven. Zo zou je kunnen stellen dat het rechts is omdat het refereert aan de vroegere adel die op een soortgelijke wijze te werk ging. Anderzijds kun je het links noemen, omdat Stalin met de vergemeenschappelijking van goederen het grote linkse communistische ideaal wou nastreven.Op zondag 19 december 2004 16:13 schreef Ultravolt het volgende:
Mijns inziens was Stalin ook extreemrechts. Alleen zijn economische politiek was links. Hoewel: eerst hadden de mensen privé-eigendom, daarna hadden ze helemaal niets meer maar werden ze als slaven tewerk gesteld. Het ideaal van een extreem-rechtse malloot.
Een fundamentalistische jood gaat absurde wetten zitten bedenken en proberen uit te voeren.
Maar een fundamentalistische moslim zal jihadstrijder worden. Lees http://www.islam-qa.com/ waarom.
bron : http://tinyurl.com/4dbp9
quote:Dat komt niet doordat de islam om te beginnen slecht is, maar omdat het gewoon een achtergestelde godsdienst is. Waar wij hier de verlichting hebben gehad, zodat we een beetje normaal kunnen nadenken, lopen die islamieten nog rond in de middeleeuwen. Die islamieten nu zijn net zo gestoord als de christenen toen (tel maar eens hoeveel godsdienstoorlogen er zijn geweest, door christenen, en christenen onderling). Het enige probleem is dat nu al die moslims hier zitten, en ze allemaal leuke speeltjes hebben gekregen van ons, zoals AK's en semtex. De oplossing is niet om ze terug te schoppen, want het grootste gevaar (bleek) voor de westerse wereld liep niet rond in een rotterdamse achterbuurt, maar zit ergens verscholen diep in de bergen in afghanistan. We moeten gewoon zorgen dat die islamieten rap westerse waarden leren te waarderen. De verlichting was ook niet in 1 dag gebeurd, en we moeten ook niet verwachten dat dat met die islamieten zo snel gaat. Maar gelukkig gaat het best snel, alleen blijven er een paar achterlijke idioten achter (maar daar hebben we in urk en staphorst ook last van). Oplossing daarvoor: een beter rechtssysteem, waar meer mensen sneller gestraft worden (en niet harder, want dat kost alleen maar geld).Op zondag 19 december 2004 17:10 schreef Ultravolt het volgende:
Verder nog een opmerking over andere geloven: een fundamentalistische boeddhist gaat een klooster in, mediteren en al zijn bezit weggeven. Een fundamentalistische christen gaat op straat prediken om ongelovigen te redden van het hellevuur, wordt zendeling of gaat een liefdadige instelling op touw zetten en al zijn bezit aan de armen geven, omdat Jezus heeft gezegd dat dat moet. Een fundamentalistische hindoe wordt óf politieke extremist (een kleine minderheid), of gaat als sadhoe zwerven om zijn karma te verbeteren, omdat de Gita dat aanraadt.
Een fundamentalistische jood gaat absurde wetten zitten bedenken en proberen uit te voeren.
Maar een fundamentalistische moslim zal jihadstrijder worden. Lees http://www.islam-qa.com/ waarom.
Ontopic:
Moslimextremisme is wel degelijk extreem rechts, alles in de openingspost klopt als een bus. Maar aan de hand daarvan kun je ook extreem linkse groeperingen als extreem rechts bestemepelen (wat wel een goed plan is, die idioten zijn net zo erg, en verdienen ook geridiculiseerd te worden).
Daarbij: de eerste post van Sjun in dit topic: je moet niet zo generaliseren en woorden in de mond gaan leggen. Alleen echt mongoloide extreem linkse mensen hebben medelijden met Mohammed B.
quote:Echt? Kunnen wij dankzij de Verlichting een beetje normaal nadenken, en daarvoor niet?Op zondag 19 december 2004 22:51 schreef Morkje het volgende:
. Waar wij hier de verlichting hebben gehad, zodat we een beetje normaal kunnen nadenken, lopen die islamieten nog rond in de middeleeuwen. Die islamieten nu zijn net zo gestoord als de christenen toen (tel maar eens hoeveel godsdienstoorlogen er zijn geweest, door christenen, en christenen onderling).
Maar ontopic te reageren, moslimextremisme zou je kunnen zien als extreem-links, niet als extreem-rechts. Links omdat het een sterk sociale basis kent. Het is haast te vergelijken met het communisme. Het beste kun je het moslimextremisme vergelijken met een extreme vorm van sociaal-liberalisme.
quote:Jah, want want dat hele moslimgedoe draait zo hard om persoonlijke vrijheden (hoofddoekjes, sharia etc.) totaal niet liberaal iig.Op maandag 20 december 2004 10:45 schreef Dildo het volgende:
Leuk sprookje zoals je deze in dezelfde vorm ook tegenkomt bij extreem-rechtse bijeenkomsten. TS is niet op de hoogte van zaken die in de wereld spelen en neemt over wat in zijn partij-program staat. Hij is niet op de hoogte dat cultuur en religie 2 aparte zaken zijn en schuift voor het gemak alles op 1 hoop, de moslims. Iets wat de duitsers vroeger met joden ook deden.
Maar ontopic te reageren, moslimextremisme zou je kunnen zien als extreem-links, niet als extreem-rechts. Links omdat het een sterk sociale basis kent. Het is haast te vergelijken met het communisme. Het beste kun je het moslimextremisme vergelijken met een extreme vorm van sociaal-liberalisme.
quote:moslimextremisme kent een sterk sociale basis .....Op maandag 20 december 2004 10:45 schreef Dildo het volgende:
Leuk sprookje zoals je deze in dezelfde vorm ook tegenkomt bij extreem-rechtse bijeenkomsten. TS is niet op de hoogte van zaken die in de wereld spelen en neemt over wat in zijn partij-program staat. Hij is niet op de hoogte dat cultuur en religie 2 aparte zaken zijn en schuift voor het gemak alles op 1 hoop, de moslims. Iets wat de duitsers vroeger met joden ook deden.
Maar ontopic te reageren, moslimextremisme zou je kunnen zien als extreem-links, niet als extreem-rechts. Links omdat het een sterk sociale basis kent. Het is haast te vergelijken met het communisme. Het beste kun je het moslimextremisme vergelijken met een extreme vorm van sociaal-liberalisme.
.. grappenmaker 
quote:Op maandag 20 december 2004 10:45 schreef Dildo het volgende:
Het beste kun je het moslimextremisme vergelijken met een extreme vorm van sociaal-liberalisme.
quote:Ah, een Islam-kenner. Misschien een optie om er inhoudelijk op te reageren? Of is dat jouw manier van communiceren?Op maandag 20 december 2004 11:41 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
moslimextremisme kent een sterk sociale basis .....
quote:Op maandag 20 december 2004 10:45 schreef Dildo het volgende:
Het beste kun je het moslimextremisme vergelijken met een extreme vorm van sociaal-liberalisme.
Alhoewel, het zou een hoop kunnen verklaren over de houding van de PvdA...
Om het geheel nog actueler en relevanter te maken, zou je misschien ook eens alle elementen uit de islam op een rijtje kunnen zetten, die de integratie van moslims in Nederland bemoeilijken. Je zou het dan moeten verbreden en ook punten als 'onreinheid', de positie van de vrouw, intolerantie naar afvalligen, individuele maatschappelijke verantwoordelijkheid e.d. aan de orde moeten laten komen. Je zou daarbij voor de duidelijkheid onderscheid kunnen maken tussen algemeen-islamitische uitgangspunten (die voor iedere islamiet gelden), cultureel-islamitische uitgangspunten (meer specifiek voor Marokkaanse en Turkse islamieten) en de islamistische ideologie. Toegegeven, een hele klus.
Nog steeds wordt door veel islamieten en 'progressieve' Nederlanders geloofd dat de grotendeels mislukte integratie aan de racistische Nederlandse bevolking te wijten is. Daar geloof ik niets van, naar mijn idee komt de afwijzing voornamelijk van allochtone zijde. Ik zou wel eens een beargumenteerd overzicht van alle ideologische knelpunten willen zien, om beter te kunnen beoordelen in hoeverre we nog hoop moeten hebben dat het allemaal goed komt, en om beter te kunnen inschatten welke gevolgen de groeiende invloed van de islamitische gemeenschap voor de Nederlandse samenleving zal hebben.
quote:Ik denk dat het in onze huidige maatschappij hard genoeg gaat. Als je ziet hoeveel mensen er ineens van hun geloof zijn afgestapt, de laatste 50 jaar. Dat is allemaal over 1 of 2 generaties gegaan. Ik denk dat dat met die islamieten ook best kan. Alleen nog ff zorgen dat criminelen (in het algemeen) wat vaker worden gepakt en worden gestraft, dan hebben we ook geen last meer van criminele hanggroepjongeren.Op maandag 20 december 2004 13:14 schreef dvr het volgende:
Complimenten voor TS, er is weinig in te brengen tegen de stelling dat islamisme extreem rechts is, al blijft het onwennig om een religieus geinspireerde beweging onder dezelfde noemer te zien als bijvoorbeeld het nationaal-socialisme. De klassieke extreemrechtse bewegingen zijn immers a-religieus.
Om het geheel nog actueler en relevanter te maken, zou je misschien ook eens alle elementen uit de islam op een rijtje kunnen zetten, die de integratie van moslims in Nederland bemoeilijken. Je zou het dan moeten verbreden en ook punten als 'onreinheid', de positie van de vrouw, intolerantie naar afvalligen, individuele maatschappelijke verantwoordelijkheid e.d. aan de orde moeten laten komen. Je zou daarbij voor de duidelijkheid onderscheid kunnen maken tussen algemeen-islamitische uitgangspunten (die voor iedere islamiet gelden), cultureel-islamitische uitgangspunten (meer specifiek voor Marokkaanse en Turkse islamieten) en de islamistische ideologie. Toegegeven, een hele klus.
Nog steeds wordt door veel islamieten en 'progressieve' Nederlanders geloofd dat de grotendeels mislukte integratie aan de racistische Nederlandse bevolking te wijten is. Daar geloof ik niets van, naar mijn idee komt de afwijzing voornamelijk van allochtone zijde. Ik zou wel eens een beargumenteerd overzicht van alle ideologische knelpunten willen zien, om beter te kunnen beoordelen in hoeverre we nog hoop moeten hebben dat het allemaal goed komt, en om beter te kunnen inschatten welke gevolgen de groeiende invloed van de islamitische gemeenschap voor de Nederlandse samenleving zal hebben.
En je hebt gelijk als je zegt dat het voor een groot deel de "schuld" van de allochtonen zelf is. Zoveel racistische Nederlanders zijn er echt niet, en die zitten dan al helemaal niet op een positie waarop ze allochtonen in het algemeen kunnen achterstellen. Ze moeten gewoon af van het hardcore islamisme, en over een generatie of 2 iets doen aan die enorme onderwijsachterstand.
quote:Je bedoelt 150.000 fundamentalisten opsluiten?Op maandag 20 december 2004 14:54 schreef Morkje het volgende:
[..]
Ik denk dat het in onze huidige maatschappij hard genoeg gaat. Als je ziet hoeveel mensen er ineens van hun geloof zijn afgestapt, de laatste 50 jaar. Dat is allemaal over 1 of 2 generaties gegaan. Ik denk dat dat met die islamieten ook best kan. Alleen nog ff zorgen dat criminelen (in het algemeen) wat vaker worden gepakt en worden gestraft, dan hebben we ook geen last meer van criminele hanggroepjongeren.
En je hebt gelijk als je zegt dat het voor een groot deel de "schuld" van de allochtonen zelf is. Zoveel racistische Nederlanders zijn er echt niet, en die zitten dan al helemaal niet op een positie waarop ze allochtonen in het algemeen kunnen achterstellen. Ze moeten gewoon af van het hardcore islamisme, en over een generatie of 2 iets doen aan die enorme onderwijsachterstand.
En hoe wil je onderwijs achterstand verkleinen als die mensen een IQ van 60 bezitten?
quote:Dat zou mooi zijn (vind ik als humanist) maar in de islamitische wereld lijkt het veel minder geaccepteerd te worden wanneer mensen het geloof loslaten. Zelfs Marokkanen die helemaal niets aan het geloof doen noemen zich meestal nog moslim. Het ontbreekt ook nog aan rolmodellen in dat opzicht - Nederlandse gelovigen hadden bijvoorbeeld diverse schrijvers en politici als voorbeeld, maar er zijn weinig ex-moslims die er nadrukkelijk mee te koop lopen dat ze het geloof vaarwel hebben gezegd - afgezien dan van Ayaan Hirsi Ali, die ongetwijfeld veel ogen opent maar nog geen openlijke bijval krijgt uit moslimkringen.Op maandag 20 december 2004 14:54 schreef Morkje het volgende:
[..]
Ik denk dat het in onze huidige maatschappij hard genoeg gaat. Als je ziet hoeveel mensen er ineens van hun geloof zijn afgestapt, de laatste 50 jaar. Dat is allemaal over 1 of 2 generaties gegaan. Ik denk dat dat met die islamieten ook best kan.
quote:Daar is hij weer, uw WO II vergelijking... Helaas gaat deze ietwat mank. De joden blijven immers ook onder het christendom dat de duitsers massaal bleven belijden toch het uitverkoren volk van het boek... Verder draaiden de nazi's hun hand er niet voor om gebruik te maken van de diensten van de groot mufti van jeruzalem om hun hanschar-regimenten die openereerden op de Balken gevuld te krijgen met soldaten met een islamitisch wereldbeeld.Op maandag 20 december 2004 10:45 schreef Dildo het volgende:
Leuk sprookje zoals je deze in dezelfde vorm ook tegenkomt bij extreem-rechtse bijeenkomsten. TS is niet op de hoogte van zaken die in de wereld spelen en neemt over wat in zijn partij-program staat. Hij is niet op de hoogte dat cultuur en religie 2 aparte zaken zijn en schuift voor het gemak alles op 1 hoop, de moslims. Iets wat de duitsers vroeger met joden ook deden.
De WO II vergelijking snijdt dus wat weinig hout. Probeer eens een wat meer eigentijds aforisme...
quote:Als jij onder sociale basis de dictatuur van de peergroup beschouwd kan ik een eind met je mee. Extremisme onderscheidt zich echter juist van het normale, het gangbare doordat het doorgaans plaatsvindt door mensen die niet of nauwelijks bijgestuurd kunnen worden door hun sociale omgeving. Op een of andere manier hebben zij zich reeds innerlijk vereenzaamd en zich voor hun naaste omgeving als vriend/vriendin onbereikbaar gemaakt om zich te kunnen voorbereiden op de ene daad die hen uit de anonimiteit verheffen moet...Maar ontopic te reageren, moslimextremisme zou je kunnen zien als extreem-links, niet als extreem-rechts. Links omdat het een sterk sociale basis kent. Het is haast te vergelijken met het communisme. Het beste kun je het moslimextremisme vergelijken met een extreme vorm van sociaal-liberalisme.
Ik zou eerder spreken van een soort egocentrisme dat mensen extreem gedrag vergemakkelijkt. Je vindt dit niet enkel bij extreem links maar ook bij extreem rechts. Beide extremen vinden elkaar juist in dit egocentrisme waarin alles om het eigen ik, de eigen overtuiging of mening en het koste wat het kost uitdragen daarvan draait. Zo'n persoonlijke isolatie binnen de eigen leefomgeving teneinde een eventueel afscheid te vereenvoudigen kanik nu juist totaal niet verbinden met sociaal liberalisme dat ik meer als een goedbedoelde bevoogdende bewogenheid ervaar. Hoe leg jij nu precies die verbinding?
[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 21-12-2004 00:11:03 ]
quote:Eh... mijn eerste post in deze draad was het voorgaande bericht. Waar verwijs je nu precies naar?Op zondag 19 december 2004 22:51 schreef Morkje het volgende:
Daarbij: de eerste post van Sjun in dit topic: je moet niet zo generaliseren en woorden in de mond gaan leggen. Alleen echt mongoloide extreem linkse mensen hebben medelijden met Mohammed B.
Ik vermoed dat de familie van Mo B mogelijk ook wat medelijden voor hem kan opbrengen. Ook deze slachter is immers iemand's kind, broer, vader, oom,.... met wie betrokken vast ook hele andere tijden gekend hebben voordat hij onaanspreekbaar werd.
quote:Nou een compliment is anders ook wel bij jouw tekst op z'n plaats. Je stelt in elk geval zinvolle vragen die de moeite van (zelf)onderzoek zeker waard zijn. In een ding ben ik i.t.t. jou wat minder stellig; en wel m.b.t. het bij jou nog wat onwennige idee dat religieuze stromingen - binnen de politieke context van hun activiteiten (lees: het islamisme) - ook als extreem rechts kunnen worden bestempeld.Op maandag 20 december 2004 13:14 schreef dvr het volgende:
Complimenten voor TS, er is weinig in te brengen tegen de stelling dat islamisme extreem rechts is, al blijft het onwennig om een religieus geinspireerde beweging onder dezelfde noemer te zien als bijvoorbeeld het nationaal-socialisme. De klassieke extreemrechtse bewegingen zijn immers a-religieus.
Om het geheel nog actueler en relevanter te maken, zou je misschien ook eens alle elementen uit de islam op een rijtje kunnen zetten, die de integratie van moslims in Nederland bemoeilijken. Je zou het dan moeten verbreden en ook punten als 'onreinheid', de positie van de vrouw, intolerantie naar afvalligen, individuele maatschappelijke verantwoordelijkheid e.d. aan de orde moeten laten komen. Je zou daarbij voor de duidelijkheid onderscheid kunnen maken tussen algemeen-islamitische uitgangspunten (die voor iedere islamiet gelden), cultureel-islamitische uitgangspunten (meer specifiek voor Marokkaanse en Turkse islamieten) en de islamistische ideologie. Toegegeven, een hele klus.
Nog steeds wordt door veel islamieten en 'progressieve' Nederlanders geloofd dat de grotendeels mislukte integratie aan de racistische Nederlandse bevolking te wijten is. Daar geloof ik niets van, naar mijn idee komt de afwijzing voornamelijk van allochtone zijde. Ik zou wel eens een beargumenteerd overzicht van alle ideologische knelpunten willen zien, om beter te kunnen beoordelen in hoeverre we nog hoop moeten hebben dat het allemaal goed komt, en om beter te kunnen inschatten welke gevolgen de groeiende invloed van de islamitische gemeenschap voor de Nederlandse samenleving zal hebben.
quote:Er zijn geen 150.000 fundamentalisten. Misschien een stuk of 1000, tops. (en we hebben hier in Nederland maar 1 funamantalist gehad die echt actie heeft ondernomen, dus ook die 1000 is eigenlijk al een te grote groep.Op maandag 20 december 2004 16:02 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Je bedoelt 150.000 fundamentalisten opsluiten?
En hoe wil je onderwijs achterstand verkleinen als die mensen een IQ van 60 bezitten?
En die mensen bezitten niet een IQ van 60. Misschien is het 80, maar dan zit je al lang en breed in dezelfde categorie van de autochtone tokkies, en kunnen ze dus ook vuilnisman/schoonmaker worden.
Ennuh, sorry Sjun, die post was niet van jou (ik had het kunnen weten).
quote:Als je OP had gelezen, had je geweten dat het wel degelijk hout snijdt. Wat oorspronkelijke christenen van joden vinden is hierbij niet relevant. Ook moslims zeggen dat joden en christenen mensen van de Boeken zijn. Maar in het dagelijkse leven merk je daar niets van. Zo ook met Hitler-Duitsland. Je stuk over een of andere mufti slaat ook als een tang op een varken, dus niet nodig om verder op in te gaan.Op maandag 20 december 2004 23:59 schreef sjun het volgende:
[..]
Daar is hij weer, uw WO II vergelijking... Helaas gaat deze ietwat mank. De joden blijven immers ook onder het christendom dat de duitsers massaal bleven belijden toch het uitverkoren volk van het boek... Verder draaiden de nazi's hun hand er niet voor om gebruik te maken van de diensten van de groot mufti van jeruzalem om hun hanschar-regimenten die openereerden op de Balken gevuld te krijgen met soldaten met een islamitisch wereldbeeld.
De WO II vergelijking snijdt dus wat weinig hout. Probeer eens een wat meer eigentijds aforisme...
quote:Daarom sprak ik oko van moslimsextremisme en niet van de gematigde moslims. We hebben het hier dan ook over extremisme, niet over wat normaal en gangbaar is.[..]
Als jij onder sociale basis de dictatuur van de peergroup beschouwd kan ik een eind met je mee. Extremisme onderscheidt zich echter juist van het normale, het gangbare doordat het doorgaans plaatsvindt door mensen die niet of nauwelijks bijgestuurd kunnen worden door hun sociale omgeving.
quote:Met sociaal liberalisme doelde ik eigelijk meer op de ware vorm van de Islam. Je hebt gelijk dat ik hier extremisme met fundamentalisme heb verward. Extremisme staat ver van liberalisme en vaak ook socialisme.Op een of andere manier hebben zij zich reeds innerlijk vereenzaamd en zich voor hun naaste omgeving als vriend/vriendin onbereikbaar gemaakt om zich te kunnen voorbereiden op de ene daad die hen uit de anonimiteit verheffen moet...
Ik zou eerder spreken van een soort egocentrisme dat mensen extreem gedrag vergemakkelijkt. Je vindt dit niet enkel bij extreem links maar ook bij extreem rechts. Beide extremen vinden elkaar juist in dit egocentrisme waarin alles om het eigen ik, de eigen overtuiging of mening en het koste wat het kost uitdragen daarvan draait. Zo'n persoonlijke isolatie binnen de eigen leefomgeving teneinde een eventueel afscheid te vereenvoudigen kanik nu juist totaal niet verbinden met sociaal liberalisme dat ik meer als een goedbedoelde bevoogdende bewogenheid ervaar. Hoe leg jij nu precies die verbinding?
quote:Niet per se, hoor. Christenextremisme is vaak genoeg extreem-links geweest door de geschiedenis heen.Op dinsdag 21 december 2004 10:33 schreef Dildo het volgende:
Nee, dat is gewoon extreem rechts.
quote:Kinderverkrachtende priesters komt alleen maar doordat pedofielen elkaar nu eenmaal op zoeken om elkaar de hand boven het hoofd te houden. Kinderverkrachting wordt in het christendom niet door de religie zelf aangemoedigd. Dit in grote tegenstelling tot de islam waar in sommige streken ter ere van de "profeet" negenjarige meisjes worden uitgehuweljkt aan mannen in de leeftijd van 53 jaar.Op zaterdag 18 december 2004 18:16 schreef Mutant01 het volgende:
[over islamisme ]
Tja, nog altijd beter dan het Christendom (kinderverkrachtende religieuze leiders
quote:Is waarschijnlijk alleen jou bekend.geen voedsel geven aan armeren tenzij ze zich bekeren
quote:Slaat op het "leger van de heer" van één of andere "zelfbenoemde" (welk niet/kindsoldaten om te strijden voor "God" (leger van de heer")
) "profeet". Deze "profeet" wordt echter door geen enkele christen erkend. Net zoals christenen ook "de wedergekeerde Jezus" David Koresh en zijn vroegmiddeleeuwse voorganger "profeet" Mohammed niet erkennen.Islamisme is extreem-rechts. En islam is extreem-rechts. Dat is mijn mening.
quote:De VS leeft ook niet meer in de jaren vijftig. Er is veel veranderd in de afgelopen jaren, zeker de afgelopen tien jaar.Op zaterdag 18 december 2004 18:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Open cultuur? Wahaha, moet jij maar eens naar bijv Amerika gaan en dan kijken hoe open die cultuur is. Als je daar tegen je Conservatief Christelijke papa zegt dat je met een neger gaat trouwen, heb je een groot probleem. Of als ik tegen die gast van het leger van de heer zeg "ik ben een moslim".. dan wordt ik afgeschote.
Heb je voorbeelden van mensen die in de VS zijn afgeschoten omdat ze moslim zijn?
Of gebruik je beide voorbeelden alleen om te dramatiseren?
quote:Zo gek is die vergelijking niet. Hamas is bijvoorbeeld naar de achterban toe een soort fonds, afgezien dat Hamas een geweldadige politieke organisatie is en niet zo zeer een islamitische. De Hezbollah is echter wél een streng-islamitische groepering die niet onder de NSDAP scoort qua geweldadigheid en opzet.Op maandag 20 december 2004 11:41 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
moslimextremisme kent een sterk sociale basis .....
Compleet is die vergelijking als je ook weet dat Adolf Hitler de eerste was die geld uitkeerde aan gewonde soldaten die niet meer konden vechten. Echter, een zelfmoordenaar leeft na zijn aanval niet meer (DUH!) dus krijgt zijn familie die uitkering.
Maar alleen iemand die totaal niets gesnapt heeft van politiek noemt het een extreme soort van sociaal democratie. Het is dus eerder nationaal socialisme met een arabisch sausje.
quote:Het is fascisme en dus uiterst rechts a.u.b.
quote:Bron?Op dinsdag 21 december 2004 20:05 schreef Akkersloot het volgende:
Islamisme is extreem-rechts. En islam is extreem-rechts. Dat is mijn mening.
quote:En nu de beargumentering?
Ik kan ook wel roepen "Joden zijn uitzuigers" of "Christenen zijn pedofielen", maar zonder enige beargumentering is dit niets anders dan getroll. Net zoals nu bij jou dus.
quote:Hij vraagt om beargumentering, zonder argumenten is het inderdaad getroll.Op woensdag 22 december 2004 10:18 schreef lionsguy18 het volgende:
Roepen dat het getroll is zonder bron is ook geen argument.
Mischien wat minder selectief lezen?
quote:Neem nu een koranvers als "de vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden". Volgens veel moslims en een enkele islamofiel is dat gewoon zelfverdediging.Op woensdag 22 december 2004 10:01 schreef Dildo het volgende:
[Islamisme is extreem-rechts. En islam is extreem-rechts. Dat is mijn mening.]
Bron?
quote:Moslims vergelijken met Joden is not done. Moslims zijn immers aanhangers van een bepaalde ideologie (als noemen veel het een "religie"). Terwijl joden in eens niet hoeft te slaan op mensen met een bepaalde religie. Want niet alle Joden zijn immers gelovig.Op woensdag 22 december 2004 10:03 schreef Dildo het volgende:
[het is fascisme en dus rechts]
En nu de beargumentering?
Ik kan ook wel roepen "Joden zijn uitzuigers" of "Christenen zijn pedofielen", maar zonder enige beargumentering is dit niets anders dan getroll. Net zoals nu bij jou dus.
De islam is gesticht door een slavenhandelaar. Lijkt mij behoorlijk rechts.
quote:Hoe kun je het anders opvatten dan? Er wordt toch duidelijk gesproken van "bestrijd hen die jou bestrijden". Moet dan echt alles voor je worden uitgetekend en uitgelegd aan de hand van Jip en Janneke taal?Op woensdag 22 december 2004 19:39 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Neem nu een koranvers als "de vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden". Volgens veel moslims en een enkele islamofiel is dat gewoon zelfverdediging.
quote:Als je jood bent, behoor je tot het jodendom. Dat is nog altijd een erkende religie. Vanwaar eigelijk je voorliefde voor joden? Je geeft wel altijd af op christenen en vooral moslims, maar joden genieten bescherming van jou. Als extremistische atheist is dat behoorlijk schijnheilig. Hou je er soms een geheime agenda op na?Op woensdag 22 december 2004 19:42 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Moslims vergelijken met Joden is not done. Moslims zijn immers aanhangers van een bepaalde ideologie (als noemen veel het een "religie"). Terwijl joden in eens niet hoeft te slaan op mensen met een bepaalde religie. Want niet alle Joden zijn immers gelovig.
quote:Hij refereerde aan dat wij, in het beschaafde westen, dus niet mensen zoals jij, die uit achterlopende gebieden komen, het wat cru vinden iemand's leven te nemen louter om wat iemand zegt.Op donderdag 23 december 2004 09:57 schreef Dildo het volgende:
Moet dan echt alles voor je worden uitgetekend en uitgelegd aan de hand van Jip en Janneke taal?
Maar dat snap jij idd niet, nee
Daar ben je niet goed genoeg voor toegerust.
quote:Ik ben in het beschaafde westen geboren en getogen. Dat is dus niet dat achterlopende gebied waar jij naar refereert. Wie heeft overigens gezegd dat het normaal is om iemand's leven te namen louter om wat iemand zegt? Dat maak jij er weer van. Je ziet spoken en spoken bestaan niet.Op donderdag 23 december 2004 11:41 schreef ExTec het volgende:
[..]
Hij refereerde aan dat wij, in het beschaafde westen, dus niet mensen zoals jij, die uit achterlopende gebieden komen, het wat cru vinden iemand's leven te nemen louter om wat iemand zegt.
quote:Ik heb niet de intentie om 'mensen' als jij te begrijpen.Maar dat snap jij idd niet, nee
quote:Op een minderwaardig getroll ga ik niet in. Ik ben niet zo simpel als jij om me te verlagen tot dergelijke methodes.Daar ben je niet goed genoeg voor toegerust.
quote:We vermoedden al zoiets.Op donderdag 23 december 2004 11:47 schreef Dildo het volgende:
Ik heb niet de intentie om 'mensen' als jij te begrijpen.
quote:Ik heb niet het idee dat jij ook maar enig idee hebt van wat er in de wereld speelt buiten jouw computerkamertje, laat staan dat je iets kunt vermoeden.
quote:Dit is meer een gevoelsmatige overweging die rationeel niet overeind kan worden gehouden.Op woensdag 22 december 2004 19:42 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Moslims vergelijken met Joden is not done.
quote:Akkersloot, ik hoef je natuurlijk niet te vertellen dat dit vergelijk mank gaat.maar Moslims zijn immers aanhangers van een bepaalde ideologie (als noemen veel het een "religie"). Terwijl joden in eens niet hoeft te slaan op mensen met een bepaalde religie. Want niet alle Joden zijn immers gelovig.
Niet elke moslim is een gelovige islamiet, en niet elke gelovige jood een zionist...
quote:Het christendom en het jodendom zijn beide ook religies op die op een slavenmoraal zijn gefundeerd. Ondanks mijn persoonlijke afkeer jegens elke monotheïstische wereldgodsdienst, zie ik geen verschil tussen het islamdom enerzijds, en het joden- en christendom anderzijds.[quote]De islam is gesticht door een slavenhandelaar. Lijkt mij behoorlijk rechts.
quote:Nee, moslim ben je alleen maar als je gelooft dat Mohammed een boodschapper van God was. De term Jood kan slaan op mensen die joodsgelovig zijn én mensen van Joodse afkomst.Op donderdag 23 december 2004 11:59 schreef lucida het volgende:
Akkersloot, ik hoef je natuurlijk niet te vertellen dat dit vergelijk mank gaat.
Niet elke moslim is een gelovige islamiet, en niet elke gelovige jood een zionist...
Verder is een Jood alleen maar een zionist als hij streeft naar een Joodse staat (zionisme kan nu dus niet meer bestaan aangezien er internationaal wettelijk al een "Joodse" staat bestaat).
quote:No shit.... Je zou het niet zeggen {:Op donderdag 23 december 2004 11:47 schreef Dildo het volgende:
[..]
Ik ben in het beschaafde westen geboren en getogen. Dat is dus niet dat achterlopende gebied waar jij naar refereert.
quote:Dat dacht ik uit het volgende op te maken:Wie heeft overigens gezegd dat het normaal is om iemand's leven te namen louter om wat iemand zegt? Dat maak jij er weer van.
quote:Waarop jij antwoord:Neem nu een koranvers als "de vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden". Volgens veel moslims en een enkele islamofiel is dat gewoon zelfverdediging.
quote:Dus als ik de pedo-profeet bestrijd, door em bv te beledigen, mag een moslim mij doden, omdat het volgens jou zelfverdediging is?Hoe kun je het anders opvatten dan? Er wordt toch duidelijk gesproken van "bestrijd hen die jou bestrijden".
Zelfverdediging? heeft jij 'allah' ofzo? Of 'mohammed? Dat laatste zal wel ja, gezien hoe origineel islamitische ouders altijd zijn als ze hun zoontje een naam moeten geven
Maar dat maakt ik er dus niet van, jij komt er voor uit.
quote:Hoe weet je dat dan? Er zijn zat sprookjes boeken waar er honderuit over verteld wordtJe ziet spoken en spoken bestaan niet.
En laat ik nou weten dat jou soort mensen iets hebben met sprookjes
quote:Ik hoef die intentie niet te hebben.Ik heb niet de intentie om 'mensen' als jij te begrijpen.
Simpele zielen zoals jij zijn uitermate voorspelbaar. In de trant van dat bomen ook altijd van hout zijn.
quote:Volgens mij is het 'het getrol'.Op een minderwaardig getroll ga ik niet in. Ik ben niet zo simpel als jij om me te verlagen tot dergelijke methodes.
En voor jou is het geen kwestie van verlagen, verlagen impliceert dat je je op enige hoogte bevind
quote:Ik hoorde laatst dat piraten uit het Caribisch gebied als eerste een soort sociale voorzieningen hadden ingesteld voor invalide geraakte collega's.Op dinsdag 21 december 2004 20:19 schreef DrWolffenstein het volgende:
Compleet is die vergelijking als je ook weet dat Adolf Hitler de eerste was die geld uitkeerde aan gewonde soldaten die niet meer konden vechten. Echter, een zelfmoordenaar leeft na zijn aanval niet meer (DUH!) dus krijgt zijn familie die uitkering.
Ik geloof gerust dat Hitler dat als eerste op nationaal niveau instelde.
quote:M'n 'computerkamertje'Op donderdag 23 december 2004 11:58 schreef Dildo het volgende:
[..]
Ik heb niet het idee dat jij ook maar enig idee hebt van wat er in de wereld speelt buiten jouw computerkamertje, laat staan dat je iets kunt vermoeden.
quote:Verdediging is enkel op basis van gelijkwaardigheid. Als iemand jou beledigt of uitscheld, doe je dat oko bij hem. Als iemand jou wil doden, dan doodt jij hem eerst. Moe ik het ik nog voor je uittekenen?Op donderdag 23 december 2004 12:44 schreef ExTec het volgende:
Dus als ik de profeet bestrijd, door em bv te beledigen, mag een moslim mij doden, omdat het volgens jou zelfverdediging is?
quote:Voor persoonlijke uitlatingen mag je me mailen.hoop gezever
quote:Wat is je meeladres?Op donderdag 23 december 2004 13:36 schreef Dildo het volgende:
Voor persoonlijke uitlatingen mag je me mailen.
quote:Eh, ja?Op donderdag 23 december 2004 13:36 schreef Dildo het volgende:
[..]
Verdediging is enkel op basis van gelijkwaardigheid. Als iemand jou beledigt of uitscheld, doe je dat oko bij hem. Als iemand jou wil doden, dan doodt jij hem eerst. Moe ik het ik nog voor je uittekenen?
Want een fysieke aanval op een geloof/opperwezen/profeet is geen haalbaarheid.
Dus je geeft toe dat iemand die "PEDO-PROFEET" zegt over jullie rovershoofdman dood mag?
En ja, als iemand scheld, scheld ik terug. Als iemand slaat, sla ik terug. Maar als iemand mijn levensfilosofie beledigd, moord ik niet
quote:Reken er niet op.Voor persoonlijke uitlatingen mag je me mailen.
Dat heeft niets met vrijheid van meningsuiting te maken, maar met innerlijke beschaving.
Maar mohammedanen moeten wel eens aan zelfkritiek doen, want de moorden worden wel gepleegd vanuit inspiratie van hun geloofsleer.
quote:En dus is een moord geen geaccepteerd middel. Als je de kranten had gevolgd, had je deze uitspraken van verschillende moslims en ook imams kunnen horen.Op donderdag 23 december 2004 13:41 schreef ExTec het volgende:
[..]
Eh, ja?
Want een fysieke aanval op een geloof/opperwezen/profeet is geen haalbaarheid.
quote:Kun je aangeven waar ik dat zeg? Zelfs de blinde koe in mijn weiland hiernaast begrijpt wat er staat. Jij maakt er weer iets anders van.Dus je geeft toe dat iemand die "PROFEET" zegt over jullie rovershoofdman dood mag?
quote:Ik moord dan ook niet en 99.9% van de moslims ook niet. Wat is je punt?En ja, als iemand scheld, scheld ik terug. Als iemand slaat, sla ik terug. Maar als iemand mijn levensfilosofie beledigd, moord ik niet
quote:Dat doe ik ook niet. Ik weet prima hoe 'mensen' als jij in elkaar steken. Zonder een bepaald medium waarbij anderen hun stront kunnen lezen, ben jij een nul. Je bent je namelijk bewust dat je argumenten inhoudsloos zijn.[..]
Reken er niet op.
quote:Moorden worden gepleegd uit onwetendheid. Zelfde geldt voor jezuieten.Op donderdag 23 december 2004 13:44 schreef lionsguy18 het volgende:
Ook al zijn het aanhangers van een zeer foute profeet, toch vind ik niet dat iemand het recht heeft om je geloof te beledigen.
Dat heeft niets met vrijheid van meningsuiting te maken, maar met innerlijke beschaving.
Maar mohammedanen moeten wel eens aan zelfkritiek doen, want de moorden worden wel gepleegd vanuit inspiratie van hun geloofsleer.
quote:Maar dat 'kan' wel een 'geaccepteerd' middel worden, bedoel je?Op donderdag 23 december 2004 13:49 schreef Dildo het volgende:
[..]
En dus is een moord geen geaccepteerd middel. Als je de kranten had gevolgd, had je deze uitspraken van verschillende moslims en ook imams kunnen horen.
Of kan het dat nooit?
quote:Dat meende ik te lezen.Kun je aangeven waar ik dat zeg? Zelfs de blinde koe in mijn weiland hiernaast begrijpt wat er staat. Jij maakt er weer iets anders van.
Maar in wezen, stel ik een hele simpele vraag, zie hiervoor.
quote:Nou, nu eigenlijk ben ik benieuwd of je van mening bent of het ooit een 'geaccepteerd middel' kan en mag zijn.Ik moord dan ook niet en 99.9% van de moslims ook niet. Wat is je punt?
quote:Da's interresantDat doe ik ook niet. Ik weet prima hoe 'mensen' als jij in elkaar steken.
Je kent me?quote:Ow, vertel jezelf vooral dat mijn argumenten 'inhoudloos' zijn. Ik gun je je dagdromen hoor.Zonder een bepaald medium waarbij anderen hun stront kunnen lezen, ben jij een nul. Je bent je namelijk bewust dat je argumenten inhoudsloos zijn.
quote:Inderdaad. En zolang dat nog in het geheel niet het geval is en de moslim blijft steken in de slachtofferrol, geef ik die kritiek wel voor ze.Op donderdag 23 december 2004 13:44 schreef lionsguy18 het volgende:
Maar mohammedanen moeten wel eens aan zelfkritiek doen,
Moslims zijn wat dat betreft net peuters: je moet ze alles voorkauwen.
quote:Hij heeft geen idee joh. Hij wordt waarschijnlijk elke dag geplaagd door de lokale Lonsdale-jongeren op z'n VMBO-schooltje, en denkt nu dat alle niet-moslims, die hem niet meteen naar de mond praten, 'zo' zijn.
quote:Nee, dat kan nooit een geaccepteerd middel worden. Ik begrijp niet dat mensen zo'n moeite hebben met het vergelden op een gelijke manier. Als jij uitgescholden wordt, scheld jij terug. Als iemand jou wil doden, dan dood je hem eerst. Makkelijker kan ik het niet voor je uittekenen.Op donderdag 23 december 2004 13:55 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar dat 'kan' wel een 'geaccepteerd' middel worden, bedoel je?
Of kan het dat nooit?
quote:Kirmi, de beste wensen alvast...Op donderdag 23 december 2004 13:36 schreef Dildo het volgende:
[..]
Verdediging is enkel op basis van gelijkwaardigheid. Als iemand jou beledigt of uitscheld, doe je dat oko bij hem. Als iemand jou wil doden, dan doodt jij hem eerst. Moe ik het ik nog voor je uittekenen?
[..]
Voor persoonlijke uitlatingen mag je me mailen.
quote:OkOp donderdag 23 december 2004 15:32 schreef Dildo het volgende:
[..]
Nee, dat kan nooit een geaccepteerd middel worden.
Then I rest my case..
En ik dacht ook onze KB erin te herkennen, ja
