Is moslimextremisme extreem-rechts?

Spanje arresteert mogelijke opdrachtgever moord Theo van Gogh



bron : http://tinyurl.com/4dbp9

quote:

Op zondag 19 december 2004 17:10 schreef Ultravolt het volgende:
Verder nog een opmerking over andere geloven: een fundamentalistische boeddhist gaat een klooster in, mediteren en al zijn bezit weggeven. Een fundamentalistische christen gaat op straat prediken om ongelovigen te redden van het hellevuur, wordt zendeling of gaat een liefdadige instelling op touw zetten en al zijn bezit aan de armen geven, omdat Jezus heeft gezegd dat dat moet. Een fundamentalistische hindoe wordt óf politieke extremist (een kleine minderheid), of gaat als sadhoe zwerven om zijn karma te verbeteren, omdat de Gita dat aanraadt.
Een fundamentalistische jood gaat absurde wetten zitten bedenken en proberen uit te voeren.
Maar een fundamentalistische moslim zal jihadstrijder worden. Lees http://www.islam-qa.com/ waarom.

Dat komt niet doordat de islam om te beginnen slecht is, maar omdat het gewoon een achtergestelde godsdienst is. Waar wij hier de verlichting hebben gehad, zodat we een beetje normaal kunnen nadenken, lopen die islamieten nog rond in de middeleeuwen. Die islamieten nu zijn net zo gestoord als de christenen toen (tel maar eens hoeveel godsdienstoorlogen er zijn geweest, door christenen, en christenen onderling). Het enige probleem is dat nu al die moslims hier zitten, en ze allemaal leuke speeltjes hebben gekregen van ons, zoals AK's en semtex. De oplossing is niet om ze terug te schoppen, want het grootste gevaar (bleek) voor de westerse wereld liep niet rond in een rotterdamse achterbuurt, maar zit ergens verscholen diep in de bergen in afghanistan. We moeten gewoon zorgen dat die islamieten rap westerse waarden leren te waarderen. De verlichting was ook niet in 1 dag gebeurd, en we moeten ook niet verwachten dat dat met die islamieten zo snel gaat. Maar gelukkig gaat het best snel, alleen blijven er een paar achterlijke idioten achter (maar daar hebben we in urk en staphorst ook last van). Oplossing daarvoor: een beter rechtssysteem, waar meer mensen sneller gestraft worden (en niet harder, want dat kost alleen maar geld).
Ontopic:
Moslimextremisme is wel degelijk extreem rechts, alles in de openingspost klopt als een bus. Maar aan de hand daarvan kun je ook extreem linkse groeperingen als extreem rechts bestemepelen (wat wel een goed plan is, die idioten zijn net zo erg, en verdienen ook geridiculiseerd te worden).

Daarbij: de eerste post van Sjun in dit topic: je moet niet zo generaliseren en woorden in de mond gaan leggen. Alleen echt mongoloide extreem linkse mensen hebben medelijden met Mohammed B.

quote:

Op zondag 19 december 2004 22:51 schreef Morkje het volgende:
. Waar wij hier de verlichting hebben gehad, zodat we een beetje normaal kunnen nadenken, lopen die islamieten nog rond in de middeleeuwen. Die islamieten nu zijn net zo gestoord als de christenen toen (tel maar eens hoeveel godsdienstoorlogen er zijn geweest, door christenen, en christenen onderling).

Echt? Kunnen wij dankzij de Verlichting een beetje normaal nadenken, en daarvoor niet?

De verlichting is wel een keerpunt geweest in ons gedrag. (vanuit onze hedendaagse visie op correct en niet correct). In de verlichting heeft de westerse maatschappij geleerd te handelen vanuit de ratio, ipv geloof/whatever. Sommige islamieten zouden zo'n omslag best kunnen gebruiken.

Leuk sprookje zoals je deze in dezelfde vorm ook tegenkomt bij extreem-rechtse bijeenkomsten. TS is niet op de hoogte van zaken die in de wereld spelen en neemt over wat in zijn partij-program staat. Hij is niet op de hoogte dat cultuur en religie 2 aparte zaken zijn en schuift voor het gemak alles op 1 hoop, de moslims. Iets wat de duitsers vroeger met joden ook deden.

Maar ontopic te reageren, moslimextremisme zou je kunnen zien als extreem-links, niet als extreem-rechts. Links omdat het een sterk sociale basis kent. Het is haast te vergelijken met het communisme. Het beste kun je het moslimextremisme vergelijken met een extreme vorm van sociaal-liberalisme.

quote:

Op maandag 20 december 2004 10:45 schreef Dildo het volgende:
Leuk sprookje zoals je deze in dezelfde vorm ook tegenkomt bij extreem-rechtse bijeenkomsten. TS is niet op de hoogte van zaken die in de wereld spelen en neemt over wat in zijn partij-program staat. Hij is niet op de hoogte dat cultuur en religie 2 aparte zaken zijn en schuift voor het gemak alles op 1 hoop, de moslims. Iets wat de duitsers vroeger met joden ook deden.

Maar ontopic te reageren, moslimextremisme zou je kunnen zien als extreem-links, niet als extreem-rechts. Links omdat het een sterk sociale basis kent. Het is haast te vergelijken met het communisme. Het beste kun je het moslimextremisme vergelijken met een extreme vorm van sociaal-liberalisme.

Jah, want want dat hele moslimgedoe draait zo hard om persoonlijke vrijheden (hoofddoekjes, sharia etc.) totaal niet liberaal iig.

quote:

Op maandag 20 december 2004 10:45 schreef Dildo het volgende:
Leuk sprookje zoals je deze in dezelfde vorm ook tegenkomt bij extreem-rechtse bijeenkomsten. TS is niet op de hoogte van zaken die in de wereld spelen en neemt over wat in zijn partij-program staat. Hij is niet op de hoogte dat cultuur en religie 2 aparte zaken zijn en schuift voor het gemak alles op 1 hoop, de moslims. Iets wat de duitsers vroeger met joden ook deden.

Maar ontopic te reageren, moslimextremisme zou je kunnen zien als extreem-links, niet als extreem-rechts. Links omdat het een sterk sociale basis kent. Het is haast te vergelijken met het communisme. Het beste kun je het moslimextremisme vergelijken met een extreme vorm van sociaal-liberalisme.

moslimextremisme kent een sterk sociale basis .....

.. grappenmaker

quote:

Op maandag 20 december 2004 10:45 schreef Dildo het volgende:
Het beste kun je het moslimextremisme vergelijken met een extreme vorm van sociaal-liberalisme.

quote:

Op maandag 20 december 2004 11:41 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

moslimextremisme kent een sterk sociale basis .....

.. grappenmaker

Ah, een Islam-kenner. Misschien een optie om er inhoudelijk op te reageren? Of is dat jouw manier van communiceren?

quote:

Op maandag 20 december 2004 10:45 schreef Dildo het volgende:
Het beste kun je het moslimextremisme vergelijken met een extreme vorm van sociaal-liberalisme.

Alhoewel, het zou een hoop kunnen verklaren over de houding van de PvdA...

Complimenten voor TS, er is weinig in te brengen tegen de stelling dat islamisme extreem rechts is, al blijft het onwennig om een religieus geinspireerde beweging onder dezelfde noemer te zien als bijvoorbeeld het nationaal-socialisme. De klassieke extreemrechtse bewegingen zijn immers a-religieus.

Om het geheel nog actueler en relevanter te maken, zou je misschien ook eens alle elementen uit de islam op een rijtje kunnen zetten, die de integratie van moslims in Nederland bemoeilijken. Je zou het dan moeten verbreden en ook punten als 'onreinheid', de positie van de vrouw, intolerantie naar afvalligen, individuele maatschappelijke verantwoordelijkheid e.d. aan de orde moeten laten komen. Je zou daarbij voor de duidelijkheid onderscheid kunnen maken tussen algemeen-islamitische uitgangspunten (die voor iedere islamiet gelden), cultureel-islamitische uitgangspunten (meer specifiek voor Marokkaanse en Turkse islamieten) en de islamistische ideologie. Toegegeven, een hele klus.

Nog steeds wordt door veel islamieten en 'progressieve' Nederlanders geloofd dat de grotendeels mislukte integratie aan de racistische Nederlandse bevolking te wijten is. Daar geloof ik niets van, naar mijn idee komt de afwijzing voornamelijk van allochtone zijde. Ik zou wel eens een beargumenteerd overzicht van alle ideologische knelpunten willen zien, om beter te kunnen beoordelen in hoeverre we nog hoop moeten hebben dat het allemaal goed komt, en om beter te kunnen inschatten welke gevolgen de groeiende invloed van de islamitische gemeenschap voor de Nederlandse samenleving zal hebben.

quote:

Op maandag 20 december 2004 13:14 schreef dvr het volgende:
Complimenten voor TS, er is weinig in te brengen tegen de stelling dat islamisme extreem rechts is, al blijft het onwennig om een religieus geinspireerde beweging onder dezelfde noemer te zien als bijvoorbeeld het nationaal-socialisme. De klassieke extreemrechtse bewegingen zijn immers a-religieus.

Om het geheel nog actueler en relevanter te maken, zou je misschien ook eens alle elementen uit de islam op een rijtje kunnen zetten, die de integratie van moslims in Nederland bemoeilijken. Je zou het dan moeten verbreden en ook punten als 'onreinheid', de positie van de vrouw, intolerantie naar afvalligen, individuele maatschappelijke verantwoordelijkheid e.d. aan de orde moeten laten komen. Je zou daarbij voor de duidelijkheid onderscheid kunnen maken tussen algemeen-islamitische uitgangspunten (die voor iedere islamiet gelden), cultureel-islamitische uitgangspunten (meer specifiek voor Marokkaanse en Turkse islamieten) en de islamistische ideologie. Toegegeven, een hele klus.

Nog steeds wordt door veel islamieten en 'progressieve' Nederlanders geloofd dat de grotendeels mislukte integratie aan de racistische Nederlandse bevolking te wijten is. Daar geloof ik niets van, naar mijn idee komt de afwijzing voornamelijk van allochtone zijde. Ik zou wel eens een beargumenteerd overzicht van alle ideologische knelpunten willen zien, om beter te kunnen beoordelen in hoeverre we nog hoop moeten hebben dat het allemaal goed komt, en om beter te kunnen inschatten welke gevolgen de groeiende invloed van de islamitische gemeenschap voor de Nederlandse samenleving zal hebben.

Ik denk dat het in onze huidige maatschappij hard genoeg gaat. Als je ziet hoeveel mensen er ineens van hun geloof zijn afgestapt, de laatste 50 jaar. Dat is allemaal over 1 of 2 generaties gegaan. Ik denk dat dat met die islamieten ook best kan. Alleen nog ff zorgen dat criminelen (in het algemeen) wat vaker worden gepakt en worden gestraft, dan hebben we ook geen last meer van criminele hanggroepjongeren.
En je hebt gelijk als je zegt dat het voor een groot deel de "schuld" van de allochtonen zelf is. Zoveel racistische Nederlanders zijn er echt niet, en die zitten dan al helemaal niet op een positie waarop ze allochtonen in het algemeen kunnen achterstellen. Ze moeten gewoon af van het hardcore islamisme, en over een generatie of 2 iets doen aan die enorme onderwijsachterstand.

quote:

Op maandag 20 december 2004 14:54 schreef Morkje het volgende:

[..]

Ik denk dat het in onze huidige maatschappij hard genoeg gaat. Als je ziet hoeveel mensen er ineens van hun geloof zijn afgestapt, de laatste 50 jaar. Dat is allemaal over 1 of 2 generaties gegaan. Ik denk dat dat met die islamieten ook best kan. Alleen nog ff zorgen dat criminelen (in het algemeen) wat vaker worden gepakt en worden gestraft, dan hebben we ook geen last meer van criminele hanggroepjongeren.
En je hebt gelijk als je zegt dat het voor een groot deel de "schuld" van de allochtonen zelf is. Zoveel racistische Nederlanders zijn er echt niet, en die zitten dan al helemaal niet op een positie waarop ze allochtonen in het algemeen kunnen achterstellen. Ze moeten gewoon af van het hardcore islamisme, en over een generatie of 2 iets doen aan die enorme onderwijsachterstand.

Je bedoelt 150.000 fundamentalisten opsluiten?
En hoe wil je onderwijs achterstand verkleinen als die mensen een IQ van 60 bezitten?

quote:

Op maandag 20 december 2004 14:54 schreef Morkje het volgende:

[..]

Ik denk dat het in onze huidige maatschappij hard genoeg gaat. Als je ziet hoeveel mensen er ineens van hun geloof zijn afgestapt, de laatste 50 jaar. Dat is allemaal over 1 of 2 generaties gegaan. Ik denk dat dat met die islamieten ook best kan.

Dat zou mooi zijn (vind ik als humanist) maar in de islamitische wereld lijkt het veel minder geaccepteerd te worden wanneer mensen het geloof loslaten. Zelfs Marokkanen die helemaal niets aan het geloof doen noemen zich meestal nog moslim. Het ontbreekt ook nog aan rolmodellen in dat opzicht - Nederlandse gelovigen hadden bijvoorbeeld diverse schrijvers en politici als voorbeeld, maar er zijn weinig ex-moslims die er nadrukkelijk mee te koop lopen dat ze het geloof vaarwel hebben gezegd - afgezien dan van Ayaan Hirsi Ali, die ongetwijfeld veel ogen opent maar nog geen openlijke bijval krijgt uit moslimkringen.

quote:

Op maandag 20 december 2004 10:45 schreef Dildo het volgende:
Leuk sprookje zoals je deze in dezelfde vorm ook tegenkomt bij extreem-rechtse bijeenkomsten. TS is niet op de hoogte van zaken die in de wereld spelen en neemt over wat in zijn partij-program staat. Hij is niet op de hoogte dat cultuur en religie 2 aparte zaken zijn en schuift voor het gemak alles op 1 hoop, de moslims. Iets wat de duitsers vroeger met joden ook deden.

Daar is hij weer, uw WO II vergelijking... Helaas gaat deze ietwat mank. De joden blijven immers ook onder het christendom dat de duitsers massaal bleven belijden toch het uitverkoren volk van het boek... Verder draaiden de nazi's hun hand er niet voor om gebruik te maken van de diensten van de groot mufti van jeruzalem om hun hanschar-regimenten die openereerden op de Balken gevuld te krijgen met soldaten met een islamitisch wereldbeeld.

De WO II vergelijking snijdt dus wat weinig hout. Probeer eens een wat meer eigentijds aforisme...

quote:

Maar ontopic te reageren, moslimextremisme zou je kunnen zien als extreem-links, niet als extreem-rechts. Links omdat het een sterk sociale basis kent. Het is haast te vergelijken met het communisme. Het beste kun je het moslimextremisme vergelijken met een extreme vorm van sociaal-liberalisme.

Als jij onder sociale basis de dictatuur van de peergroup beschouwd kan ik een eind met je mee. Extremisme onderscheidt zich echter juist van het normale, het gangbare doordat het doorgaans plaatsvindt door mensen die niet of nauwelijks bijgestuurd kunnen worden door hun sociale omgeving. Op een of andere manier hebben zij zich reeds innerlijk vereenzaamd en zich voor hun naaste omgeving als vriend/vriendin onbereikbaar gemaakt om zich te kunnen voorbereiden op de ene daad die hen uit de anonimiteit verheffen moet...

Ik zou eerder spreken van een soort egocentrisme dat mensen extreem gedrag vergemakkelijkt. Je vindt dit niet enkel bij extreem links maar ook bij extreem rechts. Beide extremen vinden elkaar juist in dit egocentrisme waarin alles om het eigen ik, de eigen overtuiging of mening en het koste wat het kost uitdragen daarvan draait. Zo'n persoonlijke isolatie binnen de eigen leefomgeving teneinde een eventueel afscheid te vereenvoudigen kanik nu juist totaal niet verbinden met sociaal liberalisme dat ik meer als een goedbedoelde bevoogdende bewogenheid ervaar. Hoe leg jij nu precies die verbinding?

[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 21-12-2004 00:11:03 ]

quote:

Op zondag 19 december 2004 22:51 schreef Morkje het volgende:


Daarbij: de eerste post van Sjun in dit topic: je moet niet zo generaliseren en woorden in de mond gaan leggen. Alleen echt mongoloide extreem linkse mensen hebben medelijden met Mohammed B.

Eh... mijn eerste post in deze draad was het voorgaande bericht. Waar verwijs je nu precies naar?

Ik vermoed dat de familie van Mo B mogelijk ook wat medelijden voor hem kan opbrengen. Ook deze slachter is immers iemand's kind, broer, vader, oom,.... met wie betrokken vast ook hele andere tijden gekend hebben voordat hij onaanspreekbaar werd.

quote:

Op maandag 20 december 2004 13:14 schreef dvr het volgende:
Complimenten voor TS, er is weinig in te brengen tegen de stelling dat islamisme extreem rechts is, al blijft het onwennig om een religieus geinspireerde beweging onder dezelfde noemer te zien als bijvoorbeeld het nationaal-socialisme. De klassieke extreemrechtse bewegingen zijn immers a-religieus.

Om het geheel nog actueler en relevanter te maken, zou je misschien ook eens alle elementen uit de islam op een rijtje kunnen zetten, die de integratie van moslims in Nederland bemoeilijken. Je zou het dan moeten verbreden en ook punten als 'onreinheid', de positie van de vrouw, intolerantie naar afvalligen, individuele maatschappelijke verantwoordelijkheid e.d. aan de orde moeten laten komen. Je zou daarbij voor de duidelijkheid onderscheid kunnen maken tussen algemeen-islamitische uitgangspunten (die voor iedere islamiet gelden), cultureel-islamitische uitgangspunten (meer specifiek voor Marokkaanse en Turkse islamieten) en de islamistische ideologie. Toegegeven, een hele klus.

Nog steeds wordt door veel islamieten en 'progressieve' Nederlanders geloofd dat de grotendeels mislukte integratie aan de racistische Nederlandse bevolking te wijten is. Daar geloof ik niets van, naar mijn idee komt de afwijzing voornamelijk van allochtone zijde. Ik zou wel eens een beargumenteerd overzicht van alle ideologische knelpunten willen zien, om beter te kunnen beoordelen in hoeverre we nog hoop moeten hebben dat het allemaal goed komt, en om beter te kunnen inschatten welke gevolgen de groeiende invloed van de islamitische gemeenschap voor de Nederlandse samenleving zal hebben.

Nou een compliment is anders ook wel bij jouw tekst op z'n plaats. Je stelt in elk geval zinvolle vragen die de moeite van (zelf)onderzoek zeker waard zijn. In een ding ben ik i.t.t. jou wat minder stellig; en wel m.b.t. het bij jou nog wat onwennige idee dat religieuze stromingen - binnen de politieke context van hun activiteiten (lees: het islamisme) - ook als extreem rechts kunnen worden bestempeld.

quote:

Op maandag 20 december 2004 16:02 schreef lionsguy18 het volgende:

[..]

Je bedoelt 150.000 fundamentalisten opsluiten?
En hoe wil je onderwijs achterstand verkleinen als die mensen een IQ van 60 bezitten?

Er zijn geen 150.000 fundamentalisten. Misschien een stuk of 1000, tops. (en we hebben hier in Nederland maar 1 funamantalist gehad die echt actie heeft ondernomen, dus ook die 1000 is eigenlijk al een te grote groep.
En die mensen bezitten niet een IQ van 60. Misschien is het 80, maar dan zit je al lang en breed in dezelfde categorie van de autochtone tokkies, en kunnen ze dus ook vuilnisman/schoonmaker worden.
Ennuh, sorry Sjun, die post was niet van jou (ik had het kunnen weten).

quote:

Op maandag 20 december 2004 23:59 schreef sjun het volgende:

[..]

Daar is hij weer, uw WO II vergelijking... Helaas gaat deze ietwat mank. De joden blijven immers ook onder het christendom dat de duitsers massaal bleven belijden toch het uitverkoren volk van het boek... Verder draaiden de nazi's hun hand er niet voor om gebruik te maken van de diensten van de groot mufti van jeruzalem om hun hanschar-regimenten die openereerden op de Balken gevuld te krijgen met soldaten met een islamitisch wereldbeeld.

De WO II vergelijking snijdt dus wat weinig hout. Probeer eens een wat meer eigentijds aforisme...

Als je OP had gelezen, had je geweten dat het wel degelijk hout snijdt. Wat oorspronkelijke christenen van joden vinden is hierbij niet relevant. Ook moslims zeggen dat joden en christenen mensen van de Boeken zijn. Maar in het dagelijkse leven merk je daar niets van. Zo ook met Hitler-Duitsland. Je stuk over een of andere mufti slaat ook als een tang op een varken, dus niet nodig om verder op in te gaan.

quote:

[..]
Als jij onder sociale basis de dictatuur van de peergroup beschouwd kan ik een eind met je mee. Extremisme onderscheidt zich echter juist van het normale, het gangbare doordat het doorgaans plaatsvindt door mensen die niet of nauwelijks bijgestuurd kunnen worden door hun sociale omgeving.

Daarom sprak ik oko van moslimsextremisme en niet van de gematigde moslims. We hebben het hier dan ook over extremisme, niet over wat normaal en gangbaar is.

quote:

Op een of andere manier hebben zij zich reeds innerlijk vereenzaamd en zich voor hun naaste omgeving als vriend/vriendin onbereikbaar gemaakt om zich te kunnen voorbereiden op de ene daad die hen uit de anonimiteit verheffen moet...
Ik zou eerder spreken van een soort egocentrisme dat mensen extreem gedrag vergemakkelijkt. Je vindt dit niet enkel bij extreem links maar ook bij extreem rechts. Beide extremen vinden elkaar juist in dit egocentrisme waarin alles om het eigen ik, de eigen overtuiging of mening en het koste wat het kost uitdragen daarvan draait. Zo'n persoonlijke isolatie binnen de eigen leefomgeving teneinde een eventueel afscheid te vereenvoudigen kanik nu juist totaal niet verbinden met sociaal liberalisme dat ik meer als een goedbedoelde bevoogdende bewogenheid ervaar. Hoe leg jij nu precies die verbinding?

Met sociaal liberalisme doelde ik eigelijk meer op de ware vorm van de Islam. Je hebt gelijk dat ik hier extremisme met fundamentalisme heb verward. Extremisme staat ver van liberalisme en vaak ook socialisme.

Ooow en christen ectremisme is extreem links he

Nee, dat is gewoon extreem rechts.

quote:

Op dinsdag 21 december 2004 10:33 schreef Dildo het volgende:
Nee, dat is gewoon extreem rechts.

Niet per se, hoor. Christenextremisme is vaak genoeg extreem-links geweest door de geschiedenis heen.

Voor zo ver het niet volkomen anachronistisch is om daar over ''extreem-links'' te spreken, natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 18:16 schreef Mutant01 het volgende:
[over islamisme ]
Tja, nog altijd beter dan het Christendom (kinderverkrachtende religieuze leiders

Kinderverkrachtende priesters komt alleen maar doordat pedofielen elkaar nu eenmaal op zoeken om elkaar de hand boven het hoofd te houden. Kinderverkrachting wordt in het christendom niet door de religie zelf aangemoedigd. Dit in grote tegenstelling tot de islam waar in sommige streken ter ere van de "profeet" negenjarige meisjes worden uitgehuweljkt aan mannen in de leeftijd van 53 jaar.

quote:

geen voedsel geven aan armeren tenzij ze zich bekeren

Is waarschijnlijk alleen jou bekend.

quote:

/kindsoldaten om te strijden voor "God" (leger van de heer")

Slaat op het "leger van de heer" van één of andere "zelfbenoemde" (welk niet ) "profeet". Deze "profeet" wordt echter door geen enkele christen erkend. Net zoals christenen ook "de wedergekeerde Jezus" David Koresh en zijn vroegmiddeleeuwse voorganger "profeet" Mohammed niet erkennen.

Islamisme is extreem-rechts. En islam is extreem-rechts. Dat is mijn mening.